 |
| Teólogo disse que razão é uma máquina fotográfica; ela apenas constata |
Boff disse que não se trata de anular razão porque sem ela a fé se tornaria fundamentalista. Mas, segundo ele, só a razão é insuficiente para conduzir a humanidade, diferentemente, portanto, do que afirmam os ateus éticos.
Em entrevista ao programa “É Notícia” da Rede TV!, o teólogo criticou sobretudo os ateus “mais metafísico” porque eles mostram como terrível o Deus bíblico e que, por isso, “não vale a pena crer Nele”.
Essa pregação ateísta, disse, dissemina “o desencanto” de que “a morte é a maior das tragédias”. Para o teólogo, a vida é eterna e quando se morre é para se ressuscitar.
Ele reconheceu que esse “equívoco” dos ateus decorre do fato de a modernidade ter colocado Deus no plano da razão.
“Deus faz parte do mistério da vida”, afirmou. Por isso, segundo ele, Pascal (1623-1662) disse que não “é a razão que sente Deus, mas o coração”. “Deus é aquilo que Freud disse: é uma experiência oceânica.”
Ele lembrou uma das conclusões do Concílio Vaticano II segundo a qual a sociedade falou tanto “de um Deus sem o mundo, que apareceu um mundo sem Deus”.
Criticou a experiência de um laboratório da Suíça que estaria à procura da “partícula de Deus” (trata-se da partícula de Bóson de Higgs, tida como o maior enigma da física).
Boff disse que “Deus não é uma coisa que se encontra aqui”, porque, como disse um teólogo francês medieval, “se Deus existisse como as coisas existem, então Ele não existiria”.
Tweet
Arcebispo lamenta que hoje se diga 'abertamente' que Deus não existe.
agosto de 2011
Ateísmo.
Comentários
Mas usando puramente razão, é possível ser completamente "bom". Isso porque ser "bom" torna o convívio em sociedade mais fácil, e nós evoluímos para ser sociáveis justamente porque isso traz benefícios. Não é ser "bom" puramente por ser, mas por interesse. Sim, interesse, interesse em sobreviver, e isso não é errado ou egoísmo. Ser bom e sociável só traz benefícios. Nós acabamos chegando a essa conclusão instintivamente ao longo da evolução, na qual indivíduos sociáveis sobreviviam ao estarem protegidos pelo grupo e aqueles invidualistas morriam por estarem sozinhos.
Mas também é possível chegar facilmente a essa mesma conclusão apenas usando lógica. Sendo bom e sociável, você é aceito pelo grupo e ganha sua confiança. O grupo tende a ser receptivo e com isso você consegue favores. Um ajuda o outro, e assim todos se beneficiam por se associar a outros "bons". Da mesma forma que você recebe os favores, aqueles que se associam a você também os recebem e todos lucram.
Portanto, ser "mau" faz com que esse grupo de "bons" não queira associação, e com isso você não recebe ajuda. Ser mau prejudica, ser bom ajuda, simples assim.
Então, ao Sr. Boff, o senhor está completamente enganado ao fazer essas afirmações. Não adianta querer esfregar seus diplomas e títulos em minha cara, porque isso não muda o fato de estar enganado. O sr. Só tem essa opinião porque não quer se desapegar de suas crenças e encarar a realidade; de que seu deus é tão útil à ética humana quanto o Saci, o Papai Noel ou o Monstro do Lago Ness.
"como disse um teólogo francês medieval, “se Deus existisse como as coisas existem, então Ele não existiria”."
E quem é essa figura? Isso tem nome, se chama "falácia do apelo à autoridade anônima". E mesmo que esse tal teólogo existisse mesmo, seria uma outra falácia, a do apelo à autoridade.
Além do argumentum ad ignorantiam, por dizer que a razão não é o suficiente para fazer o bem, e que para vivê-los vem do "coração".
Olha, vou ser meio sarcástico agora, mas o coração, meu tio, é o orgão que bombeia sangue, e não responsável pelos sentimentos ou vontade.
Calma, gente. Eu sei que quando uma pessoa diz "sinto no coração" "te amo de coraçõa" quer dizer que sente profundamente, que ama profundamente e tal, mas é pura metáfora. Não sou ignorante, mas cara, ninguém precisa apelar pro sobrenatural para fazer o bem e amar as outras pessoas.
Acho que ele quis dizer que para ser bom, você tem que dá dinheiro aos "pobres" pastores e padres para poder prosperar. Quem sabe...
-"a razão estabelece as normas e os princípios, mas “a motivação para vivê-los vem do coração, da paixão, do interesse pelo outro, de Deus”
Puxa, não consegui entender onde entra deus na lógica da frase acima, pois se tirasse a palavra "Deus" tudo ficaria numa boa. Talvez eu dissesse assim: a razão estabelece as normas e os princípios, mas a motivação para vivê-los vem do coração, da paixão, do interesse pelo outro e da própria razão. Não sou filósofo, mas talvez a noção circular (exemplo) abaixo faça mais sentido:
Paixão-motiva-razão;
Razão-motiva-paixão;
Medo-motiva-razão;
Razão-motiva-medo.
Não entendo porque na falta do entendimento da origem dos estímulos (paixão, por ex.) evoca-se deus. Mas será que ele sabe qual a origem da razão? Aposto que ele acha que é deus também. Se não achar vai ficar estranho também.
Também não entendo onde está o problema de "colocar deus no plano da razão". Isso parece algo do tipo (diálogo):
A- existe deus, e ele fez tudo e inclusive é quem permite você viver;
B- uau, o que é isso?
A- não raciocine, ele simplesmente é, sinta-o!
B- ...
A- mas dedique-se a ele;
B- quem?
Só não entendi o que deus tem a ver com isso, já QUE é apenas a inclinação emocional descontrolada à ideias irracionais!
Leitura recomendada:
PAULO, FALSO APÓSTOLO MENTIROSO
http://pt.scribd.com/doc/66639902/Paulo-falso-apostolo-mentiroso-1%C2%AA-ed-JL
A quantidade de conhecimento que ele tem sobre História, Filosofia e Teologia não é alcançada pela maioria das pessoas em vida. Mas com toda essa bagagem ele acredita!
É como se ele tivesse investido tanto e por tanto tempo na idéia de que Deus existe, que negar isso seria negar toda sua vida, perder todo seu investimento, invalidar todo o seu conhecimento. Admitir que viveu em vão!
Ele lançou as sementes da Teologia da Libertação e, provavelmente, foi manipulado e enganado por Ratzinger, que leu a tese de Boff, ajudou a publicá-la, mas anos depois o colocou na cadeira da inquisição.
Agora, ICAR experimenta, na Europa, grande evasão de fiéis. E isso advém da falta de renovação do Cristianismo; a renovação que Boff traria. Prova disso é que a América Latina, onde se registra o maior número de católicos, é o campo de testes da Teologia da Libertação.
Se não fosse pelo ciúme e traição de Ratzinger, Boff, provavelmente, seria o Papa, hoje. E acho que ele sabe disso.
Apesar de sua crença irracional, considero um ato de fé perfeita o fato de Leonardo Boff ter abandonado as fileiras da ICAR. Pois não há sinceridade e verdade nesta denominação religiosa. O mesmo deveria ser feito por todos os Seminaristas, Noviços e Padres.
É pura perda de tempo.
É claro que só a razão não basta É preciso empatia, é preciso o sentimento de compaixão. E isto não é exclusividade de quem acredita em Deus.
A sua frase é quase perfeita: “a motivação para vivê-los vem do coração, da paixão, do interesse pelo outro, de Deus”.
Só que Deus está sobrando nesta equação.
Marcelo Esteves
É difícil entender porque um indivíduo como Leonardo Boff acredita em Deus."
Na realidade é fácil, pois como eu disse: "FÉ É A INCLINAÇÃO EMOCIONAL DESCONTROLADA À IDEIAS IRRACIONAIS."
A maioria as pessoas não consegue recuperar o controle desta inclinação emocional ou são desonestas intelectualmente ou são parasitas que sobrevivem da religião.
Não sei como é o curso, mas acho que lá eles são neutros nessa questão de religião e não consideram nem um nem outro como "verdade absoluta", e vai um cara e dizer que não, que a dele é "verdadeira" e ainda se julga teólogo?
Pode isso, Arnaldo?
Sem o cristianismo ela faria parte da literaura poética.
Dizer que deus existe ou não, pregar a suposta palavra dele ou não, é o verdadeiro "x" da questão. Fé logicamente cada um tem a sua, alienação é justamente uma "liga" mais intensa, e corrói o uso do "questionamento" do que é razão entre "ser bom" ou "ser mal".
A fé entra em contradição com a razão da ciência humana. A igreja e sua religião "suja" entra em contradição com a fé. Acreditar ou não em algo que eu nunca vi? Pessoas acreditam em um suposto deus, a milhares de anos, de vários à um só, como nos dias de hoje, "proclamando" uma batalha atrás da outra contra sua própria contradição.
Boff foi extremamente infeliz em dizer o que disse, e muito mais em dizer que a Suíça "erra" em fazer experiências, tentando evoluir e não apenas uma resposta, para qual o "mundo religioso" de hoje, diz saber na "ponta da língua".
Entre tantas teorias religiosas acho que o que mais se vê é "uma verdade". Qual verdade? Algo que é verdade, é algo que se pode provar, e não prover de uma fé humana para se tornar verdade.
SOU ATEU E SOU MAIS ÉTICO/POSSUO SENSO DE MORALIDADE MAIOR DO QUE 99% DOS CRENTES!!!
VIVA O LEONARDO BOFF!!!
Deus uma aula!!!
Tem tanto crente que passa por cima da ética e da moral justamente por causa das suas crenças!
“Se todas as conquistas da ciência fossem eliminadas amanhã, não haveria mais médicos, apenas curandeiros, nem transportes mais rápidos que os cavalos, nem computadores, livros impressos nem agricultura mais avançada que a de simples subsistência. Se todas as conquistas dos teólogos fossem eliminadas, alguém notaria a diferença? Até o lado mau da ciência, como as bombas e os barcos baleeiros guiados por sonar funcionam! A teologia não faz nada, não altera nada, não significa nada. O que nos faz pensar que a teologia serve para alguma coisa?" Richard Dawkins
Desespero total!
Eis a prova de que a religião nada mais é do que a disseminação do terror e do temor entre as mentes menos esclarecidas. O temor a um mito é uma das melhores formas de poder e de imperialismo da religião. Sobretudo as imperialistas e protestantes.
"Deus faz parte do mistério da vida"
É um clássico exemplo filosófico e erístico da falácia de Deus das lacunas. É uma das "armas" mais conhecidas e utilizadas pelos teólogos. É como se fosse um primo do argumentum ad ignorantiam.
"Ele reconheceu que esse 'equívoco' dos ateus decorre do fato de a modernidade ter colocado Deus no plano da razão."
Na verdade não é equívoco algum. Inclusive esse argumento (que, no caso explicou o "ocultismo do encanto da morte", que é um dos carros-chefe da dissemniação por parte dos religiosos) adquiriu mesmo uma fantasiosa colocação de Deus em tempos hodiernos. Um prático exemplo é a criação do mito de que "Deus dará em dobro se doares o dízimo". Ou seja, uma razão criada em torno de um ser mítico e que é baseada na ignorância da negação da realidade para fins de mera adoração, até mesmo, sob uma esfera de "arrependimento". Uma fantasiosa e apologética razão. Um dogmático axioma.
“Deus é aquilo que Freud disse: 'é uma experiência oceânica'.”
Recorrer a autoridades não é nada inteligente. Porque é uma falácia sem validade lógica. A frase de Freud apenas deu "beleza estética" à fantasiosa e mítica filosofia deste teólogo.
Boff disse que 'Deus não é uma coisa que se encontra aqui', porque, como disse um teólogo francês medieval, 'se Deus existisse como as coisas existem, então Ele não existiria'.
Uma clara recorrência de apelo. Só que a uma autoridade desconhecida a qual ele não cita o nome, mas é um teólogo. E essa recorrência serve para explicar um batido argumento falacioso de teístas: "Deus não é uma coisa que se encontra aqui" (argumentum ad ignorantiam).
Afinal, Deus, sob o escopo da ignorância, pode estar em qualquer lugar. Dentro de um pote de açúcar, nas notas de R$10, na Alemanha tomando cerveja e até mesmo, em seus corações. As possibilidades são infinitas, mas as evidências são zero.
É vergonhoso um país que considera "teologia" como ciência. Esse tipo de conhecimento não deveria sequer estar nas universidades. Mas sim, em igrejas. É puro charlatanismo que é agravado ao bel prazer da ignorância alheia.
"Sempre que a moralidade baseia-se na teologia, sempre que o correto torna-se dependente da autoridade divina, as coisas mais imorais, injustas e infames podem ser justificadas e estabelecidas." Ludwig Feuerbach
"- Olha, eu prometo não tentar matar você se você prometer não tentar me matar, ok?"
O argumento de Boff parece sugerir que a NECESSIDADE de se acreditar num deus o faz, por esta razão, verdadeiro.
Pois uma pessoa que crê num deus, não o faz por conveniência, ela realmente tem certeza que um deus exista.
Lamento que alguns usem de uma lenda da Idade do Bronze pra justificar aquilo que é natural delas mesmas.
---------------
Falta de informação científica, aliada à credulidade, dá nisso.
Desta vez, concordo com ele.
É uma crença, fé religiosa, confortante, e ele fará todo o possível para justifica-la, em especial se for alguém com uma mente capaz, pois mentes capazes tem dificuldades com a fé pura e simples, e precisam de "elementos de convicção".
Nesse caso, ele tergiversará, elocubrará, criará explicações e "tertúlias flácidas para adormecer bovinos", teologia enfim, de forma a justificar a crença de algum modo.
Um modo comum de fazer isso, que quase pode ser visto nas declarações do Boff (acho que se ele continuasse, se fosse precionado, chegaria nisso), é a "falácia do verdadeiro escoces".
Se apontassem a ele ateus que são realmente boas pessoas, mesmo sem deus, aposto que viria algo como "ah, mas não são 'verdadeiros' ateus, algo neles é cristão, foi tocado por deus"..:-)
Mas embora compreenda o esforço que ele faz para manter sua crença, não entendo como não vê o defeito intrínseco a essa posição religiosa, de fé: se ser "bom" vem de deus, exige deus, então tudo o que deus determinar, que se acreditar que deus determina, é bom, sem discussão ou análise.
É "bom" ajudar órfãos, se deus assim determina. Mas é igualmente "bom" explodir ônibus escolares de infiéis, se deus assim determinar. É bom um milagre que salva uma criança com câncer em um hospital, mas é "bom" um verme parasita que vive nos globos oculares de milhares de crianças africanas e as deixa cegas.
Não há maneira, sem usar a razão, de determinar qual dos atos acima é "correto" ou não, especialmente se vem de deus, se é determinado por deus.
Para mim, racionalmente, o primeiro, ajudar órfãos, é bom, melhor, mais correto, que o segundo, explodir ônibus escolares. Mas eu sou um ateu usando a razão nessa análise, nesse julgamento de valor.
Como faz alguém que acredita em deus, e acredita que este fala com ele, ou que este deixou regras em um livro sagrado, e estas regras ou determinações indicam que explodir ônibus escolares que é correto, certo, "bom"? Que acredita que assassinar escritores blasfemos ou cartunistas é "bom"?
Discute com deus? Critica deus? Pondera com ele? A mente humana pode, em qualquer medida, analisar determinações de uma entidade alegadamente onipotente, onisciente?
Poderia Abraão ter discutido com deus a correção ou validade de uma ordem como a de sacrificar seu filho a Ele?
É isso que me espanta, que Boff não compreenda. Ou que se recuse a enfrentar.
Um artigo sobre essa questão:
Religiões são intrinsecamente más?
http://bulevoador.haaan.com/2010/11/18851/
Cognite Tute
Falha nossa..:-)
Cognite Tute
Estou cagando e andando para o que vocês, ateus, acham que faz "sentido" ou não, pobres criaturas limitadas e arrogantes.
Vamos ver, nós, ateus, céticos e agnósticos, pensamos não haver evidência de seres sobrenaturais criadores, e concluímos haver evidências sólidas sobre sermos apenas um efeito colateral de forças naturais, resultado de alguns bilhões de anos de evolução não intencional, vivendo em um planeta rochoso na periferia de uma galáxia, entre BILHÕES de galáxias, em um universo de tamanho cósmico com 14 BILHÕES de anos luz, limitados e incompletos, apenas mais uma espécie de ser vivo, primata, entre milhões de espécies.
Somos, dessa forma "arrogantes"..:-)
Por outro lado, crentes e adoradores de uma entidade cósmica, onipotente, onisciente, onipresente, eterna, sobrenatural, super-poderosa, inimaginavelmente potente, da qual não há nenhuma evidência, acreditam serem "filhos amados" dessa entidade, que depois de 14 BILHÕES de anos, e de criar BILHÕES de galáxias, cada uma com BILHÕES de estrelas e TRILHÕES de planetas, e buracos negros e estrelas supermassivas, está pessoalmente interessado na vida sexual deles, e em como eles se comportam, aqui nesta rocha em órbita de uma estrela de 5º grandeza, para premia-los, se obedecerem, e castiga-los eternamente, se não.
E eles chamam isso de "humildade"..:-)
Realmente, faz muito sentido mesmo..:-)
Cognite Tute
Eu tinha que arrumar alguma coisa pra relaxar, pra me fazer rir um pouco. Criei vocês.
E no finalzinho de tudo, depois de criar o ser humano, eu criei os ateus babaquaras com sua prepotência lunática.
Ahannn, senta lá Zeus, ops, Odin, ops, Quetzalcoatl, ops,... ah, todos vocês seres imaginários e seus seguidores malucos..:-)
Cognite Tute
Você é que já está sentado no colo do capeta. Mas eu sei que você acha gostoso.
Ah ah ah, isso é o melhor que pode fazer? Para um ser onipotente, onisciente, oni_qualquer_coisa, eu esperava mais..:-)
Até redatores do Zorra Total fazem melhor que isso em termos de piada..:-)
Cognite Tute
Já fiz você e outros ateus, que são piadas ambulantes, escrevinhadores de bobagens (que você acha que são muito "sérias" e "racionais").
Bahhh, foi mais engraçado quando fez o ornitorrinco e o pássaro Dodo..:-)
E você anda muito desocupado (pensei que um universo cósmico dessa mais trabalho..:-), para ficar perdendo tempo batendo boca com "ateus tontos" em sites da Internet..:-)
Desse jeito o capeta vai vencer no final mesmo..:-P
Fala sé´rio, quanto mais se reza, mais assombração aparece..:-)
Cognite Tute
Antes ele precisava de dinheiro. Agora, de atenção em blogs...?
Mate-o de fome, da mesma forma que antes o deixava na miséria ao não dar o dízimo.
Ótima sugestão! Embora gozação e ironia também ajudem a afastar trolls, eles morrem de fome mesmo é por falta de atenção..:-)
Vou seguir o conselho, Campanha Fome 1000 p/ Trolls..:-)
Cognite Tute
A você resta tentar entender o mundo, a vida, o universo, tudo, com o cérebro limitado que possui. E tirar suas habituais conclusões equivocadas.
E continuar, vaidoso, tentando passar sua conversa fiada adiante, escrevendo o dia inteiro bobagens neste blog para ver se convence outros alucinados e deslumbrados semelhantes a você.
Cognite Tute
"Estou cagando e andando para o que vocês, ateus, acham que faz 'sentido' ou não, pobres criaturas limitadas e arrogantes.
E no finalzinho de tudo, depois de criar o ser humano, eu criei os ateus babaquaras com sua prepotência lunática.
Eu tinha que arrumar alguma coisa pra relaxar, pra me fazer rir um pouco. Criei vocês.
Você é que já está sentado no colo do capeta. Mas eu sei que você acha gostoso.
Já fiz você e outros ateus, que são piadas ambulantes, escrevinhadores de bobagens (que você acha que são muito 'sérias' e 'racionais')."
Hehe, são sujeitos como esses (os quais alguns chamam de "internauta") é que demonstram a real faceta do personagem principal do cristianismo: crueldade, egoísmo antinatural (por ser um ser oriundo da ignorância humana), homofobia e até mesmo, um toque de homossexualidade.
Eu mesmo suspeitaria muito de um ser dito "superior" condenar seres humanos ao inferno para "sentar no colo do capeta" para dizer que é algo bom a eles. Eu acho que Deus é gay, assim como seu filho Jesus Cristo (que não conta com um nickname aqui ainda).
Nos faz pensar que, como aquele slogan diz, Deus é brasileiro. Mas por ser ignorante, estúpido, homofóbico, "ateufóbico" e vulgar. Pois tudo o que sabe fazer é xingar e usar-se de expressões de baixo calão onde quer que vá. Enfim, lunáticos que precisam de autoridades míticas para usarem de pretextos para que cometam reprováveis atos na sociedade.
São pessoas como essa - a que está por trás desse nick "DEUS" - é que costumam lotar as cadeias, penitenciárias, tribunais e, nos Estados Unidos, os corredores da pena de morte.
Quanto mais os homens querem se fazer parecer a autoridade máxima de suas crenças, mais tenho certeza de que tais "autoridades" só existem mesmo, nas mentes que vivem as trevas da superstição e da crença.
Humilitate ad extremum.
As condenações são as próprias pessoas que escolhem.
Faz parte da liberdade que eu lhes dei.
Ignorem-no. Afinal, deus não existe.
fazia tempo que nao vinha por aqui, mas continua do mesmo jeito, todo mundo cheio de razoes.
alias, é por isso que ateus nao acreditam em sentimentos? e partem logo pra toda essa guerra de palavras.e outros usando um nick de subnome Deus, e outro Jesus, sera que eles estao felizes com isso?
comentando o texto, eu nao sei qual é a do Boff, ele fica em cima do muro pra nao desagradar ninguem é?
com esse discurso que ateu não tem amor, nem sentimentos nobres, nem ética, nem nada?
aff...
bom é ser Católico Inquisidor né mesmo?
Tadinho, acho que ele está caducando^^"
---> Também acho, Alyne.
acho que vamos continuar a ler muita besteira ainda.
PAULO, FALSO APÓSTOLO MENTIROSO
http://pt.scribd.com/doc/66639902/Paulo-falso-apostolo-mentiroso-1%C2%AA-ed-JL
De onde surgiu este cara..... Quer dizer que quando eu me importo com meu semelhante é deus se manifestando? Achei que ele se manifestava com guerras no nome dele, em massacres como o de Jericó, etc;;;;;; Vivendo e aprendendo........
Se Deus não existe como um "algo" determinado, então, por definição, não existe: o Nada também não existe como as coisas existem. Portanto, Deus = Nada.
Boff poderia ter sido o cara que iria mostrar a realidade da religião ao mundo, mas ficou preso às imposição doutrinais da Igreja que tanto mal fez e faz a humanidade.
Ateu: Charles Chaplin
Boff: mimimimimimimi
Ateu: Arthur Miller
Boff: mimimimimimimimimimi
Ateu: Angelina Jolie
Boff: mimimimimi
Ateu: Bertold Brecht
Boff: mimimimimi
Ateu: isso vai durar até quando, Boff?
Boff: até você desistir, pois estou desesperado e jamais admito quando erro.
Ateu: passar bem!
"Não posso esconder meu grande espanto quando dizeis: Se Deus não punisse o delito (isto é, como um juiz diante de uma pena que não é inferida do próprio delito; e é esta a nossa única questão), que razão vos impediria de cometer avidamente qualquer crime?
Na verdade, aquele que se abstém de um crime por causa do castigo (e espero que vosso caso não seja este) não age por amor nem possui qualquer virtude. Quanto a mim, se me abstenho ou me esforço por abster-me de um crime, é porque este repugna a minha natureza singular e me afasta do amor e do conhecimento de Deus [a Natureza].
Ademais, se tivésseis levado em conta, mesmo que pouco, a natureza do homem e do decreto divino, tais como as expliquei nos "Pensamentos Metafísicos", e se tivésseis percebido como uma coisa deve ser deduzida antes de chegar à conclusão, não teríeis dito temerariamente que minha opinião se reduzia a troncos de árvores ou outras coisas semelhantes. E também não me teríeis atribuído tantos absurdos que só existem em vossa imaginação.
Afirmo que, embora não atribua às Escrituras o tipo de verdade que pareceis querer encontrar nelas, contudo creio que reconheci sua autoridade tanto ou até mais do que os outros e fui muito mais cauteloso do que outros que se acautelam para não introduzir nelas opiniões pueris ou absurdas que ninguém pode fornecer, a menos que tenha compreendido extremamente bem a filosofia ou que tenha tido revelações divinas. Por isso não me perturbo muito com as explicações que certos teólogos vulgares dão das Escrituras, sobretudo se são daquela laia que se consagra à mera letra e ao sentido exterior."
Até ateus precisam de Deus para o ser..
A verdade objetiva é uma mentira!!
O individualismo é uma filosofia que engendra o fracasso!
O senhor acredita em Deus?
Sim. Mas já fui ateu por muito tempo. Quando digo que acredito em Deus, é porque acho essa uma das hipóteses mais elegantes em relação, por exemplo, à origem do universo. Não é que eu rejeite o acaso ou a violência implícitos no darwinismo – pelo contrário. Mas considero que o conceito de Deus na tradição ocidental é, em termos filosóficos, muito sofisticado. Lembro-me sempre de algo que o escritor inglês Chesterton dizia: não há problema em não acreditar em Deus; o problema é que quem deixa de acreditar em Deus começa a acreditar em qualquer outra bobagem, seja na história, na ciência ou em si mesmo, que é a coisa mais brega de todas. Só alguém muito alienado pode acreditar em si mesmo. Minha posição teológica não é óbvia e confunde muito as pessoas. Opero no debate público assumindo os riscos do niilismo, e sou muitas vezes acusado de niilista. Quase nunca lanço a hipótese de Deus no debate moral, filosófico ou político. Do ponto de vista político, a importância que vejo na religião é outra. Para mim, ela é uma fonte de hábitos morais, e historicamente oferece resistência à tendência do estado moderno de querer fazer a cura das almas, como se dizia na Idade Média – querer se meter na vida moral das pessoas.
Por que o senhor deixou de ser ateu?
Comecei a achar o ateísmo aborrecido, do ponto de vista filosófico. A hipótese do Deus bíblico, na qual estamos ligados a um enredo e um drama morais muito maiores do que o átomo, me atraiu. Sou basicamente pessimista, cético, descrente, quase na fronteira da melancolia. Mas tenho sorte sem merecê-la. Percebo uma certa beleza, uma certa misericórdia no mundo, que não consigo deduzir a partir dos seres humanos, tampouco de mim mesmo. Tenho a clara sensação de que às vezes acontecem milagres. Só encontro isso na tradição teológica.
Entrevista completa em: http://veja.abril.com.br/blog/augusto-nunes/tag/luiz-felipe-ponde/
Mas, a verdade é que, ATÉ HOJE, nenhum desses crentes conseguiu, a bem da verdade, provar NADA SOBRE NADA da existência em ação de deus, anjos, espíritos ou demonios. NADA DE NADA foi demonstrado. Ou seja, até prova em contrário, o sobrenatural é tão verdadeiro como o ET DE VARGINHA, dando o rabo no bairro da zoninha, prostÍbulos de crentinhas cristãs crentes, todas de cloacas quentes. Provem uma criança deficiente física da aacd curada, sarara e dando pulos, pelo deus cristão, que eu viro cristão uai; Até lá, caros irmãos, eu sou ateu, graças a deus.
Mas em partes, até concordo em alguma coisa.
Não há provas da existência de qualquer divindade, pois se houvesse, o ato de fé não seria necessário. Neste caso, seria um fato e, como fato, sairia do campo da fé para a razão, e aí sim não existiria ateus.
Postar um comentário