 |
| Ciência teria feito de Jesus um cético |
Dawkins não disse que tipo de informação levaria Jesus a se tornar descrente. Mas, pela linha de pensamento do biólogo, é de se supor que se trata das descobertas da ciência, que derrubaram mitos existentes desde a época bíblica, e de horrores que as religiões pariram, como a inquisição.
Alguns cristãos interpretaram a afirmação de Dawkins como provocação. O ateu, de fato, gosta de cutucar com vara curta os religiosos, mas não foi o caso desta vez porque, em outras ocasiões, ele já tinha feito elogio ao Jesus histórico. E não só a Jesus, como também à Bíblia.
Ao falar sobre o 400º aniversário da tradução para o inglês da popular Bíblia King James, Dawkins elogiou os textos bíblicos pela sua qualidade como obras ficcionais. Disse que a Bíblia tem grande valor cultural e lamentou que ela tivesse sido "sequestrada" pelas religiões.
Com informação do The Guardian.
Tweet
Papa elogia agnósticos por questionarem a 'falsa certeza' dos ateus
outubro de 2011
Comentários
Por que ele e não outro?
Ora, por que outro e não ele?
Sua vida e sua vinda foi uma espécie de conspiração que não deu certo.
A questão, em concordância com a notícia é: e se ele se recusasse a cumprir tal missão?
Nesse caso, seria apenas um carpinteiro e outro seria preparado para ser o Messias.
Simples assim!
Ele deveria se manter focado naquilo que ele é bom: combater Criacionistas e na educação científica sobre Evolução.
Tecer hipóteses sobre outra hipótese (que é o mito de Jesus) não me parece outra coisa que não trollagem.
Não que eu me importe com o mito de Jesus ou qualquer outro mito existente, mas apenas que ele perde o foco com isso.
A Bíblia foi escrita por varias pessoas que provavelmente não eram os ditos apóstolos, os textos sagrados que corriam soltos e passíveis de alteração por três séculos ate o dia em que o concilio de niceia oficializou 4 evagelios e rejeitou outros.
Supondo que Jesus tenha existido, ele seria um mendigo megalomaníaco. Não vejo beleza alguma em sua vida muito menos em seu livro. Não compreendo como alguém pode admirar a Bíblia. Quando criança fiquei horrorizado com a historia de Adão e Eva, como um filho pode ser punido por tentar ser como o pai?
Concordo contigo, ensinar Biologia é prioridade em relação a discutir a vida deste homem.
Queria que o Carl Sagan ainda estive-se vivo ele tinha o conhecimento e principalmente a retórica que falta nesta nova geração. Dawkins é um ótimo biólogo, mas falha em outras áreas como historia e filosofia.
Porém...continuo admirando seu trabalho como biólogo e sua importante militância em prol da ciência.
http://www.cacp.org.br/movimentos/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=430&menu=12&submenu=2
http://www.cacp.org.br/movimentos/indexmenu.aspx?menu=12&submenu=2
Na realidade o que quer é exposição para a venda de livros. Um explorador é isso que ele é.
O que um idiota como ele, que desconhece a origem da vida e nem o que é a vida, pode dizer se existe Deus ou não.
É lógico que tudo evolui, inclusive as religiões. Não se pode julgar as religiões, com fatos que hoje apenas fazem parte da história.
Aos ateus, recomendo a leitura e crítica da obra codificada por Allan Kardec, a começar por O Livro dos Espíritos, O Livro dos Médiuns e A Gênese. A Doutrina Espírita é recente, com pouco mais de 150 anos, mas desvenda a vida com uma clareza e simplicidade evidentes, como nenhuma doutrina filosófica já o fez.
Após análise crítica, me apontem outra teoria melhor para compreender "os mistérios da vida".
Ronaldo
UMA PORCARIA!
Típico artiguinho de crente metido a intelectoide. Só podia mesmo sair lixo que só engana palhaços.
Você, observador, realmente achou que seríamos controlados ou enganados por um texto tão mediocre como esse?
*Sem evidências = Sem Deus*
Ele diz que cometemos a falácia do apelo a ignorância quando dizemos que sem evidências não há Deus. Na verdade, é ao contrário. Se você pesquisar a palavra ignorância no dicionário, vai encontrar algo mais ou menos assim: Estado ou condição de quem ignora, de quem não é instruído.
Nós, ateus, para acreditarmos em algo, precisa ter justificação racional, evidências científicas e fundamentação histórica. Não vemos nenhuma evidência ou fundamento na existência de deus, porque não há. Os cristãos também não, e eles admitem que não há, mas acreditam mesmo assim por pura questão de fé. Isso é ignorância.
Falácia do apelo a ignorância seria: "Ninguém conseguiu provar que Deus não existe; logo, ele existe." O que nos levaria a uma outra falácia, a da inversão do ônus da prova.
*Provar é mais fácil que desprovar*
Ele diz que é mais fácil provar a existência de algo que a inexistência. Na verdade, não podemos provar a inexistência de qualquer coisa. Isso é uma falácia da inversão do ônus da prova. Eles dizem: "se você não acredita em deus, então prove cientificamente que ele não existe." Não precisamos apelar pra deus.
Alguém precisa provar cientificamente que papai noel não existe? Não! Alguém precisa provar cientificamente que coelhinho da páscoa não existe? Não! Alguém precisa provar cientificamente que mula sem cabeça não existe? Não!
Ainda assim, você não acredita em nada dessas coisas. E porquê? Porque além de não ter nenhuma evidência da coisa, você não vê nenhum bom motivo de acreditar em nenhuma dessas coisas.
Afirmações extraordinários requer evidências extraordinárias.
*O teísmo é anticientífico*
Esse foi o mais estranho dos argumentos. Que caralho tem a ver o poquer com a existência de deus? Mas enfim. Ele diz que deus é uma ideia para a qual a ciência não é importante. Isso é verdade. É verdade porque a ciência se baseia na razão. Acreditar em coisas sobrenaturais deixa de lado a razão e entra no campo da fé. Isso é irracional. Portanto, não cabe a ciência dizer que tais coisas são falsas, cabe a quem acredita provar que estão dizendo a verdade.
Afirmações extraordinárias requer evidências extraordinárias.
*Os teístas são maus*
O argumento dele diz que a crença em Deus tem produzido incontáveis guerras, inquisições, e outros tipos de tormento. Isso também é verdade, basta ver a guerra no Iraque, puramente movida por questões religiosas, Inqusições, Caça às bruxas e etc. Tudas essas atrocidades tem motivações religiosas. O problema nisso é que os teístas acham que com isso queremos tachá-los como pessoas mais, igualmente quando eles tentam de forma estapafúrdia de que o comunismo ateu (sic) matou mais que a Igreja Católica e blá-blá-blá. Não é isso. O que queremos mostrar com isso é que cristãos matam, muçulmanos matam e que ateus também matam. Ninguém aqui é santinho, como os cristãos afirmam que são. A lógica cristão seria: "Tá, a Igreja matou 90 milhões, mas os ateus mataram mais 100 milhões, logo nós somos bonzinhos e os ateus são assassinos imorais". Já não tá na hora de tentarmos parar de justificar um erro com outro?
*Onde está Deus?*
Não vou nem comentar esse porque JAMAIS dizemos que deus, por não ser material, ele não existe. Ou porque não vemos deus que ele não existe. De onde ele tirou isso, cacete? É até idiota de pensar. Provavelmente ele inventou esse argumento estapafúrdio para encher linguiça.
Não acreditamos em deus porque não vemos EVIDÊNCIAS e nem bons MOTIVOS para acreditar. Somente por isso, não porque não vemos ou sentimos, ou cheiramos e mimimi. Seria até ingenuidade dizermos que não acreditamos em algo porque não vemos, ora bolas! Não vemos um âtomo nem o DNA, mas tem evidências de que tais coisas existam. Deus não tem.
*Deus não tem sentido*
Ele argumenta que é inteiramente possível ter definições específicas de Deus que realmente fazem sentido. Mas não, não tem nada que faça sentido em acreditar em algo sobrenatural, não importa se tal coisa seja genérica ou não. O fato é que não tem evidências que tais coisas existem, e esses significados ambíguos só mostram que nem os próprios teístas sabem no que ou quem estão acreditam.
Enfim, o que eu vi nesse artigo é que foi feito por um cara tendencioso, que manipula argumentos para parecer idiotas, sendo que seus próprios argumentos são idiotas. Ele vive relacionando deus, uma coisa sobrenatural que nem ele mesmo sabe que existe e nem sabe porque acredita, com maças e poquer, que são coisas físicas que realmente EXISTEM. Isso é muito patético.
Ele pode falar bem sobre o Jesus histórico (bem diferente do da bíblia), mas falar q Jesus seria ateu já é demais. A bíblia é boa? Se falar a concepção da bíblia (q seria uma gigantesca compilação de todas as crenças, da época das tribos de Israel e Judá) foi boa, aí concordaria, mas o q Dawkins disse, foi, no mínimo, bizarro.
Não existem provas da inexistência de deus.
Logo, deus existe.
Logo, deus atende orações.
Logo, deus faz milagres.
Logo, deus precisa de 10% do seu dinheiro.
Logo pregar a existência como fato, além de mentira óbvia, é pura falta de vergonha na cara.
Crentes e religiosos são escrotos que se merecem, pois um mente e o outro finge que não sabe que é mentira.
Quanta ignorancia!!
Não existem provas da inexistência de deus.
Logo, deus existe.
Logo, deus atende orações.
Logo, deus faz milagres.
Logo, deus precisa de 10% do seu dinheiro.
TEÍSMO É O CÚMULO DO RETARDAMENTO MENTAL, POIS A CRENÇA NO PAPAI DO CÉU TEM COMO ÚNICO ARGUMENTO A FALTA DE EVIDÊNCIA DA SUA INEXISTÊNCIA.
Crentes e religiosos mentem uns aos outros e todos fingem que não sabem que é mentira. É muita cara de pau dessa gente.
Os ateus não têm argumentos e nem precisam ter, apenas cobram argumentos decentes dos crentes sobre o besteirol que pregam como se fosse verdade, mas que qualquer idiota sem cérebro percebe que é tudo faz de conta.
então a regra pra vc é a mesma.
Mais ignorancia ainda!
Não sou eu que afirmo que deus existe, é você, então cabe a você provar que o que diz é verdade, e não a mim provar que você está mentido. Ninguém pode provar a inexistência de qualquer coisa. Eu não posso provar que papai noel, coelhinho da páscoa ou saci-pererê não existem, ou qualquer outra entidade sobrenatural, como deuses, porém não acredito em nenhuma dessas coisas, e porquê? Porque não vejo nenhum bom motivo de acreditar, não tem justificação lógica, não tem evidências científicas, nem fundamentação histórica, portanto é um absurdo acreditar em coisas como essa usando a fé e deixar de lado a minha razão.
Fé não é uma qualidade, é ingenuidade.
Ignorancia redobrada e recalcada!!!
E você quer que eu prove a inexistência de Deus? Falácia da inversão do ônus da prova. Mas se você quer saber por que eu não acredito, é bem simples: não há justificativa lógica, nem evidências científicas, nem fundamento histórico que venha provar que algum deus ou qualquer coisa sobrenatural existe ou existiu. Isso pra mim já são bons motivos de acreditar que nenhuma dessas coisas existem. Seu deus é tão real quanto odin, alá, zeus e outras figuras mitológicas e seu livro sagrado não tem algo a mais para me dizer do que "A Odisséia" ou "Alice no País das Maravilhas"
Leia este artigo e vera um cientista sincero e inteligente,que ganhou um premio de uma das fundações mais conceituadas,a Templeton,falando sobre ciencia e Deus.
http://noticias.gospelmais.com.br/cientista-prova-a-existencia-de-deus-e-ganha-premio.html
Pra começar, a tal Fundação Templeton é uma instituição de cunho religioso, que só apóia pesquisas que favoreçam a religião e ideologias conservadoras. Ela patrocinou pesquisas sobre o poder da oração sobre os doentes, anos atrás. E adivinhe? Os resultados, publicados no American Heart Journal de abril de 2006, foram bem definidos: não houve diferença entre os pacientes que foram alvo de preces e os que não foram!
Ou seja, é uma fundação não-científica e totalmente parcial. E pior, apoia o criacionismo! Uma instituição dessas não merece qualquer credibilidade dentro dos campos da ciência.
E antes que você fale, NÃO! Teologia e filosofia não são ciências!
O tal Keller é um PADRE e cosmólogo polonês. Pesquisando no Google Scholar, encontram-se menos de 40 referencias a esse “conhecidíssimo” pesquisador com doutorado em Cosmologia! A maioria das referencias sobre essa pessoa não o cita como autor de pesquisas científicas ou trabalhos sérios! Há pouquíssimas pesquisas realizadas por ele, e a maioria delas refere-se à cosmologia (debates, idéias, teorias, resumos) e álgebra!
E antes que ele tente provar "matematicamente" que o deus dele existe, seria necessário primeiro provar "matematicamente" que os outros deuses são lendas e mitos, isso inclui: Thor, Odin, Zeus, Dionisus, Baal, Osiris, Ra, Bast, Hera, Artemis, Inanna, Set, Poseidon, Hades, Shiva, Brahma, Vishnu, Ganesh, etc…
Sem falar que ele tentou "provar" a existência de deus através do Argumento Cosmológico, uma analogia inválida, velha, partida de uma premissa falsa de que tudo tem que ter uma causa, menos o deus dele, e cheia de falácias como alegação especial e non sequitur. Esse argumento já foi descartado a séculos atrás ( e é verdade, não é uma figura de linguagem!). Não funciona para pessoas como eu e só engana idiotas como ele e você.
Cara, você pensou, sinceramente, mesmo que por um minuto, que sou tão tolo e ingênuo para me surpreender com um título tão mediocre de um site gospel sensacionalista do tipo: cientista prova existência de deus? O cara não foi o primeiro nem o último a tentar. Agora, pegar as crenças pessoais de uma pessoa, no caso um padre pseudo-cientista, e tentar tomar isso como verdade absoluta, existe um abismo gigantesco, além de ser muito patético!
Tente ser menos infantil da próxima vez, ok?
Para mais informação: http://ceticismo.net/2008/03/17/padre-cosmologo-provou-que-deus-existe/
Também patrocionou o maior estudo já feito sobre o poder da oração e o que conseguiu foi provra que pessoas que sabiam que recebiam orações até pioraram, OU SEJA: PROVARAM QUE ORAÇÃO NÃO FUNCIONA. SUMIRAM COM O ESTUDO E NUNCA MAIS FALARAM SOBRE ORAÇÃO. ELIMINARAM TODOS OS LINKS QUE LEVAVAM PARA O ESTUDO.
Essa fundação é famosa por pagar premios para qualquer trabalho idiota sobre religião. Mas depois da morte de seu fundador fanático até que melhorou um pouco premiando alguns trabalhos científicos ATÉ DE ATEUS.
Já vou por o site para poupar o trabalho dele procurar:
http://biologos.org/
Daqui há pouco ele vem com as maravilhosas provas de Tomás de aquino
Vamos dar uma ajuda de novo, pois ele deve desconhecer>>>
http://pt.wikipedia.org/wiki/Exist%C3%AAncia_de_Deus#As_Cinco_Vias_de_S.C3.A3o_Tom.C3.A1s_de_Aquino
Ademais, tambem pra nós cristãos, vcs publicam coisas pra la de idiotas,tentando mostrar pela ciencia a não existencia de Deus....kkkkkkkk...como se Deus fosse explicado,visto,mostrado pela ciencia humana.
Deus é Espirito,e como tal,não é visto com olhos carnais,apalpado pelo tato ou explicado por debeis filosofias humanas,mas sim é visto e sentido por sentidos espirituais,coisas que vcs não sabem e nunca saberão,por serem nescios.
É claro que vai chover comentarios ateistas depois de mim,mas é só pra constatar o que eu digo.
Quem está esperando a ciencia explicar Deus,pra depois crer,vai esperar pelo resto da vida,ou pelo resto da eternidade.
Pobres criaturas são vcs se não mudarem o seu modo de pensar...vcs ja pensaram na possibilidade de estarem errados?...como farão no dia que tiverem de prestar contas perante Ele?lá não tera pai,mae,freud,karl e tantos ateistas pra falarem por vcs...será somente vcs e ELE,O DEUS ETERNO,REIS DOS REIS E SENHOR DOS SENHORES.
Ao contrario de mim,pois se vcs estiverem certos e realmente Deus não existir,o que isso é impossivel,vou estar numa posição mais confortavel,pois não vou ter que prestar contas a ninguem.
A vida é curta diante de uma eternidade inteira,por isso pense bem nas suas decisões,porque elas mostrarão onde vcs irão passar a eternidade.
E eu oro pra que seja com Deus!!
Tudo o que tu imagina de deus é resultado do teu cérebro e de teus sentidos normais.
Deus é resultado da tua imaginação, pois o cérebro não recebe informação de mundos espirituais ou tu teria essas informações né?
Tem???????????????????????????????????????
Não né?
Logo ao morrer você encontrará milhares de deuses que rejeitou, todos prontos para levar tua alma para seus infernos.
OU VOCÊ ACREDITA EM TODOS OS DEUSES E SEGUE A RISCA OS MILHÕES DE MANDAMENTOS DELES OU TERÁ SÉRIOS PROBLEMAS...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Tem tanta sorte assim?
Ele tem mais duas religiões com mandamentos diferentes...KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
O Judaísmo e o Islamismo.
Só para escapar do inferno do teu deus, tu precisa cumprir à risca os mandamentos das três religiões do mesmo deus.
1 - Judeus dizem que cristãos e muçulmanos estão enganados.
2 - Cristãos dizem que judeus e muçulmanos estão enganados.
3 - Muçulmanos dizem que judeus e cristãos estão enganados.
E TODOS TÊM O MESMO DEUS. Complicou né?
Quem está certo e quem está errado?
E se o hinduísmo com seus milhões de deuses e mais de 6000 anos de existência for a verdadeira?
VOCÊ APOSTOU NO DEUS CERTO E NA RELIGIÃO CERTA?
ESCOLHEU O CRISTIANISMO?
Escolheu a seita cristã correta entre as dezenas de milhares?
Escolheu aquela que segue o Jesus correto, pois há vários Jesuses, com corpo físico, sem corpo, divino, humano, divino e humano,etc.?
Tem dois tipos de ateistas:aquele que é serio e praticante,que busca sinceramente respostas pra suas indagações,e aquele que é teorico e debochador,que teve alguma desilusão na falsa religião e agora quer crer a todo custo que Deus não existe,pois não quer ter uma vida de compromisso com Ele,pois sabe que pra viver com Deus,tem que observar os seus principios,e muitos não querem,pois tem uma vida cheia de pecados,então sugestionam suas mentes que Deus não existe,para tentar se convencer que um dia não terão um encontro com Ele para acerto de contas.
Os comentarios a seguir,vai mostrar quem é ateu serio e praticante,ou ateu teorico debochador!
O ateísmo é só uma reação contra a imbecilidade teísta.
Teísta só tem um tipo, o imbecil que prega o que não consegue demonstrar e se irrita se o chamam de mentiroso, pois é isso que são, mentirosos comuns que reptem mentiras velhas, ridículas e insanas.
Deixe de ser hipócrita e prove as besteiras que prega como se fosse alguma verdade que alguém precisasse para algo de útil.
RELIGIÃO É BESTEIROL E TU NÃO PODE FAZER NADA QUANTO A ISSO, SÓ ESPERNEAR, POIS TEUS AMIGOS IMAGINÁRIOS NÃO IRÃO TE SOCCORRER COM "DISCERNIMENTO ESPIRITUAL"...KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
RELIGIÃO É BESTEIROL DE RETARDADOS.
Prove o contrário com o seu "discernimento espiritual"....KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Desculpa para a falta de lógica.
Vamos lá,ainda tem bastante espaço para ateus teoricos....vão soltando seu besterol,pois esse campinho inutil de vcs ´so serve pra repetições velhas e estupidas.
Uma coisa eu tenho que agradecer a vcs...quanto mais vcs falam estas idiotices ateistas de cabeças alugadas,mais minha fé cresce em Deus,meu Senhor,fonte de bondade e sabedoria!
Vem aqui para afirmar para si mesmo que seu deus existe.
Não entende o que é ônus da prova, até parece que vai entender o que é a inversão do ônus da prova, não sabe nem o que é teoria.
Pede para provar que seu deus "não existe", de fato ele precisa de uma aula de lógica intensiva para compreender o mais básico, se já não deu seu cérebro em holocausto.
Como dizer de forma mais simples que mesmo que formos vasculhar todo o universo podemos não encontrar nenhuma pista do deus dele, e que se houver algo além e conseguirmos ir até a possibilidade de não encontrarmos nada, e que isso torna a prova de algo(digo algo porque o sistema serve para qualquer coisa, não só para o deus dele), não difícil, mas sim impossível, é ilógico, não é algo que não consigamos fazer simples problemas técnicos, como o de construir uma nave e viajar para o infinito e além.
Ele não vem aqui para encontrar respostas, porque assim como acredita em seu deus, também acredita ter todas as respostas. Infelizmente para ele, o máximo que pode fazer é fingir que sente seu deus e imaginando sua vida após a morte.
A conversa mais séria que se pode ter com um crente desse tipo é:
-Não há provas que deus exista.
-Eu não tô te ouvindo lá, lá, lá, lá.
-Prova que deus não existe lá, lá, lá, lá. Eu não tô te ouvindo
Ademais...quem colocou os ateistas como tribunal da humanidade?Porque cristãos tem que provar alguma coisa?Quem disse que vcs são juizes?Sao porventura os robins hoods dos seres humanos?Os ateus existem porque Deus existe,pois se Ele não existisse,o que é impossivel,todos teriam o mesmo pensamento...não haveria cristãos,ou outro credo, nem ateus,todos seriam iguais...mas como Deus existe,Ele colocou em nos um sentimento de perceber,que existe um Ser superior,e Ele é tão bom que nos da a livre escolha de crer Nele ou não,prova que existem vcs ateistas.
Veja o caso dos indios que viviam no Brasil por ocasião do descobrimento...vivendo longe da civilização e criam num deus chamado Tupã.
Eles não foram influenciados por ninguem,"enganados" por ninguem e não tinham nenhum lider religioso para "induzi-los" ao erro,mas mesmo assim tinham suas crenças.
Portanto traga algo novo,porque esse besteirol ateista ja ta muito chato,muito repetitivo.
É claro que não vim aqui pra buscar resposta,pois se eu tivesse uma tendencia para ser ateu,não viria aqui,e sim iria em outra fonte,onde tem gente mais seria que pratica o ateismo serio,que são respeitosos e debatem em um nivel inteligente e coerente...Aqui,salvo raras exceções,só tem ateus teoricos ignorantes,que não sabem conversar,vem sempre com a mesma falacia de sempre...
Ah!...antes que alguem pergunte o que estou fazendo aqui,eu digo que estamos num país democrático e este é um site livre, e ,que,
tambem,eu vindo aqui fica mais interessante pra vcs,pois vão ter alguem pra ler as suas idiotices,assim vcs não ficam sozinhos!
Se vc chama aquilo de ter sucesso, vc é nitidamente um deficiente mental.
OBSERVADOR persiste em tentar perpetuar o estereótipo de que todo religioso é burro.
OBSERVADOR está se saindo maravilhosamente bem.
OBSERVADOR USES STUPIDITY... IT'S VERY EFFECTIVE!!
o cristianismo não tem que provar nada a ninguem,se vc esta incomodado prove o contrario vc.
Não tem que provar nada, mas se não acreditar, queimará no fogo do inferno, isso é que eu chamo de pseudo-livre-arbítrio.
Incomodado com o que, com a não existência de seu deus, então eu poderia muito bem estar incomodado com a não existência de todas as outras entidades mitológicas que nego a existência.
Veja o caso dos indios que viviam no Brasil por ocasião do descobrimento...vivendo longe da civilização e criam num deus chamado Tupã.
Eles não foram influenciados por ninguem,"enganados" por ninguem e não tinham nenhum lider religioso para "induzi-los" ao erro,mas mesmo assim tinham suas crenças.
Hilário. Os índios podem ter criado o deus deles, mas seu deus jamais pode ter sido criação humana?
Assim como em qualquer lugar, os índios só estavam tentando explicar o mundo e seus fenômenos, sem conhecimento algum era inevitável que as pessoas criassem divindades. Assim foi na Índia, no Japão, e em todo o mundo. E isso não pula a sua religião.
Porque cristãos tem que provar alguma coisa?Quem disse que vcs são juizes?Sao porventura os robins hoods dos seres humanos?
Ele é tão bom que nos da a livre escolha de crer Nele ou não, prova que existem vcs ateistas
É tão bom.
Como já dito acima escolher não acreditar não trás consequências desejáveis. Tá ai o pseudo-livre-arbítrio novamente.
Eu poder escolher acreditar que ele existe ou não não prova que ele existe. Isso sim é uma falácia.
Não se sinta oprimido, não são só vocês cristãos que têm que provar alguma coisa, mas todos aqueles que tentam impor seus dogmas aos outros.
É claro que não vim aqui pra buscar resposta,pois se eu tivesse uma tendencia para ser ateu,não viria aqui,e sim iria em outra fonte,onde tem gente mais seria que pratica o ateismo serio,que são respeitosos e debatem em um nivel inteligente e coerente...
Ah entendo, são respeitosos e debatem em um nivel inteligente e coerente, você diz aqueles que não discordam de você, que não o criticam, pois os que não concordam com sua verdade absoluta são uns "teóricos ignorantes".
quem colocou os ateistas como tribunal da humanidade?Porque cristãos tem que provar alguma coisa?Quem disse que vcs são juizes?Sao porventura os robins hoods dos seres humanos?
Vai pensando aí,busca nos livros ateistas,ou sites ateistas depois vc me diz.
Tudo o que vc disse,um neo-ateu ja havia me dito,ou seja...numa linguagem bem popular...isso é materia de jardim de infancia do ateismo!
E vc anonimo de ontem das 21:07,vc é hilario com essa conversinha de sempre...kkkkkkkkkkkkkk..,de chamar cristão de burro,estupido...ve se inova um pouco....peraí...vou inovar...vc pra mim é um avestruz!!....não entendeu?!!vai na biblia,que vc vai entender...ah!vou dar o dar o livro, o capitulo e versiculos para vc,senão vc vai ficar horas procurando...sacume!,né!vc não tem inimidade com ela!...aí vai a fonte:
livro de Jó
capitulo 39
versiculos de 13 a 17(atente para o 17)
Obs: se vc não tem uma biblia,na net tem,tá!
kkkkkkkkkkkk...to rindo até agora!!!
Quem está dizendo que "Jesus é mitológico" precisa lembrar que é bem provável que existam dois Jesuses: um histórico, que inspirou o mito, e o personagem. Indiana Jones não existe portanto Harrison Ford.
O que me consola é que a gente muda de assunto, quando um argumento atinge a gente. Quando aquilo conflita com as nossas ideias. E pior(melhor?), quando aquele argumento faz mais sentido do que aquilo que pregamos.
Você ainda vai se pegar tentando resolver esse dilema: "Como saber se o meu deus é o certo?"
Só quando você conseguir dar a resposta certa pra si mesmo, vai ser um dos melhores dias da sua vida! A sensação de ser liberto por mérito próprio é maravilhosa!
Abraço!
Meu "Paladino do Ateísmo" favorito é o Sam Harris, que sempre defende usando excelente argumentos
Christopher Hitchens, R.I.P., também é muito bom.
E não podemos esquecer o divertido James Randy e o ácido George Carly
Dizer isso dá a impressão de que é possível que haja ou tenha havido um messia de qualquer tipo... o que é meio ilógico, já que para isso será necessário primeiro provar que Deus ou Deuses existem
Ele pressupoe a existência de Deus e coisas sobrenaturais sem jamais prover qualquer evidência disso
Concordo que "ausência de evidência não é evidência de ausência"...
..mas existem casos em que a ausência de evidência é sim uma evidência de ausência se se é esperado que HAJA qualquer evidência para uma proposição.
A total soma de evidências concretas de Deus não prova definitivamente que não existe nenhum deus, mas é um fortíssimo indício para isso
Não se ganha uma discussão assim. À partir do momento que ele sai da esfera lógico-racional para especulações e hipóteses descabidas, já fico contra
E existem coisas positivas na Biblia... mas elas são boas porque são boas e não porque estão na Bíblia.
A Bíblia não trouxe nenhuma inovação ética ou moral, apenas pegou coisas de várias culturas
Se for evangélico, é mais de 70%
Acreditar em Deus porque ninguém provou que ele não existe é absolutamente estúpido. Sob o mesmo argumento, deveriamos acreditar em tudo e em qualquer coisa até que provado o contrário.
Como isso é de uma imbecilidade titânica, nós fazemos a única coisa sensata: não acreditamos em nada até que seja provado.
Claro, estou falando de Ateísmo Agnóstico, que é quem não acredita em Deus e sabe que não pode provar definitivamente que ele (ou qualquer outro deus) não pode existir
Cansativo discutir com irracionais
---------------------------------------
KAAACETE, começou bem:
"há perguntas que a ciência não responde, mas o universo está aqui e nós, nele. Nesse “buraco negro” entra Deus"
O nome disso é FALÁCIA DA IGNORÂNCIA mistura com A FALÁCIA DO DEUS DOS BURACOS (God of the Gaps)
---------------------------------------
"quem seria o responsável pela criação do cosmo? "
Falácia do Argumento da Primeira Causa, pois implica que é necessário um "quem" e não um "o que"
---------------------------------------
“Mas o que existia antes desse átomo primordial?”
Falácia da Ignorância de novo.
---------------------------------------
"Essas questões, sem respostas pela física, encontram um ponto final na religião – ou seja, encontram Deus."
Falácia again. Mesmo argumento pode ser feito para provar que Zeus e Odin existem
---------------------------------------
"ela não chega à existência completa, à razão de existir daquele livro ou à razão de ele ter sido escrit"
Discutir existência é do escopo da filosofia e não da ciência. A Ciência lida com fatos, dados e não com questões sentimentalistas que podem (ou não) ter respostas
---------------------------------------
“A ciência nos dá o conhecimento do mundo e a religião nos dá o significado”
Ou seja, já que não temos uma resposta, vamos inventar uma. Quem disse que PRECISA ter um significado?
---------------------------------------
"Como explicar a massa negra que envolve o universo e faz nossos astronautas flutuarem?"
Again, Ignorância. A Não-Explicação de A não é explicação para B
---------------------------------------
"Dependendo do pólo de atração, um determinado átomo pode atrair outro e, assim, Deus e ciência também se atraem"
Isso já é Argumentum Ad Misericordiam, pois ele está apelando muito para convencer as pessoas e tentar ser um Mister Nice Guy
---------------------------------------
Putaquepariu, meu respeito pela Fundação Templeton acabou. Como se dá um prêmio para um argumento tão absurdo e tão errado assim???
Próxima Meta Dele: provar que papai noel existe???
isso é um teísta dizendo "Vão se foder" de forma bonita?
-----------------------
"Ao contrario de mim,pois se vcs estiverem certos e realmente Deus não existir,o que isso é impossivel"
Impossível? Prove que ele existe antes de dizer que ele não existir é impossível.
-----------------------
"vou estar numa posição mais confortavel,pois não vou ter que prestar contas a ninguem"
E aqui vemos a pior e mais imbecil forma de defender Deus: A Aposta de Pascal.
Quando você morrer, Observador, terá que prestar contas no Tribunal de Anubis. Ai quero ver quando seu coração for pesado contra a Pena de Maat
Ter sua história contaminada com fantasias é uma coisa. Não existir é outra.
Por enquanto a vasta maioria dos historiadores acreditam no histórico.
E pode ter certeza que o Dawkins não faria questão desta "média".
Postar um comentário