 |
Corpo foi transferido da ala A para C
porque mãe do rapaz não era judia
|
A explicação da Associação Religiosa Israelita Chevra Kadisha do Rio de Janeiro, a administradora do cemitério, é que a mãe de Leonardo não era judia e que foi convertida por uma instituição “não ortodoxa”. O corpo foi enterrado na ala C.
O empresário Júlio Laska, o pai, está processando a associação reivindicado indenização por danos morais por causa da discriminação.
"O meu filho estudou em escola ortodoxa, chegou a morar em um kibutz em Israel e pertencia à Federação Israelita do Rio de Janeiro. Era muito religioso. E mesmo assim não deixaram ele ficar ao lado dos meus pais no cemitério."
José Roberto Castro Neves, advogado da associação, afirmou que se trata de uma “questão de respeito à tradição judaica”. "O cemitério tem outros locais onde o judeu que não é ortodoxo pode ser enterrado.”
Disse que todas as religiões têm tradições. "A Constituição diz que homens e mulheres são iguais, mas, na religião católica, só o homem pode rezar missa. Toda religião tem suas regras."
Com informação da Folha de S.Paulo.
Comentários
Há umas quatro ramificações judaicas conhecidasd: ortodoxos, reformistas, conservadores e caraítas (estes últimos só aceitam a Torá e desprezam as tradições rabínicas do Talmude). O pior é que eles não se reconhecem entre si. Os ortodoxos repudiam as demais denominações. Eles nem consideram os rabinos não-ortodoxos válidos. Conheci uma vez um judeu ortodoxo que detestava o Henry Sobel e dizia que ele não era judeu o suficiente. Ele não cumprimentava as mulheres com aperto de mão pois temia que elas estivessem menstruadas (para os judeus - sobretudo ortodoxos, mulher menstruada é mulher impura e, portanto, indigna de ser tocada).
Tenho um primo de segundo grau que é judeu; ele se converteu ao judaísmo (acho que foi reformista ou conservador) e se casou com uma judia. Algumas vezes conversei com eles e. de vez em quando, saía algumas pérolas da parte dele. Ele nem participa mais das festas familiares pois a comida é não-kosher (comida que não foi preparada de acordo com as normas rabínicas). Infelizmente, ele cada vez mais fica separado da família goy (gentia; não-judaica). E depois eles dizem que a religião serve para unir as pessoas...
Deixe o tal judeu sem comer por vários dias para ver se não comeria até merda para não morrer!!!!
Hipócritas!!!!!!
Robson Kvalo
Pensar que "no mundo nada se cria nada se faz tudo e transforma"..af que bobagem!
Como se pode explicar a existência da vida,se não acreditar que alguém superior a criou.
A partir do tempo do CRISTO(2012 anos atras,lembre que a historia do tempo, esta dividida a partir dele e antes dele,para vc saber o quanto ele foi importante para a humanidade) para os dias hoje,partiu dele a ordem para que as mulheres fossem consideradas como iguais.Deste os tempos dele todos os adeptos do CRISTIANISMO,são orientados a amar e respeitar e tratar bem as suas companheiras.
Isso ate refletiu no contexto social dos não teístas,que com esta influencia do CRISTO, passaram a aceitar mulheres em campos de trabalho,eleições e etc.E logico que elas lutaram por isso,e que bom que conseguiram conquistar seus direitos.
Eles lutam por territórios, e para se diferenciar dos seus adversários eles optam por costumes adversos ao do oposto,alegando serem de raças diferentes,sendo que todos são judeus na genética.Realmente não da para entender.
E não é só o judaísmo que tem regras alimentares. Muçulmanos e adventistas também estabelecem leis dietéticas e não comem em qualquer lugar.
Claro, eu acho isso uma bobeira só. Mas se eles fazem isso e como não me afeta, sou indiferente.
Abraços.
Olog-Hai maldito, volte para a sua caverna.
O período de licença paternidade não é igual ao de licença maternidade. O serviço militar é obrigatório para homens, não para mulheres.
É basicamente esta a mensagem na Constituição de 1988.
Choradeira padrão:
"Anti-semita, racista, nazista!"
Primeira regra: crucifixos proibidos.
São as normas da seita.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Essa já é a segunda vez que eu choro de rir em menos de 12 horas por causa de uma sandice que alguém disse justamente por não entender do assunto.
Somos diferentes, mas não somos desiguais perante à lei. É isso que está na Constituição. Não é difícil de entender.
Ser ridículo é considerar a porcaria de um dogma religioso ser mais importante que pessoas. É usar uma crença pra separar as pessoas, causar discórdia, violência, discriminação, etc, só pq pessoas não compartilham da mesma religião.
Ser ridículo é o que esse cemitério fez ao desrespeitar a família do falecido durante um momento de dor e sofrimento por causa de um dogma estúpído. O que esse cemitério fez foi causar um sofrimento desnecessário à família.
>> "no mundo nada se cria, nada se faz, tudo se transforma"
Essa enunciação é da Lei de Conservação da Massa, não tem nada a ver com ateísmo, seu boçal. São duas áreas diferentes e acreditar na Lei de Conservação da Massa não é exclusivo de ateus.
Ateísmo é somente a falta de crença em divindades; ateus apenas não acreditam que divindades existem.
Os ateus em sua maioria são dicipulos do Charles Robert Darwin e do Alfred Russel Wallace.
Você deve ser mais uma destes que veneram estes dois,só que não declaram isso em publico.
O anonimo foi bem conclusivo,foi no ponto certo da base que sustenta o ateísmo agnostico,não foi nada boçal,o cara foi verdadeiro.meus parabéns a ele.
Se você odeia os religiosos, problema seu,não tente falar por todos os ateus pois não temos o mesmo raciocínio.
já que vc gosta de rir,coloca uma bola vermelha no naris,se pinta de branco,ponha sapatos imensos, e vai no circo,quem sabe lá vão rir de suas sandices.
Vc e o outro Anônimo é que estão errados. Crer na ciência (não no sentido de ter fé, pq fé é acreditar sem evidências e td na ciência se baseia em evidências) não faz uma pessoa atéia. Isaac Newton era cristão e teólogo. Einsten era judeu e panteísta. Darwin era agnóstico, Wallace era espiritualista e por aí vai.
A ICAR aceitou a Teoria da Evolução como a explicação mais plausível sobre a variedade de espécies de animais:
"Chicago Tribune, 25/10/1996
"O Papa Promove a Aceitação da Evolução", Stevenson Swanson.
"Em um importante pronunciamento da posição da Igreja Católica Romana sobre a Teoria da Evolução, o papa João Paulo II proclamou que a teoria é "mais que apenas uma hipótese" e que a evolução é compatível com a fé cristã. Em uma mensagem escrita para a Academia Pontifícia de Ciências, o papa disse que a teoria da evolução foi corroborada pelos estudos científicos e por descobertas desde Charles Darwin... "É realmente impressionante que essa teoria tenha progressivamente se enraizado nas mentes dos pesquisadores seguindo uma série de descobertas feitas em diferentes esferas do conhecimento', o papa disse em sua mensagem na quarta-feira. 'A convergência dos resultados dos estudos feitos de forma independente pelos pesquisadores, em si mesmo, é um importante argumento em favor dessa teoria..."
"Tomados literalmente, a visão bíblica do início da vida e a visão científica de Darwin pareceriam irreconciliáveis. No Gênesis, a criação do mundo, e Adão, o primeiro homem, levou seis dias. Mas, de acordo com os cientistas, o processo da evolução da mutação genética e seleção natural — a sobrevivência e proliferação das melhores espécies levou bilhões de anos..."
"A mensagem do papa foi muito mais em aceitar a teoria da evolução como uma explicação válida do desenvolvimento da vida na Terra, com uma grande exceção: a alma humana. 'Se o corpo humano tem sua origem na vida que existia antes, a alma espiritual é criada imediatamente por Deus, disse o papa."
Aceitar a Teoria da Evolução fez automaticamente o papa João Paulo II ser ateu? Não. Isso não fez ele abrir da fé dele. Tanto que ele disse que a Evolução condiz com a cosmogonia bíblica (isso não tem fundamentação, pois se baseia mais na fé do que em evidências concretas)
Se as mulheres não tem direitos iguais,como você conseguiu se formar em jornalismo,como qualquer outro homem poderia.
Ou se formou por magica,já que as mulheres não tem direitos.
Larga de ser pombo enxadrista sua criacionista barata!
desigual é sinônimo de diferente, mas como a política está cheia de Tiriricas, não adianta um estudante de gramática, aprender a gramática e ficar em silêncio.
E Anônimo27 de maio de 2012 14:27, você é um crente, na crença de que os homens e mulheres são iguais perante a lei, isso é influência da religião, os crentes não querem ver a realidade.
Onde foi que eu disse que odeio religiosos? Eu quero que vc me mostre o comentário onde eu disse isso com todas as letras. Speak now or forever hold your peace.
Eu nunca disse que odeio religiosos, apenas não concordo com algumas religiões e seus dogmas ultrapassados e idiotas. Há uma diferença. Se vc não sabe separar uma coisa da outra, problema é seu.
Se eu odiasse religiosos como vc quis entender, eu odiaria toda a minha família e a maior parte dos meus amigos. Como eu os amo mais do que a mim mesma, então seu "argumento" não cola.
A crença pessoal de alguém não me interessa. Eu tô cagando e andando se a pessoa é católica, evangélica, muçulmana, judia, wiccana, hindu, satanista, crente no Monstro Espaguete Voador ou no Unicórnio Invisível Cor-de-Rosa. Eu gosto da pessoa pelo que ela é, não pelo deus que ela crê ou descrê ou qual religião ela segue.
>> "Michele,somos todos iguais perante a lei sim,e ponto final,o que pensa não mudará isso.Na lei não existe crença,oh boçal,lei é indiferente a crença. já que vc gosta de rir,coloca uma bola vermelha no naris,se pinta de branco,ponha sapatos imensos, e vai no circo,quem sabe lá vão rir de suas sandices. "
E onde foi que eu disse que leis não são indiferentes à crenças? Filhinho, vc está com um sério problema de interpretação de texto e cognição. Olha o que eu disse no meu comentário: "Somos diferentes, mas não somos desiguais perante à lei. É isso que está na Constituição. Não é difícil de entender. Me mostra onde é que eu disse - nesse comentário - que leis não são indiferentes às crenças? Até pq eu estava falando da igualdade entre homens e mulheres, o assunto crença nem sequer foi tocado.
>> "As religiões não desrespeitam,as pessoas não religiosas é que se ofendem por não concordar com os ideais religiosos. "
Em primeiro lugar, algumas religiões desrespeitam sim ao pregar intolerância, preconceito e em alguns casos violência contra quem não compartilha das mesmas crenças que elas. São contra os direitos humanos e civis das minorias, só pq essas minorias não vivem de acordo com os dogmas que essas religiões pregam. Isso sem contar a conivência da ICAR com padres pedófilos e colocação de panos quentes que ela faz pra abafar o caso, tentando fazer acordos com as famíulias das vítimas, terroristas islâmicos que explodem lugares matando pessoas inocentes, fanáticos islâmicos apedrejando até a morte mulheres que foram estupradas, condenando homossexuais à morte, judeus ultra-ortodoxos agredindo uma menina de 8 anos - que é judia moderada - só pq ela estava vestida de "maneira indecente". É essa a idéia de respeito das religiões que vc tem?
Eu me sinto ofendida sim com esses tais "ideais religiosos" pq eu não gosto de ver pessoas serem mortas, agredidas e perderem seus direitos humanos e civis básicos por causa de dogmas religiosos obsoletos e idiotas. Eu me sinto ofendida pq a ICAR prefere defender aquela corja de padres pedófilos em vez de entregá-los para a justiça. Eu me sinto ofendida com pastores tirando vantagem das pessoas por dinheiro, por ganância. Eu me sinto ofendida por terroristas islâmicos matarem pessoas inocentes em nome de Maomé e de Alá. Eu me sinto ofendida com crianças em Uganda sendo torturadas e assassinadas acusadas de feitiçaria por pastores espertinhos. Eu me sinto ofendida por judeus ultra-ortodoxos atacarem uma menina de 8 anos só pq ela não se veste da maneira que eles acham que é decente. Eu me sinto ofendida por uma mulher ter levado 52 chicotadas no meio da rua por usar uma calça jeans (pq é contra a sharia). E não concordo com esses tais "ideiais religiosos" e tenho todo o direito de expressar isso. Eu me sinto ofendida com essas coisas pq eu tenho empatia e consciência. Pq pra mim seres humanos são mais importantes do que qualquer crença religiosa e ideologia. Vc pode ter certeza que empatia, consciência e respeito pela vida e direitos humanos é o que mais falta em algumas religiões.
>> "Se as mulheres não tem direitos iguais,como você conseguiu se formar em jornalismo,como qualquer outro homem poderia."
Onde foi que eu disse que mulheres não tem direitos iguais? Eu disse que - perante à Constituição e de acordo com a lei - homens e mulheres são iguais. Vc não entendeu nada do que eu disse! Vc se faz de bobo pra viver? Vc é desentendido de nascença ou por maioria de votos?
Eu sou super a favor da igualdade entre as pessoas, sou a favor dos direitos humanos e civis para td mundo; independentemente do gênero sexual, credo religioso, ideologia, cor de pele, etnia, nacionalidade, idade, orientação afetivo-sexual, identidade sexual, naturalidade, etc. Vc quer que eu desenhe pra vc entender direito, criança?
Puta merda, eu nunca vi uma pessoa que entende as coisas tão erradas como vc. Vc ganha de lavada do Izaque Bastos, da Salamandra, do Marcílio, do Cristão e do Paulo de Tarzo. lol
Na verdade, judaísmo não é apenas uma religião. É uma comunidade e pode ser considerada uma etnia.
A igualdade de homens e mulheres perante à lei não é uma crença; não tem nada a ver com religião.
A igualdade entre as pessoas é influência do Iluminismo que não tem nada a ver com religiões, até pq os iluministas eram contrários ao monopólio tanto do Estado qto da igreja.
A nossa Constituição é baseada nos ideais iluministas: na garantia dos direitos humanos; na laicidade do estado; no direito à liberdade e igualdade e na divisão do Estado em 3 poderes (Legislativo, Executivo e Judiciário).
Eu posso crer que sou o super-homem, tentar voar, não conseguir e continuar crendo que sou o super-homem.
>> "Não Michele,vc está errada o Alfred Russel Wallace,não era espiritualista, ele era naturalista.Não mude as informações."
Sim, ele era espiritualista:
"Smith (2002) entende que ele se converteu aoespiritualismo em meados de 1866 e permaneceu espiritualista até o final de seus dias, tendo levado a efeitomais de cem publicações sobre o assunto. Raby (2001)afirma que a sua uma Fanny já era uma espiritualista ativa e que isto o influenciara, entretanto, não há como negar o interesse de Wallace pelo owenismo desde a juventude,assim como suas incursões pelo mesmerismo e pelafrenologia, o que mostra uma trajetória pessoal anterior à influência de Frances Wallace. Outra clara influência que se pode perceber em um outro trabalho de Wallace é a da epistemologia dos empiristas ingleses, que postulavam a observação como base da construção do conhecimento, bem como do seu naturalismo. Essa metodologia seria a escolhida por Alfred para o estado dos fenômenos considerados espirituais, bem como para o debate que realizou com os céticos durante o resto de sua vida.O próprio Wallace explica sua conversão às idéias espiritualistas em uma entrevista: 'Quando voltei do exterior, em 1862, li sobre o espiritualismo e, como a maioria das pessoas, achei que fosse tudo fraude, ilusão, estupidez. Encontrei pessoas aparentemente inteligentes e sadias que ora asseguravam que haviam experienciado coisas maravilhosas. A senhora Marshall era uma médium conhecida em Londres àquela época e, após um exame detido, fiquei convencido de que os fenômenos associados a ela eram perfeitamente genuínos.Mas levei três anos de investigações subseqüentes parac ertificar-me de que eles eram produzidos por espíritos'.(Dawson, 1898)" (http://pt.scribd.com/doc/32209603/Biografia-de-Alfred-Russel-Wallace)
"Eu posso crer que sou o super-homem, tentar voar, não conseguir e continuar crendo que sou o super-homem."
Quem sustentaria uma fé sem logica?Ao menos a religião ao se adaptar a ela o ser humano aprende ser bom,honesto,justo e etc,neste caso ha um retorno intelectual,diferente de pensar em ser o "super homem" como vc disse.
Ele simplesmente fala de seu ideal,pergunta se vc acredita,e depois, dependendo da resposta: sendo sim,ele te ensina sua crença,se a resposta for não, ele agradece a atenção e se retira sem discutir.É assim que os religiosos agem no dia dia ,não os vejo impor nada sobre terceiros como vc fala em sua afirmação.
Somente nisto em relação a nossas ideias e nada mais.Mesmo assim temos que conviver de forma sadia e social.
Mas o religioso não deixa de ir ao medico por que acredita já está curado,todos que conheço vão ao medico regularmente,independente de acreditar o o Deus os curou.
Também não é por isso que se invalida a fé do individuo,mesmo com a fé ,ele entende que está sujeito a tudo como qualquer outro ser humano comum.
Um religioso não se coloca na frente de ma arma de fogo espontaneamente por crer estar protegido,ele sabe que não tem peito de aço.
Quem dera se isso fosse verdade em alguns casos.
De todos os evangélicos que já bateram na minha porta, oferecendo pregar a palavra de deus apenas um casal aceitou na boa que eu não estava interessada. O resto ficava insistindo, tentando me vencer pelo cansaço.
Agora, nunca nenhum evangélico me tentou vencer pelo casaço,quando é não resposta, eles vão embora,é sempre assim.
Eles eram evangélicos msm. Lembro que alguns eram da Assembléia, tinha um casal que era da IURD. Tinha um casal que era de uma igreja batista, mas não lembro o nome.
O casal que me respeitou e foi embora era da Quadrangular.
Mas teve um casal de testemunhas de Jeová que só faltaram me bater de tanto que me xingaram em frente ao portão da minha casa só pq falei que era atéia.
Buda, me dê paciência!
Primeiro lugar, não é crença! É um artigo da Constituição, portanto tem a ver com leis não com crenças.
- " O poder legislativo é o poder de legislar, criar leis. No sistema de três poderes proposto por Montesquieu, o poder legislativo é representado pelos legisladores, homens que devem elaborar as leis que regulam o Estado. O poder legislativo na maioria das repúblicas e monarquias é constituído por um congresso, parlamento, assembléias ou câmaras.
O objetivo do poder legislativo é elaborar normas de direito de abrangência geral (ou, raramente, de abrangência individual) que são estabelecidas aos cidadãos ou às instituições públicas nas suas relações recíprocas.
(...)
Entre as funções elementares do poder legislativo estão as de fiscalizar o Poder Executivo, votar leis orçamentárias e, em situações específicas, julgar determinadas pessoas, como o Presidente da república ou os próprios membros do legislativo.
Vai na Constituição no Título IV - Da Organização dos Poderes / Capítulo I - Do Poder Legislativo / Seção I - Do Congresso Nacional e na Capítulo II - Do Poder Executivo / Seção I - Do Presidente e do Vice-Presidente da
República e vc entenderá do que se trata a relação entre os poderes legislativo e executivo.
>> "Então o poder executivo não depende do poder legislativo para que este lhe diga o que fazer"
Os três poderes trabalham em conjunto, cada um com funções específicas (para evitar que o poder fique nas mãos de apenas uma pessoa, o que pode gerar despotismo ou tirania). O legislativo tb fiscaliza o executivo, justamente para evitar que esse poder extrapole e faça merda.
- Cuma?
Feed this fucking Troll
- Isso é piada, né?
Deus é vingativo, isso é parte de um plano Divino? Então ele que vá para puta que pariu, por que diabos fazer seres imperfeitos (ele sabe o futuro, não sabe?) e depois castigar? Sadismo?
Será que nunca receberam visita ou telefonema da Oi, do Credicard, de operadora de TV a cabo, do banco X ou Y?
>> "Será que nunca receberam visita ou telefonema da Oi, do Credicard, de operadora de TV a cabo, do banco X ou Y?"
Visita, não. Até pq representantes de bancos não fazem visitas na sua casa e representantes de operadoras como a Oi só vão na sua casa se essa visita for solicitada pelo cliente, que no caso seria assistência técnica do Oi Velox.
E há algumas diferenças entre esses telefonemas de operadoras e bancos:
1 - isso se chama telemarketing ativo (apesar de essas empresas terem tb o telemarketing passivo)
2 - esses atendentes não ligam pra sua casa ou vão na sua casa pq eles não tem nada melhor pra fazer e sim pq é o emprego deles; eles são pagos pra isso;
3 - eles respeitam qdo vc não está interessado. Eu já recebi vários telefonemas de telemarketing ativo de bancos oferecendo cartões de crédito, editoras oferecendo assinaturas de revistas e jornais, etc, e em todas as vezes que eu disse que não estava interessada nesses serviços, os atendentes agradeciam pela atenção, me desejavam um bom dia e desligavam o telefone. Nenhum deles chegou a fazer escândalo pelo telefone só pq eu dei um não como resposta (até pq se eles fizessem isso, estariam com o olho na rua)
Sobre o caso de haver religiosos no meio da politica,é justo que participem,isso é democracia.
Outro ponto a ser observado, Um estado laico não é sadio,se for laico vai terminar em ditadura e guerras civis, sem duvida.
Em vários dos seus discursos você prega o odio aos religiosos(dizendo"eu tenho deles muita raiva") por que você sofreu bullying na escola,por ser homo ,por que segundo vc mesmo e sem provas ,eram os tais papagaios religiosos.Em defesa deste seguimento e detrimento do grupo religioso você se dispõe a influenciar tercerios a se irritar contra os religiosos,tomando por base a sua experiência pessoal.
Os religiosos não dizem por ai odiemos os homos,pois eles zombam de nós.
Agora ta explicado Luan, foi isso que o anonimo quis dizer.
Postar um comentário