 |
| Verdade cristã reforça a "vitalidade racional" |
Ele argumentou que a fé é uma aliada da ciência porque lhe fornece “critérios basilares para que promova o bem de todos, pedindo a renúncia só dos experimentos que, opondo-se ao projeto originário de Deus, possam produzir efeitos que se virem contra o próprio homem”.
O papa citou São Tomás de Aquino (1225-1274), que, em um debate, mostrou a “fecunda vitalidade racional” que o pensamento humano pode adquirir com os “princípios” e a “verdade” da fé cristã.
Ele falou que, desde o início, “a tradição católica rejeitou o fideísmo” (vontade de crer contra a razão). Argumentou que a expressão credo quia absurdum (creio porque é absurdo) não faz parte do glossário da fé católica.
Por isso, disse o papa, a Igreja incentiva as pesquisas que sejam a “serviço da vida”, como as da cura de doenças e as que se propõem a descobrir “os segredos” do universo.
Com informação da Agência Ecclesia.
Conhecimento científico é incompatível com fé e religião
por Cognite Tute em dezembro de 2011
Comentários
O líder religioso de uma das maiores religiões da história da humanidade (em tamanho e longevidade, não morais e valores) dizer que a fé cristã não é inimiga do raciocínio, quando a história está aí, para prová-lo errado.
Há inúmeras pesquisas que são "bloqueadas" pelo cristianismo, tais quais as com células-tronco que, se avançasse, poderiam melhorar e muito a saúde das pessoas. Me diga, se isso não é o "plano de deus", o que será?
Galileu que o diga ! As células tronco mandam lembranças!
Então quer dizer que precisamos apenas "a renúncia só dos experimentos que, opondo-se ao projeto originário de Deus, possam produzir efeitos que se virem contra o próprio homem".
Entendo. Mas, quem decide qual é o projeto originário de deus? O Papa? A Icar? O Islã? A Torá? Bhrama ou Ganeshi? Povos de santo? Seguidores da Deusa? Paganistas? Etc, etc?
Será que ele não percebe que é justamente essa arrogância, de pensar "saber" o que deus realmente pretende, que coloca a fé, a fé religiosa, contra a ciência, contra o pensamento racional, contra princípios básicos de lógica?
Quem decide qual deus e quais objetivos são reais ou não?
O Papa cita, mais uma vez, Tomas de Aquino. Eu admiro Tomas de Aquino, acho o melhor pensador religioso que já houve, e uma mente poderosa. Mas ele viveu há quase 800 anos! Será que o Papa não percebe que essa distância no tempo faz enorme diferença, que há uma enormidade de coisas que sabemos hoje, que não estavam disponíveis para Aquino?
Que nestes 800 anos os argumentos de Aquino foram derrubados, mais de uma vez, por fatos concretos e por argumentação lógica, por diferentes pensadores, tão bons quanto Aquino?
E ao mesmo tempo rejeita Agostinho, e Tertuliano, pais da igreja, que construiram o, em minha opinião, mais honesto argumento baseado no absurdo das alegações da fé cristã: credo quia absurdum.
Escolhe "a dedo" o que parece "ajudar" a fé cega em um mundo cada vez mais racional e menos supersticioso, e descarta os personagens que foram a base da fé católica por séculos.
Não seria um problema, é admirável reconehcer erros e mudar de ponto de vista, se também não "fingisse" que a Igreja que comanda é "o que sempre foi, desde seu início".
Enfim, estertores tristes de uma organização que já mandou no mundo, e que podia coroar reis, queimar hereges, e determinar o certo e errado de forma absoluta, mas que hoje precisa puxar o saco de seu nemesis, a ciência e a razão, para tentar sobreviver por mais algum tempo.
O conhecimento fez um estrago e tanto na Icar.
Cogita Tibi
Descobrir os segredos do universo, mais o segredo não é exatamente aquele que diz que deus fez tudo??
Só de pensar que um dia esta mentalidade religiosa dessa igreja fez parte de mim eu sinto nojo.
O que ele mesmo não vê é que na Ciência a autoridade do argumento é sempre maior que o argumento da autoridade...agora pergunte a ele o que fariam se, ou melhor, o que ele faz quando a Ciência contradiz de forma radical a fé dele?
Para o papa se a Ciência diz algo que contradiz o cristianismo, então é a Ciência que está errada, porque apenas a crença deles é que conta com um "projeto originário de deus"...
Agora conta aquela do papagaio.
Ciência/Razão: Evolução + Seleção Natural
Religião/Fé: um ser todo-poderoso moldou o barro para formar os seres vivos
e um não é inimigo do outro?
Realmente um católico mais atento condenaria essa facada pelas costas que o papa deu em Agostinho e Tertuliano, muito mais importantes para a ICAR do que ele próprio.
A derrocada deles é a olhos vistos e eu não tenho nenhuma pena. Só acho que o Ocidente vai sofrer um pouco com esse baque para voltar aos eixos, mas é um mal necessário, além de um processo natural da sociedade, de se livrar do que é antiquado e se adaptar a nova realidade e seguir seu caminho.
Winston Smith
Incrivel como esta gente sabe exatamente o que deus quer.
Papito, vê se "morre diabo"!
“É falso o preconceito segundo o qual os dogmas da fé bloqueiam a razão humana”
Então porque, depois de diversas pesquisas concluírem que homossexualidade não é opção, e sim algo que as pessoas carregam desde sua formação biológica, a Igreja ainda condena os homossexuais?
Cadê a racionalidade?
isso é pura ciência da Blablablalogia!!
Conta outra...
Inclusive estudos entre gêmeos e irmãos, que indicam maior probabilidade entre os primeiros. Em dez estudos de homossexualidade, a média das concordâncias em gêmeos monozigóticos é 50% e nos dizigóticos é 14%, aproximadamente. A diferença é estatisticamente significativa.
Não é específica de um determinado gene, como ser canhoto também não é, mas um padrão disseminado genéticamente, e passivel de ser disparado por fatores ambientais na gestação (e não depois desta, do nascimento).
Em ciência não se "prova" da forma como homofóbicos e religiosos desejam que seja "provado", mas sim se demonstra a maior ou menor probabilidade de algo. Não será encontrado um 'gene gay" como não será encontrado um 'gene canhoto" e outras características complexas.
E nao é "genético" no sentido de pais gays terem mais filhos gays, mas de ser algo que apresenta um componente genetico.
Mas da mesma forma que você não pode "mudar" de desejo, atração, homossexuais tambpem não podem. É possível obrigar, a força, alguém a negar uma atração, homo ou hetero, mas não modifica-la ou exclui-la.
O que pode confundir você, e muitos outros, é que a sexualidade humana também não é simples, mas complexa. Não existem apenas heteros e homos (e talvez bissexuais.:-), mas dentro dessas possibilidades, uma vasta gama de posições em degrade.
Assim, algumas vezes alguém que era "homo", se torna "hetero", mas na verdade, ele sempre foi mais ou menos indiferente, com mais ou menos atração por um dos lados extremos do espectro.
Sugestão de informação sobre o assunto:
Video do Pirula
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Gn0R-gb9SMc
Links sobre estudos relacionados - no final da mensagem tem mais:
http://tiv.elivieira.com/post/5951422177
Um filme exceletne, Prayer for Bob, com Sigourney Weaver:
http://www.youtube.com/watch?v=f2q-6049bOA
Evidentemente uma cultura mais tolerante, aberta, justa, civilizada, pode permitir que mais pessoas assumam seu desejo, sua orientação, sem medo de serem perseguidas ou mortas. O fato de que existem mais gays assumidos em São Francisco, Califórnia que em Teerã, Irã, não deve espantar, nem deve ser creditado ao "meio ambiente" em que o indivíduo vive.:-)
Espero que mantenha a mente aberta para compreender melhor essa questão, e principalmente compreender que MESMO que fosse uma escolha, seria uma escolha pessoal, e válida.
E se tem "estudos" que indicam o contrario, seria importante postar quais seriam, não?
Cogita Tibi
(links na próxima mensagem...)
Links interessantes:
Sobre mudança sexual natural (em inglês)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_change
Em peixes:
http://www.bio.davidson.edu/Courses/anphys/1999/Rice/Rice.htm
em sapos:
http://newton.dep.anl.gov/askasci/bio99/bio99128.htm
E
xplicação sobre cromossomos sexuais (Wikipédia):
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cromossomo_sexual
Sobre os problemas em determinar genes sexuais em peixes:
http://www.bv.fapesp.br/pt/projetos-regulares/26770/elucidacao-mecanismos-det...
Cromossomos sexuais em aves:
http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/seminasoc/article/view/7289/6440
Comportamento homossexual em tartarugas:
http://ibnlive.in.com/news/tortoises-turn-gay-in-zoo/187926-60-121.html
Exemplos conhecidos de animais com comportamento homossexual:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior
Diferenciação sexual cerebral:
http://www.biologicalpsychiatryjournal.com/article/S0006-3223%2807%2900198-9/...
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278584697001589
Brincadeiras de criança entre chimpanzés:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1340211/Why-natural-girls-play...
http://download.cell.com/current-biology/pdf/PIIS0960982210014491.pdf?interme...
Transsexualidade:
http://tgmeds.org.uk/diffa.html
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0004-27302001000400014&script=sci_ar...
Explicação sobre a origem hormonal da orientação sexual:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prenatal_hormones_and_sexual_orientation
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0018506X06001462
http://www.viewzone.com/homosexual.html
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091302211000252
Stress na gravidez e homossexualidade:
http://www.springerlink.com/content/q6q2180250341315/
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224498809551449
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031938401005649
Explicação do Mário de Pinna sobre a vantagem do suposto "gene gay":
http://www.youtube.com/watch?v=vXgpJ38fnEo
Meninos que foram criados como meninas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aphallia
http://majorityrights.com/weblog/comments/human_protandry_girls_who_turn_into...
http://noticias.r7.com/saude/noticias/ma-formacao-do-penis-atinge-um-em-cada-...
http://www1.folha.uol.com.br/bbc/835267-documentario-conta-drama-de-gemeo-cri...
Links interessantes:
Sobre mudança sexual natural (em inglês)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_change
Em peixes:
http://www.bio.davidson.edu/Courses/anphys/1999/Rice/Rice.htm
em sapos:
http://newton.dep.anl.gov/askasci/bio99/bio99128.htm
E
xplicação sobre cromossomos sexuais (Wikipédia):
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cromossomo_sexual
Sobre os problemas em determinar genes sexuais em peixes:
http://www.bv.fapesp.br/pt/projetos-regulares/26770/elucidacao-mecanismos-det...
Cromossomos sexuais em aves:
http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/seminasoc/article/view/7289/6440
Comportamento homossexual em tartarugas:
http://ibnlive.in.com/news/tortoises-turn-gay-in-zoo/187926-60-121.html
Exemplos conhecidos de animais com comportamento homossexual:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior
Diferenciação sexual cerebral:
http://www.biologicalpsychiatryjournal.com/article/S0006-3223%2807%2900198-9/...
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278584697001589
Brincadeiras de criança entre chimpanzés:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1340211/Why-natural-girls-play...
http://download.cell.com/current-biology/pdf/PIIS0960982210014491.pdf?interme...
Transsexualidade:
http://tgmeds.org.uk/diffa.html
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0004-27302001000400014&script=sci_ar...
Explicação sobre a origem hormonal da orientação sexual:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prenatal_hormones_and_sexual_orientation
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0018506X06001462
http://www.viewzone.com/homosexual.html
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091302211000252
Stress na gravidez e homossexualidade:
http://www.springerlink.com/content/q6q2180250341315/
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224498809551449
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031938401005649
Explicação do Mário de Pinna sobre a vantagem do suposto "gene gay":
http://www.youtube.com/watch?v=vXgpJ38fnEo
Meninos que foram criados como meninas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aphallia
http://majorityrights.com/weblog/comments/human_protandry_girls_who_turn_into...
http://noticias.r7.com/saude/noticias/ma-formacao-do-penis-atinge-um-em-cada-...
http://www1.folha.uol.com.br/bbc/835267-documentario-conta-drama-de-gemeo-cri...
Ruggero
Ruggero
Eu postei uma série de links com estudos sobre homossexualidade, que foram retirados, acho que violei alguma norma do blog, por isso peço desculpas.:- )
Um abraço.
Cogita Tibi
Vinde a mim todos os que estais cansados e eu vos aliviarei.
Que era aliada do Nazismo e do Fascismo, isso eu já sabia, mas aliada da ciência é novidade! A unica aliança com a ciência, se dá nas universidades confessionais que geram profissionais comprometidos com os preceitos religiosos e, consequentemente, produzem livros didáticos influenciados por tais conceitos. Sem contar os cientistas dos laboratórios do Vaticano, que desenvolvem sabe-se lá o que, mas certamente que não é a cura para a AIDS (isso, se não foram eles mesmos os desenvolvedores de tal doença em humanos).
Nomes e referências bibliográficas, por favor. Nada de sapear informações do Wikipedia.
"velho nojento". Gerontófóbico!
Imagina se alguém falar: "Homossexual nojento". Será tachado de "homofóbico".
1. O conceito de "cientista" é bem contemporâneo
2. A igreja dominava todas as áreas durante aquele período, sendo assim, além dos estudiosos comerem na mão da igreja, também estão nas mãos da própria igreja as listas com nomes e biografias dos condenados por ela, que por motivos óbvios não irá revelar ao público.
Quanto o repúdio à atitude gerentofóbica praticada pelo Luan, eu concordo que foi lamentável!
Você tem evidências disso, ou é somente uma suposição sua?
O "Credo quia absurdum" é, de fato, a posição mais honesta para um religioso defender. Ou como escreveu Blaise Pascal:
"Le cœur a ses raisons, que la raison ne connaît point. On le sent en mille choses. C'est le cœur qui sent Dieu, et non la raison. Voilà ce que c'est que la foi parfaite, Dieu sensible au cœur."
[O coração tem razões que a própria razão desconhece. Nós sentimos milhares de coisas. É o coração que sente Deus, e não a razão. Eis o que é a fé: Deus sensível ao coração.]
Teologia é o estudo de nada com coisa alguma. Por isso, teólogos são malabaristas das palavras, torcendo significados até sair sangue...
e dá-lhe chá de san pedro!
o problema é que a ciência, inevitavelmente, mina a fé católica. Perceba que o papa não traz a tona outros assuntos em que a ciência puxa a orelha da religião; ele está sempre nas brechas em que é possível uma adaptação.
deve estar se cagando de medo. A ciência e o secularismo vão derrubar essa igreja, ele já deve ter percebido isso.
cientistas condenados a fogueira pela santíssima inquisição:
Miguel Servet, assassinado pela igreja em 1553, fonte, coloque o nome dele no Google, e escolha um dos 1 180 000 resultados.
Giordano Bruno, ex frade que se tornou cientista, acreditava em universo infinito e povoado por uma infinidade de estrelas, como o Sol, e por outros planetas. assassinado pela igreja católica em 17 de fevereiro de 1600.
outros você mesmo pode procurar.
Saudações humanistas!!
o papa ou era pior que o demônio, ou era mais covarde que o Bob Esponja.
Claro que a fé cristã é aliada da ciência! Pois não foi a religião católica quem lançou as bases desta civilização, que agora se levanta contra sua mãe, e mestra? O Ocidente se envergonha de suas raízes cristãs, como filhos adolescentes que adoram ídolos mitológicos japoneses, ou celtas; acham tolice as imagens dos santos veneradas pelos pais...Mas isso é um complexo de negação radical do Ocidente, não do Papa! O que nós temos a dizer ao Papa, E É SÓ O QUE ELE VAI OUVIR, OBVIAMENTE, é que amamos o Papa! E viva o Papa!
Cientista: espera um pouco, temos que provar isso.
Crente:só é preciso de fé sentir...
Onde ta a razão nisso?
Estes trechos de seu discurso são divertidos e bastante educativos:
Eveline: "O papa é um exilado na própria Itália. O representante vivo de Jesus Cristo, considerado um criminoso, um lixo. Por isso mesmo, o papa receberá ainda muitas agressões, traições do seu íntimo serviçal.
.... ( logo abaixo.:-)
Pelo contrário, o mundo ama o Papa, esta é que é a verdade!"
Eveline, ou bem o Papa é considerado um lixo, ou bem é amado por todo mundo, em termos de lógica, algo não pode ser e não ser ao mesmo tempo (calma, não se assuste, a palavra lógica não vai machucar você.:-).
Eveline: "Claro que a fé cristã é aliada da ciência! Pois não foi a religião católica quem lançou as bases desta civilização, que agora se levanta contra sua mãe, e mestra?"
Não, não foi. A não ser no sentido de que micro-organismos patológicos ajudaram a desenvolver os antibióticos e vacinas.:-)
Além disso, o mundo evolui, o conhecimento avança, e se a alquimia foi base da química, isso não significa que ainda seja relevante ou que deva ser levada a sério, e não deixada para trás.
Se hoje, por falta de poder para acender fogueiras, a Icar tem de "fingir" ser "amiga" da ciência e do conhecimento, é apenas para prolongar mais um pouco sua longa e triste agonia final.
E sobre ser "recebido", bem, são questões políticas, de boa educação e bom convívio com representantes de nações (o Papa é chefe de estado, veja você que coisa ridícula.:-), e é claro que será recebido. Afinal, até o Ahmadjaed (ou seja lá como se escreve o nome desse sicofanta) é recebido, e Gadafi quando vivo, entre outros "chefes de estado".
O Papa está em boa companhia.:-)
Para alguém tão estudiosos, é hilário ver o papa dar um tiro no próprio pé dessa forma. Quais as pesquisas que podem produzir efeitos contra o próprio homem (usando a moral cristã como base, por exemplo)? Devemos continuar com as pesquisas acerca da energia nuclear? Devemos pesquisar a célula tronco? Haber e Bosh deveriam ter pesquisado a síntese do amoníaco? O papa parece uma criança de cinco anos reclamando que roubam seus pirulitos, sem ao menos saber quem o está roubando. TODAS as pesquisas científicas são acerca da natureza; e o conhecimento fruto dessas pesquisas SEMPRE podem de alguma forma ser utilizados contra a humanidade; como também podem ser utilizados a favor da humanidade em sua totalidade. NÓS decidimos isso. Contudo nós NÃO decidimos como a natureza funciona. Ela funciona do jeito que é, e o fato de não sabermos - ou como o papa quer, que não queiramos saber - como ela funciona NÃO muda a realidade. Fé não muda realidade natural. Cabe a nós buscarmos SEMPRE compreender como ela funciona, pois nossa própria sobrevivência (ou nossa auto-aniquilação, à nossa escolha) depende disso. NÃO há pesquisa que deva ser coibida. Há usos desse conhecimento e métodos a serem empregados que concordo devem ser controlados de perto, À LUZ DA ÉTICA, não da religião - factualmente péssima amiga nesse caso. E isso vale para TODAS as pesquisas. E se hoje o papa tem luz elétrica lá no seu palacete, muito provavelmente é por causa de um dos reatores nucleares que ainda suprem a maior parte da energia elétrica na europa... E se muitos se curam do câncer, também é por causa dos avanços na física e medicina nucleares. Deveríamos ter coibido tais pesquisas simplesmente porque elas permitiram aos americanos detonarem armas nucleares? Na realidade a busca pela arma nuclear é o fator primordial que impulsionou tal área de estudos. A síntese do amoníaco deu-se graças ao desespero dos alemães por compostos nitrogenados necessários para fazerem os explosivos na segunda guerra. Hoje, 40% da população mundial que come regularmente todos os dias deve seus alimentos a essa síntese. Os radares que nos permitem andar com segurança de avião hoje, mesma coisa. E ai? Como ficamos... Sinceramente, papa, você pisou na bola com esse argumento! No fim, está literalmente a dizer que é a favor da ciência, desde que o conhecimento produzido não coloque em risco a suas crenças sagradas... Ai, a pesquisa deve ser proibida! Sinto, contudo, não há como deter a evolução, nem natural nem da ciência... E quando detalharmos via reprodução em laboratório os mecanismos que deram origem à primeira protocélula da qual todos os seres vivos na terra descendem - um processo natural certamente - qual será a desculpa? Sinceramente, usar a razão de vez em quando é bom! Antes de tentar defender a razão, convém usá-la primeiro, para fazê-lo de forma correta. É isso.
Para alguém tão estudiosos, é hilário ver o papa dar um tiro no próprio pé dessa forma. Quais as pesquisas que podem produzir efeitos contra o próprio homem (usando a moral cristã como base, por exemplo)? Devemos continuar com as pesquisas acerca da energia nuclear? Devemos pesquisar a célula tronco? Haber e Bosh deveriam ter pesquisado a síntese do amoníaco? O papa parece uma criança de cinco anos reclamando que roubam seus pirulitos, sem ao menos saber quem o está roubando. TODAS as pesquisas científicas são acerca da natureza; e o conhecimento fruto dessas pesquisas SEMPRE podem de alguma forma ser utilizados contra a humanidade; como também podem ser utilizados a favor da humanidade em sua totalidade. NÓS decidimos isso. Contudo nós NÃO decidimos como a natureza funciona. Ela funciona do jeito que é, e o fato de não sabermos - ou como o papa quer, que não queiramos saber - como ela funciona NÃO muda a realidade. Fé não muda realidade natural. Cabe a nós buscarmos SEMPRE compreender como ela funciona, pois nossa própria sobrevivência (ou nossa auto-aniquilação, à nossa escolha) depende disso. NÃO há pesquisa que deva ser coibida. Há usos desse conhecimento e métodos a serem empregados que concordo devem ser controlados de perto, À LUZ DA ÉTICA, não da religião - factualmente péssima amiga nesse caso. E isso vale para TODAS as pesquisas. E se hoje o papa tem luz elétrica lá no seu palacete, muito provavelmente é por causa de um dos reatores nucleares que ainda suprem a maior parte da energia elétrica na europa... E se muitos se curam do câncer, também é por causa dos avanços na física e medicina nucleares. Deveríamos ter coibido tais pesquisas simplesmente porque elas permitiram aos americanos detonarem armas nucleares? Na realidade a busca pela arma nuclear é o fator primordial que impulsionou tal área de estudos. A síntese do amoníaco deu-se graças ao desespero dos alemães por compostos nitrogenados necessários para fazerem os explosivos na segunda guerra. Hoje, 40% da população mundial que come regularmente todos os dias deve seus alimentos a essa síntese. Os radares que nos permitem andar com segurança de avião hoje, mesma coisa. E ai? Como ficamos... Sinceramente, papa, você pisou na bola com esse argumento! No fim, está literalmente a dizer que é a favor da ciência, desde que o conhecimento produzido não coloque em risco a suas crenças sagradas... Ai, a pesquisa deve ser proibida! Sinto, contudo, não há como deter a evolução, nem natural nem da ciência... E quando detalharmos via reprodução em laboratório os mecanismos que deram origem à primeira protocélula da qual todos os seres vivos na terra descendem - um processo natural certamente - qual será a desculpa? Sinceramente, usar a razão de vez em quando é bom! Antes de tentar defender a razão, convém usá-la primeiro, para fazê-lo de forma correta. É isso.
Além disso, um estudo recente creditou a Wikipédia a mesma taxa de acerto e confiabilidade que a Barsa. Na verdade, a Wiki cada vez mais exige referências para permitir que entradas sejam feitas e alteradas.
O estudo foi publicado na Nature (sabe o que é, não, uma das mais prestigiadas revistas cientificas do mundo.:-) e pode ser lido aqui:
http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html
Deixe seu preconceito pessoal de lado por um tempo, e leia os dados apresentados. Comece pelo vídeo do Pirula, vai ajudar a entender melhor seu engano.
Cogita Tibi
Favor não fui mal educado com ninguém, apenas expressei minha opinião, espero assim suas respostas porque gosto desse tipo de bate papo.
parece muito com aquelas velha falácias utilizadas por senhor chamado silas malafaia,
extinção é um tanto exagerado, tá mais é pra um mecanismo da própria natureza para controle de natalidade, asssim como os assexuados, velhos, estéreis e casais que não querem tyer filhos por escolha própria.
7 bilhões de pessoas no planeta e ainda neguinho vem falar de extinção.
Eu sabia que essa era a "resposta certa", mas o cara me atraía muito mais... ao longo da minha vida, já me senti atraído por garotos e por garotas. Isso não é uma escolha, você não pode olhar pra uma mulher (ou homem) e dizer, eu vou sentir tesão por essa (e) aqui.
A coisa simplesmente acontece, é algo que você senti ou não...
Eu não consigo entender essas pessoas que ficam cuidando da vida dos outros, a ponto de deixar de cuidar de si mesmas. Muitas criticam aquilo que elas próprias são. Eu vejo padres, pastores, pregando contra si mesmos. É completamente irracional.
Há muita coisa que não me agrada nas questões sexuais. Não acho legal ver casais (seja hetero ou homo) fazendo em local público. E na verdade os hetero tem muito mais liberdade em relação a isso e abusam muito, extrapolam os limites do bom senso e da decência. Homossexuais também tem agido assim, as vezes de forma escandalosa.
Acho que está se fazendo de bobo por falta de argumento, só pode ser.:-) Sim, este último link que postei é da Nature, mas fala sobre a CREDIBILIDADE da Wikipedia. Porque eu postei?
Porque você duvidou dessa credibilidade, alegando que "só postou links da wikipedia" (o que nem mesmo é verdade.
Há muitos links na lista, sobre diversos aspectos da questão, desde os componentes genéticos do homossxualismo, como a questão ambiental (meninos criados como meninas NÃO se tornam homossexuais). Alguns dos links se referem a Wiki, para facilitar sua leitura (como leigo), e porque os estudos relacionados estão em revistas científicas que exigem cadastro e pagamento para acesso.
Mas os links desses estudos são citados nos textos da Wikipedia, como é exigência dela hoje em dia (faça um teste, tente se cadastrar como editor da Wikipédia, e tente modificar por sua conta os textos, para entender o rigor do processo).
Além da Wiki eu postei links da Sciene Direct (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0018506X06001462), da Scile, da Bio, da Newton, etc. Pelo menos leu algum deles?
Imagino que não.:-)
Sobre comportamento homossexual e extinção, não está falando sério, não?.:-) Não pode estar, não é possível.:-)
Cogita Tibi
E ele é nojento mesmo. O que faz dele um velho nojento. Isso quer dizer que todos os velhos (ou idosos ou pessoas de meia-idade, como preferirem) são nojentos?
Dane-se o policamente correto.
Poxa essa é soh minha opinião, no caso de animais por exemplo acredito que o meio ambiente influencie esses homosexuais animais, por exemplo alta incidencia de machos levaria a mais machos agirem como femeas pois nao teria espaço para eles (isso é soh um pensamento vago)
Sorry!
Várias são as causas dessa guerra fria na história, e os temas mais pungentes surgem desde a implantação da laicidade estatal na Europa: o evolucionismo e as bases biológicas da homossexualidade. O destaque desses temas se deve ao respaldo científico crescente a cada pesquisa séria lançada (nem sempre é possível abrir artigos científicos devido a embargos ou cobranças das fontes online.
Não é raro haver, em fontes especializadas em ciência, retaliações de leitores q em nome da fé se ofendem com a atuação da comunidade científica.
Um episódio ocorreu desde a polêmica criada entre o bioquímico Marcos Eberlin, evangélico e defensor do Designer Inteligente (DI) e o biólogo molecular evolucionista Samuel Goldenberg, q defende o questionamento científico. Eberlin diz q é impossível evolução darwinista no aspecto bioquímico, enquanto q Goldenberg considera DI sem fundamentação científica (http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=82259). A briga entre ambos se baseia em, para Eberlin, Goldenberg perde tempo tentando estudar as bases evolutivas na genética. Este artigo foi lido pelo evangélico Leandro Gama (http://www.criacionismo.com.br/2012/10/a-nova-inquisicao-da-abc.html#.UIm3xSmdJzU.hotmail), q interpretou a posição de Goldenberg como "inquisição da ciência da ABC".
A intenção de Goldenberg é apenas esclarecer q a ciência se desenvolve pelo constante questionamento e na investigação científica, na evolução infindável do conhecimento, contrário ao estoico fixismo religioso. Asim é possível ver a posição errônea de Leandro sobre Goldenberg. Ao explicar o DI Eberlin apenas nomeia diferente o criacionismo. Mas dá pra entender por que ele pensa assim.
Em mais de 3 bilhões de anos o DNA mantém notável estabilidade química em sua dupla hélice e nas ligações nucleotídicas. Mas a evolução se explica nas mutanças nessas pontes (A-T para A-U, p.e.), resultando em mutações. É nessas mudanças junto a pressões ambientais q se estuda a evolução darwiniana, e a possibilidade de evolução do ponto de vista bioquímico. Mas isso é passível de interpretações diversas. A evolução só é observável em longo tempo e em populações, mas se esmiúça sutil e inexoravelmente; as mutações ocorrem ao acaso e podem favorecer a especiação. Isso é inadmissível para o criacionismo.
Talvez embriagado pela fé, Leandro não percebe q a nova inquisição vem da indústria da fé feita por vários líderes no púlpito e na política, q pressionam o CFM e o CFP para instaurarem "cura de homossexuais"; pressionam o governo a obrigar o ensino religioso nas escolas públicas e rezam no Parlamento ofendendo o estado laico; impedem a votação do PLC 122/2006 em benefício próprio; interferem negativamente na educação escolar; muitos respondem a processos na Justiça; etc.
Minha intenção aqui é, por meio de exemplos, explicar a inexistência de harmonia entre a "quente" emoção da fé e a "fria" razão da ciência. Mas por outro lado, o que seria um debate, por vezes acalorado e repleto de oportunidade de aprendizagem, se não fosse o juntar desses dois elementos antagônicos?
Saudações. Salete
Venho aqui em defesa da Santa Igreja Católica e do Santo Padre Bento XVI. Não podem dizer que estou ocultando minhas intenções pois elas estão expressas aqui desde já.
Engraçado como alguns cientificistas criticam o dogmatismo da Igreja Católica, mas não se furtam a emitir suas próprias "verdades" baseadas em informações incertas e desencontradas (a ciência nunca se arrogou a pretensão de deter a verdade absoluta e última, o processo evolutivo da ciência é um processo de tentativas e erros - Popper nos ensina isso; a única atitude sensata diante dessa falibilidade constante é a prudência diante das descobertas científicas). O homossexualismo pode ser sim uma tendência de certos indivíduos tendo em vista suas características genéticas, da mesma forma que outras características genéticas podem gerar indivíduos com outras tendências (por exemplo, com tendência homicida). Ora, não é porque essa tendência é definida geneticamente que deve ser tida como correta; além do mais, toda tendência genética há de ser trabalhada em um ambiente social e cultural, bem como será filtrada pelo indivíduo, que exerce seu livre-arbítrio em todas as instâncias. A Igreja não rejeita o homossexual, nem deseja o seu mal, tão somente reconhece - e isso é seu dever - que o homossexual, enquanto homossexual, incorre em pecado.
Todos aqueles que são heterossexuais e, diante disso, se pretendem superiores aos homossexuais incorrem igualmente em erro, afinal adultério, masturbação, e toda promiscuidade sexual também se caracteriza como pecado. O heterossexual que incorre em tais faltas é tão pecaminoso como o homossexual e não tem nada que lhe apontar o dedo como se fosse santo... Isso somente falando em pecados da carne.
Outro ponto que pretendo elucidar é o tratamento da Igreja conferido à São Tomás e o suposto "desprezo" por Sto. Agostinho que alguns falaram acima.
São Tomás detém o título de Doutor Universal, aliás, é o único que detém este título, pois a Igreja reconhece que a sua filosofia é a mais reta doutrinariamente, ou seja, a que mais está acorde com a ortodoxia da Igreja. Isso não quer dizer que outros santos não devam ser lidos, nem levados em conta; todos eles expressam muita verdade em suas palavras, mas podem também cometer exageros ou equívocos em um ponto ou outro. Isso é natural, a construção da ortodoxia da Igreja se deu através do exame de opiniões conflitantes; a retidão perfeita vem do exame constante e da análise das opiniões divergentes.
Bem, a última coisa sobre a qual escreverei é a respeito da relação entre ciência e fé.
Quando o papa Bento fala que não há discordância entre ciência e fé, ele quer dizer que a fé não significa uma adesão cega e irracional a algo, mas sim que ela se dá ao lado de um encaminhamento racional. Ora, passa-se a acreditar em Deus e na Santa Igreja católica não mediante um ato de fé cega, mas sim de uma fé esclarecida pelos dados da razão; observar a natureza, o homem, a história, os sistemas filosóficos, o universo, tudo isso pode nos levar à Deus, à Cristo e à Santa Igreja. O salto da fé consiste em elevar esse entendimento pálido da razão ao mais alto grau através da adesão definitiva pela fé à Igreja e à Cristo.
É claro que quando se propõe - por exemplo - fazer pesquisa com células tronco embrionárias, a Igreja ira se posicionar contra... não é ético produzir uma vida tão somente para retirar certas células e depois lançá-la à lata de lixo; isso é monstruoso, desumano.
Santo Tomás - já que estamos falando dele - foi um dos grandes cultores e defensores da ideia de que razão e fé andam juntas. Daí vermos um dos motivos pelo qual veio a ser declarado Doutor Universal.
Rezarei pela alma de todos, para que ao menos tenham olhos e ouvidos aos ensinamentos da Santa Igreja, pois não me resta dúvidas que com amor e sinceridade toda alma irá se colocar na rota para retornar àquela que é a Mãe de todos nós.
Postar um comentário