de um leitor a propósito de
Violação ao Estado laico prejudica prevenção à aids, diz Chequer
julho de 2012
Religião no Estado laico
Defensores do Estado laico são ‘intolerantes’, diz apresentadora
Que a apresentadora Rachel Sheherazade metida a Boris Casoy é péssima, isso já é sabido. Os comentários dela são, em sua gigantesca maioria, infelizes, sem nenhum conteúdo ou profundidade.
E agora está se mostrando uma Malafaia de saia!
Primeiro, é mentira que “laicistas” (como se fosse um grupo formado) perseguem o cristianismo. Não há uma única evidência disso. Ela alega isso para se fazer falsamente de vítima. Pura tática fundada na falácia ad terrorem.
Segundo, as aulas de história passaram longe dela. Mas bem longe mesmo! O cristianismo não deu base nenhuma de respeito, liberdade, honestidade e justiça.
dezembro de 2012 |
| As aulas de história passaram bem longe de Rachel Sheherazade |
E agora está se mostrando uma Malafaia de saia!
Primeiro, é mentira que “laicistas” (como se fosse um grupo formado) perseguem o cristianismo. Não há uma única evidência disso. Ela alega isso para se fazer falsamente de vítima. Pura tática fundada na falácia ad terrorem.
Segundo, as aulas de história passaram longe dela. Mas bem longe mesmo! O cristianismo não deu base nenhuma de respeito, liberdade, honestidade e justiça.
Durante a idade média, era justamente o contrário que acontecia na maioria das vezes. A separação entre Estado e religião quem deu base para a maioria das liberdades, inclusive de jornalismo e profissão – que ela exerce.
Fosse a “liberdade” cristã, ela teria que pedir permissão ao marido para exercer a profissão dela, pois seria considerada incapaz pela lei civil (como vigorou até depois da metade do século passado).
Terceiro, se isso fosse verdade, ela teria aprendido, como cristã, a respeitar a laicidade do Estado, por justamente ser corolário das liberdades religiosas. E ela não respeita!
Quarto que não precisa de emenda para retirar da expressão “deus” do preâmbulo da Constituição. Falou, mais uma vez, algo que não sabe. O preâmbulo não faz parte do corpo constitucional, portanto, não é passível de ser emendado.
Quinto que o Procurador está fazendo coisa bem mais útil que ela! Ele não está aplaudindo atos ilegais e inconstitucionais praticados pelo Sarney como a apresentadora fez!
Sexto que ela quem não deve ter nada para fazer. Por que perder tempo dando opinião – tola – sobre o escrito? A resposta é simples: porque ela tem enorme interesse pessoal na manutenção da inscrição.
Parafraseando o rei Juan Carlos: por que non te callas Rachel?
Terceiro, se isso fosse verdade, ela teria aprendido, como cristã, a respeitar a laicidade do Estado, por justamente ser corolário das liberdades religiosas. E ela não respeita!
Quarto que não precisa de emenda para retirar da expressão “deus” do preâmbulo da Constituição. Falou, mais uma vez, algo que não sabe. O preâmbulo não faz parte do corpo constitucional, portanto, não é passível de ser emendado.
Quinto que o Procurador está fazendo coisa bem mais útil que ela! Ele não está aplaudindo atos ilegais e inconstitucionais praticados pelo Sarney como a apresentadora fez!
Sexto que ela quem não deve ter nada para fazer. Por que perder tempo dando opinião – tola – sobre o escrito? A resposta é simples: porque ela tem enorme interesse pessoal na manutenção da inscrição.
Parafraseando o rei Juan Carlos: por que non te callas Rachel?
"Foi falta do que fazer"
Violação ao Estado laico prejudica prevenção à aids, diz Chequer
julho de 2012
Religião no Estado laico
Comentários
N é questão de achar é a realidade pura.
e compare com países muçulmanos
È só mais uma média-classista revoltada discursando sobre o seu real ódio contra a melhoria dos negros socialmente...mas uma branca classista pagando de revoltada contra o ensino no Brasil.
desse jeito os ateus nunca serão reconhecidos pela sua cidadania, mas sim pela idiotice e pela religiofobia ou cristofobia, seja la o qe for, qem ofende homossexual é homofóbico, qem ofende crente é religiofóbico.
Preceitos de liberdade e democracia vieram da Grécia.
Pergunta a Igreja se ela se desculpou dos Negros e índios que escravizarm em nome de uma bobagem. Outra quer da uma leitura no livro "Casa da Sabedoria" do autor Jonathan Lyons onde os muçulmanos e árabes rir da ingnorância dos povos que eles chamam do livro, e ainda mais falam que não entende nada de medicina, isso no ano de 1095 e para rir mesmo de uma apresentadora que tem entender um pouco de História.
E não querer da uma de "Malafati de Saia"
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . .?. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\
. . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__
,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--==``
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _\. . . . . ._,-%. . . ..`
mas se são os ateus ai sim.
A visão política/social dele ficou emperrada uns 18 anos atrás, ele não tem a mínima capacidade de analisar dados, comparar estatísticas ou analisar o "feeling" da população. Além, é claro, de ele ser o comentarista "oficial" da globo, que acredito que todos sabem que em 90% das vezes tem interesses escondidos em diversos assuntos. E talvez o único ponto que diverge da opinião "oficial" da globo seja justamente religião.
burriCe e toliCe...
paz.
Negar que foi o cristianismo quem fundou a civilização ocidental é uma tolice. O cristianismo de fato foi a religião que mais influenciou a civilização ocidental, falar em fundou a civilização é um erro, mas o autor do texto nunca negou isso, poderia muito bem ter negado, pois as religiões egípcias, grega, romana, judeus, bárbaros (vikings), zoroastrismo entre tantas outras serviram como base para criação da civilização ocidental. O cristianismo nada mais é que um remendo de todas estas acima citadas com um capítulo a mais. Até a religião islâmica fundou parte da civilização ocidental, ou você não se lembra das aulas de história que o islamismo era a principal religião da Espanha e Portugal (que vieram a colonizar a América latina inclusive o Brasil) por praticamente 700 anos, desde 700 até 1400, próximo da época da descoberta do Brasil, você acha que preceitos que duraram centenas de anos se perderiam em menos de 100 anos?
A ideia de direitos humanos é uma ideia obviamente cristã. Esse é um dos dois únicos pontos do seu texto que faz algum sentido, não diria obviamente cristã, mas os direitos humanos estão muito ligados a que Jesus propagou, mas todas as religiões cristãs deturparam parte do que ele disse a seus interesses próprios, como direitos iguais pra homens e mulheres coisa que não existe na grande maioria das igrejas cristãs onde pode ter papas (ou lideres supremos em geral) homens, mas não mulheres. Mas vale um lembrete que muito dos direitos humanos também é judeu, sendo que o cristianismo é em grande parte uma cópia desta outra religião.
Ou será uma coincidência que ela só pode surgir no continente forjado pela religião que ensina que todos os homens são iguais perante Deus? Foi uma coincidência em parte, a necessidade de uma Carta de Direitos Humanos foi desenvolvida depois de diversas nações cristãs criarem a maior guerra da história (a 2° Guerra Mundial), três anos depois dos terrores da guerra foi criado um tratado para tentar evitar que algumas atrocidades se repetissem. Indo um pouco mais a fundo na história se vê as primeiras tentativas de documentos relacionado a direitos humanos nos séculos XVII e XVIII, não coincidentemente a época da renascença e iluminismo, na qual cientistas e filósofos se desgarraram das regras impostas das religiões a antiga Idade das Trevas. E fizeram coisas antes proibidas pela igreja como a dissecação de corpos para entender seu funcionamento.
A laicidade do Estado também é cristã. Isso não faz nem sentido, “laicismo é um conceito que denota a ausência de envolvimento religioso em assuntos governamentais, bem como ausência de envolvimento do governo nos assuntos religiosos.” No momento atual estamos justamente discutindo o envolvimento religioso (Deus seja louvado) com o governamental (cédula monetária), mas, além disso no passado existem inúmeros casos que a religião cristã influenciou em assuntos governamentais, cruzadas é apenas um caso, tem alguns casos que pode até ter sido benéfico, reza a lenda que se não fosse a negociação com o papa Cuba e EUA iriam se “comer vivos” na crise dos mísseis.
Tanto é verdade que os primeiros grandes defensores da laicidade (Santo Tomás e Locke, por exemplo) supõem a vida eterna em sua argumentação. Bom, tem o Sócrates (questionável), Marco Aurélio e Epicuro, quase dois mil anos antes deles que já propunha conceitos de separação igreja-estado, gregos e obviamente não cristãos, além do mulçumano Averróis, quase 500 anos antes de Locke.
Foi a Idade Média quem distinguiu os dois poderes, ora essa. Como já dito antes isso ocorreu parcialmente na idade média, mas justamente quando os conceitos do cristianismo começaram a ser questionados, e de fato não ocorreu totalmente, tanto que no Brasil e nos EUA temos citações a Deus nas cédulas e em outros tantos países tem relação ainda maior estado com religião, sem falar eleições tipo São Paulo que a igreja e a política andaram lado a lado, falar que hoje são poderes distinguidos é uma falácia.
No Medievo, por mais que o político e o religioso estivessem relacionados, havia uma separação de cargos. Ao Papa competia os assuntos espirituais (temporais somente em seus domínios) e aos reis os temporais. Uma prova que você está errado é a caça as bruxas, a lei era da religião, os que executavam as pessoas em fogueiras não eram punidos pelo estado, e vale lembrar que judeus e islâmicos foram muito perseguidos nessa época. Hoje se você queimar alguém em praça pública você vai pra cadeia, na época não, pois a religião e o estado eram totalmente integrados, você só estava fazendo a vontade de Deus.
Foi a antiguidade que não distinguiu os dois planos e uniu ambas as funções em único cargo, como no Egito e no Império Inca, por exemplo, onde o monarca era simultaneamente rei e líder religioso supremo. Talvez essa seja a segunda parte do seu texto que mais faz sentido, ainda hoje existem lugares em que a religião e o estado estão muito ligados, e em geral esses lugares não são cristãos, mas não podemos esquecer das cruzadas, um dia religião e política estavam unidos sob o mesmo cargo o papa além de líder espiritual também era o principal articulador político da época.
Por fim, fazer essa caricatura da Idade Média como uma era de trevas má e obscura, me perdoe, é coisa de quem não conhece a bibliografia mais básica a respeito do assunto. Aí talvez seu ponto mais fraco, só fazer uma comparação simples o império romano durou menos de 500 anos e tanto em cultura, como conhecimento técnico rendeu mais (concreto e trabalho em aço que são usados até hoje) do que 300~1600dc da idade das trevas, na verdade talvez até os últimos 600 anos de Grécia antiga tenha rendido mais apenas citando a democracia e alguns preceitos filosóficos e matemáticos, isso além das duas comparações mais simples que são as contemporâneas da era das trevas cristã, o império islâmico e o chinês, antes de começarem as cruzadas e até durante parte delas o império islâmico tinha mais universidades que na Europa cristã. E o império chinês entre outras coisas teve a invenção da pólvora que por bem ou por mal foi uma (talvez a) das mais importantes revoluções do milênio. Sinceramente de cabeça eu não consigo lembrar de nada tecnológico, científico, filosófico que tenha vindo da Europa cristã desde a origem 300dc até Galileu em 1500 (a chamada era das trevas), e vale lembrar que Galileu teve um grande problema com a religião.
Ruggero
Próximo...
Parei aqui. Em seguida, fiquei indignado com a possível ignorância e/ou desonestidade. Mais adiante, comecei a rir de minha capacidade de perder tempo me indignando com um néscio "anônimo". Pulei para as respostas e postei isso antes de continuar lendo os comentários abaixo.
Leitura que não seja cristã não é muito "saudável" para a cristandade dela.
Cristãos são instruídos a procurarem ler/ver/ouvir apenas conteúdos que reforcem suas crenças, desde sempre!
Att.,
Ex-cristão
seu ignorante
Isso é ridículo até para uma seguidora do astrólogo.
A direita retrógrada amada pelo pseudo-filósofo está tão "bem" representada no Brasil...
Foi o cristianismo quem, defendendo a existência de uma vida pós-morte mais nobre, distinguiu o espiritual do temporal. Isso não tem nada a ver com o tema, mas com isso você está discriminando outras tantas religiões como o judaísmo e islamismo que também tem vida pós-morte, mas segundo você não é tão nobre como a vida pós-morte cristã.
Tanto é verdade que os primeiros grandes defensores da laicidade (Santo Tomás e Locke, por exemplo) supõem a vida eterna em sua argumentação. Bom, tem o Sócrates (questionável), Marco Aurélio e Epicuro, quase dois mil anos antes deles que já propunha conceitos de separação igreja-estado, gregos e obviamente não cristãos, além do mulçumano Averróis, quase 500 anos antes de Locke.
Foi a Idade Média quem distinguiu os dois poderes, ora essa. Como já dito antes isso ocorreu parcialmente na idade média, mas justamente quando os conceitos do cristianismo começaram a ser questionados, e de fato não ocorreu totalmente, tanto que no Brasil e nos EUA temos citações a Deus nas cédulas e em outros tantos países tem relação ainda maior estado com religião, sem falar eleições tipo São Paulo que a igreja e a política andaram lado a lado, falar que hoje são poderes distinguidos é uma falácia.
No Medievo, por mais que o político e o religioso estivessem relacionados, havia uma separação de cargos. Ao Papa competia os assuntos espirituais (temporais somente em seus domínios) e aos reis os temporais. Uma prova que você está errado é a caça as bruxas, a lei era da religião, os que executavam as pessoas em fogueiras não eram punidos pelo estado, e vale lembrar que judeus e islâmicos foram muito perseguidos nessa época. Hoje se você queimar alguém em praça pública você vai pra cadeia, na época não, pois a religião e o estado eram totalmente integrados, você só estava fazendo a vontade de Deus.
Foi a antiguidade que não distinguiu os dois planos e uniu ambas as funções em único cargo, como no Egito e no Império Inca, por exemplo, onde o monarca era simultaneamente rei e líder religioso supremo. Talvez essa seja a segunda parte do seu texto que mais faz sentido, ainda hoje existem lugares em que a religião e o estado estão muito ligados, e em geral esses lugares não são cristãos, mas não podemos esquecer das cruzadas, um dia religião e política estavam unidos sob o mesmo cargo o papa além de líder espiritual também era o principal articulador político da época.
Por fim, fazer essa caricatura da Idade Média como uma era de trevas má e obscura, me perdoe, é coisa de quem não conhece a bibliografia mais básica a respeito do assunto. Aí talvez seu ponto mais fraco, só fazer uma comparação simples o império romano durou menos de 500 anos e tanto em cultura, como conhecimento técnico rendeu mais (concreto e trabalho em aço que são usados até hoje) do que 300~1600dc da idade das trevas, na verdade talvez até os últimos 600 anos de Grécia antiga tenha rendido mais apenas citando a democracia e alguns preceitos filosóficos e matemáticos, isso além das duas comparações mais simples que são as contemporâneas da era das trevas cristã, o império islâmico e o chinês, antes de começarem as cruzadas e até durante parte delas o império islâmico tinha mais universidades que na Europa cristã. E o império chinês entre outras coisas teve a invenção da pólvora que por bem ou por mal foi uma (talvez a) das mais importantes revoluções do milênio. Sinceramente de cabeça eu não consigo lembrar de nada tecnológico, científico, filosófico que tenha vindo da Europa cristã desde a origem 300dc até Galileu em 1500 (a chamada era das trevas), e vale lembrar que Galileu teve um grande problema com a religião.
Os ateus militantes estão todos nervosinhos. Quanta choradeira!!!!!!!!!!
A retirada da frase "Deus seja Louvado" deve ser muito importante para vocês, não é mesmo?
Vocês não são defensores do Estado Laico porcaria nenhuma. Apenas fingem ser!!!
O negócio de vocês chama-se intolerância anti-cristã, somente isso. O Brasil já percebeu isso!!!
Chupa essa cambada!!!
Não tiveram a coragem de tirar a Cruz Nórdica de sua bandeira.
O cara é inteligente, corajoso e diz algumas VERDADES que incomodam certos grupelhos autoritários e totalitários que hoje ocupam ou parasitam o poder público. Já é ponto pra ele.
Qual é o problema? Não posso? É feio? Te dói?
Então, o que fazer diante do meu atrevimento intolerável?
Vai pedir o deputado gay BBB pra criar uma lei me proibindo de apoiar o Bolsonaro? Vai chamar aquela senadora gayzista, a Marinor Brito (também não eleita, como o colega BBB) do PSOL pra me dar TAPAS, igual ela deu no Bolsonaro (depois a pilantra ainda cometeu a bandidagem de o acusar de "quebra do decoro parlamentar")? Vai pedir o CQC pra gozar a minha cara? Vai me denunciar para o Ministério Público sem-o-que-fazer? Vai pedir a Atea pra fazer um abaixo-assinado contra mim, exigindo retratação? Vai pedir o Bule Viador pra fazer um daqueles tuitaços deles esculhambando quem eles não gostam? Vai pedir o Paulo Lopes pra me censurar? Vai gritar "morte aos homofóbicos", como reação "justa" ao fato de eu falar coisas que não te agradam?
E mesmo que eu não gostasse de muita coisa que o Jair Bolsonaro fala, eu ainda apoiaria o DIREITO dele de dizer o que pensa.
Pois mesmo os maiores idiotas têm o direito de se expressar, como podemos ver em tantos comentários de ateístas e gays idiotas, aqui mesmo, por exemplo.
Chamar de inteligente uma porta como o Bostanaro, é normal para quem atribui a onisciência a um astrólogo, repetindo sem parar as conspirações inventadas por ele.
Existe algo de "corajoso" para quem se aproveita da imunidade parlamentar?
E os grupelhos autoritários e totalitários que mais parasitam o poder público são justamente quem o Bostanaro "representa": viúvas da ditadura e suas gordas pensões, o que acaba minguando o orçamento militar.
- ex-guerrilheiros, terroristas e fósseis vivos do pesadelo comunista recebendo pensões e indenizações milionárias por terem sido "vitimas" do regime militar.
- cumpanheros do ParTido ocupando milhares de cargos públicos em comissão, coçando o saco e fazendo merda.
- mensaleiros, quadrilheiros e demais larápios associados ao Poder Central.
- ONGs gays comparsas do Poder Central sugando toneladas de dinheiro público do Ministério da Saúde, Educação, Cultura, etc para seus projetos pessoais e de propaganda ideológica e reengenharia social.
Como se vê, o parasitismo e sugação de dinheiro roubado do povo é uma importante "ferramenta de transformação social", de "construção de um mundo melhor" (para os parasitas, claro).
- ex-torturadores, terroristas e fósseis vivos do pesadelo fascista recebendo pensões e aposentadorias milionárias por terem sido atores do regime militar.
- banqueiros que emprestaram dinheiro com os juros mais altos do mundo para que o governo pudesse pagar a dívida herdada pelos irresponsáveis da Ditadura Militar.
- mensaleiros, quadrilheiros e demais larápios associados ao Poder Central.(Correto)
- Igrejas aliadas das prefeituras espalhadas pelo país e do Poder Central sugando toneladas de dinheiro público do Ministério da Educação, Cultura, etc para seus projetos de poder e de proselitismo religioso e moralista.
Como se vê, o parasitismo e sugação de dinheiro roubado do povo é uma importante "ferramenta de transformação social", de "construção de um mundo melhor" (para os parasitas, claro).
Se vc der uma lida na CF brasileira e se vc der uma pesquisada básica sobre o iluminismo (corrente filosófica que serviu de inspiração para a Revolução Francesa, independência dos EUA e a Inconfidência Mineira) vc verá que a mesma foi baseada nos ideais iluministas que tinham como preceitos a liberdade, igualdade e fraternidade; separação de Estado e religiões e a separação do Estado em três poderes (Executivo, Legislativo e Judiciário) para evitar que o poder ficasse concentrado apenas nas mãos do governante em exercício, causando assim o despotismo.
Vai estudar história e filosofia antes de falar coisa errada, pelo amor de Odin.
Mumm Rá o de vida eterna, Rahh
Deputado cristão conservador fundamentalista republicano se assume gay e diz ter feito 'terapia' para "virar" hétero.
O deputado Mike Felck, deputado pelo estado da Pensilvânia, assumiu ser gay, no último sábado mesmo contrariamente aos dogmas e doutrinas da sua religião.. O deputado foi casado com uma mulher por quase dez anos e alegou que sempre lutou contra o desejo pelo mesmo sexo por causa da sua fé cristã. O que o país já percebeu? O Brasil já percebeu, e já deu claros sinais, foi a cara de pau de vocês, que e já deram claros sinais disso, em usar a causa LGBT e a causa ateísta-laicista como moeda política para fins eleitorais(Leia-se implantação da TEOCRACIA NEOPENTECOSTAL FUNDAMENTALISTA)e de tal modo oficializar o que já ocorre extra-oficialmente.
Chupa essa!
Caso vc não saiba, a catequização - forçada - dos índios pelos jesuítas foi uma forma mais fácil de submeter os primeiros à colonização, impondo um modo de vida que os europeus achavam que era correto.
Para os europeus que "descobriram" o Brasil, os indios eram vistos como animais e não tinham alma por ter os costumes errados aos olhos dos exploradores.
Essa catequização forçada contribuiu e mto para que os índios perdessem a sua identidade cultural já que - além de eles terem sido obrigados a se converterem à religião católica - foram obrigados à aprender o idioma dos exploradores (português e espanhol), foram obrigados a abrir mão de seus costumes e adotar os costumes europeus. E isso pq nem preciso falar da quantidade de índios que morreram de doenças trazidas por esses exploradores.
O mesmo aconteceu com os negros africanos. Eles foram obrigados a se tornarem católicos assim que chegaram ao Brasil. Só que eles foram mais espertos e acharam uma forma de burlar essa conversão forçada ao catolicismo e de preservar sua identidade cultural ao continuar acreditando e adorando as entidades das religiões africanas ao associar essas entidades com nomes de santos católicos (Iemanjá é associada à Nossa Senhora da Conceição, Iansã à Santa Bárbara, Ogum à São Jorge e Santo Antônio, etc) e ao fazer suas celebrações e manifestações "coincidentemente" nos dias das festividades e feriados católicos. O tal do sincretismo religioso, lembra?
É como o Malafaia: quer vencer no grito, berrar mais que todo mundo, aparecer. Só falta fazer dancinha. Aí, só piora a imagem dele. Ah, claro, e aumenta o ranço que alguns tem de religiões do tipo da dele. Quem gosta de espetáculo, pão e circo, está com ele. Não pensa muito sobre o que deveria ser a divindade da religião que prega e o que realmente essa divindade parece ser quando manipulada por alguém como o Malafaia.
E quem não pensa, na boa, não é bem vindo em movimentos que trazem o cerne da coscientização e mudança, vão mais atrapalhar do que ajudar.
Já li certas vezes que a "ignorância é uma bênção", na verdade nunca entendi o contexto dessa frase, mas a concordar com ela , penso que os chamados "formadores de opinião" não deveriam receber essa bênção...aí temos que conviver com essas aberrações, é como cego guiando cego.
Pra quem falou que a mulher precisa estudar história.. ESTUDE TU!
Suas interpretações pessoais de TEXTOS BIBLICOS não são refutações de peso e cunho HISTÓRICO.
Pra quem não sabe, a mulher está CERTISSIMA sobre o que falou.
Essa aqui é a Declaração de Independência dos USA, modelo que serviu de base para TODAS as democracias ocidentais contemporâneas.
Quando, no decurso da História do Homem, se torna necessário a um povo quebrar os elos políticos que o ligavam a um outro e assumir, de entre os poderes terrenos, um estatuto de diferenciação e igualdade ao qual as Leis da Natureza e do Deus da Natureza lhe conferem direito, o respeito que é devido perante as opiniões da Humanidade exige que esse povo declare as razões que o impelem à separação.
Consideramos estas verdades por si mesmo evidentes, que todos os homens são criados iguais, sendo-lhes conferidos pelo seu Criador certos Direitos inalienáveis, entre os quais se contam a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade.
http://www.infopedia.pt/$declaracao-de-independencia-dos-estados
Acho que dispensa maiores explicações.
claro né meu. só leem e idolatram a "Briba"
Vc não soube interpretar essa frase da Declaração de Independência dos EUA:
>> "Quando, no curso dos acontecimentos humanos, se torna necessário a um povo dissolver os laços políticos que o ligavam a outro, e assumir, entre os poderes da Terra, posição igual e separada, a que lhe dão direito as leis da natureza e as do Deus da natureza, o respeito digno para com as opiniões dos homens exige que se declarem as causas que os levam a essa separação."
Nessa parte mostra claramente a separação entre governo e religiões. Diz que - devido aos desmandos que havia tanto por parte do Estado qto por parte da igreja qdo estes metiam o bedelho nos assuntos do outro - o mais sensato seria separá-los pra não dar mais problemas. Cada um teria sua incumbência e o estado não se intrometeria nos assuntos pertinentes às religiões e as religiões não se intrometeriam nos assuntos pertinentes ao governo.
E se for olhar - ao dizer "Deus da natureza" - tá parecendo mais o deus de Espinoza (panteísmo) que o deus judaico-cristão. Não era uma divindade específica.
Agora, vamos ao que tb importa: a Constituição Americana. Nessa constituição há a Primeira Emenda - que é uma parte da Declaração de Direitos - no qual proibe o Congresso de infringir os direitos fundamentais abaixo (mencionarei apenas as pertinentes ao tema discutido):
1 - estabelecer uma religião oficial ou dar preferência a uma dada religião;
2 - proibir o livre exercício da religião.
Em vez de falar apenas "Iluminismo!!! Pelamor de... de... Enfim. Hahaha...", vc se importaria de mostrar seus contra-argumentos (se é que vc tem algum?)
Ps: antes de contra-argumentar, pesquise sobre o Iluminismo pra não correr o risco de dizer alguma asneira ao falar de um assunto que talvez vc não entende direito.
Isso aqui é o centro da argumentação positiva.
Consideramos estas verdades por si mesmo evidentes, que todos os homens são criados iguais, sendo-lhes conferidos pelo seu Criador certos Direitos inalienáveis, entre os quais se contam a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade.
É vergonhoso ver alguém negar o jusnaturalismo cristão que influenciou os FOUDING FATHERS, que é oriundo do liberalismo protestante do século XVII.
e o anonimo de ser adepto da teoria do armario imaginario
Os iluministas eram burgueses que só reconheciam como iguais, o que eles chamavam de homem civilizado.
Só olhar as ações da França iluminista no chamado Novo Mundo.
Além do mais, se tem algo que os iluministas fizeram e eu bato palmas, foi mandar aborteiras pra Guilhotina.
Como eu disse vc nao conhece historia leia sobre o trabalho dos jesuitas nas missoes guaraniticas e o proprio Pe Anchieta que ja citei
"os indios eram vistos como animais e não tinham alma"
kkk boa essa, quer dizer que os jesuitas estavam preocupados em catequizar animais que nao tinham alma, bom eu nao sei como se salva um animal que nao tem alma, isso é novidade pra mim rsrsrs
"os negros africanos...foram obrigados a se tornarem católicos"
sinceramente
nao sei onde vc tirou essas lorotas porque de historico nao tem nada.
Esse tipo de decisão da "justiça da maioria" só acontece em uma democracia quando ela é governada por uma cade... Uma Mulher.
Queria ver se fosse um homen de verdade ali.
desde quando crentes são liberais???
não existe cristão, mas existe paulinos ou paulinistas.
a igreja não tem nada de santa e sim de diabólica.
No seu retardamento plagiador e invertido-invertedor compulsivo, chega ao ponto de INVENTAR que igrejas sugam dinheiro do Ministério da Saúde, Educação e Cultura, como as ONGs gays, na REALIDADE, são mestras em fazer.
O invertido-invertedor, que provavelmente vive imerso numa inversão completa da realidade, já é viciado em inverter, nem sabe o que fala.
Ele acha que é suficiente substituir a VERDADE que foi dita por outro comentarista pela MENTIRA que ele tenta emplacar contra seus inimigos, e pronto.
Marcha para Jesus no Rio contou com verba de R$ 2,48 milhões: http://www.paulopes.com.br/2012/05/rio-liberou-r-248-milhoes-para-marcha.html#.UL_2CpXk31U
Além disso, há várias isenções de impostos e de IPTU, além de muitos benefícios que prefeitos e governadores dão a pastores e padres que o apoiaram à eleição.
intolerantes e agressivos com os que pensam diferente de si.
Está provado, por dos teus comentários, q vcs são tão intolerantes quanto religiosos fanáticos!
Leia mais em http://www.paulopes.com.br/2012/12/rachel-sheherazade-diz-besteira-por-nao-saber-historia.html#ixzz2EMuhCbhp
Paulopes informa que reprodução deste texto só poderá ser feita com o CRÉDITO e LINK da origem.
Com relação ao Estado Laico, ela falou abobrinha.
furiosos ainda mas se forem cristao chega gente
Esta jornalista deixa parecer que os que considera "laicistas" (nome ridículo, que não se sabe de onde tirou) são contra manifestações religiosas.
Fala sobre os "valores do cristianismo incorporados em nosso costume", sem levar em conta o contexto em que a religião cristã foi introduzida em nosso território.
Também se esquece que, na época da colônia e mesmo no império brasileiro, eram proibidas manifestações religiosas que não pertinentes à igreja Católica Apostólica Romana.
Pelo que sei, ela é evangélica. Será que ela não sabe como o protestantismo surgiu? Nunca ouviu falar do poder temporal que os Estados Pontifícios e o Papa possuíam? E a inquisição?
Talvez não saiba também como surgiu a nação atual mais poderosa da atualidade, os Estados Unidos da América - "uma nação livre, sem rei nem papa" - nem ainda dos fatos que levaram à Revolução Francesa, entre os quais os enormes privilégios que o clero possuía.
Religião, misturada com o poder estatal, não traz NADA de bom. Aliás, o próprio Cristo, em seu julgamento injusto diante de Pôncio Pilatos, afirmou: "meu Reino não é deste mundo", e, em outra parte, "o príncipe deste mundo já está condenado", em óbvia alusão a Satanás.
Esta senhora deveria estudar mais sobre História, Direito do Estado, Filosofia, matérias que acredito estarem inseridas no curso de Jornalismo (ou deveriam estar), antes de soltar esses comentários inúteis, desnecessários, inconvenientes e ridículos.
Postar um comentário