 |
| Verissimo se referiu à Igreja Católica como 'empresa multinacional' |
Como exemplo da resistência dessa suposição, ele citou uma “empresa multinacional”— a Igreja Católica — que persiste há mais de 2.000 anos.
“A hipótese de Deus não tem inspirado as religiões a serem muito religiosas”, disse Verissimo em crônica publicada na semana passada no jornal O Globo.
Em 2012, Verissimo ficou internado 24 dias, metade deles na UTI, com infecção generalizada. Depois, em uma entrevista, o escritor disse que a "morte é uma sacanagem, sou contra"
Segue a íntegra da crônica onde ele fala sobre as consequências da suposição da existência de um ente divino.
Um religioso dirá que não faltam provas da existência de Deus e da sua influência em nossas vidas. Quem não tem a mesma convicção não pode deixar de se admirar com o poder do que é, afinal, apenas uma suposição.
A hipótese de que haja um Deus que criou o mundo e ouve as nossas preces tem sobrevivido a todos os desafios da razão, independentemente de provas.
Agora mesmo assistimos ao espetáculo de uma empresa multinacional às voltas com a sucessão no comando do seu vasto e rico império, e o admirável é que tudo — o império, a riqueza e o fascínio dos rituais e das intrigas da Igreja de Roma — seja baseado, há 2000 anos, em nada mais do que uma suposição.
Todas as religiões monoteístas compartilham da mesma hipótese, só divergindo em detalhes como o nome do seu deus. E todas têm causado o mesmo dano, em nome da hipótese.
Não é preciso nem falar no fundamentalismo islâmico, que aterroriza o próprio islã. Há o fundamentalismo judaico, com sua receita teocrática e intolerante para a sobrevivência de Israel.
O fundamentalismo cristão, que representa o que há de mais retrógrado e assustador no reacionarismo americano, e as religiões neopentecostais que se multiplicam no Brasil, quase todas atuando no limite entre o curandeirismo e a exploração da crendice.
A Igreja Católica pelo menos dá espetáculos mais bonitos, mas luta para escapar do obscurantismo que caracterizou sua história nestes 2000 anos, contra um conservadorismo ainda dominante. A hipótese de Deus não tem inspirado as religiões a serem muito religiosas.
Há aquela parábola do Dostoievski sobre o encontro do Grande Inquisidor com Jesus Cristo, que volta à Terra — o filho da hipótese tornado homem — para salvar a humanidade outra vez, já que da primeira vez não deu certo.
Os dois conversam na cela onde Cristo foi metido por estar perturbando a ordem pública, e o Grande Inquisidor não demora a perceber que a pregação do homem ameaçará, antes de mais nada, a própria Igreja, a religião institucionalizada e os privilégios do poder.
Não me lembro como termina a parábola. Desconfio que, se fosse hoje, deixariam o Cristo trancado na cela e jogariam a chave fora.
Segue a íntegra da crônica onde ele fala sobre as consequências da suposição da existência de um ente divino.
Deus hipotético
A hipótese de que haja um Deus que criou o mundo e ouve as nossas preces tem sobrevivido a todos os desafios da razão, independentemente de provas.
Agora mesmo assistimos ao espetáculo de uma empresa multinacional às voltas com a sucessão no comando do seu vasto e rico império, e o admirável é que tudo — o império, a riqueza e o fascínio dos rituais e das intrigas da Igreja de Roma — seja baseado, há 2000 anos, em nada mais do que uma suposição.
Todas as religiões monoteístas compartilham da mesma hipótese, só divergindo em detalhes como o nome do seu deus. E todas têm causado o mesmo dano, em nome da hipótese.
Não é preciso nem falar no fundamentalismo islâmico, que aterroriza o próprio islã. Há o fundamentalismo judaico, com sua receita teocrática e intolerante para a sobrevivência de Israel.
O fundamentalismo cristão, que representa o que há de mais retrógrado e assustador no reacionarismo americano, e as religiões neopentecostais que se multiplicam no Brasil, quase todas atuando no limite entre o curandeirismo e a exploração da crendice.
A Igreja Católica pelo menos dá espetáculos mais bonitos, mas luta para escapar do obscurantismo que caracterizou sua história nestes 2000 anos, contra um conservadorismo ainda dominante. A hipótese de Deus não tem inspirado as religiões a serem muito religiosas.
Há aquela parábola do Dostoievski sobre o encontro do Grande Inquisidor com Jesus Cristo, que volta à Terra — o filho da hipótese tornado homem — para salvar a humanidade outra vez, já que da primeira vez não deu certo.
Os dois conversam na cela onde Cristo foi metido por estar perturbando a ordem pública, e o Grande Inquisidor não demora a perceber que a pregação do homem ameaçará, antes de mais nada, a própria Igreja, a religião institucionalizada e os privilégios do poder.
Não me lembro como termina a parábola. Desconfio que, se fosse hoje, deixariam o Cristo trancado na cela e jogariam a chave fora.
Tweet
Literatura ateísta é uma boa novidade, diz Verissimo
outubro de 2012
Comentários
Há aquela parábola do Dostoievski sobre o encontro do Grande Inquisidor com Jesus Cristo, que volta à Terra — o filho da hipótese tornado homem — para salvar a humanidade outra vez, já que da primeira vez não deu certo.
Os dois conversam na cela onde Cristo foi metido por estar perturbando a ordem pública, e o Grande Inquisidor não demora a perceber que a pregação do homem ameaçará, antes de mais nada, a própria Igreja, a religião institucionalizada e os privilégios do poder.
Não me lembro como termina a parábola. Desconfio que, se fosse hoje, deixariam o Cristo trancado na cela e jogariam a chave fora.
_Somente as pessoas ocas são capazes de dizer tamanha bobagem e ainda disseminá-la!
http://www.youtube.com/watch?v=r6vwCJqFeI4
Não mesmo? Tem certeza? Pode provar?
Ah! E por favor: não me venha com aquela lenga-lenga de "sentir Deus", "abrir o coração", "ter olhos de ver", "olhar a maravilha da natureza" e blá-blá-blá, etc.
Falo de prova mesmo, material e concreta. Tens?
representa o que há de mais retrógrado
e assustador no reacionarismo
americano, e as religiões
neopentecostais que se multiplicam no
Brasil, quase todas atuando no limite entre o curandeirismo e a exploração da
crendice.
LFV é o que chamávamos antigamente de gênio da raça. Personagens cada vez mais raros nesse mundo, diga-se. E olha que ele já é filho de ninguém menos do que Erico Verissimo, o que não é pouco.
Para azar dos cristãos essa crônica foi publicada em 2 jornais, O Globo e Zero Hora (estranhamente não saiu no Estadão, onde LFV também escreve), alcançando milhares de leitores - fora as centenas de transcrições em sites e blogs.
Como era de se esperar, alguns cristãos ficaram injuriados com as palavras do Verissimo. O pessoal do CAC e do Bule Voador se preocupou com isso e organizou até uma campanha de apoio ao escritor.
LFV é macaco velho, não precisa disso. Ele conhece a humanidade e, mais do que isso, conhece o seu campinho. Podem apostar que ele está achando graça das carolas e dos hipócritas que eventualmente estão perdendo tempo escrevendo para os jornais ou organizando intifadas contra a liberdade de pensamento.
Aliás é bem provável que isso acabe rendendo outra crônica do Verissimo, porque nada produz mais provas contra si do que cristãos tendo ataque de conservadorismo. LFV adora isso. Adora as provas, não o conservadorismo.
Enquanto os retrógrados esperneiam, Verissimo vai ser elegante e certeiro. Como sempre.
Quem souber responder à altura, que o faça.
Eu tamém li aquilo tudo e naum intendi nada.
Esses atels só sabi falâ difissil. Mais adorá o senhor qui e bão nada né?
Concordo com vosse: Atels saun cabessa oca.
Nóis critaõs temos a cabeça xeia das coisas de gezuis, por isso qui naun é oca.
Mais eles nunca vao intende este mistério ermã.
Grória e paiz.
Ermão em cristo.
as religiões a serem muito religiosas”,
Luis f. verissimo.
QUE FRASE GENIAL #xupacrentes
A História só registrou o óbvio: que a idéia é tão importante que causou um estrago enorme na estrutura social.
O que não temos mesmo é desenvoltura pra entender e desenvolver a hipótese sem cometer em nome dela atrocidades e erros diversos. O secularismo é uma tentativa de fazer as coisas do jeito certo, e perceba que ele está sendo implantado lentamente devido a essa dificuldade que temos.
A hipótese deus não morre, o que pode morrer é o jeito como a tratamos. E estamos caminhando lentamente para isso, para maior compreensão das coisas.
---> É uma hipotese. Nada mais que isso. Se vc acha que nao, o onus da prova é seu. Cabe a vc provar que tal ser existe, atraves de evidencis concretas, solidas, confiaveis e verificaveis.
Somente as pessoas ocas são capazes de dizer tamanha bobagem e ainda disseminá-la!
---> Nao adianta ofender os outros, pois vc se rebaixa a um nivel bem pior e te desqualifica completamente. Primero, prove a existencia desse deus, depois vc pode comentar, chorar, reclamar e espernear.
O cara ta morrendo e continua falando asneira. Feliz daquele que acorda.
Isto não seria possível se Deus não existisse. Afirmações como essa só fortalecem a minha fé.
Isto está em perfeita consonância com o que está descrito em Apocalipse 18.
"Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada ;"
Mateus 10:34
"_Deus não é uma suposição!"
_Então prove!!
_Somente as pessoas ocas são capazes de dizer tamanha bobagem e ainda disseminá-la!
_Você tem toda a razão...por isso que o cristianismo cresceu tanto,porque existem pessoas ocas e burras iguais a você...
Somente pessoas ocas, como..., muitos! _Entendeu ou precisa de um mapa/desenho?
_Agradeço por ter lido e guardado na mente, meus..., blá, blá, blás....!
_Você prova que tem neurônios, talvez..., dois mas..., tem!
_Até mais, super-esclarecido!
pena que você não estará com ele na hora dele partir deste mundo para que vocês percebam juntos o quanto estavam errados em afirmar que Deus não existe.e aí será tarde demais...
O seu deus não é uma suposição...ok. Prove. Cadê as evidências?
>> "Somente as pessoas ocas são capazes de dizer tamanha bobagem e ainda disseminá-la!"
Sem querer (será que foi um ato falho?) vc acabou de explicar como as religiões e suas crendices se espalharam pelo mundo inteiro e existem até hj.
Nem vc estará com ninguém qdo morrer. Qdo o seu dia chegar, vc vai deixar de existir e será apenas uma carcaça enterrada a sete palmos debaixo da terra, servindo de banquete para os vermes e insetos.
O Apocalipse é apenas uma obra de ficção voltada para o terror e dos baratos ainda, na minha opinião (embora tenha servido de inspiração para excelentes filmes como a trilogia d'A Profecia, hehehe)
>> "O cara ta morrendo e continua falando asneira. Feliz daquele que acorda."
Acho que vc está se referindo à sua pessoa, não? Apesar de vc não estar morrendo (até onde eu saiba), vc é que ainda está em um estado comatoso ao acreditar num conto da carochinha escrito há milhares de anos atrás por pessoas que moravam em tendas em um deserto que ficava no meio da bunda de Judas.
_Acham mesmo que vou perder tempo tentando convencer alguém por aqui, de alguma coisa? E não vou fazê-lo por duas razões:
1'ª Pessoas que se imaginam "as tais", não estão dispostas a ouvir..., somente falar! Com estes, não há entendimento algum;
2ª A função de convencer o ser humano acerca da Palavra de Deus, não é minha! Se o Espírito de Deus não o fizer...., paciência!
- Para falar a verdade, o que vc diz não me incomoda em nada. Seria o mesmo que eu me sentir incomodada com uma criança pirracenta falando de Papai Noel ou da fada dos dentes.
- Na verdade, vc já tentou várias vezes convencer as pessoas da existência do seu deus. E falhou vergonhosa e miseravelmente, como agora.
Tanto que vc até agora não deu evidências de que seu deus não é uma suposição como vc disse. E o fato de vc desviar do assunto toda vez que alguém pede que vc prove que seu deus é real demonstra que vc não tem nada que corrobore suas afirmações sobre a existência do seu deus.
Pq vc não deixa o seu orgulho e arrogância de lado e admita que vc não tem evidências concretas que provem que seu deus existe? Que vc acredita em deus apenas por pura fé?
Pra ser crente basta falar umas besteirinhas e se achar cheio da sabedoria.
Como é limitada!!!
Ermão em Cristo.
Existem milhares de religiões, com deuses diversos, que por sua vez tem sobrevivido a todos desafios da razão.
Seguindo seu raciocinio (nossa que elogio), isso não seria possivel se tais deuses não existissem.
Destruidor de Ilusão.
sofram ateulóides
Não alimentem a troll.
#osCrentePirou
sofram crentóides
#Toma lagartixa!!!
Ela fracassou totalmente.
Oh, desculpe.
Vc nao precisa de medicos, vc pode ir direto para uma igreja e orar para que o seu pastor lhe cure, sem necessidade de remedios, tratamentos, enfermeiros, medicina, etc.
Tenha fé no poder da cura da oração !
A Salamandra sempre falhou miseravelmente em apresentar evidencias da existencia do ser chamado "Deus".
Tenho pena da vida triste e solteira que a salamandra leva, a vida pode e deve ser bem melhor, se permita ser feliz salamandra ao menos uma vez na vida.
_Acham mesmo que vou perder tempo tentando convencer alguém por aqui, de alguma coisa?"
Cedo ou tarde, os fanáticos expoem a face de suas psicopatias. rs
Essa senhora frequenta o blog com o nobre intuito de trolar, assumidamente, e não para espalhar a "palavra de deus" como manda seu livro mágico, ou debater religião.
Incomodar, gerar respostas exaltadas, criar confusão, chamar a atenção...
Que vida triste deve ter essa pessoa!
andou fumando crack hein mermão, pantera com pés de urso e chifres ah dá um tempo cara, carneiro de 7 chifres, ficção por ficção prefiro senhor do anéis, pelo menos ninguém matou em nome de Tolkien e sua literatura, já a porra da gibíblia serviu de apoio à escravidão e genocídio dos índios na américa.
esse livro cheio de fantasias e delírios foi somente uma reação a perseguição romana aos nazarenos.
Eu não acredito em profecias da mesma forma que não acredito em astrologia, clarividência, piromancia, quiromancia, tarô, runas, telepatia, mediunidade, etc. Portanto, eu não fui profetizada.
>> "Convenhamos que para ser apenas um livro de ficção profética, ta pra nascer um novo profeta tão extraordinário, não negue."
Eu nego com todas as letras. Sabe pq? Falta de evidências. O dia que vc tiver evidências concretas de que haverá um profeta me procure e aí a gente conversa. Por favor, não me insulte ao tentar usar a bíblia como corroboração para essas tais profecias.
«Deus não é uma suposição!»
Claro que não!
Você está progredindo. Ainda vira ateísta militante.
É claro que “Deus” não é suposição. Ele é mesmo ilusão!!!
Deus é uma ideia formatada na mente humana que leva os teístas (não é o caso da Salamandra) a acreditar em superstições.
«Somente as pessoas ocas são capazes de dizer tamanha bobagem e ainda disseminá-la!»
Salamandra, eu também acho o texto exagerado, inclusive com insinuações fundamentalistas mas, é apenas uma opinião, da qual até discordo em alguns pontos, mas mesmo assim, apenas uma opinião que pode ser refutada.
Agora, pessoas ocas? Quanto muito ideias ocas de conteúdo, pessoas não.
De onde é que vc tirou que eu te ataquei? Eu apenas contra-argumentei o seu comentário. Eu apenas discordei do seu argumento, isso não é ataque...é apenas uma discordância de idéias e opiniões.
Seria ataque se eu escolhesse criticar a sua pessoa - a falácia do ad hominem - em vez de criticar o seu argumento. E isso eu não fiz.
De novo: se vc afirma que essas profecias vão acontecer, independentemente de eu aceitá-las ou não, prove. Dê evidências concretas de que isso irá acontecer. E peço de novo: não me insulte ao usar a bíblia - que nada mais é que um livro de mitologias - para corroborar a sua afirmação. Isso não é evidência.
Seria o mesmo que eu dizer que acredito que as profecias hindus sobre o fim do mundo - que será uma era onde haverá mais ganância, violência, caos, decadência, etc - que acontecerá a noite de Brahma, onde a deusa Shiva da destruição virá a Terra para matar demônios e dançar sobre seus corpos; e que este será o sinal do fim do mundo e que depois Brahma vai sugar toda a realidade física e a segurará por algum tempo até ele soprar esta realidade física e dar origem à um novo mundo são a pura verdade e usar os textos mitológicos hindus pra provar isso.
_Se é assim que vê as coisas...., tudo bem!
_Acerca do que escreve sobre "ideias ocas de conteúdo" e não, segundo você, pessoas ocas....: devo dizer que não vejo diferença alguma!
_Ou pensa que as ideias são fruto de algo que reside do lado de fora do ser humano? _É assim que pensa?
_Será mesmo que as situações que escreve, não estão ligadas entre si?
_São coisas totalmente, desvinculadas uma da outra?
_Ok, é apenas uma opinião que se coloca no texto acima mas..., veja que a pessoa que escreve tal opinião pode, por sua influência na área literária, exercer uma função manipuladora e de forma bastante sutil, não acha?
«Uma coisa devem admitir: incomodo vocês e isso para mim, é uma delícia!»
E o convencido prepotente sou eu!!!
Você não incomoda, apenas distrai porque esse discurso por enigmas apenas serve para adornar o seu intelecto com algum esoterismo místico…
«1'ª Pessoas que se imaginam "as tais", não estão dispostas a ouvir..., somente falar! Com estes, não há entendimento algum;»
Quando diz “as tais” está a referir-se àquelas que discordam, que refutam e contra argumentam, certo? (assim como eu)
O entendimento só é possível quando as duas partes dialogam e não quando uma fica justificando e a outra debitando meias palavras… traduza ou descompacte por completo.
«2ª A função de convencer o ser humano acerca da Palavra de Deus, não é minha! Se o Espírito de Deus não o fizer...., paciência!»
Só a razão e a verdade possuem a função de convencer o ser humano… tudo o resto é folclore.
Dá para explicar o significado de “o Espírito de Deus?
Eu não preciso tentar desclassificar a bíblia, ela já faz isso sozinha. A bíblia é um livro de mitologias. Ela foi escrita por pessoas que não tinham o nível de conhecimento que temos hj à respeito das coisas que nos cercam.
A bíblia é um conjunto de livros cheio de contradições, cheio de absurdos, cheio de erros e que foi copiada e editada um tanto de vezes por um monte de pessoas. Usá-la como "evidência" para corroborar a sua afirmação de que as profecias bíblicas são verdadeiras é ridículo. Sem mencionar que é um raciocínio um bocado circular.
Usando o meu exemplo: eu digo à vc que as profecias hindus referentes ao fim do mundo são a pura verdade - não interessa se vc as aceita ou não - pq assim diz nos textos hindus. E como isso está nos textos hindus, então é verdade e vai acontecer mais cedo ou mais tarde, não importa se vc não acredita. Mas que evidências eu tenho que provem que os textos hindus estão falando a verdade sobre o fim do mundo?
Que evidências vc tem que as supostas profecias sobre o fim do mundo mencionadas na bíblia são a pura verdade?
Isso é ridículo: estou usando textos mitológicos (que são bem mais antigos do que a bíblia, só pra constar) pra tentar corroborar supostas profecias para o fim do mundo. E é exatamente isso que vc está fazendo: usando um livro mitológico pra tentar corroborar que as supostas profecias bíblicas sobre o fim do mundo é verdade.
Você transcreveu o versículo 34 do capítulo 10 do livro de Mateus [Mateus 10:34]
«"Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada;"»
e em seguida escreveu: «No demais se cumpre as palavras de Jesus no que consiste na luta entre o bem e o mau.»
Eu não sei se você leu todo o capítulo ou se, porque achou engraçado, ficou apenas por este versículo mas… será que poderia explicar melhor?
Repare, (e estou falando sério), este capítulo será a antítese do cristianismo (como é conhecido hoje) que segundo o “evangelho de Tomé” – apócrifo e convenientemente considerado gnóstico –, estará na linha do pensamento do Jesus da história (não do Cristo da fé).
_Quanto a sua pergunta..., está errado mais uma vez! Se consegue apenas visualizar meias palavras..., sinto muito mas..., é problema seu!
_Acerca do que é Espírito de Deus..., já escrevi sobre isso aqui! Receio que as explicações que eu der serão, por você consideradas, como folclore!
_Ouça: Deus é Espírito! Quem não tem o Espírito de Deus, não consegue entender uma só palavra das Escrituras Sagradas! Para tê-Lo, tem que haver uma predisposição para tal e este é o primeiro passo! Caso não haja, é inútil qualquer tentativa de explicação; o restante acontece de forma natural! _Quando menos esperar..., conhecê-Lo-à!
_Até mais!
«… a pessoa que escreve tal opinião pode(…), exercer uma função manipuladora… »
Sem dúvida alguma que tratando-se de uma figura pública com a possibilidade de transmitir argumentos de autoridade poderá influenciar mas, tanto quanto me parece as pessoas sabem que ele é escritor e o que pensa do ponto de vista religioso. Por isso penso que o risco será mínimo, quanto muito haverá um aproveitamento dos dizeres.
«Ou pensa que as ideias são fruto de algo que reside do lado de fora do ser humano?»
As ideias são, efectivamente, “fruto” da mente de alguém que, apesar de apresentar ideias “ocas de conteúdo” não é, obrigatoriamente, oco de conteúdo porque, mesmo que debite ideias estapafúrdias, ele limita-se a manifestar o conhecimento que tem das coisas.
Wittgenstein tem uma citação que define bem esta situação: "Os limites de minha linguagem são os limites de meu mundo”.
A ironia do seu comentário reside no fato que vc acabou de definir mto religioso que age exatamente desse jeito. Tem alguns que postam comentários neste blog que adoram dar pitaco, são orgulhosos, arrogantes e que acham que sabem de alguma coisa sendo que não sabem de nada.
>> "Ouça: Deus é Espírito!"
Prove. O único jeito de conhecer o seu deus é saber que ele existe de fato, só que sem evidências disso é meio complicado.
Vc não citou passagens da bíblia, mas lembre-se que estamos falando do Apocalipse e que vc falou do Antigo e Novo Testamentos. Pelo que me consta, o Antigo e Novo Testamentos e o Apocalipse estão na bíblia...a não ser que algo no mundo em relação à isso tenha mudado e eu não saiba. #sarcasmo
>> "Seus argumentos só estão a circular diante da minha resposta anterior: você é atéia, e ja foi profetizada que existiria a séculos. Quer mais prova do que isso?"
Sim.
>> "Não traga mitologia hindu para um debate onde se trata de cristianismo, porque pra mim não há igualdade alguma, não tem como manter um debate enrolado desse."
Pq não? A única diferença entre os dois é que o cristianismo é uma religião monoteísta e o hinduísmo é uma religião politeísta. No resto, ambos são fundamentados em mitos que foram registrados em textos supostamente sagrados. Ficam elas por elas. Uma curiosidade aqui: ficam tanto elas por elas, que o dilúvio retratado na bíblia tb é mencionado nos textos hindus - em uma versão ligeiramente diferente - são beeeeem anteriores ao Antigo Testamento. Só para vc ter uma idéia, o hinduísmo védico surgiu por volta do ano 2000 a.C enqto o Antigo Testamento foi escrito por volta do ano 1500 a.C.
Não sei pq, eu sinto um cheirinho de plágio no ar qto ao relato do dilúvio na bíblia.
«… e pelo jeito, você gosta de distrair-se com os enigmas que é incapaz de decifrar!»
Ainda não percebi se são efectivamente enigmas ou se são só meias palavras propositadamente colocadas para dar ares de esoterismo e misticismo.
«Ouça: Deus é Espírito! Quem não tem o Espírito de Deus, não consegue entender uma só palavra das Escrituras Sagradas! Para tê-Lo, tem que haver uma predisposição para tal e este é o primeiro passo! Caso não haja, é inútil qualquer tentativa de explicação; o restante acontece de forma natural!»
«Receio que as explicações que eu der serão, por você consideradas, como folclore!»
Confrontado com estas pérolas quer que eu diga o quê?
Permita-me comparar por analogia as suas palavras: nos EUA existe o “Creation Museum”, o célebre Museu do Criacionismo que, entre outras coisas, exibe provas da existência dessa gigantesca conspiração de cientista que se dedicam exclusivamente a propagar esses tenebrosos mitos ateístas, como são o evolucionismo. (sic)
Mas, quando á entrada os visitantes são convidados a “penetrar no espírito” do museu são também aconselhados por uma placa informando: «Não pense, escute somente e acredite».
Assim está você. Não pense, não questione, predisponha-se e acredite, caso contrário é inútil.
Todos sabemos que a crença em divindades só é possível através da fé, ou seja, pela vontade de acreditar mas isso é ignorar a verdade e a razão.
«Ouça: Deus é Espírito!»
Provavelmente será, ou não, e como desconheço o significado de “espírito” não posso facultar uma opinião. Então, como devo definir “espírito”?
«Quem não tem o Espírito de Deus, não consegue entender uma só palavra das Escrituras Sagradas!»
A interpretação do “manual de intenções” é feita convenientemente de forma conveniente (dá para entender?) porque trata-se dum “manual” que promove uma doutrina.
Não se pode é considerá-lo como a “revelação da verdade” e nas passagens menos abonatórias (ou descompactadas) exigir-se a interpretação metafórica.
Repare numa questão que coloquei num comentário (aí mesmo acima) sobre Mateus 10:34. Eu acredito e aceito que os crentes conheçam apenas a doutrina (que foi o produto que lhe venderam) e ignorem a história (que foi a parte que lhe ocultaram) mas é necessário percebermos qual a distância entre a aparência e a realidade das coisas.
Passe bem, com espírito… crítico.
Graaaande profecia essa! Ninguem poderia imaginar isso!
Faça-me o favor, vc esta passndo atestado de de bobo, crente.
_Lamento que tenha tanta certeza de seu genialismo, quando de que: cristianismo é sinônimo de ignorância! Lamento, lamento, lamento! _Não diga que não é assim ou coisa parecida porque..., é!
_Claro, não vai se dar ao trabalho de negar, não é mesmo? Já deixou clara a sua posição e o fez de forma bastante sutil! Parabéns por sua humildade!
_Reiterando o que escrevi: _Quem não tem o Espírito de Deus, não consegue entender!
_Busque-O, se for de seu interesse! Então terei o maior prazer em falar com você! Não que eu não tenha agora mas...., se falarmos em uma linguagem menos distante uma da outra, estabeleceremos um diálogo; o que não está ocorrendo, ainda!
_Tenha um ótimo dia!
«Lamento que tenha tanta certeza de seu genialismo, quando de que: cristianismo é sinónimo de ignorância! Lamento, lamento, lamento! _Não diga que não é assim ou coisa parecida porque..., é!»
«Claro, não vai se dar ao trabalho de negar, não é mesmo? Já deixou clara a sua posição e o fez de forma bastante sutil! Parabéns por sua humildade!»
Não compreendi o que pretende dizer, pode explicitar melhor?
A minha dúvida está em se fui eu que disse que cristianismo é sinónimo de ignorância (porque não disse) ou se é uma consideração sua. Por favor explique melhor para eu comentar.
«Busque-O, se for de seu interesse!»
Por estranho que pareça, e garanto que não é heresia, “ele” está constantemente a atravessar-se no meu caminho porque, além da isenção e da imparcialidade, tenho que conhecer o significado das coisas para ter uma percepção correcta da realidade.
Não, não é esse “ser transcendental” que teima em iludir a sua mente, mas “o detonador” interior que a leva a acreditar nessa conveniência.
>> "Ué Michelle você é meio inconstante nos seus pensamentos, porque critica o Apocalipse e não quer uma explicação sobre ele?"
Aí é que vc está errado. Eu quero uma explicação sobre o Apocalipse, contanto que ela seja baseada em evidências concretas e não em mitos.
>> "Eu não posso te dar mais provas do que eu te dei, porque se te disse que você própria foi profetizada e você não acreditou, não será ougra prpfecia que você acreditará #sarcasmo2. Não tem como mais manter um debate assim Michelle."
Vc não deu evidências de nada. Vc apenas apelou para o raciocínio circular usando um livro de mitologias para tentar provar que aquelas profecias são fatos. Mitos são apenas mitos e só pq são mencionados em livros não faz deles uma verdade.
Se vc quer que eu acredite que eu fui profetizada, dê evidências concretas em vez de apelar para a bíblia que nada mais é que um conjunto de livros de faz-de-conta. Se a bíblia é td que vc tem, sorry...próximo!
>> "documentos também são pura mitologia, ja que são palavras de tais datas descrevendo o que aconteceu, quando e como aconteceu."
Depende dos documentos. Se for por exemplo um relato da Inconfidência Mineira, da Independência Mineira ou da Proclamação da República em livros de história, eu acredito. Afinal de contas, esses eventos realmente aconteceram.
>> "Infelizmente nosso debate está cada vez mais se repetindo com as suas mesmas perguntas ilógicas para mim, porque você só acredita nas coisas vendo, respira o ar sem ver mas acredita que ele exista mesmo assim porque os cientistas afirmaram que é composto por tais gases ou partículas mas nunca chegou a se perguntar qual a essência desses gase?"
Vc acha que as minhas perguntas são ilógicas pq os seus argumentos não são baseados em lógica e sim em puro achismo.
O argumento do ar de novo? Essa é mais velha que o Atari. Na verdade, nós podemos ver o ar, não apenas a sua estrutura molecular em microscópios como tb à olho nu.
Considerando que o vento é apenas o ar em movimento, vou te mostrar uns vídeos onde podemos ver o ar:
Imagem de satélite do furacão Sandy: http://www.youtube.com/watch?v=iv7yM5sKGQ4
Esse aqui é um tornado: http://www.youtube.com/watch?v=32L5OtnIPGk
No final desse vídeo temos imagens de ciclones: http://www.youtube.com/watch?v=6aoMFgNtLEg&playnext=1&list=PL5B00E61271DF5409&feature=results_main
O ar que respiramos é formado por nitrogênio, oxigênio, gás carbônico, gases nobres (argônio, neônio, radônio, hélio, criptônio e xenônio)e vapor d'água e todos esses elementos foram mais do que comprovados. Vc pode perguntar isso pra qualquer químico ou professor de química. Isso é uma matéria que aprendemos todo o ano desde a quinta série até o último ano do segundo grau.
O que vc estava dizendo msm sobre não podermos ver o ar? Next!
Agora, vc tem alguma foto ou vídeo que provem por A+B que as profecias bíblicas são reais? Cadê a evidência dessas profecias? Td o que vc tem para tentar corroborar essas profecias é um livro de mitologias que foi escrito na Idade do Bronze e que foi copiado, editado um monte de vezes ao longo dos séculos, que tem várias versões e traduções diferentes? Sério?
O que me leva a perguntar: qual das versões da bíblia é a correta? A versão alexandrina? A Vulgata? A ítala antiga? A neovulgata? A Genebra? A versão do Rei Jaime? De novo: next!
Acontece que o NT - onde está o livro do Apocalipse - foi escrito mtos anos depois da morte de Jesus e esses relatos não são lá mto confiáveis. Só para vc ter uma idéia, os 4 evangelhos principais são contraditórios entre si...é o velho "a cada conto aumenta um ponto. Aquilo ali td não passa de palavras de terceiros e mtos deles nem sequer eram nascidos qdo Jesus estava vivo.
Qto ao Apocalipse, pode mto bem ser td alucinações de João, tipo um surto psicótico ou então ele usou mta droga alucinógena. hehehe
>> "Quanto ao vento Michelle, eu sei que a questão é velha mas nunca me responderam certo, e por incrível que pareça me dão sempre a mesma resposta que a sua: ah mas os furacões, e a NASA mostra isso e isso e tal...ta, ok, mas devemos lembrar que os furacões só são vistos por satélites a partir das nuvens..."
Vc se "esqueceu" dos vídeos onde mostrei os ciclones e tornados? Aquilo não são imagens de satélites, são imagens feitas por câmeras por pessoas que estavam lá no momento em que essas tempestades aconteceram.
No caso de um furacão, vc pode até não vê-lo a olho nu, mas se pode ver o que acontece qdo ele passa. Vc tem noção da velocidade, intensidade e direção do furacão ao ver árvores balançando ao ponto de serem arrancadas do chão, casas sendo destelhadas, carros sendo arrastados, postes caindo, os mares com ondas violentas, etc. Vc tb vê o estrago que fica depois que o furacão vai embora.
>> Um dos componentes do ar vc pode ver qdo coloca água para ferver. Sabe aquela "fumacinha" que sobe qdo a água atinge a temperatura de 100ºC e começa a ferver? Pois é, aquilo é o vapor d'água.
>> "qual é a essência de um átomo, eles podem ser matéria, mas qual é sua essência Michelle?"
Como assim, o que vc que dizer sobre essência do átomo?
>> "De onde eles vêm?Por favor, preciso de evidências concretas fora das provas dos cientistas, eu quero que VOCÊ me prove essa sua verdade."
Esses átomos vêm do espaço. Por exemplo, há gás metano em outros planetas, o hidrogênio é o combustível que alimenta o sol e permite este liberar energia e calor ao realizar reações nucleares que transformam esse hidrogênio em gás hélio.
>> "Você também não me deu nenhuma evidência, mas eu te digo que Deus é mais perfeito e infinito, por isso que a sua existência não é compreendida completamente."
Sim, eu dei. Vc é que preferiu ignorá-las. Paciência, ignorância não é uma benção, mas vc tem todo o direito de escolher permanecer na ignorância só pq ela contraria sua fé.
Prove que deus é perfeito e infinito. Mas pra isso vc tem que provar que ele existe. Se importa de tentar?
>> "E eu te pedi que me desse evidências concretas do ar, não do vento"
E como eu te disse, o vento é o ar em movimento. Mas quer uma prova melhor? O fato de vc estar vivo respirando é prova disso. Tenta parar de respirar por 5 minutos pra ver o que acontece. Não entrará ar nos seus pulmões, o oxigênio não será transportado para os outros órgão através das hemoglobinas e vc vai ter uma sorte do caralho se não morrer ou ficar com sequelas permanentes por falta de oxigenação no cérebro.
Sabe aquela coisinha que vc sopra dentro do balão. Aquilo se chama ar. Quer outro experimento? Isso é algo que aprendemos logo na primeira série do ensino fundamental: pega uma vela e acenda; tampe-a com um copo de vidro e espera alguns minutos. Depois de um tempo, a chama irá perecer até apagar por completo. Pq será que isso acontece? Pq o ar que está dentro do copo possui oxigênio. O oxigênio é que alimenta a chama da vela, só que a chama consume todo o oxigênio existente no copo e ela apaga.
>> "te pedi também que me desse a concreta e provada visão da essência do ar, dos gases, das partículas, cadê? Agora te faço a sua mesma pergunta: você tem alguma foto que comprove a essência de partículas/átomos?"
Pra isso vc precisa de um microscópio. Tenha a honestidade intelectual de ir em uma biblioteca pública e procurar por livros de química e de procurar um químico.
>> "Ta cansativo em te mostrar que Deus existe, desculpa, mas continue que eu estou te lendo"
Vc não mostrou nada que prove que o seu deus existe. Vc só citou como "evidência" a bíblia. Sinceramente, usar a bíblia como prova de que deus existe é o mesmo que usar o livro Entrevista com Vampiro para provar que vampiros são reais, usar o Senhor dos Anéis para provar que hobbits e elfos existem, usar o livro de Peter Pan para provar que fadas são reais, usar o Vedas para provar que Brahma, Shiva, Ganesh, Kali, etc, são reais, usar o Alcorão para provar que Alá existe de fato e por aí vai. Vc - ao usar um livro de mitologias para provar a existência de uma divindade - é no mínimo irônico. Ao fazer isso, só prova que o seu deus é tão imaginário e ficção pura qto os deuses hindus, qto Alá, qto os hobbits, elfos, vampiros, fadas, etc.
O debate está ficando cansativo pra vc? Vc não tá aguentando mais fazer ginástica mental? Que dó! #sarcasmo
Bom, é nisso que dá qdo vc não exercita o cérebro: ele definha e consequentemente vc fica cansado de tanto pensar. Não sei como as suas sinapses não entraram em pane e o seu cérebro não deu tilt até agora.
>> "como o seu deus YHWH permitiu que Lúcifer atentasse um casal de adolescentes nus, se eu fosse Yahweh teria destruído Lúcifer ao invés de deixá-lo vivo para fazer o mal, então o coisa ruim tbm é uma criação de yahweh por incompetências do mesmo o mal existe segundo a mitologia judaico-paulina."
A justificativa dos crentes no deus imaginário: "a vontade de deus é um mistério; deus trabalha de formas misteriosas", etc
Sobre sofrer, sofrer com o que ? Com a ignorância alheia rsrs
Nem ela é incómoda, nem você incomoda porque acreditar em algo que não se consegue explicar é o mesmo que acreditar em imaterialidades, é acreditar em nada.
Ou será que você consegue explicar?
Afirmar é fácil, justificar só é possível as verdades…
>> "Começando, nem eu nem você podemos afirmar que o Apocalipse foi escrito após esses 'anos' que você citou depois da morte de Jesus, podem ter sido dias, meses, etc; e o que tem lá escrito não são confiáveis pra você, mas para nós cristãos é."
Na verdade, eu posso. O Apocalipse foi escrito provavelmente entre os anos 90d.C. e 95d.C.
>> "Os 4 evangelhos principais não são contraditórios em nada, isso parte dos seus pensamentos, ninguém ali acrescentou "pontos" mas sim relataram a mesma história que VIVERAM, presenciaram junto a Cristo(não foram terceiros, foram os que o seguiam) e óbvio que cada um se encarregou de descrever partes do ministério de seu Messias, inspirados pelo Espírito Santo. Deus não é inconstante, muito pelo contrário do que você pensa."
Vc nunca leu esses evangelhos, né?
Em relação à Judas, por exemplo:
- Em Mateus se matou por enforcamento; em Atos (eu sei que Atos não é um dos 4 evangelhos, mas isso é so para vc ver que a contradição da bíblia não fica apenas nos 4 evangelhos) ele caiu (ou pulou) e morreu;
- Em Mateus, Marcos e Lucas Judas identificou Jesus com um beijo; em João Jesus se identificou;
- Em Lucas, Satã incorporou em Judas antes da última ceia; em João, Satã incorporou em Judas depois da última ceia;
- Em Atos, Judas comprou um campo com a prata que ele ganhou; em Mateus, ele jogou o dinheiro fora;
- Em Mateus, Jesus pregou o primeiro sermão na montanha; em Lucas foi numa planície;
- Em João, Jesus foi crucificado ao meio-dia, um dia antes da páscoa; em Marcos, Jesus foi crucificado no meio da manhã um dia depois da páscoa;
- Em Mateus, deus revelou à Pedro que Jesus era o messias; em João, André - irmão de Pedro - disse à ele que Jesus era o messias;
- Em Marcos, Jesus - depois de ter sido batizado - foi direto para o deserto para ser tentado pelo diabo por 40 dias; em João, Jesus chamou os discípulos e foi ao um casamento em Canaã depois de ter sido batizado;
- Em Mateus e Marcos, tem certas coisas que Jesus não tem o poder de fazer; mas posteriormente em Mateus, Jesus tem o poder de td;
- Em João, Jesus se ressuscitou sozinho; em Atos, Gálatas, Colossenses e 1 Tessalonicences, deus ressuscitou Jesus;
- Em Mateus, Maria Madalena reconheceu Jesus na primeira que ele apareceu para ela; em João, Maria Madalena não o reconheceu; em Lucas, Jesus não apareceu para Maria Madalena, anjos apareceram para ela e lhe falaram que Jesus estava vivo;
- Em Lucas, os samaritanos não receberam Jesus; em João, os samaritanos receberam Jesus;
- etc, etc, etc, etc...
Quer mais contradições ou está bom pra vc?
>> "O Apocalipse não pode ser composto por "alucinações" porque eu ja te expliquei que as profecias de lá, aconteceram e estão a acontecer."
Prove.
>> "E quanto a pergunta da essência de um átomo que eu te fiz, foi a mesma que você me fez: qual a essência de Deus?"}{
Mas vc não me respondeu o que vc quis sobre "essência do átomo".
>>"...ora, observe rapidamente, quando se morre, o corpo acaba na hora?"
Obviamente que não. O corpo demora um tempo para se decompor.
>> "Quem se acaba na hora? Não é a alma? E que alma é essa? O que é ela? Espírito não? E o que é espírito essencialmente? Materia é que não é, e aí, o que podemos dizer? Nada."
Não se tem evidências de que temos um espírito. Td que as evidências mostram é que temos um corpo e que quando morremos deixamos de existir e que o nosso corpo é enterrado, vira comida para os vermes e insetos e que ele se decompõe até sobrar nada além de ossos (a não ser que a pessoa decida ser cremada ou ter seu corpo doado para a ciência). Essa coisa toda de espírito, alma, vida após a morte,etc, não passam de conjecturas e wishful thinking. Mas se vc tiver evidências concretas de que temos alma, adoraria ter conhecimento delas.}
Pode não parecer, mas tenho a mente aberta. Posso mto bem acreditar que almas existem e que o seu deus existe (o que não significa que vou segui-lo) contanto que se apresente evidências concretas e verificáveis de que a existência de ambos é um fato. Afinal, se a pessoa tiver a mente aberta demais (ou seja, acreditar em td sem questionar), o cérebro pode cair. hehehe
>> " Você só me diz algo, porque os cientistas disseram "Ó, é isso aqui, e isso aqui.." não é assim?"
E td que vc me disse sobre profecias e a existência do seu deus serem um fato é pq a bíblia diz que é assim. Isso é raciocínio circular, querido.
>> "Então é isso que eu também te pergunto respeitosamente, qual a essência da menor partícula que constitui um corpo?"
E até agora vc não me respondeu o que vc quer dizer sobre essência do átomo. Vai dizer ou não para que eu possa te responder?
>> "Mas o espaço vem de onde?"
O universo veio do Big Bang.
>> "Eu não estou achando cansativo porque exercito meu cérebro, estou achando cansativo porque você insiste em perguntar e em nada refletir com as minhas respostas, bem diferente de você Michelle, quando eu uso meu cérebro eu mantenho o respeito com as pessoas, não parto pra arrogância nas palavras."
Justamente pelo fato de eu refletir sobre suas respostas que eu insisto em fazer perguntas que até agora vc falhou em responder ao escapar pela tangente.
>> "Esse comportamento estranhamente, não sei o porquê, parte de vocês ateus. Primeiro atacam, são respondidos, e depois fazem questão de ignorar com comportamentos dogmáticos."
Eu não ignoro e com certeza não tenho comportamento dogmático. Dogmas não permitem questionamentos e dúvidas e comportamentos dogmáticos pertencem apenas às religiões e alguns de seus seguidores.
Por mim, vc pode questionar td até ficar roxo. Antes questionar as coisas do que ser um acomodado que aceita td que lhe enfiam na cabeça sem questionar por sofrer de preguiça mental.
Eu questiono td, desde as mitologias, religiões, ideologias, etc, até a ciência. Isso se chama pensamento crítico e nem todo mundo tem isso.
>> "Quanto a Bíblia mais uma vez eu te respondo meu bem: se ela é mitologia, olha é mitologia certeira saiba disso, aliás você sabe, só que ainda tem comportamentos estranhos diante da verdade."
Prove.
>>"Um aviso final: Deus existe, e existirá para sempre você também querendo ou não."
Prove.
Qto às contradições nos livros da bíblia que eu citei - principalmente aquelas pertencentes aos 4 evangelhos - qual delas é a errada e qual delas é certa?
O problema nas passagens da bíblia é que algumas não cagam mas tb não saem da moita.
juro que nunca mais alimentar nenhum troll.
Saudações Imperiais.
Segundo: todo o resto. Não o que se negar aqui ateulóide!
>> "1 - Sim, mas 90 e 95 d.C é o que se consta da idade ou do encontro dos escritos, ele pode ter escrito e seus discípulos o guardaram, não tem como engolir essa Michelle, isso é argumento circular minha querida!"
Não. Essa é a data provável que o apocalipse que ele foi escrito, não a data que ele foi encontrado.
Vc sabe o que é raciocínio circular? Acho que não. Mas aqui vai um esqueminha para te ajudar a entender: http://image.bayimg.com/falpnaabe.jpg
>> "Agora sim você mesma está usando a Bíblia pra corrogorar a sua afirmação, saiba que eu sei muito bem dos 4 evangelhos e próprios teólogos sabem que não há contradição, é preciso mais estudos sobre as expressões ou algo do tipo usadas na Bíblia minha querida Michelle, desculpa mas essa também não da pra engolir"
Eu usei a bíblia - que parece ser a única linguagem q vc entende - para provar que o seu argumento de que não há contradições na bíblia está errado. Vc não precisa de acreditar na minha palavra. É só vc ter um pouco de honestidade intelectual para pegar a bíblia, olhar essas passagens e compará-las. Está lá: preto no branco. Eu sei do que estou falando pq eu já li a bíblia e tive aulas de religião por quase 10 anos com um padre e ele fazia a gente ler a bíblia.
>> "Eu ja te provei várias vezes, te usei como exemplo, só que você não quer se reter a verdade, fazer o quê né?"
Que verdade? Essa que vc falhou em provar até agora? Bitch...please.
>> "Claro que o corpo demora pra se decompor, mas você ja pesquisou sobre os corpos incorruptos dos santos?"
Na verdade sim. Isso pode ser explicado racionalmente. A incorruptabilidade de um cadáver pode ser explicada por uso de fluidos de embalsamento ou cera, por condições especiais como solo alcalino, ausência de oxigênio/bactérias/vermes/calor/luz/etc. Uma das explicações é adipocera: é qdo corpo é enterrado em um solo rico em calcário acontece a saponificação do cadáver. O calcário transforma a gordura do corpo em um tipo de sabão que resiste à putrefação.
Temos exemplos que podem ser explicados racionalmente. O caso do corpo do papa João XXIII que foi encontrado em perfeito estado. O cadáver dele não foi embalsamado, mas foi banhado por substâncias químicas para se manter em bom estado de conservação durante os cinco dias das cerimônias de seu funeral e o fato de não ter como o oxigênio entrar no caixão de chumbo impediu a decomposição do corpo.
Tem outro caso da santa Margaret de Cortona que morreu no final do século XIII cujo cadáver foi encontrado incorruptível. À pedido do Vaticano, foi feita uma exumação no corpo da suposta santa. Qdo o legista tirou as roupas do cadáver, ele encontrou marcas de cortes nas coxas, barriga e no peito que demonstravam que esses cortes foram usados para injetar conservantes no cadáver; se descobriu depois que o cadáver de Margaret foi mumificado a pedido dos fiéis.
Esse link explica o fenômeno da incorruptibilidade de cadáveres: http://www.portaldascuriosidades.com/forum/index.php?topic=42030.0
>> "Se não se tem evidências que a alma existe é porque é fato inexplicável, mas que ela existe, existe, assim como é Deus, e como as almas fazem parte de suas obras, as evidências concretas disso é que você comanda o seu corpo, sua alma."
A falácia do apelo à ignorância: não se tem como explicar a existência da alma e a existência de deus, portanto eles existem. Aham...senta lá, filhinho. O que pode ser afirmado sem provas tb pode ser descartado sem provas.
Na verdade, quem comanda o meu corpo é o cérebro. A prova disso é que quando a atividade do meu cérebro cessar estarei mortinha da silva.
Eu não acho que esse Anônimo é um troll. Ele é apenas ignorante por opção.
>>"Quem comanda seu corpo é o seu cérebro claro, só não é o meu, agora o que comanda seu cérebro? Por favor não cometa um raciocínio circular novamente de dizer que é o seu sistema sanguíneo e nervoso, por favor nããão de novo nããão!!!"
Primeiro, eu nunca disse que os sistemas sanguineo e nervoso comandam o nosso corpo. Não viaje no purê!
Segundo: o sistema sanguíneo não tem como comandar o nosso corpo. Ele faz parte do sistema circulatório que - como o próprio nome já diz - serve para circular o sangue.
Terceiro: o sistema nervoso central tem um papel importante no controle do nosso corpo. Sem ele, o seu cérebro seria capaz de processar dor física, frio, calor; os seus cinco sentidos não funcionariam; seus músculos seriam inúteis, etc.
>> "Minha linda Michelle adorei debater com você, tirei suas dúvidas (só que você não admite, óbvio)"
Eu não vou mentir pra te agradar ou para fazer vc se sentir bem, acreditando que fez um bom serviço (sendo que vc não fez): vc não tirou nenhuma das minhas dúvidas. Pra falar a verdade, vc não respondeu nada. Td o que vc fez foi apelar para falácias, raciocínio circular (se é que eu posso chamar aquilo de raciocínio); tentou sair pela tangente, tentou desviar do assunto, enfim...vc usou de todos os truques baratos que pessoas que são ignorantes por opção usam qdo são confrontadas com fatos que provam que seus argumentos estão errados juntamente com suas crenças.
>> "mas não dá pra ficar te respondendo as mesmas perguntas, não posso perder meu tempo precioso nesse debate, trabalho, tenho compromissos e ficar aqui debatendo a mesma coisa sempre, cansa"
Obrigada por admtir nas entrelinhas que vc não tem respostas. E parabéns pelo complexo de pombo enxadrista.
>> "Além de cansar, só venho a responder a noite ou a tarde, horários de folga, por isso estou perdendo meu tempo vendo que você não quer respostas e provas, você quer apenas fazer com que eu aceite suas idéias"
Eu nunca disse que vc deve aceitar minhas idéias. Apenas contra-argumentei suas idéias e provei que seus argumentos estão errados. Agora, como eu disse antes, permanecer na ignorância é escolha sua. Com certeza, não serei eu que sairei prejudicada na história por escolher permanecer na ignorância. Assim sendo, eu não dou a mínima para o que vc acha ou para as suas escolhas e para as consequencias das mesmas.
E vc é o único que quer que eu aceite suas idéias. Dá pra ver isso pelo proselitismo religioso e apelo ao emocional baratos.
>> "e esse debate não vai parar nunca, pode pensar e falar o que for, mas estou sendo sincero e verdadeiro; um abraço e quero te dizer pra nunca esquecer que: uma hora a ovelha volta para casa!"
Acontece que eu não sou uma ovelha. Ovelhas não sabem pensar por si próprias e nunca questionam. Vc é o exemplo clássico de ovelha.
Eu - ainda bem - faço o meu próprio caminho, sou responsável pelos meus atos e consequencias dos mesmos, sou responsável pela minha vida, sou responsável por mim mesma, sempre questiono, tenho pensamento crítico, sei pensar e agir por mim mesma e não uso deuses ou demônios inexistentes como bode expiatório ou muleta.
>> "Então deixa eu decifrar da maneira mais simples das simples: quem criou o átomo/partículas/moléculas? Se ele vem de algo, quem criou esse algo"
Ninguém criou os átomos, partículas e moléculas. O correto é o quê os criou. E estes existem graças ao Big Bang e as leis que regem td no universo.
>> "Se o Universo veio do Big Bang, quem criou o Big Bang? Quem casou o tal "atrito"?"
Ninguém. E não teve atrito nenhum.O Big Bang é a expansão do universo. O universo estava comprimido em um ponto minúsculo, com uma energia mto instável. Um dia, o universo se expandiu numa velocidade altíssima. Com o tempo, a velocidade foi diminuindo, assim como a temperatura, surgiram as 4 forças que regem td no universo (gravidade, eletromagnetismo, interações nucleares forte e fraca) que permitiram que galáxias, planetas, satélites naturais, estrelas, buracos negros, átomos, moléculas, etc, surgissem.
>> "Ah ta, eu fugi pela tangente agora. Você me pede explicação sobre a Bíblia e eu te dou, mas aí você alegou que eu estava usando a Bíblia pra dar respostas, mas não para de atacar ela."
Não seja infantil! Vc está usando de "raciocínio" vicioso circular desde o início! E a sua querida bíblia não é imune à críticas. Nenhum livro, opinião, idéia, argumento, mitologia, divindade, etc, o são. Deal with it!
>> "Me pede provas sobre a existência de Deus e eu te dou, mas sempre me responde "Prove." não aceitar as verdades fica meio difícil de prosseguir."
PQ vc não deu evidência nenhuma. Td o que vc fez até agora é querer que eu aceite a sua verdade. Isso não vai acontecer a não ser que vc prove que o seu deus é verdadeiro. Até lá, o seu deus é tão fictício qto o Mestre dos Magos ou Yoda.
>> "Não os dogmas de certa forma não faz parte só de religiões, vocês ateus têm seus próprios."
Eu não tenho dogmas. Nunca tive.
>> "Eu posso questionar até ficar roxo e você igualmente, porque enquanto insistir terá um fiel pronto a te responder."
Esse fiel com certeza não é vc. ^^
>> "12 - Eu ja te provei várias vezes que Deus existe, agora me prove que ele não existe."
Vc acha que provou, mas não provou. Td o que vc fez foi apelar para o "raciocínio" vicioso circular e para um livro de ficção.
>> "Por favor seja mais criativa quando inventar seu discurso."
Diz a pessoa que usa clichês como "vc não pode ver o ar mas sabe que ele existe".
>> "Não existe nenhuma passagem errada na Bíblia!"
Então vc nunca leu a bíblia, pelo menos não direito. E com certeza vc não tem a honestidade intelectual de verificar por si mesmo as passagens que eu te falei. Tá com medinho? hehehe
>> "Eu sei bem o que é raciocínio circular, inclusive você o praticou várias vezes nesse debate."
Não, vc não sabe.
>> "Não Michelle, eu não entendo só da Bíblia, sua conclusão está totalmente errada. Eu também ja li a Bíblia"
Não sei pq, mas não acredito em vc.
>> "Portanto, os casos são chamados de milagrosos, comprovando a existência do poder de Deus sobre o mundo, veja, mais uma prova."
Vc só chama isso de milagre pq vc não procura por explicações mais plausíveis e racionais. Uma pessoa que acredita em milagres desistiu de ver o mundo e a realidade pelo que realmente são. Além de ser um grande apelo à ignorância, vc não sabe o pq tal coisa acontece, então atribui uma causa supostamente sobrenatural mesmo sem ter evidências que a corroborem.
>> "Ué Michelle não foi você mesma que disse que a ciência relatou que a alma existe?"
Não. Aí vc está inventando coisas e na cara dura. Eu nunca disse isso.
Vou citar cada coisa que eu disse sobre alma:
- "Não se tem evidências de que temos um espírito. Td que as evidências mostram é que temos um corpo e que quando morremos deixamos de existir e que o nosso corpo é enterrado, vira comida para os vermes e insetos e que ele se decompõe até sobrar nada além de ossos (a não ser que a pessoa decida ser cremada ou ter seu corpo doado para a ciência). Essa coisa toda de espírito, alma, vida após a morte,etc, não passam de conjecturas e wishful thinking. Mas se vc tiver evidências concretas de que temos alma, adoraria ter conhecimento delas. Pode não parecer, mas tenho a mente aberta. Posso mto bem acreditar que almas existem e que o seu deus existe (o que não significa que vou segui-lo) contanto que se apresente evidências concretas e verificáveis de que a existência de ambos é um fato. Afinal, se a pessoa tiver a mente aberta demais (ou seja, acreditar em td sem questionar), o cérebro pode cair. hehehe"
- "A falácia do apelo à ignorância: não se tem como explicar a existência da alma e a existência de deus, portanto eles existem. Aham...senta lá, filhinho. O que pode ser afirmado sem provas tb pode ser descartado sem provas"
>> "Agora ja está dizendo que eu apelo pra ignorância? Pelo visto não sou só eu aqui né, aliás, não sou eu."
É vc sim. Vc atribui causas sobrenaturais à eventos naturais e não fornece evidências concretas que corroborem as suas afirmações à respeito disso. Vc acredita em deus por fé apenas. Vc acredita em alma apenas por fé e wishful thinking. Se vc tivesse evidências de que seu deus e almas existem, vc não precisaria de tentar usar a fé e wishful thinking como explicação para elas.
Segundo: todo o resto. Não o que se negar aqui crentalha!
«Demo quem acredita em inverdades aqui é você meu querido!»
Quem acredita em divindades, superstições ou ideias abstractas (chame o que quiser) não sou eu, porque quanto a mim, a nossa convicção deve alicerçar-se naquilo que conhecemos e compreendemos e não na fé ou crença cega porque toda a escolha baseada no desconhecimento é na realidade uma mentira.
Acreditar em algo, com base na fé, é o mesmo que acreditar em algo sem ter razões que estabeleçam a sua verdade.
«Não nos confunda com você ateus.»
Uma crença não justificada em algo que não se pode questionar, e se aceita de cruz, não é caminho para verdade nenhuma. Aceitar que fomos criados por um ser supremo que não conseguimos explicar é um delírio que cada um deve manter para si próprio.
O oposto á crença religiosa não é o ateísmo ou o secularismo ou o humanismo. Não é nenhum “ísmo”, mas sim a independência da mente.
«A assinatura de Deus são os milagres, a infinitude inexplicável do Universo, uma vida que nasce de átomos que sabemos que existe, mas ninguém sabe de onde vem.»
E o que são milagre (senão delírios)?
A ausência de uma explicação natural não exige necessariamente uma explicação sobrenatural.
Escudar-se num “porque é assim” ou “foi deus” é uma admissão de ignorância e embuste travestido de explicação.
Corrigindo:
Terceiro: o sistema nervoso central tem um papel importante no controle do nosso corpo. Sem ele, o seu cérebro não seria capaz de processar dor física, frio, calor; os seus cinco sentidos não funcionariam; seus músculos seriam inúteis, etc.
http://www.youtube.com/watch?v=n8VZPvPHohU&feature=youtube_gdata_player
http://www.youtube.com/watch?v=Ap6mZCV2JG8&feature=youtube_gdata_player
Ah e dá uma pesquisada nos estudos e evidências de Deus demonstradas por São Tomás de Aquino, Sócrates e Platão. Eles tiram suas dúvidas de forma excelente. Fica na paz do meu Deus!
Esses vídeos são um embuste com a mesma origem da religião do embusteiro que os sugeriu porque esses vídeos são propaganda enganosa para gente cognitivamente limitada. Nenhum cientista diria tais coisas porque são contrárias ao método científico e á razão.
«Quem comanda seu corpo é o seu cérebro claro, só não é o meu, agora o que comanda seu cérebro?»
Errado.
O cérebro é apenas a “ferramenta” que serve de intermediário entre a sua capacidade de decisão e a sua vontade, é a sua capacidade de raciocínio que comanda você.
Este tipo de folclore é uma tentativa, através duma argumentação circular intensiva, de desacreditar as pessoas através da dúvida.
Experimente questioná-lo sobre coisas banais como as provas da existência da dita divindade ou porque razão se pode ler, á entrada do museu criacionista, uma placa com os seguintes dizeres: “Não pense, escute somente e acredite”.
Essas saídas extemporâneas, como tenho que trabalhar ou tenho que fazer, são parte do jogo.
>> "Ah e dá uma pesquisada nos estudos e evidências de Deus demonstradas por São Tomás de Aquino, Sócrates e Platão"
Vc sabe que Sócrates e Platão eram gregos e não acreditavam no deus judaico-cristão, né? Afinal de contas, naquela época a religião da Grécia era politeísta. E tem um detalhe: Sócrates foi condenado à morte não apenas por tentar desviar a juventude da época com seus questionamentos mas tb pq ele foi acusado de ser ateu.
>> Sobre o vídeo sobre a origem do universo: os teólogos e os cientistas chegaram a conclusão que o universo não é eterno e que ele foi criado por uma força inexplicável. Só que esse vídeo provou - pela parte dos teológos pelo menos - exatamente a falácia do apelo à ignorância que vc usou várias vezes em seus argumentos: "não sei que força é essa que deu origem ao universo, então só pode ter sido deus."
Ok, tudo mto lindo, maravilhoso e poético. Mas como vc chegou à essa conclusão? Vc tem evidências concretas e verificáveis disso? Como vc as obteve? Vc pode apresentá-las para nós e para a comunidade científica analisá-las? Quem sabe vc ganha um prêmio Nobel...hehehe
Em nenhum momento, nenhum cientista falou que essa força inexplicável era com toda a certeza deus. Tanto que o cientista que é ateu, falou que há forças sobrenaturais (no sentido de extraordinário, que não pode ainda ser provado) no universo que não podem ser explicadas (ainda) mas que as pessoas podem essa força do que quiserem, o que não significa que será verdade.
Por exemplo: se eu fosse hindu, eu poderia chamar a força que deu origem ao universo de Brahma. Mas significa que Brahma existe e que foi ele a inteligência por trás da criação de td? Que evidências concretas que eu tenho que provam isso? Td o que eu tenho são textos mitológicos milenares que falam sobre a cosmogonia hindu?
Esse vídeo foi feito na década de 1970 e houve mtas descobertas científicas a respeito da origem do universo que os cientistas daquela época ainda não sabiam.
>> Sobre o vídeo sobre a Evolução Humana: aquele cientista não faz jus à profissão que ele segue. O cara nem sequer sabe que em ciência, a palavra teoria tem outro significado. E tem uma coisa que faz os argumentos dele serem meio suspeitos: ele é criacionista cristão e td que criacionistas fazem - independentemente da religião que seguem - é tentar desprovar e desmerecer a Teoria da Evolução (de forma errada ainda) em vez tentar dar uma explicação alternativa baseada em evidências concretas obtidas através do método científico. Só pq criacionistas como o Jobe Martin tentam desprovar e desmerecer a Teoria da Evolução, não significa que o mito bíblico da origem e evolução da vida seja verdadeiro. Td o que eles têm a fazer é provar que a cosmogonia bíblica é um fato e mesmo assim usando o método científico e até hj nenhum deles fizeram isso.
Se o Jobe Martin fosse um cientista que realmente fizesse jus ao campo da biologia, ele pegaria essas supostas falhas na Teoria da Evolução e faria experimentos e pesquisas para tentar achar uma explicação para elas em vez de chegar automaticamente à conclusão de que a Teoria da Evolução não é um fato e que o criacionismo bíblico é um fato sem ter evidências concretas que corroborem as duas afirmações.
O que o Jobe Martin fez - além de apelar para a falácia da ignorância ao dar uma explicação sobrenatural para um evento natural sem ter evidências concretas disso - apelou para a falácia do deus nas lacunas.
Quer uma prova da evolução (considerando que ela é a sobrevivência da espécie mais apta às mudanças do meio)? O fato de vírus e bactérias se tornarem cada vez mais resistentes aos antibióticos. Faça uma pesquisa sobre isso e verá.
- Fica na paz do Mestre Yoda. Ele te ama apesar de vc não acreditar nele. Que a Força fique com vc. lol
>> "Michelle pelo visto você novamente não pesquisou sobre nada do que eu te pedi, explanou as mesmas historinhas famosas, depois quem se mantem na falácia sou eu."
Eu pesquisei sim. Acontece que as respostas que eu te dei não foram as que vc gostaria de ouvir. Eu não vou dourar a pílula ou ser conivente com uma mentira só pq vc quer.
>> "E você também não me deu nenhuma evidência sobre de onde veio o átomo nem o big bang, apenas demonstrou TEORIA."
Os átomos existem graças ao Big Bang e as 4 forças que regem td no universo: desde a formação dos planetas e suas respectivas órbitas até os átomos. De onde o Big Bang veio ninguém sabe. Mas pelo menos os cientistas não apelam para ignorância ou para o deus nas lacunas ou inventam mentiras e manipulam fatos só pq eles ainda não sabem de onde veio o Big Bang.
Eu demonstrei teorias. Só o que vc não sabe, jênio é que teoria no método científico tem um significado diferente daquele usado no dia-a-dia.
Em ciência, teoria é um fato comprovado. Teorias científicas são conjuntos de idéias que explicam fenômenos ou leis naturais que podem ser reproduzidos e testados. Por exemplo: qdo vc pega uma pedra, a solta e a vê caindo no chão vc acabou de reproduzir e provar a Teoria da Gravidade.
Qdo vc está dirigindo o seu carro à uma velocidade de 100km, freia de repente e sente o seu corpo sendo impulsionado para frente com a mesma velocidade do carro, vc acabou de reproduzir e provar a Terceira Lei de Newton.
Tenha como exemplo a Teoria Gravitacional. É ela que explica o pq vc não sai flutuando por aí ou pq os planetas tem o formato que tem, pq os planetas giram ao redor do Sol, pq a Lua gira ao redor da Terra, etc. E ela é só uma "teoria", né? As três leis de Newton são teorias científicas. Temos a Teoria da Relatividade e por aí vai.
>> "E se uma força é sobrenatural e existia antes desse tal Big Bang, é evidente que havia uma força consciente do que fazia, isso se comprova também por suas palavras"
Evidences, please.
>> Se - para vc - o criacionismo e o design inteligente são fatos, prove. Vc tem evidências que os corroborem? Essas evidências são concretas e podem ser testadas e analisadas?
Por exemplo: uma das crenças do criacionismo diz que seres humanos e dinossauros coexistiram (apesar de haver várias evidências de que os mamíferos que viviam naquela época eram animais com hábitos noturnos e do tamanho de ratos). Se vc acredita que isso é fato, prove.
Outra crença do criacionismo é que a Terra tem entre 6.000-10.000 anos em vez de 4,5 bilhões de anos. Prove que Terra tem entre 6.000-10.000 anos usando a geocronologia.
Outra crença do criacionismo é que o Grand Canyon foi formado em cinco minutos durante o Grande Dilúvio em vez de ter sido resultado de milhões de anos de fenômenos naturais como a erosão.
Me explica como é que um pênis de pedra encontrado na Alemanha tem 28.000 anos sendo que a Terra tem entre 6.000-10.000 anos? (http://noticias.terra.com.br/ciencia/interna/0,,OI598607-EI295,00.html)
>> "Demo só tenho uma coisa a te dizer: você não é o dono da verdade, seu relativismo e fundamentalismo ateísta faz de você um cego no mundo."
E vc é o dono da verdade, né? Vc não é, mas age como se fosse. É vc que sofre de relativismo e fundamentalismo.
Vc é uma pessoa ignorante por opção, só não é mais arrogante por falta de espaço, ignora ou manipula fatos que contrariam a sua fé dogmática pq lhe é conveniente e tenta a todo e qualquer custo enfiar na nossa goela que o seu deus imaginário existe através de falácias, "raciocínio" vicioso circular, uso de um livro de ficção, proselitismo religioso barato, apelo ao emocional e através do uso de mentiras absurdas como criacionismo e design inteligente.
Eu diria que isso é engraçado se não fosse tão patético.
>>"Eu pensava que você sabia que a Teoria do Big Bang foi suposta por Nicolau Copérnico, um religioso/padre católico"
Isso eu já sabia há mto tempo. Eu aprendi sobre o Big Bang na escola. Mas e daí? O fato de Nicolau Copérnico ter sido um padre católico não influencia em nada. Ao contrário daquele biológo criacionista do vídeo que vc me enviou, Nicolau Copérnico era um cientista ético, que sabia separar sua religião e profissão de padre católico de sua profissão de cientista. A prova disso é que - caso vc não saiba - Nicolau Copérnico tb foi um dos responsáveis pela Teoria Heliocêntrica (essa teoria tb foi estudada e defendida por Nicole d'Oresme que além de teológo e bispo, era economista, filósofo, matemático, físico, astrônomo, biólogo,etc) que contrariava a crença pregada pela ICAR na época de que a Terra era o centro do sistema solar.
Ou seja: baseado nisso, Nicolau Copérnico baseava suas descobertas em evidências obtidas através do método científico e as aceitava e divulgava mesmo se estas fossem contrárias aos dogmas da religião católica. Ele era mais ético do que o seu biológo criacionista que é uma vergonha à comunidade científica justamente por não saber separar a crença religiosa dele de sua profissão de cientista.
>> "...e que principalmente ela não só é tida como a afirmação da existência de Deus, mas como impressionantemente é aceita por cientistas e ateus"
Que bonito! Mais uma falácia: apelo à autoridade. #sarcasmo
Apelar para autoridades não prova que seu deus existe e mto menos faz seus "argumentos" e "raciocínio" sejam mais plausíveis e corretos (a não ser que vc tenha evidências concretas e verificáveis que corroborem a existência do seu deus). Só prova que vc não sabe pensar e argumentar por si próprio. Desculpa...quer dizer, nem tanto. Próximo!
>> "E pra finalizar eu te deixo novamente as perguntas: de onde veio o Big Bang?"
Eu já te respondi um monte de vezes: eu não sei. Ninguém sabe, ainda. Mas pelo menos os cientistas sérios e éticos - independentemente se possuem uma crença religiosa ou não - não inventam mentiras ou apelam para falácias como o deus nas lacunas ou atribuem uma causa sobrenatural para um evento natural sem ter evidências que corroborem isso só pq eles ainda não sabem de onde veio o Big Bang.
>> "De onde veio esse átomo criador do universo que se expande?"
Nenhum átomo deu origem ao universo. O que fez o universo se expandir e chegar ao estado que é hj foi uma energia altamente instável comprimida em único ponto. Vc se faz de burro, desonesto intelectual e desentedido pra viver? Ou vc é assim de nascença, por falta de espaço ou por maioria de votos?
>> "Por favor, me prove que Deus não existe."
Mais uma falácia que apela: a inversão do ônus da prova. Duas coisinhas sobre essa falácia:
1 - não é possível provar uma negativa;
2 - o ônus da prova cai sobre aquele que faz a afirmação, não sobre aquele que faz a negação. Se vc - como teísta - afirma que o seu deus existe, o ônus da prova está em vc, não em mim.
Para vc entender melhor a inversão do ônus da prova, darei um exemplo: vamos supor que eu seja hindu e acredito naquela porrada de deuses que os hindus acreditam. Eu chego pra vc e falo que Brahma existe, que ele foi o criador do universo e tal (ou seja, uso o mesmo "argumento" que vc usou comigo até agora). Vc fala que não acredita na existência de Brahma pq não há evidências concretas que provem essa existência. Assim sendo, sem evidências Brahma é apenas uma divindade imaginária, mitológica. Eu - ao não gosta de ter a minha fé criticada (o que está acontecendo com vc desde o início do nosso debate) solto a pérola de que "vc não pode provar que Brahma não existe".
Se vc tiver um pouco de honestidade intelectual restante em vc (o que eu duvido mto), me responda essa: o ônus da prova sobre a existência de Brahma está em quem? Em mim, que acredito em Brahma e afirmei que ele existe ou em vc que duvida da existência dele?
>> "Ah não Michelle poxa vida mais uma vez seu erro me seduziu a comentar."
Os meus comentários não te seduziram a me responder, vc me respondeu pq quis. Cresça e assuma essa responsabilidade pelo menos essa vez; não vai te arrancar pedaço.
Lembrei!
Vc vai tentar provar que o criacionismo e o design inteligente são fatos? Vc vai responder as perguntas que eu te fiz e pelo menos tentar provar as mentiras pregadas pelo criacionismo que eu citei acima? Ou vc vai sair pela tangente...de novo?
Faça um favor, a mim e a toda a comunidade deste espaço, e questione a essa individualidade quem criou esse criador?
Só para nós sabermos se esse criador tinha algum parente influente na política que permitisse outras regras para ele.
Apenas mais uma questão, ele já lhe apresentou alguma prova de algo ou só tem apresentado questões? Eu acho que ele engraçou com você anteriormente, apenas mudou de nome.
Disponha
Postar um comentário