Pular para o conteúdo principal

'Não é justo o eterno julgamento de Xuxa por um filme do passado'

por Arlindo Moreira a propósito de
TJ mantém veto ao filme em que Xuxa interpreta uma pedófila

A cabeça de todo mundo muda com o tempo. E junto mudam as oportunidades. Foi o que aconteceu com Xuxa. Agora, temos que ver que é um filme, uma história roteirizada pro cinema e que atores de peso também participaram do projeto.

Acredito que nada tenha sido feito sem que a Justiça na época soubesse, senão todo mundo tinha sido preso. Não concordo com esse eterno julgamento à apresentadora Xuxa. Todo mundo certamente faria o mesmo, isso é a verdadeira hipocrisia. Quando se participa de um projeto artístico, cinema, teatro, ou qualquer outro, tem-se contratos, diretores, afins.

Não é justo incriminar uma modelo iniciante que se deu bem na vida através de sua criatividade e determinação fazendo o bem às pessoas.

Essa atitude parece muito com a atitude nazista de "matar" os judeus por serem mais bem sucedidos do que os alemães (e por não serem católicos).

À época, ela não fez crime algum, porque, se o fez, foi sob a supervisão e direção de vários profissionais, portanto teve "cúmplices". Mas não tendo gostado do resultado, com mudanças na carreira, tem todo direito de partir pra outra e ignorar o fez.

Ninguém pode viver preso ao passado, nem ser julgado por isso.

Comentários

Anônimo disse…
O problema da pedofilia é quando é pastor ou padre.
Mas se é a Xuxa, tá liberado e é até justo.
Anônimo disse…
Meio relativo, tal comentário.
Digamos que ocorresse o contrário. Imagine a seguinte cena hipotética: Adilson "Maguila", contracenando com uma menina nas mesmas condições em que ocorreu o filme. Um jovem lutador de boxe, querendo ganhar projeção na mídia, depois se tornando um ídolo nacional.
A atriz e apresentadora é bonita, carismática, bem-sucedida, mas cometeu um erro. Vale tudo?
Acredito que as coisas devam ser avaliadas de acordo com a época das ações. Quando o filme foi divulgado, temas como a pedofilia (que não é crime, nem nunca foi, mas um desvio comportamental que resulta numa prática criminosa contra a criança ou o adolescente) não eram abordados como o são hoje. Logo, seu impacto social à época era diferente e por esse motivo deve ser devidamente analisado pelos especialistas do Direito...
E outra, era um personagem. Quer dizer que o Bruno Ganz é nazista, porque fez o papel de Hitler no filme "A queda! As ultimas horas de Hitler"?

Foi um papel e pronto.
Regina disse…
Concordo com o comentário de Lucas Muniz Hadade, temos que entender que a pedófila foi o personagem que Xuxa interpretou. Atores e atrizes têm como trabalho interpretar personagens do bem e também os do mal. Devemos considerar também a época em que o filme foi produzido, e as leis que então vigoravam.
Anônimo disse…
Não é justo também que ela prive todas as pessoas de verem o trabalho que ela fez, pelo qual foi remunerada, e se foi apenas um personagem, qual o problema?
Vera Fisher foi a rainha da pornochanchada e nunca mandou proibir que víssemos seus filmes...
Esta outra, além do abuso econômico, porque só faz valer seu capricho judicialmente porque é megamilionária, é falsa moralista e apenas preocupada com a idolatria pública de sua falsa imagem puritanista.
Todo mundo sabe que o oportunismo e não talento fizeram sua "carreira"; atriz ela não é menos ainda cantora...refugiou-se onde escondem-se todas as nulidades...apresentadora.
Anônimo disse…
Então... Vendo uma entrevista da Xuxa com o Amaury Jr. no youtube, tem uma parte em que ela fala a respeito desse filme. Ela diz não ter se arrependido, pq segundo ela "trabalho é trabalho!"
O que acontece é que ela tinha um papel bem pequeno nesse filme, pq era só uma modelo/atriz iniciante, e depois que ela se tornou a celebridade que é agora, quiseram promover o filme nas costas dela, em cima da imagem dela. Como era incompatível com o trabalho dela, ela decidiu (e conseguiu) proibir que o filme fosse mostrado.
Dá pra entender!

Vendo outra entrevista dela, dessa vez com a Marília Gabriela, ela diz não se arrepender dos ensaios nus(essa entrevista é dos anos 90, ela já era "rainha dos baixinhos.

Não é que ela nega o passado dela, ela só não tem necessidade de ficar relembrando esses trabalhos, ainda mais agora que ela tem uma carreira sólida (e um público infantil, por tanto tempo!)
Ateus são HIPÓCRITAS disse…
Quantos hipócritas há por aqui?

Quer dizer que sendo a Xuxa, sendo um "trabalho", a pedofilia tá liberada?

E essa agora de que "pedofilia não é nem nunca foi crime"?
Anônimo disse…
Pediria a gentileza ao "Ateus são HIPÓCRITAS" que indique no Código Penal Brasileiro ou em qualquer outra legislação do ordenamento jurídico a tipificação para o "crime de pedofilia".
Sugiro, também, procurar no dicionário o significado do termo.
Talvez sirva-lhe para melhorar o entendimento...
Ateus são hipócritas D+ disse…
Artigo 217-A estupro de vulnerável.

E agora, qual é a sua desculpa?
Anônimo disse…
"Estupro" é uma prática tipificada como crime. "Vulnerável" é uma característica de quem é estuprado. Neste caso, o menor de 14 anos.
Pedofilia é uma "perversão caracterizada pela atração sexual de adulto por criança". É uma alteração do estado de ânimo do adulto (às vezes, não necessariamente maiores de 18 anos), quando tem sua libido estimulada por fantasias com impúberes.
A pedofilia PODE conduzir o adulto ao cometimento do crime de "estupro de vulnerável", mas não necessariamente. Segundo a Classificação Internacional de Doenças (CID-10) da OMS, item F 65.4, a DOENÇA é definida como "preferência sexual por crianças, quer se trate de meninos, meninas ou de crianças de um ou do outro sexo, geralmente pré-púberes".
Portanto, PEDOFILIA, em que pese a sua interpretação diretamente associada à prática sexual com crianças, é uma DOENÇA e NÃO um crime. O crime é o ESTUPRO, este segundo a moderna interpretação jurídica.
Veja também o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA), pois lá você encontrará outros tipos penais ASSOCIADOS à pedofilia. Mas não encontrará o crime DE pedofilia.
Quer que eu desenhe ou consegui ser claro?
Anônimo disse…
Ah, tá! QUISERAM ganhar dinheiro com a imagem dela, ELA NÃO!!! QUÁQUÁQUÁ...COMO É CARNAVAL, vamos cantar , pra subir...Como tem gente esperta nesse mundo e que seria de nós se não fossem os bobos, não? Vai cantar noutro terreiro, oh, defesa do indefensável, essa parasita não fez outra coisa na vida a não ser se aproveitar de quem tinha realmente talento...Ela não tem nenhum. O que ela tem e a Anameba também tem, e o Jojobobo, é UMA BOA ASSESSORIA que isso o dinheiro compra. O mundo sabe que essa taquara não canta nem o atirei o pau no gato se não for no playback.... Tirar a roupa, grande trabalho! Se não fosse o NEGÃO E A NEGONA, o que seria dela, na sua vidinha não assumida de lady de fanchona e tremenda de uma sapa? Esperar um beijo pra virar principe?
Encostando ateu enrolão na parede... disse…
Desenha aí pra mim a diferença entre crime de pedofilia e crime de estupro de vulnerável.
Anônimo disse…
Puta caraca... essa anta teísta tá enchendo o saco desde que o Paulo Lopes denunciou a fazenda de noticias dele que furtava desse blog.

Seguinte bofe: NÃO EXISTE CRIME DE PEDOFILIA, as estatísticas mostram que aproximadamente 92% dos casos de estupro de vulnerável o agressor NÃO é diagnosticado com essa parafilia. Ou seja: nem todo pedófilo é estuprador, e agressores sexuais querem saciar sua fome sexual com a primeira pessoa indefesa disponível, sendo adulta ou não.
Por isso que na minha opinião, acho que a idade consensual devia diminuir ao menos pra 12 anos, pois em muitos incidentes há a relação consensual.
Mas seu querido senador Magno Malta fez uma lei nas coxas, jogando todos no mesmo saco, e não vendo os novos tempos e o avanço nos métodos contraceptivos e na informação que dá aos jovens, só a moralzinha religiosa dele que jovens não consentem sexo, mas devem ser presos por crimes.
O paint funciona aí?
Anônimo disse…
Assim como no passado da Idade Média não havia crime de "homossexualismo", mas de sodomia.
Anônimo disse…
Correção: seguinte Bofe, nada. Seguinte, bicha. E melhor dizendo, Dona Bicha. Porque isso aí além de ser uma enrustida é uma provecta Biba.
Anônimo disse…
Se for pelo raciocício do antiateu, Deus é um pedófilo: Maria engravidou quando tinha 12 anos, e sequer registram se ela consentiu essa relação.
Mais tarde, o filho desse crime de pedofilia divino, aos 33 anos, arrebatou vários garotinhos nos seus 14 e 15 aninhos, e começou a lhes ensinar a "Palavra" no meio do deserto... rolava até ciuminho entre esses apóstolos pra quem ficava "mais perto" do tiozão cabeludo...
Anônimo disse…
Não, quem diz que Deus é pedófilo é você, antiateu, pseudocristão e pseudoantipedófilo que tenta convencer-nos que todo ateu é gay, e que todo gay é pedófilo. Se Gzui$ fosse filho de Pantera, como você já declarou anteriormente, sua fé ruiria, e é um contrasenso você acreditar nisso, que Gzui$ é filho de um romano, quando a sua fé proclama que Ele foi concebido pelo próprio Senhor. E agora você também acabou de se contradizer, pois você tinha dito que havia evidências científicas, que os cientistas eram quase todos cristãos, que o nascimento de Gzui$ tinha sido um fenômeno natural de partenogênese, ou seja, que ele e sua mãe eram irmãos. É muita contradição pra uma pessoa só. Nem sei como uma pessoa dessa pode se dizer "cristão".
Anônimo disse…
Tentou encurralar um ateu na parede, mas o cristão aí levou uma benga sem cuspe. Aposto que nunca pensou que o deusinho dele tivesse uma interpetração pedófila, só o proeta muçulmano. E nem adianta se esquivar pro Antigo Testamento, pois esse é pior.
Anônimo disse…
Kkkkkkk
Anônimo disse…
Ele sempre tenta encurralar e é quem sai encurralado.Esse troll está em um nível de deseperamento que o pseudo-cristianismo dele para apiedar-se aliás,nem mesmo esse.
Anônimo disse…
Deixa eu adverti-lo que DESEPERAMENTO é uma expressão espanhola para que ele compreenda.
Anônimo disse…
Dizer que pedofilia é crime é tão errado como dizer que cleptomania também o é. As possíveis consequências de ambos os desvios comportamentais constitui os crimes (estupro de vulnerável, por exemplo, naquele caso; furto, neste), mas não o impulso em si.
Pedofilia pode culminar com o ato sexual com crianças, podendo até mesmo estar associada a outros crimes tipificados no ECA, mas a alteração psíquica não é um crime.
Anônimo disse…
Para o coleguinha troll fracassado...
A pedofilia também chamada de paedo philia erotica ou pedossexualidade é o estado psicossexual doentio no qual a atração sexual ou o impulso afetivo-sexual de um indivíduo adulto ou adolescente está dirigida primariamente para crianças pré-púberes ou seja,antes da idade em que a criança entre na puberdade.Portanto,troll antigay e averso a ateus, por esta difinição ou mesmo por outras pedofilia não é e nunca foi crime e sim uma condição patológica de um indivíduo.Crime é o estupro de vulnerável como bem o disse o rapaz que me antecedeu.
Finalizando,te aconselho a poupar seus imprestimosos esforços para tentar desonestamente associar pedófilos,que são enfermos,a ateus e homossexuais que são normais.
D'André disse…
"Não é justo incriminar uma modelo iniciante que se deu bem na vida através de sua criatividade e determinação fazendo o bem às pessoas."

Tudo bem, concordo com quase tudo... mas esta frase acima forçou.. sobretudo no "fazendo o bem às pessoas".

A Xuxa só faz bem a ela mesma, sejamos sinceros. Por favor!
Anônimo disse…
Assim como Zezé Motta será sempre lembrada como Xica da Silva... sempre que eu leio a respeito de D.Pedro visualizo Tarcisio Meira,Harrison Ford será sempre Indiana Jones,Maria da Graça deve carregar consigo esse fardo.Não há como censurar ou monitorar a mente humana e suas lembranças, se vale nas glória deve valer nas derrotas também.
Espezinhando a safadeza de ateus gays depravados defensores da filha de belzebu disse…
A pedofilia da SATANISTA Xuxa é glorificada endeusada.Como são patifes.
Bandidos ateus gayzistas trabalhadores e obreiros da obra de Satanás só condenam a pedofilia de padres e pastores mas inocentizam a desungida filha de belzebu.


O Senhor virá arrebatar sua Igreja.
E vós ireis para o lago de enxofre.
Aleluia mil vezes Aleluia.
E GLÓRIA,GLÓRIA,GLÓRIA,GLÓRIA,GLÓRIA,GLÓRIA SEM FIM...
aMEM.E AMEM.
Anônimo disse…
Endoidou... não aguentou a verdade do Deus e Jesus pedófilo...
Anônimo disse…
Esses crentes são absolutamente rídiculos,primeiro eles usam um discursinho de piedade mais falso do que uma nota de nove reais,aí seguem a exortação e o medo,a filosofia barata para tentar contradizer os opostos,a agressividade e a incivilidade e por fim atacam de profetas.
Só rindo...
Combatendo a sacanagem dos ateus gays depravados e tarados que querem liberar a pedofilia disse…
Provem que Jesus e Deus são pedófilos.Bando de cretinos ateus.
Esse cara tah aparecendo além da conta...Só porque os radares do blog descobriram que ele surrupia os posts daqui pra sua fazenda de notícias imprensa marrom. Já se travestiu de crente, católico, gay, e até baiana...Mas eu sei o que ele é: GOTEIRA!
Anônimo disse…
Camarada,vc é um louco,aliás todos os crentes são loucos.
Todos estão carecas de saber não existe nem um movimento de homossexuais,ateus,agnósticos para lutar pela legalização da pedofilia.Vc é delirante.
Anônimo disse…
Somente será possível provar que Jesus e Deus são pedófilos quando eles EXISTIREM. Até lá, tem que provar a existência deles, crentinho.
No resto é só ler seu gibizinho...
Anônimo disse…
Isso está acontecendo porque o tal senador crentilho crentelho Mal-intencionado desviosionado militante do fundamentalismo do crentismo extremista republicano brasileiro legislativo Magno Malta andou afirmando irresponsavelmente que criar uma lei federal para criminalizar a homofobia legalizaria a pedofilia e a bestialidade e aí a crentalhada botou essa pérola na cabeça.
Anônimo disse…
Eles lutam contra o plc122 e se valem de tudo quanto é de mentira e de sofismas para obstruir a aprovação do referido projeto.
Anônimo disse…
Pessoal vocês vão me desculpar mas a Xuxa não fez nada de errado. 1º não fez sexo com nenhuma criança foi um filme. 2º esse tipo de filme passou a ser tipificado como crime com o ECA - Estatuto da Criança e Adolescente, isso em 1990, ou seja, bem depois desse filme, tanto não era crime que o vídeo foi feito e fez muito sucesso. Agora, não só a Xuxa, como ninguém mas, pode fazer filmes em que apareça criança em cenas de sexo, quem vende, quem distribui, todas as pessoas envolvidas na gravação cometem crime. Realmente o título dessa reportagem está correta. Ninguém pode ser punido por fazer algo que a lei permite, ou seja, permitia na época. E principalmente ficar pagando por algo que não era crime eternamente, se mesmo uma pessoa que comete um crime um dia sua pena termina, já que não temos pena de prisão perpétua.
Anônimo disse…
São os evangélicos que insistem em demonizá-la.Se ela converter-se a alguma seita dessas aí existentes eles passam ou passariam a chamá-la de mulher de DEUS.Esses crentes são uns malucos fanáticos.Como diria Raul Seixas maluco beleza.
Anônimo disse…
Essa paranoia é tão grande que ter certos hentai virou crime. Crime de imaginação.
Anônimo disse…
E mais nessa época era comum os pais levarem seus filhos homens menores para iniciarem a vida sexual com prostitutas.É muita hipocrisia dos evangélicos acusarem a Xuxa de pedófila.Isso foi uma obra de ficção não ocorreu de fato e o filme retratou o que acontecia naqueles idos.
Anônimo disse…
Eu não diriam que eles são malucos diria que fingem ser para ganhar dinheiro.
Anônimo disse…
Xuxa para mim é fútil.
Anônimo disse…
Essa lenda de Sodoma e Gomorra da gibíblia é que faz esses fanáticos ficarem remoendo essa bobagem de pacto da pecadora satanista bissexual e pedófila da mulher mitificada pela mídia como gratificação da sua servidão ao tinhoso. Xuxa para ficar milionária teria que fazer um bocado de vilanias e ou pilantragens em nome do coisa ruim.É muita besteira junta.
Anônimo disse…
Xuxa é uma fraude forjada pela rede globo.Só o povo bobo que assiste a rede bobo acha que essa choramingas tem algum talento.
Anônimo disse…
Concordo,esse julgamento é injusto.
Yoakee disse…
É incrível como o pensamento de algumas pessoas não corresponde à época em que vivem a cada suspiro de um cristão as idéias de Charles Darwin sobre evolução seletiva se solidifica.
Anônimo disse…
Os comentários desses crentes sinceramente são patéticos demais.
Anônimo disse…
Os dois estavam nus durante a cena?.Porque aí é pura sacanagem e a lei da época já punia isso.A legislação atual apenas severizou as penas só isso.
Anônimo disse…
Pra voces que ficam brincando ou melhor dizendo, blasfemando contra o nome de Deus, tenha um comunicado!
Todos voces sao dignos de pena! acham que Jesus e como voces, hipocritas imundos! Vao achando que o mundo e o defensor de voces seus tolos, Jesus esta voltando, varios sinais ja foram mostrados, e sei tambem que voces nao sao burros, so se fazem.
Eu gostaria que voces sentissem só um pouco da gloria de Deus no seu espirito, Jesus e maravilhoso, gloria e louvor seja dado somente a ele, por ele e unico. voces nao entendem que Jesus venceu o mundo, e nos ama? Se arrependem logo antes da trombeta tocar!
Ah! outra coisa, nao existe pior pecado do que blasfemia contra o nome de Deus!
Espero que Jesus possa tocar em seus corações de uma forma maravilhosa, assim como aconteceu comigo!
Natália Oliveira. disse…
Eu acho que hipocrisia é apontar o dedo pras ações do outro, sejam no passado ou no presente, sabendo que você também fez e faz coisas erradas.
Se a Xuxa é satanista, canta mal, é ridícula, fez pacto, não fez, isso não compete a nós. O que se ganha com isso? Tanta preocupação com a vida alheia...
Aliás, às pessoas que se julgam seguidoras das Igrejas e usam a Bíblia pra fundamentar seus argumentos, uma coisa é certa: "Não julgueis, e não sereis julgados. Pois com o mesmo julgamento com que julgardes os outros sereis julgados; e a mesma medida que usardes para os outros servirá para vós." (Mt 7, 1-2)
Anônimo disse…
O problema do abuso econômico, é que ele anula todos os outros abusos, enquanto os reparte em falsas-defesas, desses mesmos segmentos fragmentários de que a massa dos abusados foi dividida. A pseudo-atriz, na verdade uma porno-star, amante de jogador de futebol , de campeão de corridas de carros (relação discutível), e de platônicas homoafinidades, como de ícones assexuados santificados; tinha obrigação de impor limites a si mesma, não de os escancarar. Usa e abusa do território midiático como se fosse a dona, a monarca absoluta, do império da nulidade erigida em showbusiness. Montada, plastificada, mixada, remixada, essa vazia, fútil e estéril representante da ignorância; serve aos interesses dos abusadores de toda espécie. É uma deusa da inutilidade da plástica, da estética industrializada e do fascismo erótico, que corrompe, alicia e explora as crianças. Não admira que não tenha escrúpulo em filmar uma porcaria de consequências morais futuras imprevisíveis, e depois venha posar de santa , de moralista e até preocupada com a dignidade, a honra e a castidade das crianças.
Rafael disse…
Gente burra, de raciocínio fraco! Ficam se achando, citando artigos para dizer que é pedofilia, que é isso e aquilo... É tão difícil raciocinar e ver que foi um FILME, onde ela, provavelmente sem saber que viria a se tornar a maior apresentadora infantil do país (senão não teria o feito) INTERPRETOU um PAPEL ? Mas não. Os cérebros de ostra (PRINCIPALMENTE evangélicos e moralistas) querem cruxificá-la, como se ela fosse de fato, a personagem do filme. Burrice tem limite!
Marcelo disse…
E o que esse povo tem pra falar quando o filme mostra uma personagem matando outra? É passível de punição tb, ou nesse caso é entendido como um filme mesmo?

Do jeito que falam parece que ela realmente atacou a criança. Cada comentário aqui totalmente sem raciocínio. Ligaram o automático e começaram a disparar...
Gerson B disse…
Ela não errou ao fazer o filme. Mas errou e erra ao querer apagar seu passado, e erra ainda mais ao tentar estabelecer censura na rêde.
Anônimo disse…
o problema de se falar qualquer coisa a respeito de susa, logo atiçam-se os brios da juventude histérica e geração pós coca-cola que tem nela a madrinha gay de seus egos em eterno idilio cor de rosa...susa é o ícone dessa tchurma superficial, vazia e não leitora, da qual ela é a fada mágica da eletrônica babá. responsável e autora da erotização pré-púbere de toda uma geração de crianças no Brasil, COMO COMPROVADO QUE FOI CIENTIFICAMENTE, PELA ANTECIPAÇÃO DA MENARCA nas meninas, e defendida a tese pela brilhante Ruth Cardoso...como não associa-la à pedofilia? Abusadora econômica e oportunista, é o que ela é. Sem nenhum talento real, só plástico, cosmético e midiático, além de um EMPURRÃOZINHO DO SAPATÃO DA NEGONA. Oh, povo cego...oh, tempora, oh, more...
Anônimo disse…
Olá!! em primeiro lugar quero dizer que concordo, esse negócio de perseguição é no minimo desgastante, deveríamos nos preoucupar mais com as nossas próprias vidas!! mas tb devo dizer que essa sua frase: "Essa atitude parece muito com a atitude nazista de "matar" os judeus por serem mais bem sucedidos do que os alemães (e por não serem católicos)" foi desnecessário isso pq em primeiro lugar as pessoas que mais perseguem e fazem questão de difamar a xuxa são os protestantes!!!! e em segundo lugar os nazista mataram os judeus porque eles possuiam um Nacionalismo xenófobo (xenofobia: ódio a tudo que é estrangeiro) e então eles utilizaram o catolicismo para extravasar um ódio que já existia dentro deles e não o inverso!!! essa sua frase foi no minimo subliminar vc não acha??? POIS NÃO É JUSTO O ETERNO JULGAMENTO DA IGREJA CATÓLICA POR ERROS DO PASSADO!!!! só estou utilizando a sua lógica!!!!!
arlindo vagante disse…
Concordo com você. Este texto que fiz é muito antigo e nem deveria ter sido posto em destaque, mas o fato é que não acho justo criticarem a apresentadora pelo que é mencionado. Repudio qualquer tipo de discriminação, principalmente a discriminação pelo que se fez ou deixou de fazer no passado.

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Dawkins é criticado por ter 'esperança' de que Musk não seja tão estúpido como Trump

Tibetanos continuam se matando. E Dalai Lama não os detém

O Prêmio Nobel da Paz é "neutro" em relação às autoimolações Stephen Prothero, especialista em religião da Universidade de Boston (EUA), escreveu um artigo manifestando estranhamento com o fato de o Dalai Lama (foto) se manter neutro em relação às autoimolações de tibetanos em protesto pela ocupação chinesa do Tibete. Desde 16 de março de 2011, mais de 40 tibetanos se sacrificaram dessa dessa forma, e o Prêmio Nobel da Paz Dalai Lama nada fez para deter essa epidemia de autoimolações. A neutralidade, nesse caso, não é uma forma de conivência, uma aquiescência descompromissada? Covardia, até? A própria opinião internacional parece não se comover mais com esse festival de suicídios, esse desprezo incandescente pela vida. Nem sempre foi assim, lembrou Prothero. Em 1963, o mundo se comoveu com a foto do jornalista americano Malcolm Wilde Browne que mostra o monge vietnamita Thich Quang Duc colocando fogo em seu corpo em protesto contra a perseguição aos budistas pelo

Jornalista defende liberdade de expressão de clérigo e skinhead

Título original: Uma questão de hombridade por Hélio Schwartsman para Folha "Oponho-me a qualquer tentativa de criminalizar discursos homofóbicos"  Disputas eleitorais parecem roubar a hombridade dos candidatos. Se Fernando Haddad e José Serra fossem um pouco mais destemidos e não tivessem transformado a busca por munição contra o adversário em prioridade absoluta de suas campanhas, estariam ambos defendendo a necessidade do kit anti-homofobia, como aliás fizeram quando estavam longe dos holofotes sufragísticos, desempenhando funções executivas. Não é preciso ter o dom de ler pensamentos para concluir que, nessa matéria, ambos os candidatos e seus respectivos partidos têm posições muito mais próximas um do outro do que da do pastor Silas Malafaia ou qualquer outra liderança religiosa. Não digo isso por ter aderido à onda do politicamente correto. Oponho-me a qualquer tentativa de criminalizar discursos homofóbicos. Acredito que clérigos e skinheads devem ser l

TJs perdem subsídios na Noruega por ostracismo a ex-fiéis. Duro golpe na intolerância religiosa

Proibido o livro do padre que liga a umbanda ao demônio

Padre Jonas Abib foi  acusado da prática de  intolerância religiosa O Ministério Público pediu e a Justiça da Bahia atendeu: o livro “Sim, Sim! Não, Não! Reflexões de Cura e Libertação”, do padre Jonas Abib (foto), terá de ser recolhido das livrarias por, nas palavras do promotor Almiro Sena, conter “afirmações inverídicas e preconceituosas à religião espírita e às religiões de matriz africana, como a umbanda e o candomblé, além de flagrante incitação à destruição e ao desrespeito aos seus objetos de culto”. O padre Abib é ligado à Renovação Carismática, uma das alas mais conservadoras da Igreja Católica. Ele é o fundador da comunidade Canção Nova, cuja editora publicou o livro “Sim, Sim!...”, que em 2007 vendeu cerca de 400 mil exemplares, ao preço de R$ 12,00 cada um, em média. Manuela Martinez, da Folha, reproduz um trecho do livro: "O demônio, dizem muitos, "não é nada criativo". (...) Ele, que no passado se escondia por trás dos ídolos, hoje se esconde no

Veja os 10 trechos mais cruéis da Bíblia

Condenado por estupro, pastor Sardinha diz estar feliz na cadeia

Pastor foi condenado  a 21 anos de prisão “Estou vivendo o melhor momento de minha vida”, diz José Leonardo Sardinha (foto) no site da Igreja Assembleia de Deus Ministério Plenitude, seita evangélica da qual é o fundador. Em novembro de 2008 ele foi condenado a 21 anos de prisão em regime fechado por estupro e atentado violento ao pudor. Sua vítima foi uma adolescente que, com a família, frequentava os cultos da Plenitude. A jovem gostava de um dos filhos do pastor, mas o rapaz não queria saber dela. Sardinha então disse à adolescente que tinha tido um sonho divino: ela deveria ter relações sexuais com ele para conseguir o amor do filho, e a levou para o motel várias vezes. Mas a ‘profecia’ não se realizou. O Sardinha Jr. continuou não gostando da ingênua adolescente. No texto publicado no site, Sardinha se diz injustiçado pela justiça dos homens, mas em contrapartida, afirma, Deus lhe deu a oportunidade de levar a palavra Dele à prisão. Diz estar batizando muita gen

Profecias de fim do mundo

O Juízo Final, no afresco de Michangelo na Capela Sistina 2033 Quem previu -- Religiosos de várias épocas registraram que o Juízo Final ocorrerá 2033, quando a morte de cristo completará 2000. 2012 Quem previu – Religiosos e teóricos do apocalipse, estes com base no calendário maia, garantem que o dia do Juízo Final ocorrerá em dezembro, no dia 21. 2011 Quem previu – O pastor americano Harold Camping disse que, com base em seus cálculos, Cristo voltaria no dia 21 de maio, quando os puros seriam arrebatados e os maus iriam para o inferno. Alguns desastres naturais, como o terremoto seguido de tsunami no Japão, serviram para reforçar a profecia. O que ocorreu - O fundador do grupo evangélico da Family Radio disse estar "perplexo" com o fato de a sua profecia ter falhado. Ele virou motivo de piada em todo o mundo. Camping admitiu ter errado no cálculo e remarcou da data do fim do mundo, que será 21 de outubro de 2011. 1999 Quem previu – Diversas profecias