 |
Crucifixo de Pirenópolis
|
A decisão do juiz atende a uma ação popular movida pelo advogado Teotino Damasceno Filho.
A justificativa do pastor Carlinhos para retirada do crucifixo foi de que o Estado é laico e, por isso, as repartições públicas não podem ostentar símbolos religiosos.
Contudo, católicos entenderam o gesto com intolerância de crença, porque, para eles, se houvesse na Câmara uma referência evangélica, o pastor a manteria intacta.
Na ação popular, o advogado Damasceno argumentou que a presença de símbolos religiosos em repartições públicas é uma expressão da cultura brasileira, não ferindo, portanto, segundo ele, a laicidade do Estado.
O expurgo do crucifixo da Câmara dividiu os evangélicos da cidade. Para alguns, o pastor Carlinhos tomou uma iniciativa belicosa sem necessidade, e, para outros, a reação dos católicos foi despropositada, impedindo que a Câmara se dedique a assuntos mais importantes.
O vereador poderá recorrer da decisão.
Com informação do DeFato Online.
'Sou evangélico e sou contra a retirada de crucifixo em João Monlevade'.
março de 2011
Religião no Estado laico. Religião contra religião.
Comentários
O meu brother aqui diz que quer um Bule de Chá de um tal de Russel.
Na boa, se abrir espaço para um tem que abrir para todos. Assim é um estado verdadeiramente laico.
O pastor pode até ser fanático, mas os argumentos dele apresentados aqui no post não têm a menor relação com isso, há menos que façamos juízo de valor, arguento cruel e frágil.
Não seria melhor tirar todas as imagens? Ou vai me dizer que acha agradável ver um homem magro de doer, sangrando, suado, maltradado, cruelmente crucificado e dando os seus últimos suspiros não é capaz de incomodar algumas pessoas? Agradar eu sei que agrada muitas, pois não é a toa que os telejornais sensacionalistas estão repletos de audiência, quanto mais corpo mutilado e cadáver filmado ou fotografado, melhor. Quase todo mundo quer parar para ver o acidente, sem se preocupar no perigo e incômodo que isso causa aos demais cidadãos.
Gosta de ver alguém se dando mal para se sentir um pouco melhor? Não tem problema, ninguém te proibe de colocar essa imagem numa corrente em volta do pescoço, tatuá-la no corpo ou colocá-la na carteira.
Esse argumento é fantástico. Basicamente, estão dizendo "quebramos a lei sim, mas você também quer quebrar pro seu lado, então volte a quebrar pro nosso lado"!
Ok. Mas usando esse raciocínio, deve-se permitir o apedrejamento de "bruxas" na Índia porque "é uma expressão da cultura" indiana.
Mas não nos é possível identificação com o Cristo Ressulcitado, pois nenhum de nós ressulcitou. Por isto a cruz católica tem o cristo crucificado. Para que todos lembrem que cada qual deve carregar sua cruz. O Cristo triunfalista não é o Cristo do evangelho. O cristo do evangelho é o DEUS que se apequenou, desceu do céu e sentiu as nossas dores e mazelas. Fez-se humilde e obediente até o fim. Esse negócio de crente que diz: Eu exijo, eu determino, eu profetizo, tomo posso da minha benção, este definitivamente não é o Cristo verdadeiro.
Jesus Cristo disse: "Pai se possível, afasta de mim este cálice. Mas não seja feita a minha vontade e sim a vossa."
Qualquer Cristo diferente deste não é o Cristo verdadeiro.
Postar um comentário