O superintendente do Circuito Rio de Janeiro-07 da Testemunhas de Jeová, Antônio Marcos Oliveira, confirmou ao UOL que Wellington Menezes de Oliveira, o atirador do Realengo, frequentou um templo da religião na Zona Oeste da cidade.
O líder religioso procurou minimizar esse fato ao ressaltar que Wellington foi seguidor da crença apenas no início de sua adolescência. Ele não disse até que ano Wellington foi um devoto. Na casa do atirador, a polícia encontrou várias publicações editadas pela religião. (foto)
Essa foi a primeira manifestação da TJs desde que Wellington invadiu no dia 7 de abril uma escola e matou 12 estudantes e ferindo outros.
Oliveira fez as declarações em resposta a um ex-TJ (e suposto amigo do atirador) ouvido pelo UOL. Segundo esse ex-fiel, Wellington se manteve na religião até 2008.
Por essa versão, Wellington, que estava com 23 anos, permaneceu na crença até os 20 anos. Ou seja, já era adulto, e não um pré-adolescente.
O ex-TJ, cujo nome tem as iniciais G.S., disse que Wellington e ele foram expulsos da religião porque discordaram da orientação do líder naquela época do templo.
Oliveira negou que isso seja verdade, porque, segundo ele, “nenhuma Testemunha de Jeová pode ser excluída de sua congregação”. O blog ex-Testemunhas de Jeová afirmou que o superintendente mentiu.
Afirmou o blog: “Toda Testemunha de Jeová bem sabe que existem duas formas de sair dessa denominação religiosa. Uma, é pedindo um desligamento, chamado de dissociação. Outra forma, é sendo expulso da congregação, procedimento chamado de desassociação. Em ambos os procedimentos, as pessoas que saem ou são expulsas, são vítimas de discriminação religiosa e morte social, pois nenhuma Testemunha de Jeová pode mais falar com tais pessoas, pois viraram impuros. Quem desobedecer aos líderes das Testemunhas de Jeová também podem ser expulsos se conversarem com ex-adeptos”.
O superintendente disse também ao portal ter ficado surpreso com as declarações do G.S., de quem ele nunca tinha ouvido falar. Argumentou que o templo Jardim Sulacap, que supostamente foi frequentado por esse ex-TJ, não tem lista de fiéis para que seja confirmado a presença dele ali.
Para o blog ex-TJs, trata-se de mais uma mentira. “Todas Testemunhas de Jeová batizadas e simpatizantes aprovados na congregação possuem um cartão de identificação, com endereço e todas as atividades teocráticas feitas na congregação”, disse. “Por que tal encobrimento da verdade? Por que esconderem tais informações?”
De Sandro Constan, um frequentador do templo da Zona Oeste do Rio -- que não se encontra mais no Jardim Sulacap --, o UOL obteve a informação de que ele fez “contato visual” com G.S. Constan chegou a se referir ao tamanho do ex-TJs.
G.S. tinha afirmado que a matança do atirador teria sido uma espécie de justiçamento contra as Testemunhas de Jeová. O superintendente negou que isso possa ter ocorrido. Num lapso, como Wellington não tivesse saído da TJs, o líder religioso disse que, “se ele é uma pessoa temente a Deus, sabe que a vingança é uma coisa errada” e que "só Deus pode fazer isso [vingança]".
O líder religioso cometeu a indelicadeza de fazer comentários negativos sobre Diceia Menezes de Oliveira, mãe adotiva de Wellington e dedicada fiel da TJs. Ele falou que a mulher apresentava alguns distúrbios psicológicos, mas não deu nenhum exemplo. Até então o que se sabia é que a mãe natural (já falecida) de Wellington é que tinha problemas mentais, tentando, inclusive, o suicídio.
Oliveira disse se lembrar de Wellington. "Ele vinha sempre com a mãe e já mostrava, desde pequeno, sinais de anormalidade. Ele parou de frequentar o templo naquele período de rebeldia da adolescência, nunca mais voltou. Certamente não teve tempo para estabelecer um contato maior com a religião e com as leis da Bíblia."
 |
Casa do atirador tinha publicações da TJs
|
Essa foi a primeira manifestação da TJs desde que Wellington invadiu no dia 7 de abril uma escola e matou 12 estudantes e ferindo outros.
Oliveira fez as declarações em resposta a um ex-TJ (e suposto amigo do atirador) ouvido pelo UOL. Segundo esse ex-fiel, Wellington se manteve na religião até 2008.
Por essa versão, Wellington, que estava com 23 anos, permaneceu na crença até os 20 anos. Ou seja, já era adulto, e não um pré-adolescente.
O ex-TJ, cujo nome tem as iniciais G.S., disse que Wellington e ele foram expulsos da religião porque discordaram da orientação do líder naquela época do templo.
Oliveira negou que isso seja verdade, porque, segundo ele, “nenhuma Testemunha de Jeová pode ser excluída de sua congregação”. O blog ex-Testemunhas de Jeová afirmou que o superintendente mentiu.
Afirmou o blog: “Toda Testemunha de Jeová bem sabe que existem duas formas de sair dessa denominação religiosa. Uma, é pedindo um desligamento, chamado de dissociação. Outra forma, é sendo expulso da congregação, procedimento chamado de desassociação. Em ambos os procedimentos, as pessoas que saem ou são expulsas, são vítimas de discriminação religiosa e morte social, pois nenhuma Testemunha de Jeová pode mais falar com tais pessoas, pois viraram impuros. Quem desobedecer aos líderes das Testemunhas de Jeová também podem ser expulsos se conversarem com ex-adeptos”.
O superintendente disse também ao portal ter ficado surpreso com as declarações do G.S., de quem ele nunca tinha ouvido falar. Argumentou que o templo Jardim Sulacap, que supostamente foi frequentado por esse ex-TJ, não tem lista de fiéis para que seja confirmado a presença dele ali.
Para o blog ex-TJs, trata-se de mais uma mentira. “Todas Testemunhas de Jeová batizadas e simpatizantes aprovados na congregação possuem um cartão de identificação, com endereço e todas as atividades teocráticas feitas na congregação”, disse. “Por que tal encobrimento da verdade? Por que esconderem tais informações?”
De Sandro Constan, um frequentador do templo da Zona Oeste do Rio -- que não se encontra mais no Jardim Sulacap --, o UOL obteve a informação de que ele fez “contato visual” com G.S. Constan chegou a se referir ao tamanho do ex-TJs.
G.S. tinha afirmado que a matança do atirador teria sido uma espécie de justiçamento contra as Testemunhas de Jeová. O superintendente negou que isso possa ter ocorrido. Num lapso, como Wellington não tivesse saído da TJs, o líder religioso disse que, “se ele é uma pessoa temente a Deus, sabe que a vingança é uma coisa errada” e que "só Deus pode fazer isso [vingança]".
O líder religioso cometeu a indelicadeza de fazer comentários negativos sobre Diceia Menezes de Oliveira, mãe adotiva de Wellington e dedicada fiel da TJs. Ele falou que a mulher apresentava alguns distúrbios psicológicos, mas não deu nenhum exemplo. Até então o que se sabia é que a mãe natural (já falecida) de Wellington é que tinha problemas mentais, tentando, inclusive, o suicídio.
Oliveira disse se lembrar de Wellington. "Ele vinha sempre com a mãe e já mostrava, desde pequeno, sinais de anormalidade. Ele parou de frequentar o templo naquele período de rebeldia da adolescência, nunca mais voltou. Certamente não teve tempo para estabelecer um contato maior com a religião e com as leis da Bíblia."
Com informação do UOL e do blog ex-TJs.
TJs consegue que Justiça feche site que relata seu tenebroso passado.
março de 2011
Casos de fanatismo das Testemunhas de Jeová.
Caso do atirador do Realengo
TJs consegue que Justiça feche site que relata seu tenebroso passado.
março de 2011
Casos de fanatismo das Testemunhas de Jeová.
Caso do atirador do Realengo
Comentários
que discriminação é essa? Como vc sabe que a pessoa quem escreveu sobre "quadrupedes" é religioso?
Não sei quem é mais mediocre, vc ou a pessoa que escreveu, que discrepância.
Seu imbecil!
(Cláudia Matarazzo)
A vida pode ser muito melhor se incorporarmos pequenos gestos e atitudes que podem fazer a maior diferença no nosso cotidiano e na nossa vida.
Ser cortês no trabalho, em casa ou em qualquer outro lugar, fará com que você receba de volta, pelo menos um sorriso.
Abrir a porta do carro para sua acompanhante, não é apenas um ato elegante, é uma forma que demonstra respeito e carinho pela pessoa.
No trabalho, sempre que for buscar um café ou àgua, não custa perguntar se alguém também quer e trazer com prazer.
Lembrar sempre do "por favor" e "obrigado", palavras essenciais em nossas vidas.
Em supermercados não faltam ocasiões para ser gentil.
Deixe aquela senhora ou senhor idoso passar na frente , na fila dos frios ou da carne, e , principalmente na fila do caixa, quando você está com seu carrinho lotado e atrás de você está uma pessoa com um ou dois volumes a mais do que o permitido no caixa expresso. Dê um sorriso e deixe passar.
Você sabe que seu colega adora determinada bala, bombom ou bolacha.... se, de vez em quando você aparecer com alguns para ele/a, pode ter certeza que não vai parecer uma cantada, mas sim que você é uma pessoa que sabe dar atenção aos outros - entre outras coisas.
Saindo da sua garagem, em esquinas ou em cruzamentos, mesmo que esteja com pressa, vá com calma e deixe o nervoso, atacado e estressado seguir na sua frente.
Em vez de buzinar, xingar e fazer cara feia, sorria e pense em seu bem estar. Nada é mais importante que o seu bom humor.
Para os homens, ser gentil com as mulheres é uma questão de princípios. E não apenas ser gentil com aquela na qual está interessado.
É essencial a cortesia em todos os momentos e até mesmo no modo de falar ou pedir alguma coisa, principalmente em cargos de chefia.
Você vê aquele casal lutando com carrinho de bebê na escada rolante e o filho pela mão...custa ajudar com o carrinho?
Depois de ir a um jantar na casa de seu amigo/a ou chefe, é extremamente gentil e sempre bem vindo ligar para agradecer o convite, completando que adorou ser lembrado.
Procure incorporar a cortesia em sua vida.
No elevador, em filas, e principalmente em lugares difíceis ou situações de crise.
Essa é a diferença entre a pessoa insignificante, igual a todas e aquela de quem todo mundo lembra quando quer companhia.
http://www.youtube.com/watch?v=OKXmAHJxSRA
Aos videntes TJ's de plantão... voces precisam fazer uma manutenção nas suas bolas de cristal. Devem estar com defeito.
Massssss.... vou fazer melhor, mesmo porque hoje tenho que voltar para o trabalho.... sniffff.... cabou minha folga...
Vou escrever um artigo bem detalhado sobre a possível relação entre a atitude de exclusão social que as Testemunhas de Jeová praticam abertamente e as conseqüências sobre o atirador de Realengo. Calma! Não terminei ainda. Farei também alusão ao fato de as Testemunhas de Jeová proibirem seus membros de procurarem ajuda pscologica, com citação direta de publicações da Torre de Vigia condenando tal atitude e de como isso pode ter sido decisivo no não acompanhamento clinico do doente assassino.
É lamentável que um povo que se considera escolhido por Deus não tenha a capacidade de se auto-analizar e ver onde podem estar errados e como podem melhorar como grupo perante a sociedade de modo geral. Não espero (não mesmo) que todos concordem. O objetivo é levantar a questão para a sociedade em geral para que TODOS discutam, e, quem sabe assim, evitar que os meus filhos, ou os seus filhos, caro leitor, venham a ser vitimas de um outro fanático religioso.
Aos que gostaram, meus sinceros agradecimentos...
Aos que não gostaram, minhas desculpas... não posso e não quero agradar a todos...
PS.: Também senti falta do Otávio...hehehehe
Paulo Lopes, parabéns pelo excelente artigo. Gostei muito do blog. Visitarei sempre que possivél.
(viu como o artigo rendeu??) hehehehe
Abraços.
Para: Paulo Roberto Lopes, Anderson e demais leitores
Foi oportuno visitar este blog, como tantos outros que já visitei para entrar em outras discussões. Agradeço aos que disseram que sentiram "saudades", he he he...falando assim até que poderia ser engraçado se não fosse ‘sério’!!!
A minha discussão aqui, de fato NÃO É UMA PIADA. Sou desse jeito mesmo, herdei do meu pai a inquietação e de fato, não tenho disposição e nem paciência para "engolir" determinadas coisas. O ANDERSON tava certo quando disse que eu sou “impulsivo”, sei que sou mesmo! é um defeito, confesso. Em contrapartida, me esforço “para não praticar injustiças”!!!
Não sou e nem quero “ser o dono da verdade”, aliás, que o é???
Ser alguém souber me diga que eu quero bater um papo.
Mas apesar de não ser doutor em filosofia, nem mestre na área de relações humanas e nem ‘um entendido’ sobre as relações entre as pessoas, não é difícil compreender até onde posso exercer os meus direitos, especificamente, o direito da "livre expressão". Eu não posso usar desse direito para violar o direito do outro, de modo a usar a minha palavra para difamar, caluniar e denegrir a algum grupo ou alguém por causa da cor, orientação, raça e religião.
De fato, eu fiquei puto da vida com as declarações do "ANDERSON" sobre o grupo "testemunhas de jeová", pois eram declarações difamatórias, mentirosas e tendenciosas, de modo a persuadir outros a pensarem como ele, simplesmente pelo fato dele ter se sentido "parece", excluído socialmente, ou ter sido expulso, desassociado, sei lá...da religião e por causa disso ele simplesmente resolve elaborar um monte de conceitos preconceituosos sobre a religião, como “segregação social” e levantar bandeira contra este grupo religioso, de modo a declarar informações contraditórias e mentirosas, inclusive, chegou a afirmar "tendenciosamente," que existe relação entre as ações do maníaco Welligton, assassino que vitimou as jovens na escola, com as doutrinas que são ensinadas na religião testemunha de jeová. ISSO É UM CONTRA-SENSO, cara!!! Que porra é essa???
(CONTINUAÇÃO...)
Para: Paulo Roberto Lopes, Anderson e demais
(CONTINUAÇÃO...)
Considerei as declarações dele preconceituosas, visto que apesar de não conhecer a fundo as doutrinas da religião dos Tjs, inclusive, conheço bem alguns deles, porque trabalham para meu pai, tenho vizinhos, colegas de faculdade e inclusive tenho uma professora de direito administrativo que é da religião, e olhe que é uma excelente profissional!!! É uma mulher ética, cheia de valores, que “sabe acolher” essa adversidade cultural.
E todas essas pessoas Tjs eu que conheço são pessoas de diversos níveis de escolaridade e cultura, mas NENHUM DELES cara, tem o perfil descrito pelo SR. ANDERSON!!! Ele tá completamente erquivocado cara! Se ele foi da religião mesmo, ele não conhecia as regras??? Por caso alguém botou uma faca no pescoço dele para obriga-lo a ser um TJ??? E agora que saiu fica denegrindo os seguidores e os ensinamentos da igreja, véi??? Chegou a declarar que o líder da igreja é mentiroso, após o líder enviar uma nota na mídia informando que Welligton não é membro da igreja. Na verdade ANDERSON tendenciosamente queria reforçar a ideia de que as atitudes do maníaco são iguais as do grupo testemunha de jeová. Isso é crime cara!!! Difamação!!!
Vcs não viram o vídeo que passou no jornal da Globo? As características religiosas que ele apresentou eram mais parecidas com a cultura do islamismo, tanto que o Welligton ficou justificando por que tirou a barba, chamado pessoas de “irmãos”, sabe deus o que aquele tinha na cabeça? E mesmo assim, tem religiosos do islamismo que pregam a paz, apenas alguns “radicais” tiram suas vidas e as das pessoas comuns, devido ao fanatismo. Em nenhum momento li declaração de ANDERSON, que fizesse referencia ou relação das atitudes do maníaco a cultura do islamismo. Senhor Anderson chegou a dizer que eu estava fazendo defesa para os Tjs, e fiz mesmo, cara! Como faria para qualquer outra entidade religiosa, caso percebesse uma manifestaçãozinha de intolerância religiosa ou discriminação.
(CONTINUAÇÃO...)
Para: Paulo Roberto Lopes, Anderson e demais leitores
(CONTINUAÇÃO)
E digo mais, depois que postei as minhas declarações resolvi aceitar o convite de estudar pra conhecer as doutrinas dos TJs, porq não??? Quero saber mais sobre esse grupo, pois conheço pouco, é sempre bom aprender sobre a cultura de outros povos, a gente enxerga o outro mais próximo, já conheço um pouco das doutrinas dos adventistas, que também tem muita coisa interessante, católicos, ubandistas, budistas e espiritas...
Para mim, a palavra de Deus será sempre bem vinda. Eu não vou mudar o mundo,nem tenho poder pra isso, mas não vou ser como um "depósito de lixo" que está ali pra receber qualquer resíduo sujo que alguém chega e despeja, com outras palavras, NÃO ESTOU DISPONIVEL PARA COMUNGAR COM ÀQUELES QUE PROFERAM DISCURSOS CARREGADOS DE ÓDIO, INTOLERÂNCIA, E SOBRETUDO PRECONCEITO. Sempre que for possível eu vou me manifestar. Hoje o mundo tá assim, véi, se alguém manifesta uma opinião racista ou discriminatória contra alguém ou algum grupo, POUCOS DEFENDEM OU DIZ ALGO CONTRÁRIO, o povo prefere “ser simpático”, o que para mim, isso tem outro nome que não cabe dizer agora. A tendência das pessoas é compactuar com o “crime”, quer concordando ou manifestando uma outra opinião semelhante, ou até mesmo calando-se, o que na teoria, é também um ato de consentir, como diz o ditado: "quem cala, consente." Portanto, EU NÃO VOU ME CALAR! “EU VOU SER ANTIPÁTICO”, porra!!!
A exemplo disso, foram as declarações abomináveis do ANDERSON, e as tantas outras dos "miopes mentais”, que ‘compactuaram com ele’, “os simpáticos” que comungaram com a opinião dele, escrevendo declarações absurdas véi!. Ele chegou a pensar que eu era um membro, ou que eu tinha familiares Tjs, só porq fui contra os discursos preconceituosos dele.
(CONTINUAÇÃO)
Para: Paulo Roberto Lopes, Anderson e demais leitores
(CONTINUAÇÃO)
Na verdade ele subestimou a possibilidade de existir pessoas que são capazes agirem imparcialmente, e refletir sobre o direito do outro, brigar por causas alheias, que são consideradas justas.
Este é o dever do cidadão comum. Acredito que este também será o meu papel como advogado no futuro.
Não tenho ódio de ANDERSON, até apreciei a última, declaração dele, mesmo ironizando, afirmando ‘ter sentido saudades’ de mim"...mas o assunto em questão é muito sério cara!!!
Esse país tá cheio de violência social!!!
A gente hoje manifesta ódio e repúdio pelo que Welligton fez, o que foi terrível, um ABSURDO!!! mas repete DE OUTRAS FORMAS as ações dele manifestando ódio e intolerância pelo outro, pelos motivos que seja, cor, religião, cultura, classe social, "religião"...ISSO TAMBÉM NÃO É UMA MATANÇA EM SÉRIE???
A diferença entre WELLIGTON E ANDERSON ( e os “simpáticos”) é que, pelo que parece, Welligton não tinha antecendentes criminais e cometeu o crime uma única vez. E ANDERSON??? E OS “SIMPÁTICOS”??? Fazem isso todos os dias cara!!! “Toda hora”...Existem sites e mais sites que denigrem pessoas e grupos de pessoas, por causa da religião, cor da pele, orientação sexual, etc. etc...
Welligton era insano, o que não justifica tamanha crueldade, mas quem pode entender o que passa na cabeça de um doente mental???E os outros??? Os que praticam a violência social?? são também insanos??? Talvez sejam...Véi, isso dá uma tese!!!é de pirar porra!!!
Enfim, o ANDERSON é um CÂNCER, o cara acabou de afirmar que vai escrever um artigo sobre "a possível relação entre a atitude de exclusão social que as Testemunhas de Jeová praticam abertamente e as conseqüências sobre o atirador de Realengo." ISSO É UM ABSURDO!!!Mas deixa ele publicar, justiça existe, véi!
E não subestima, que vc pode encontrar muitos "otávios" e “antipáticos” por aí! Vou torcer que vc pense melhor a fim de mudar seus conceitos.
Quanto a vc Paulo Lopes, seria oportuno elogiá-lo pelo espaço que vc criou para abrir discussões, contudo lamento dizer que vc também foi mais um “simpático”, fisgado pela "sindrome da tendência comum", pois no seu artigo inicial, vc escreveu tendenciosamente, a respeito das testemunhas de jeová, dando a entender que existe uma possível relação entre as ações do maniaco aos dogmas da igreja, pois vc mesmo afirmou que foram encontrados livros da igreja dos Tjs na casa do assassino e até afirmou que "o lider religioso dos Tjs procurou minimizar o fato de Welligton ter frequentado a igreja dos Tjs por um tempo".
Se vc é um jornalista, com todo respeito, a ética é passar as informações de modo “IMPARCIAL” cara! Não foi isso que vc aprendeu na faculdade???
Bom, tô me despedindo de vez...já chega, véi! Me stressei demais, cara! E digo que não vou sentir saudades, mas mesmo assim vou torcer pra vc Paulo Lopes, usar sua criatividade e botar aí no blog um artigo que fomente uma discussão imparcial, tranquila, gostosa e sobretudo “LEGAL” (nos dois sentidos da palavra).
Fui!
Senti mesmo sua falta, tava sem graça aqui, o resto do pessoal não tem argumentação, fora o anônimo do dia 13/04/11 19:28, ele foi coeso e imparcial. Parabéns brother!
Veja bem, em um julgamento, existem dois lados, a acusação e a defesa... neste nosso embate, eu sou a acusação e voce o defensor. o Juiz são as pessoas que lêem as nossas argumentações. Cada uma delas vai responder de uma forma diferente, umas vão me dar razão, outras darão razão a voce, outras não darão razão nenhuma, vão apurar tudo aquilo que dissermos aqui. E a beleza da democracia é essa: a liberdade de questionar e de se debater em liberdade e igualdade qualquer assunto. Alias, não te ensinaram isso na facul?
Well, vamos lá...
Vamos e venhamos, seu ultimo discurso não conseguiu rebater minhas argumentações. Me chamar de intolerante religioso, racista e de "CANCER", é uma atitude desesperada de quem não tem contra-argumentos aos meus. Levantei uma questão séria, que existe, que voce desconhece, mas que existe. Qualificar uma critica de racismo é típico de quem não quer dar ouvidos a provas. São aquelas pessoas que erram, mas não querem nem ouvir alguém dizer que ele errou, entende?
Vamos fazer assim: vamos analisar um outro depoimento imparcial?
http://www.paulopes.com.br/2011/04/atirador-chegou-frequentar-um-templo-da.html
Por favor, leia o comentário do anônimo do dia 12/04/11 07:38
Após isso, releia novamente meu texto do dia 13/04/11 13:38
Depois me diga, contra-argumente com o seu amigo TJ lá do seu serviço. Em vez de ficar me chamando de isso ou daquilo, pratique sua futura profissão. Contra-argumentos, por favor!!!
PS.: Gostei de saber que voce vai estudar com eles. Claro, espero que voce seja integeligente o suficiente para analizar criticamente tudo, e não se deixar iludir com contos ou promessas. A não ser que voce seja só mais um cara manipulávél, sem opnião propria.
PS.: Vou ter um "delay" para responder voce, pq acabou minha folga e agora estou no serviço, só tenho um time entre as 15:00 e as 16:00.
Bom ter voce novamente no assunto... hehehehe
Minha ficha deve ser mais limpa que a sua. Nunca precisei pisar numa delegacia pra nada.
Não tente menosprezar minhas argumentações tentando dirimir minha imagem... Seja mais profissional, Otávio.
Acho que não devemos forçar nossos filhos seguir religião nenhuma, eles quem devem optar...
Tenho uma amiga já adulta que é ex-testemunha de JEOVÁ e sua mãe é intrigada dela. Muitas vezes ela desabafa que perdeu a adolescência porque foi privada de muitas coisas boas...
ADOROOOOO AS DECLARAÇÕES DELE!!!
E AÍ OTAVIO? VC PODE DEIXAR SEU EMAIL OU TELEFONE??? VC ME PARECE MUITO SENSUAL...HE HE HE HE
Foi bom ter de vc de volta Otávio.
Adorei o embate entre ANDERSOSN DE VC!!!
não dá pra aguentar isso.
VÃO PRA O INFERNO CAMBADA DE ANTAS!!!
Acho que o Otávio jogou a toalha....
Bom, acho que eu não podia esperar coisa melhor dele... Patético... um futuro advogado com uma balança penda na cabeça, influenciado por moralismos e vicios mentais, incapacitado de fazer análises imparciais. Desse jeito é um forte candidato a ser mais um bitolado religioso.... uma pena.... usem a imaginação e tentem visualizar que tipo de advogado ele poderá ser.
Aquanto aos formadores de opnião:
http://www.paulopes.com.br/2011/04/matanca-do-atirador-do-realengo-foi-um.html
http://www.paulopes.com.br/2011/04/fe-em-deus-do-atirador-autorizou-que.html
Sou Testemunha de Jeová, tenho 17 anos de idade, e 2 anos de batismo e, sei que vocês são pessoas que pecaram e não se arrependeram!
aproveitando a preçe vamos orar pelo nosso carro do ano nossas casas proprias, pra ficar rico ficar famoso, que deus vai proceder por nois amemmmmmmmm, aleluia, oxala
welligton nao era tj e sim seus parentes.nenhum tj jamais matou alguem e muito menos dessa forma.Em relaçao a tranfusao de sangue e algo pessoal, apesar da biblia condenar, ainda ha sim tjs q fazem transfusao de sangue em um parente.
pq ninguem critica a igreja catolica q por meados do seculo 13 ou 14 matou queimadas centenas de pessoas por meio da inquisiçao catolica, so pq as pessoas possuiam uma biblia em seu lar.ja que era proibido usar a biblia.onde ja se viu uma igreja matar por alguem usar a biblia, a palavra de Deus?ate onde eu sei a igreja usa a biblia para ensinar e nao para matar. q igreja e essa?q santifica os soldados quando vao pra guerra matar?ou quando tem relaçao sexual com crianças?tjs nunca fizeram isso.e voces nunca ouviram falar, se nao, ja saberiam.
para renata: so pra vc saber kerida, as tjs falam tao mal dos outros q sao os unicos na mira de todos ate onde eu sei.entao nao me venha falar de clube de bolinha e tal ja q vc nem sab o q ta falando.ker debater, vai estudar promeiro?depois a gente conversa.
sua leiga.vai com as outras
Pelo jeito o blog alcançou as expectativas!
É deprimente ver como o "ser humano" incompreendido se aproveita da desgraça alheia para distorcer fatos... "A VERDADE É A ESSÊNCIA DA MORALIDADE..." E quando dita àqueles que não são capazes de compreendê-la soa como um tapa na cara! Óbvio...
O que tem a ver essa matéria?
O que são esses comentários?
Que Rídiculo...
Ps: Parabéns, Otávio e Luiza!
Infelizmente o Anderson narrou exatamente as injustiças que as TJ comentem, ou melhor não todas
porque estão varridas por baixo do tapete.
Tenho muita pena de seus futuros clientes, porque
não expõe conhecimento, agride uma pessoa que está
tentando realmente mostrar a verdade atráz dos bastidores.
Eu infelizmente já fui TJ, não fui expulsa da
organização e sim pedi para sair, graças a Deus.
ANDERSON, muito obrigada por seu caráter e coragem de expor algo muito dolorido e traumatizante que são as experiências terríveis
impostas por está seita, só quem passa por elas
é que sabem avaliar nossas dores quando constatamos que não estamos próximos à Deus e sim rodeados de pessoas insanas.
OTÁVIO, não perca tempo em fazer direito, pois pelo que pude observar você não tem a menor qualificação e nem afinidade com a profissão, com certeza será mais um a não passar no exame da OAB. Fala sem conhecimento ou discernimento.
Obs.: Observei muitos comentários baixos, sem
conteúdo ou lógica, até de homossexual
intitularam o ANDERSON? É uma forma de
ofender, por discriminação.
Talvez, o Anderson foi infeliz em seus comentários, no lugar errado e na hora errada,
visto por pessoas sem conhecimento de causa.
Quanto, a esquizofrênia é uma doença tratável e
controlada, a pior doença é essas palavras sem o
menor conteúdo agressões sem sentido e sem fundamento.
O Anderson, apenas tentou retratar a dor que talvez este rapaz tenha sofrido, como nós sofremos e infelizmente não teve a mesma força que tivemos.
FAÇO AS PALAVRAS DE UM COMENTÁRIO A CULPA DE TUDO ISSO É TODOS NÓS.
Fico imaginando se o Anderson foi tão agredido em expor a verdade. O que seriam capaz de fazer
à aquele moço?
Eu, nunca deixei Jeová e sim a organização de homens, e quanto aos ensinamentos e linha de seguimento tentaram copiar da Igreja Adventista do 7 dia, leiam o livro O Desejado de Ellen Wait
escrito muito antes da fundação Testemunhas de Jeová e verão a veracidade, sendo o próprio Charles Russel Adventista, então se existe apostasia foi cometida primeiro por êle que se apartou de sua religão não concordando com ela.
Agora chega, a partir de hoje estou apartada de
qualquer religião ou discussão.
O tempo é muito precioso, irei continuar estudando, orando e pedir a Deus que tire todo
ódio nos corações das pessoas, pedir que eu obtenha sabedoria e não perder mais tempo neste blog muito triste, tanto para as vítimas, familiares e triste para este moço tão jovem e julgado por pessoas descrentes em Deus, porque senão saberiam discenir o que estava por tráz de
toda esta tragédia.
As Testemunhas de Jeová não ensinam o ódio, não
pegam em armas e não tomam parte de nada. Mas,
também não faz nada para consertar seus erros terríveis, não ensinam o ódio de modo literal, não pegam em armas, mas matam de outra forma.
Desculpem, que Deus abençoe a todos e a você Otavio.
Para: "Napudinha"
1ª ARGUMENTAÇÃO:
Tem algo que precisa ficar bem claro: a discussão aqui não tem nada a ver com o que aconteceu a "vc" ou com qualquer outro na religião a qual pertenceram.
Quanto ao que vc falou sobre “ANDERSON”, pra mim o assunto com ele está encerrado, “joguei mesmo a toalha”, pra mim ele é um “CÂNCER” em estado avançado, e tive a competência de argumentar com ele imparcialmente, até porque NÃO SOU MEMBRO DAS TJS, mas os comentários dele foram criminosos perante a lei, e fui contra os argumentos dele por isso.
Outra coisa, eu NÃO CHAMEI O ANDERSON DE HOMOSSEXUAL, se alguém disse isso, não fui eu. E se ele é ou não é homossexual não importa, não estou interessado em saber qual orientação sexual é a dele, a discussão aqui é outra (escrevi em outros depoimentos meus).
Quanto a vc, não importa se foi expulsa, desassociada, se pediu pra sair da religião, no final das contas vai dar no mesmo, vc e outros "estão fora"!!! O fato é que estão politicamente e "constitucionalmente" ERRADOS quando DIFAMAM, CALUNIAM e DISCRIMINAM qualquer entidade religiosa publicamente.
E não tem nada a ver com desconhecimento de causa, porque parece que há um paradoxo, conheço diversas pessoas que são Tjs e são pessoas incriveis, pacificas, equilibradas e excelentes cidadãos. Além disso, tenho aprendido sobre a doutrina deles, e muito mais que isso, sou um estudioso das leis.
Se vc e outros que sairam da religião, se sentiram prejudicados, que busquem reparação, existe justiça ou auxilio psicológico e psiquiátrico. Ajudas existem, mas não difamem, não discriminem, pois perante a lei é crime!!!
Para: "Napudinha"
(CONTINUAÇÃO) /2ª ARGUMENTAÇÃO:
E não tenha pena de "meus futuros clientes", porque farei de tudo pra ser um bom advogado, tentarei colocar em prática tudo que aprendi. Mas se eu não conseguir ser, seja por qual for o motivo, tenha certeza de que buscarei outros meios de sobrevivência, o que eu não posso ser é INJUSTO e COMETER CRIMES, devido alguma frustração pessoal.
Fui muito bem educado pela minha familia, aprendi VALORES com meu avô e com meus pais que não são ensinados em Universidades...Aprendi as desconstruir idéias que hoje são comuns entre as pessoas, é a "virose" dos tempos modernos, o "virus" do "jeitinho brasileiro": a fralde – seja de qualquer extensão, fralde é fralde...com outras palavras, o ato de dar um jeito de resolver as coisas em busca da própria vantagem e o resto que se foda!!!!
Também tem a "síndrome da simpatia" - a seguinte situação: se alguém está fazendo um discurso de preconceito eu também faço porque tenho que ser “simpático” com meu interlocutor. É uma porra isso cara!!! É insano!!!
Outra coisa, vc parece que é “porra louca”, totalmente contraditória, vc mesma disse que “As Testemunhas de Jeová não ensinam o ódio, não
pegam em armas...” Então por que fazer defesa a alguém que escreve discursos discriminatórios? Por que fazer uma referencia ao crime cometido pelo doente mental em Realengo, com as doutrinas das TJS??? Só porque encontraram livros de Tjs na casa dele? Ou porque a mãe adotiva dele era Tj??? Ou até mesmo porque ele frequentou um tempo a igreja dos TJS???
Para: "Napudinha"
(CONTINUAÇÃO)/ 3ª ARGUMENTAÇÃO:
NADA DISSO É MOTIVO PARA DIFAMAR A RELIGIÃO!!!! Por acaso analisaram o fato de que a mãe biológica do assassino era esquizofrênica??? Afinal Wellignton poderia ter herdado geneticamente a doença da mãe. Analisaram também o fato do assassino ter alimentado a mente com violência por viver jogando vídeo games violentos durante muito tempo? Afinal, foi comprovado que os atos procedimentais dele na escola eram parecidos aos de um determinado jogo de vídeo game altamente violento. Analisaram ainda o fato de o assassino ter acessado constantemente, sites da cultura islã “dos radicais”???? Àqueles que matam civis em nome de deus!!! Pois no vídeo que o assassino fez ele estava caracterizado de um deles, com barba grande, chamando outros de irmãos, com porte ilegal de armas, exibindo fotos armado...
O cara era louco PORRA!!! DOIDÃO!!!! PSICÓTICO!!!! DEMENTE!!! Vários psiquiatras deram depoimentos, e foi unânime, disseram que WELLIGTON tinha sérios transtornos mentais. Agora, aparecem diversos depoimentos neste blog, de pessoas que aproveitam a situação para escrever convenientemente, seus discursos recheados de INTOLERÂNCIA RELIGIOSA e cascam o pau nas TJS, difamando suas doutrinas, comportamento de adeptos...etc...ISSO É CRIME PORRA!!!!
DÁ PRA ENTENDER ISSO Ô “NAPUDINHA”???
Para: "Napudinha"
(CONTINUAÇÃO)/ 4ª ARGUMENTAÇÃO:
Tenho conhecimento de causa, tenho me informado de que todas as práticas supracitadas são contrárias ao que é ensinado lá na religião dos TJS, pois jovens e adultos são “desencorajados” a assistirem filmes violentos, pornografia, utilizarem vídeos games violentos, etc. Além disso, os Tjs, nem fazem parte das forças armadas, nem tem membros batizados que tenham profissões como policiais ou seguranças que tenham porte de armas, pois eles NÃO PODEM PEGAR EM ARMAS.
Então que similaridade tem a PORRA do que aconteceu em Realengo com a religião dos TJS???? Até uma criança entende bem isso!!!!
Essa foi a minha discussão com o ANDERSON porra!!! E agora vem vc, mais uma “SIMPÁTICA” e ao mesmo tempo completamente paradoxal, dizendo um bocado de MERDA.
Honestamente NAPUDINHA, não tenho paciência pra certas coisas...
Se não quiser se tornar um CANCÊR como muitos por aí, cuide-se e procure rever seus conceitos, senão logo, logo será sepultada.
Otávio, volte para o seu mundinho mágico onde a intolerância desse povo TJ pra voce é normal, claro, com a sua mentalidade, qualquer tipo de discriminação não é problema, né?
E eu sou um cancer!!!! Fala sério!!! VOCE é um cancer. Canso de ver tipos como voce espalhados em brasilia, onde seu ponto de vista é a lei maxima, ignorando FATOS que voce, para proteger sua turma, classifica como Calunias, injurias e difamação.
Como eu disse, voce é patético.... Queria ver voce escrever uma tese sobre esse assunto. Seria no minimo hilário, ver como seria a reação da sua turma... alias.... depois dessa, eu duvido que voce realmente estude direito, porque se estudasse teria alguma noção, e não andaria falando tanta asneira.
Napudinha, obrigado pela sua intervenção. Como eu disse antes, não tenho mais medo das maldiçoes dessa seita. Tenho um compromisso é com a verdade, que, como voce mesmo disse, esse povo gosta de empurrar pra debaixo do tapete. Apontar o dedo para os outros é muito facil, agora reconhecer erros... vixe.... isso eles jamais farão....Mas nós temos a obrigação como cidadãos de denunciar essas atitudes atrozes que se escondem atras da liberdade religiosa.
O Otavio... chupa essa manga:
http://www.paulopes.com.br/2011/04/testemunha-de-jeova-tera-de-pagar.html
Agora me diz se o Juiz tava errado.....voce é um idiota, cara.
Para: Anônima "que se diz psicóloga"
vc está mal informada, li na Revista VEJA E VI NA MIDIA depoimentos de médicos psiquiatras renomados,sobre a doença do Welligton. E não é vc uma mera "pessoa anônima" que se diz psicóloga que vai me convencer do contrário.
Vc tem que ler mais e estudar mais...
E eu não disse que "medicos atestaram", disse que eles deram depoimentos diversificado. Além disso NÃO AFIRMEI QUE WELLIGTON HERDOU A DOENÇA DA MÃE BIOLÓGICA, APENAS COLOQUEI QUESTIONAMENTOS HIPOTÉTICOS pra confrontar a afirmação de alguns que "AFIRMARAM" e "RELACIONARAM" o terrorismo que ocorreu em Realengo às doutrinas que são ensinadas na religião dos TJs. Isso é que crime!!! E disso vc não entende!!!
De contraargumentação vc não entende PORRA NENHUMA!!!
Se vc fosse uma profissional de fato, seria singular vc ser imparcial e não afirmar que TJS são fanáticos e informar que a doutrina que eles aplicam pode gerar consequencias de ações criminosas. Isso é uma afirmação séria!!!
Além disso, cabe vc desenvolver uma tese sobre a sua mera "hipótese" a de "levar uma religião a sério demais se constitui uma obsessão".
Existe controvérias...Vc ainda está verdinha...estude mais!!!!
Quanto a mim, tenho muito a aprender também...
Eu sou estudante de direito, mas qualquer um pode entender que para exercer seus diretos não se pode atropelar os dos outros.
Paulo,deixando de publicar comentários de ateus?Que bicho tá pegando?
Acorda, lerdo! Para de ler VEJA e começa a ler mais nosso codigo de leis, tá?
Para: Alguns leitores...
Esses "alguns", pra mim já estão sepultados, afinal o "CANCER" já os consumiu.
Por isso nem perco tempo respondendo aos depoimentos mediocres...
Não vou perder tempo lendo bobagens que escrevem, com argumentações mediocres e preconceituosas.
Não tem mais jeito pra esses "alguns", que graças a Deus não é a maioria.
"Vermes" sempre existiram,e servem pra alguma coisa...se alimentam de detritos podres.
Posso dizer que as práticas imundas de vcs, serviu pra alguma coisa, alimentar a minha indignação até o ponto de me mobilizar a escrever um artico sobre o "preconceito religioso". Foi ótimo pra mim, porque tirei uma ótima nota, e decidi que esta será a minha temática para a escrita da minha monografia.
Alegrem-se "vermes", pois estes depoimentos mediocres de vcs, recheados de preconceitos servirão para compor o corpus da minha pesquisa.
E não estou nem aí para os que se incomodaram com os "palavrões" PORRA!!!
AFINAL EU ESTOU AQUI PRA INCOMODAR MESMO!!!CHEGUEI PRA NÃO SER "SIMPÁTICO", PRA SER UMA "PULGA" E UM ALFINETE NO RABO.
Otávio, li todos os seus depoimentos e me tornei uma fã sua. Vc argumenta bem e tem fundamento em tudo que vc escreve...com exceção dos "palavrões", é claro...rs rs rs
Eu sou católica, e odeio preconceito religioso, seja de qual forma. Tenho amigas evangélicas que de fato são alvos de críticas de ateus e ex evangélicos. Infelizmnete isso virou uma febre.
Vc está no caminho certo, e será um bom advogado, parabéns!!!!
kkkkkkkk!!!!
Quem, por falta de argumentação, quiser ser chulo, que seja em sua casa. Aqui, não.
Graças a Deus não são todos assim, tem muita gente lúcida que ANTES de proferir um comentário ou sair por ai atirando pedras sobre a opinião alheia, analisa e apura a verdade por traz dos fatos.
Falando em linguagem chula, será que o Futuro-Advogado usou essa linguagem no "suposto" artigo nota boa? Será que escreveu mesmo? Uma pessoa sem compostura, pavio curto, sem a mínima noção de analise imparcial poderia escrever um artigo sobre um assunto complexo como esse? Pior, se foi verdade (sobre a boa nota), depois de todos seus relatos chulos, baixos e sem contra-argumentação, fico preocupado com o nível acadêmico de sua facul. Masssss.... isso é Brasil, não é?
Anderson,que nem conheço também,acabou com ele!!
Será um péssimo advogado, se chegar a ser nas portas das cadeias...
2:Não visitaria um site cristão ou mulçumano.
3:Não compreendo cristãos em sites ateístas.(não necessariamente neste post)
4:Não generalizo,está comprovado? historicamente que os cristãos(assim como os mulçumanos e disso todos sabem) mataram todos os que puderam matar por conveniências em diferentes períodos ao longo e largo da história tanto quanto têm podido fazer para evangelizar(robotizar,adestrar) a todos os incautos,incultos e icapazes de pensar por eles próprios e a todos os que estão fragilizados e indefesos.
5:Deus não existe,simplesmente,o utilizam para atingir seus fins(geralmente monetário ou de controle de massas).
6:Causam-me muito dó e vergonha,os crentes,geralmente tão ingênuos e crédulos ou tão ardilosos e mal-intencionados,nada há mais além no suposto além do além(óbvio,claro e evidente)apenas ser uma boa pessoa(bom cidadão)nesta vida sem esperar nenhuma recompensa.
7:Sou ateu,boa noite!Saúde!
Tudo nasceu ou surgiu das lendas e mentiras das religiões e igrejas(como Gilgamesh ou Noé ou Saci ou Cuca)e das crenças de nossos antepassados,alguns bem passados mesmo(primitivíssimos).
A terra existe a bilhões de anos(estimativas em torno de 4,6 bilhões a 5 bilhões e os 6000 anos da contagem fabulista-mítica bíblica são risíveis)esta razão não se tem comprovado como começou a vida(de organismos extremamente complexos como humanóides e posteriormente o homo sapiens)Humano surgindo do barro é inconcebível do ponto-de-vista científico!Não se sabe como surgiram os ancestrais(mas eles surgiram de alguma forma) do homem moderno contudo não foi deus algum!Religião mente!
tem muita baixaria aqui velho!
O Anderson não tem competência pra contraargumentar com o Otávio, por isso só fica esculachando Otávio.
Tenho a impressão de que o Andrerson sente tesão por Otávio, enquanto Otávio o ignora e o despreza...kkkkk!!!!
Se vão ou desejam responder,respondam com com polidez e coerência.Com cerebralidade!Sem insultos,educadamente.Palavras chulas desabonam qualquer argumento que se torna fútil e irrelevante!!
A gente se empenha em crer em um deus(fabricado,fabulizado,mitificado...)por mero medo(medo infantil introduzido em nossas mentes) ou por tradição,conveniências,protocolos...porque não toleramos,de modo algum,que quando alguém morre(ou quando morremos) tudo enfim acaba-se(finda-se,conclui-se...),deixamos de existir e partimos inexoravelmente para a extinção ou inexistência eterna e nesse contexto realístico inexistencial de eternalidade nos sentimos apavorados,deminuídos e apequenados.Da inexistencialidade real(fatídica) começamos a fabular(fabricar deus)e daí que nascem os dogmas,doutrinas,ensinamentos e teologias as mais variadas.Temos de fantasiar e mitificar ideações para dar certa tranquilidade ante o inevitável fim(desfecho).Por exemplo:vamos reencarnar,vamos ressuscitar,vamos para a glória eterna,vamos ao paraíso,vamos ao céu etc,etc,etc,etc....
Como somos ingênuos...
Vamos para extinção isso sim!
vcs são patéticos e improdutivos!!!
queridos leitores,
Evangélicos, católicos,mussulmanos, budistas, espiritas,ateus e tantos outros de outras culturas e denominações religiosas, saibam 'acolher' as diferenças. O grande barato da diversidade é a possibilidade de conhecer essa variedade de cultura e a possibilidade de valorizar cada crença. Cada um crê no que quer, isso tem que ser respeitado.Até os que não creem em nada, também tem o direito de serem respeitados...
Portanto prezados leitores, chega de apelações, isultos,controvérsias, porque tudo isso não tem fundamento e não levará a coisa alguma.
Vai uma dica: Leiam o livro "diversidades e encantos - sem fronteiras, sem limites", de "Holiel Shumman".Vcs vão adorar conhecer sobre os segredos do nosso imaginário.
A todos um bom dia!
enfim um depoimento interessante nesse blog.
Já chega de 'anderson', 'otávio', 'anônimos Maria vai com as outras' e tantos outros que só fizeram vomitar prepotência, insultos e preconceitos.
Escreva mais Raissa,adorei!
Porq é um ótimo remédio pra quem tá entupido e frustrado. recomendo pra crentaiada, pra ateistas, católicos e o diabo.
PEIDEM LEITORES!!!é disso que vcs precisam!
seria ilário se não fosse ridiculos alguns depoimentos aqui viu?
q pobreza!
Que pobreza!!!!
A religião tem todas coisas a seu favor:a relação feita por deus aos homens,as profecias,a proteção do governo,a proteção do governo,das figuras mais respestáveis e importantes.Mais que isso,o enorme privilégio de poder gravar sua dourtina na mente das pessoas quando elas são crianças e,com isso,as ideias se tornarem quase congênitas(SCHOPPENHAUER).Só lamento que os respeitáveis e importantes tornem-se indecorosos.
Raissa Leitão, obrigado pela ótima dica, com certeza vou ler. Sobre seu texto, concordo em gênero, numero e grau. Acredito pia mente que a diversidade é a base de uma sociedade democrática. E por essa diversidade, o respeito a opinião de outros deve ser o foco de uma sociedade no mínimo educada. Porém, não é porque devemos respeitar a liberdade religiosa que vamos fechar os olhos para atitudes que podem ser danosas para toda a sociedade como conjunto. Para citar um exemplo:
http://www.paulopes.com.br/2011/04/liberdade-religiosa-so-vai-ate-onde.html
Quem assina é Luiza Nagib Eluf,ela é procuradora de Justiça do Ministério Público de São Paulo. Este caso ( a proibição da burca na França) reflete bem o que eu estou tentando dizer aqui desde o começo: a liberdade religiosa tem limites, ela não possui nem possuirá direitos absolutos. Na minha visão, a postura das TJ's ao incutir em seus membros a exclusão de um cidadão do convívio social, inclusive do convívio familiar, pode acarretar sérios danos ao psíquico do individuo. Veja isso:
http://www.paulopes.com.br/2011/04/atirador-chegou-frequentar-um-templo-da.html
Por favor, leia o comentário do anônimo do dia 12/04/11 07:38
Esse é um relato bem escrito e detalhado sobre as possíveis conseqüências. O que acontece é que eles (TJ's) não aceitam tal referencia, e para ajudar, o tal do Futuro-Advogado, nem se deu ao trabalho de pesquisar, levantou uma bandeira de cega defesa de uma pretensa liberdade ao qual ele mesmo nem sabe o que é. Não produziu nenhuma contra-argumentação. Preferiu se calar (após agredir a todos que questionaram sua posição) e dizer que ignora FATOS para continuar a se apoiar em sua teoria sem alicerce.
Não sou prepotente. Aos que me acham prepotente, contra-argumentem. Estou aberto a uma discussão sadia. Prepotente é aquele que acha que está certo sem estar, como nosso amigo Otávio, que não se embasa em absolutamente nada para apoiar seu ponto de vista.
Enfim, ainda acredito que o atirador de Realengo foi fortemente influenciado por este tratamento anti-social que, na mente torpe que ele possuia pode sim ter sido o estopim para tamanha tragédia. Detalhe: as TJ's não aconselham seus membros a procurarem acompanhamento psicológico. Tento imaginar se isso também não é um agravante de conduta para uma pessoa desequilibrada como parecia ser o assassino em questão.
Em suma, eu levanto perguntas, questionamentos, e recebo de membros da seita pedras e de alguns agressões. Onde está o dito preconceito ou crime (como me acusou o suposto estudante de direito)? Onde fica minha liberdade de questionar uma atitude que eu considero danosa não só para mim, mas para toda a sociedade de uma forma geral?
Não tÔ dizendo? Como postei antes, o Anderson sente tesão por Otávio, pois ele não deixa de falar nele nos depoimentos, enquanto que Otávio o despreza. É o amor!!!
KKKKKKKKKKKKK!!!!
A desassociação é um absurdo.As pessoas que saem de lá tiveram suas vidas destruídas(segundo ele)pela religião mandava(determinava) que os amigos tjs e a família deles próprios não falassem mais com eles e a tratar essas pessoas com tremendo desprezo e altivez!!.Apenas porque eles não queriam mais pertencer a esta religião.Nos dias de hoje isso é um absurdo completo!Um crime grave contra os direitos humanos!Esta,segundo ele,seria a única religião que não teria como um membro sair de lá sem perder a dignidade e a honra.
Ao que perguntei:você pertenceu a essa congregação?E ele disse-me que sim havia sido fiel que saiu e que estaria sendo duramente perseguido...
Então finalmente falei ainda bem que nunca tive religião alguma!
Obviamente não existe deus algum,nem precisamos de ciência ou provas biológicas e ou materiais para concluirmos isso.Basta um tantinho de QI.É rídiculo pensar que alguém ou algo nos criou do nada ou do barro.Cientificamente isso é improvável ou mesmo totalmente inconcebível!Matematicamente impossível de provar-se e pelas leis da física ilógico de sustentacular-se pela sua inexequibilidade.Organismos extremamente complexos(saídos do nada)criados do barro?Biologicamente improvável!A mulher vinda costela masculina??!!Rídiculo!A lenda de Noé plágio claro do utnashiptin das epopeias de Gilgamesh(lenda mesopatâmica).Tolo.Ir para um céu ou para um inferno obviamente inexistentes/igual a crer em papai noel ou coelhinho da páscoa.Os criacionistas,com todo respeito,geralmente são intelectualmente muito inferiores aos evolucionistas e ateus ou agnósticos.Porque a imensa maioria dos cientistas de todo mundo é constituída de ateus convictos?Não creio que seja mera casualidade!Porque os religiosos mais bibliomaníacos acham que tudo explana-se biblicamente?Porque a ciência a ignora como livro a ser levado a sério?Porque intelectuais como Drauzio Varella e outros tantos inclusive um ilustre como um ex-presidente são ateus?/é coicidência?Raciocinem amigos, se deus existe e é tão poderoso(onisciente,atemporal,onipresente segundo a bíblia0porque permitiu que tal tragédia ocorresse?Porque não barrou o assassino frio e calculista que a tudo havia premeditado?Fanatizações/dogmas,radicalismo e extremismo religiosas contribuem sim nesses casos.E sim,infelizmente contribuiu NESSE CASO(uma obviedade)embora muitos queiram negar.Freud,no passado,já questionava a fé religiosa.Um grande cientista tão genial não associaria fé cega(neurotizada ou mesmo neurótica) e compulsiva com neuroses por nada!(1:0:)Racionalizem,libertem desta venda que lhes cobre os olhos.Não deixem a religião pensar por você.Pensem por si mesmos.É BOM!!
Otavio não me ignorou. Ele usou um velho artifício que no mundo jurídico se chama "Argumentum ad hominem", que, provavelmente voce não conhece. Tola. Este post tem 323 postagens por causa dele e sua heróica (?) tentativa de defender o que não tem defesa.
Agora, me parece que voce sim tem algum problema com sua sexualidade, afinal, em um debate sobre direitos e liberdade, voce tenta me descaracterizar com um argumento tão .... fora de contexto. Pare de ser racista com os homossexuais, Sra. Leticia Coelho. Pare de despejar seus traumas na internet e tente ser um pouco mais inteligente.
Agora por partes:quais são estes eventos que provariam que deus ou deuses poderiam existir de fato?Segundo,repito(por favor, não me façam repetir as coisas 90 vezes)Para agnósticos,deus,se existir(embora a lógica negue)seria inacessível ao ser humano.Agnósticos(diferentemente de ateus)não o negam apenas duvidam dele! Apesar de existirem várias correntes e vertentes distintas isso é básico!E não é preciso repetir 100 vezes(coisas óbvias).Onde estaria deus?Yuri Gagarin não o viu!
Como é o caso da energia negativa e obscura,nada sabe o que de fato representa,nem como é,contudo,supõe-se que está aí(mera hipótese igual aos dogmas religiosos)Carregam simbolismos e emblemas mas não há concretividades dentro de uma contextualidade realista!Aos que falam de achismos,saibam que ateísmo e agnoticismo tem fundamentos e bases que os norteiam!A religião,dentro de seu contexto abstrativista,constitui puro achismo muito mais que o ateísmo!.Eis que crenças religiosas são ACHISMOS ademais, mitos,contos,fábulas etc como é sabido!Religião é muito mais achismo que ateísmo.FATO! pois esse,busca embasamento para sustentar-se em evidências científicas(e por embasar-se na ciência é menos achismo que a religião)Porque países como Dinamarca,Noruega e Holanda ou Suécia tem um altíssimo número de ateus?Porque eles priorizam a educação e é fato que pessoas mais instruídas em geral são menos religiosas e acreditam menos em deus(quando não dependem financeiramente da religião)O ateu,geralmente,baseia-se no uso da lógica e da razão!De concreto,nada há realizado nenhum tipo de medida a esta (x+z=ë= 600)ou (5700x+y=z=ë)energia,talvez nem energia venha a ser¨é entretanto, o que alimenta uma crença dela existir ou chamá-la de alguma forma ou coisa?É preciso refinamento para compreender!
Todos nós sabemos(nem todos na verdade)que quando dois irmãos ou dois parentes muito próximos procriam,os filhos(isso é genético)nascem com altíssimo índice de anomalias e defeitos graves,como falta(ausência)de braços,retardamento e outros tantos.Ora,se os filhos deAdão e Eva eram irmãos entre si seria tecnicamente(biogeneticamente)impossível que todos eles se reproduzissem normalmente.Risco de extinção logo na primeira geração?Sem dúvidas!Em segundo lugar,a teoria(mitologia certamente seria o melhor termo a ser empregado)bíblica não explica como nasceram os negros,os amarelos,os índios,os louros,os ruivos,enfim toda a diversidade de exterioridaades aparentes e etnicidades existentes ou características como olhos azuis,por exemplo,entre as pessoas.Conclui-se mui facilmente(sem maiores embaraços)que a história alegórica simbolista(lenda)de Adão e Eva é obviamente mentirosa!
O ser humano costuma ser contumaz e diligente em mistificar e mitificar tudo aquilo que ele não sabe explicar.Os textos e narrativas(historietas)bíblicas são um clássico e claro exemplo disto!Os textos bíblicos são recheados de mistificações e algumas bem infantis inclusive!Acho que o mais hilário e jactante dessa celeuma toda é a tentativa inglória de justificar o injustificável aproxima-se de querer provar o improvável!
Wellington não era louco, nem esquizofrênico. FATO.
Inteligente, planejou nos mínimos detalhes sua ação. Suas atitudes são de um indivíduo com transtorno de personalidade. Para ser mais especifico, dentro dos grupos de transtornos de personalidade, ele se enquadra no grupo dos esquisotípicos. A Wikipédia define assim:
"Pessoas com as mesmas características ao esquizóide, contudo, estão mais próximas à esquizofrenia. Desconfiados, alguns podem acreditar que têm poderes especiais, outros podem ser supersticiosos e cheios de "manias", sendo que geralmente possuem crença excessiva ou fanatismo religioso. Frequentemente participam de seitas excêntricas, ou acabam por se apegar excessivamente a alguma forma de "ocultismo" ou religiosidade, muitas vezes tornam-se fanáticos religiosos que passam a vida a "pregar" seus conceitos de forma exagerada, acreditando serem escolhidos por alguma entidade divina ou, ocasionalmente, acreditam sentir presença ocultas, ouvir vozes e chamados do além, entre outros comportamentos próximos às psicoses. (Não confundir com esquizofrenia)."
http://pt.wikipedia.org/wiki/Transtorno_de_personalidade
Alinhamos esse tipo de transtorno à uma seita fundamentalista e extremista, com essas atitudes que todos voces viram aqui neste post que esse povo TJ tem com seus Ex associados.... acho que por esse perfil fica claro o quão danoso é para todos esse tipo de fundamentalismo extremista e como isso pode ter sido decisivo na cabeça do Wellington.
e DIANTE DA OBVIEDADE DA INEXISTÊNCIA DE UM DEUS OU VÁRIOS DEUSES OU DEUSAS não poderíamos lamentar tantos atos irrefletidos,radicalistas e extremados em nome de um deus(seja ele qual for) ou de uma religiosidade.O caso do atirador do Realengo tem contundentes elementos que apontam na direção de que uma visão conturbada da religião levada ao extremo pode contribuir para crimes como esse.Não tenho religião mas nada tenho contra ela,só não aprovo a falta de decoro de alguns líderes religiosos.Acho que as religiões (e seus dogmas) precisa ser repensada!!
Ora...ISSO É DOUTRINA RELIGIOSA.PURITANISMO RELIGIOSO,DOGMATISMO RELIGIOSO PURO!!!!!!Sinceramente é uma tremenda canalhice e PATIFARIA cínica e desavergonhada querer dizer não!!!Querer asseverar que o extremismo religioso fundamentalista nada teve a ver com esse caso é DESRESPPEITAR AS VÍTIMAS!!!os SICÁRIOS da religião não têm o direito de afirmar o contrário!!!!Lógico que há evidentes vestígios de fundementalismo religioso neste caso.É uma CANALHICE dizer o contrário(REDUNDÂNCIA PROPOSITAL)!!!E com certeza CONCORDO COM o anônimo das 19:57; RELIGIÕES tem de ser repensadas!!
NÃO EXISTE!!Porque a grande pergunta é:Quem criou a quem?Deus criou o homem ou o homem o criou?A lógica e racionalidade orienta para o reconhecimento da segunda resposta como VERDADEIRA.Tudo evidencia isso e as ciências apontam para a conclusão que deuses não existem.É impossível prová-lo.
Há de cair em um caracol infinito(buraco negro)para convencer-se de tal???!!!Certamente não!!!Precisa viajar até uma outra galáxia por não quererem aceitar a verdade que lhes dá fastio???!!!.Não!!!!Basta ser franco e dizer me é conveniente crer por motivos pessoais mas aceito os que não acreditam e estupidez seria querer tentar mudar seu pensamento com proselitismo agressivo.Compreender a verdade óbvia não deixar de crer é aceitar que não há como provar que aquilo em que se crê de fato exista!!Simples!!Agora julgar e hostilizar ALTIVAMENTE aos outros por não aceitarem a minha crença é arrogância e presunção(precognição não É INTELIGENTE,É irracional).Se preferem que um livrinho lhes diga o que devem fazer de suas vidas é um problema que não é meu é dos senhores e das senhoras!!!
Wellington,eis aí o resultado!!
Que pena que o maior assassino da história(a religião)ainda exerça tanta influência no mundo mas dia chegará que ela cairá de podre!!
Se as pessoas estudassem mais e recorressem menos a seres imaginários o mundo muito provavelmente seria melhor!!
O que a ciência diz,é o que não temos acesso aos eventos que ocorreram antes do BIG BANG ,porque as leis da física não se cumpririam?De algum modo elas se fizeram cumprir é não foi o deus judaico-cristão lendário o responsável.O chamado sagrado não deflagrou o estopim da iniciação cósmica.O que a ciência nos diz honestamente sobre eventos acontecidos anteriores é:não sabemos pois não possui a empafiosidade religiosa de ter a pretensão de tudo saber(quando na verdade nada sabe)e até sabe que constiui mera farsa e fraude criada para o controle de massas incultas e desprevenidas vulnerabilizadas pela ignorância,miséria e pobreza.A ciência com humildade diz não saber,e se tu dizes que foi deus,digo-te que isso é argumento insólido pois não há provas cabais de que o foi e seria argumentar desde a total ignorância o desconhecimento completo da verdadeira e real resposta.E não conhecer a resposta dentro do conjunto de conhecimento científicos não implicaria necessariamente que possa existir deus em absoluto,quando não se sabia a origem dos raios,a resposta e explicação era deus,e não havia tal.Hoje,sabe-se que raios são descargas elétricas das núvens ao solo seguida de luz.O debate é provar(comprovar)tecnicamente sem recorrer a fé(quimismo cerebral ou fenômeno de repetição de doutrinação fixada em mentes desde a infância)ou ainda interesses outros mas tão somente com a honestidade intelectiva(e não imaginativa ou fabulatória)a existência de deus,e os argumentos teísta não o fazem!!
PS:Isso,de maneira nenhuma é achismo é ciência e uso da razão sem utilização de falácias ou hermenêuticas(bibliolatria)inúteis.
Answers please!!!
Conclusão:Aumentaram os questionamentos á religião porém,não diminui o número de seres por ela alienados.
Eu sou católico e aprendi que no céu não tem lugar pra essa gente. Vcs vão morrer seus imorais!!!!ô povo nogento!
kkkkkkkkk!
É incrível que em pleno século 21, época em que tanto se fala em tolerância, ainda haja pessoas que sejam tão INTOLERANTES. Claro que é compreensível que em um País como o Brasil onde a educação é “deixada às traças”, onde os professores são heróis – e merecem ser considerados assim – seja comum viver em meio à discriminação. Entretanto, porém, qualquer pessoa que tenha bom senso, ou senso crítico deveria pelo menos procurar informações de fontes confiáveis, não apenas na INTERNET, onde qualquer um escreve o que quer e pode ficar no ANONIMATO, antes de opinar sobre determinado assunto do qual não tem conhecimento ou pelo menos CONHECIMENTO DE CAUSA. Ter conhecimento não depende apenas de ter estudo, mas sim de ter cultura, querer ser culto. Ou seja, procurar inteirar-se não só do mundo que o cerca e dos seus próprios interesses, mas também do mundo em sentido mais amplo.
Falar em RELIGIÃO é diferente de CRITICAR A RELIGIÃO de quem quer que seja. Por este motivo, é muito importante tomar cuidado com o que se vai postar na internet. A não ser que se faça como alguns dos se escondem no anonimato, que escrevem um monte de inverdades, ou por falta de conhecimento ou por pura ingenuidade. Comentar religião pode ser enriquecedor do conhecimento e até do vocabulário do indivíduo. Por outro lado, criticar apenas de maneira banal, sem preocupação de como isso vai atingir as pessoas, é no mínimo maldade direcionada. A maioria das pessoas ou simpatiza com alguma religião ou no mínimo acredita em DEUS, e isso precisa ser respeitado. Até mesmo aqueles que não acreditam em DEUS devem ser respeitados. E aqueles que acreditam têm a OBRIGAÇÃO MORAL de respeitá-los.
JOSE S. RODRIGUES – XANGRI-LÁ, RS, 04-06-2011.
Acusar a religião de ter culpa em tudo... coisa de burro que não sabe é nada!!!!!
Meu caro Paulo Lopes voce diz que tem como religião a liberdade de expressão.
Liberdade de expressão pra voce é postar noticias mentirosas, com meias verdades?
Liberdade pra voce é se deixar ser usado por dissidentes mentirosos das Testemunhas?
Expressar declarações com consequencias sérias sem se certificar dos fatos? Pra você liberdarde=irreponsabilidade ou liberdade até pra dizer mentiras libertáriamente?
Eu li aqui, mas não sei exatamente como falaram os superintendentes da congregação em que esse atirador frequentou. Mas nem adianta quererem insinuar que a mente doentia de Weligton Menezes era produto das Testemunhas de Jeová.
O mero fato dele ter assistido reuniões não faz Testemunha.
Qualquer um pode e é até convidado a assistir as reuniões das Testemunhas de Jeová e estudar por um tempo limitado com elas visando um esclarecimento etc.
Não basta chegar lá levantar a mão de dizer "eu aceito o senhor jesus!" e se tornar uma delas.
Mesmo que a pessoa não queira ser Testemunha ela pode continuar a assistir.
Ela querendo ser Testemunha e provando que sua vida está moralmente limpa embora imperfeita ela tem permissão de ser um publicador.
Há um filtro para entrar.
Welligton pelo que sei só frequentou numa tenra ifancia o Salão do Reino das Testemunhas e depois se afastou. Não é membro delas. E se fosse seria automaticamente dessassociado. As Testemunhas não tem culpa da doença mental dele, não tem culpa do que ele fez. Mentirosos!
Há um filtro para entra e condições para ficar.
Agora sobre esses dissidentes os chamados apostatas:
Eles reclamam de serem desassociados por vários motivos que são dificeis de sondar. Mas o motivo comum e predominante é que eles querem continuar dentro e pregar seus ensinos que são diferentes dos da Torre de Vigia. A permanencia deles significaria que as Testemunhas se desfacelariam em seitas variadas como aconteceu com outras religiões. Eles também reclamam que querem ter ser entes queridos de volta. Seu entes queridos fizeram uma opção conforme a própria consciencia de acatar a lei da desassociação. Eles querem seguir um caminho diferente dos de seus entes desassociados.
Há vasta explicação escrita sobre esse e outros assunto das TJ pelas próprias TJ.
É simples em geral, mas pra quem é de fora parece muito mais complicado do que é os canalhas dos apostatas se aproveitam disso tornando turvo e nebuloso o caminho a frente.
As Testemunhas de Jeová não interferem na politica como as outras religiões da cristandade e o chamado paganismo. Não falam a Presidenta que ela deveria fazer servero ou suave certa lei por que causa dor etc.
O Estado laico deveria se meter na disciplina de sua comunidade que causa dor moral no intento de fazer o errante cair em si ou se não causa deixa-lo seguir seu caminho independente?
Mentirosos que em vez de seguir aquilo que eles chamam de liberdade querem interferir na liberdade daqueles que esclarecidamente querem viver na como Testemunhas de Jeová.
AH! E o que me impressiona e ver uns comentários de gente que se acha esclarecida por citar Gilgamesh Utnashpitin engolirem e darem munição pros dissidentes das Testemunhas de Jeová.
Eu começo a achar que o blogueiro Paulo Lopes é bem irresponsável na religão escolhida por ele. Mas mesmo assim sua religão será respeitada pelas Testemunhas senhor Paulo Lopes.-
Postar um comentário