Pular para o conteúdo principal

Todos têm medo de dizer qualquer coisa que não seja 'gay é lindo'

Título original: "Leave the kids alone"

por Luiz Felipe Pondé
para Folha

De fato existem pessoas racistas. Homofóbicas, antissemitas (que hoje em dia se escondem atrás do antissionismo), que não gostam de pobres e de nordestinos. Pessoas assim barateiam o debate contemporâneo, assim como as que simplificam as trincheiras teóricas em que vivemos nos últimos anos, jogando tudo no mesmo saco do "reacionarismo". Como se o mundo permanecesse nos limites de um "centro acadêmico em guerra contra a repressão da ditadura".

Acho que muita gente tem saudades dos tempos da ditadura porque se sabia onde estava o mal. Será mesmo? Nem tanto. Muita gente ainda não sabe que a luta armada no Brasil foi feita por pessoas que queriam fazer do país uma ditadura de esquerda. Tivessem eles vencido, estaríamos hoje numa grande Cuba.

Mas como seria bom se o mundo fosse simples assim, preto no branco, amigos e inimigos, bons e maus. Não é. Na maior parte do tempo é cinza e confuso.

O debate ao redor do "politicamente (in)correto" incendeia a mídia. Pessoas querendo "mudar" Monteiro Lobato, querendo "curar" gays e "decretar" que não devemos corrigir o português dos pobres porque isso é ruim pra autoestima deles.

Tenho preconceito contra essa gente que vive pensando na "economia da autoestima", sorry...

Tomemos como exemplo o debate sobre a luta pelos "direitos gays".

O STF aprovou a união civil dos homossexuais. Vou mais longe: acho que deveriam ter o direito de se casar também e de ter filhos. E de ir às reuniões chatas de "pais e mestres". E de ficar pobres como os héteros por causa dos filhos. E de descobrir que pouco importa sua "visão de mundo", você estará sempre errado diante de um filho que cresceu.

Acho que quem "bate em gay" deve pagar não porque bateu num gay, mas porque gay é gente como todo mundo. Sou contra leis especiais que protejam gays. Complicado? Sinto muito.

Se um professor interrompe um menino e uma menina que se beijam na sala de aula é ok, mas, se fossem dois meninos, seria "homofobia"?

Hoje os jovens (e todo mundo) têm medo de dizer qualquer coisa que não seja "gay é lindo". Não há nada de revolucionário em ser gay, nem existe uma "comunidade gay". Gays são pessoas atoladas nas mesmas misérias e erros humanos. Neuróticos, como todo mundo, com sofrimentos específicos.

E aí chegamos a uma questão que me parece muito representativa dos equívocos do debate ao redor da "questão gay" (um belo exemplo do fascismo do politicamente correto): o pretenso direito de o Estado querer discutir "a heterossexualidade como normatividade sexual".

Intenções como essas representam a tendência totalitária do Estado moderno em querer se meter em assuntos que não são da sua competência.

O governo não tem que se meter a dizer a ninguém o que é "sexualidade normal". Isso é um crime contra a liberdade. E isso vai acabar "batendo" na sala de aula. E, como ninguém sabe direito o que está fazendo na sala de aula, essa nova "modinha" vai pegar.

Já disse em outras ocasiões que sou contra a tal da educação sexual quando pretende discutir "ideologias sexuais". Como pai, tenho todo o direito de suspeitar da sanidade mental de uma professora de educação sexual, porque em matéria de sexo todo mundo é mal resolvido.

Se as famílias são um lixo e por isso exigem das escolas o que elas não podem dar, as famílias das professoras também são um lixo.

Imaginemos uma aula de educação sexual na qual vá se "questionar a normatividade" (ou normalidade) da heterossexualidade. Como seria uma aula dessas?

Que tal assim? Meninos e meninas colocando com a boca uma camisinha num pênis de plástico para, quem sabe, perceberem que meninos também podem gostar de fazer sexo oral em meninos.

Ninguém tem o direito de fazer isso. Nem pai, nem mãe e muito menos professores que, provavelmente, ao se dedicarem a isso, "provam" suas pequenas taras.

O Estado deve dar o direito aos gays de viverem como os héteros e mais nada. Não deve se meter a dizer o que é normal. As pessoas têm o direito de sentir o mal estar "que quiserem". E deixem os filhos dos outros em paz.





Quem atesta a sanidade mental de uma professora de sexo da escola?
por Pondé em janeiro de 2009

Políticas públicas de interesses particulares são falaciosas
por Fabian Alsaciano Livre em maio de 2011

Artigos de Luiz Felipe Pondé.


Comentários

Anônimo disse…
Pondé é a reencarnação de Schopenhauer, nota -se perfeitamente a semelhança!
Anônimo disse…
Lógico que existem coisas que são natas e nem precisam ser ensinadas.Só os evangélicos acreditam piamente(na sua estupidez) que a sistemática natural e nata do sexo ou sexualidade e sua concretividade podem ser ensinadas,doutrinadas ou normatizadas.Quando são naturais.Se assim fosse e pelo natural não fosse não existiriam rapazes adolescentes gays em igrejas e alguns HIV positivo ou meninas grávidas.Não precisa de professor para isso!Acho contudo que a escola tem um papel importante na questão de enfrentamento daquilo que traz transtorno:bullying,homofobia,preconceito,violência etc e na questão de informar sobre os riscos de uma sexualidade irresponsável como auxiliar da família,uma vez que esta não tem dado conta disto,na prevenção de doenças sexualmente transmissíveis entre outras coisas.É preciso saber que homossexuais existem e sempre vão existir independente de ser bonito ou feio pois é natural e que algumas crianças enveredarão para o caminho da homossexualidade pois é algo peculiar a elas mesmo a contragosto de seus pais.
Eli Vieira disse…
O niilismo cristão do Pondé é sempre risível. Agora veio com o novo capítulo de coadunar com a conveniente tolice popular, que é tão popular quanto a homofobia, de que recomendações genéricas vão resolver problemas reais na sociedade.

Acorda, senhor Pondé. Escolas estatais são para valores estatais. O Estado determina, SIM, que homossexuais são tão normais quanto heterossexuais no quesito de terem acesso aos mesmos direitos e serem responsáveis pelos mesmos deveres. Se o Estado PODE fazer algo para diminuir o estigma de uma minoria ele DEVE fazer isso.

A propósito, existem ciências que estudam a sexualidade, caso o senhor não saiba. E são elas que devem entrar em aulas de sexualidade, não a vida sexual do professor. Isso aí dos alunos botando camisinha com a boca é FALÁCIA DO ESPANTALHO e FALÁCIA DO DECLIVE ESCORREGADIO.

O "respeitado" filósofo usando falácia. Pois é, para vermos como é respeitável o conceito de respeitabilidade no Brasil.

A propósito, indico a pesquisa que mostra que ateus têm melhor vida sexual que cristãos. Talvez isso explique por que o sr. Pondé vai tão longe quanto afirmar a infelicidade sexual de todo mundo, refletindo aparentemente a sua própria.
Jânio Lima disse…
A sociedade em geral se preocupa de mais com esse assunto da homossexualidade, existem coisas muitos mais importantes para se preocupar prezo sim com toda certeza pela liberdade de cada um, mas é que se torna enjoativo, se torna pespicaz, se torna vulgar de mais a importancia que se dão a determinados assuntos aqui no Brasil. Esses assuntos são pormenores vejo coisas mais importantes que isso para se causar vexame.
Anônimo disse…
"...Acho que quem "bate em gay" deve pagar não porque bateu num gay, mas porque gay é gente como todo mundo. Sou contra leis especiais que protejam gays..." Pela primeira vez tenho que concordar com o nosso Schopenhauer caboclo...Não é preciso nada disso, nem esse eudesamento da causa gay.

Wander
Anônimo disse…
corrigindo o último parágrafo:
Não é preciso nada disso, nem esse endeusamento da causa gay.

Wander
Anônimo disse…
Eu penso que nesse caso(dos gays) a lei é necessária por questão de justiça assim como houve no caso dos negros.
Anônimo disse…
Interessante o título "Todos têm medo de dizer qualquer coisa que não seja 'gay é lindo", é muito simples resolver esse problema, é só cada um cuidar da sua vida e deixar a dos outros em paz. Não sei por que tanta preocupação com a vida dos homossexuais, ninguém tem que falar nada. cuidemos cada um de nossas vida e já será muito bom, é simples assim. Fatima.
Anônimo disse…
'Se as famílias são um lixo e por isso exigem das escolas o que elas não podem dar, as famílias das professoras também são um lixo.'

Simplesmente ridículo, se não fosse absurdo. Como é que se tem certeza dessas coisas? Imagine se todo mundo acatasse o pensamento desse cara.

Eu fiz Letras. Tem um monte de gay lá. Logo, eu tive aintenção de virar gay (se já não era).

Pensar assim é fácil, né. Não deve doer nem um pouquinho.

E olha que minha geração de estudantes teve um monte de homem lá. E eles não se homossexualizaram (eu, inclusive).
Daniel Martins disse…
Em uma sociedade que funcione(não precisa ser perfeita pra funcionar) não precisaria nem de uma lei contra a escravidão, contra racismo. A própria constituição, lei primária e básica já dá todas as diretrizes para tal.
A "mão do Estado" entra para regular os casos onde a lei falha ou é ignorada, ou excluída para uma minoria ou parcela da sociedade. Se houvesse o tratamento previsto na constituição pelos negros, por exemplo, não seria necessária a lei contra racismo; se houvesse tratamento devido quando a união homossexual, o mesmo projeto tão em voga hoje não seria necessário. E da mesma forma, se um dia o catolicismo for reprimido e discriminado pela sociedade, um Estado justo vai intervir e criar medidas contra esse problema.
Anônimo disse…
Esse negócio de negar que há homossexualidade, não induzida portanto natural e espontânea, na infância bem antes do advento da puberdade ou da vida sexual ativa dos adolescentes é uma grande imbecilidade ou vai ver é mais uma hipocrisia chancelada em um fingimento de que nada pode ser constatado pois não se vê e nada se sabe pois não se quer saber.
Quad Pondé é um imbecil, todos sabem. Mas ele se superou. Conhecido por seu horror a pobres e nordestinos, agora resolveu se fazer de paladino da moral e, de quebra, faz comparação estapafúrdia entre Anti-sionismo e Antissemitismo! Lamentável!

Pondé não serve nem pra comeiante, o Reinaldo Azevedo já faz todo o humor que a direita doente mental tem direito.
Ricardo disse…
Geralmente eu concordo com o que o Pondé escreve. Mas, às vezes, nas colunas da Folha, ele passa a impressão de que não sabe expressar direito o que pensa, escreve mal e solta frases ridículas, sem as quais o texto ficaria bem melhor. Resumindo, ele não tem um estilo próprio e, muitas vezes, parece escrever por obrigação.
Anônimo disse…
A principal causa do bullying nas escolas é a homofobia.Isso é dado de realidade.Tem que se falar de sexo nas escolas.Discordo totalmente do senhor Pondé.
Ricardo disse…
Raphael,

Sabe o que é mais estranho? Nas entrevistas que eu já vi do Pondé ele até consegue ser engraçado, quando quer, às vezes até meio bonachão. Mas suas tentativas de ser engraçado, ou irônico, quando escreve são totalmente infrutíferas.
Anônimo disse…
Enquanto isso os alunos/meninos efeminados e garotas tipo tomboy levam pau dos colegas!!Gayzinhos do tipo efeminado e tomboys servem para a gozação geral e generalizada da classe inclusive do garotão homo mas do tipo másculo que disimula seus impulsos homossexuais com machismo.Pondé virou crente?
Manoel Machado disse…
"Se um professor interrompe um menino e uma menina que se beijam na sala de aula é ok, mas, se fossem dois meninos, seria "homofobia"?"

BIG FAIL!

A luta é pela igualdade de direitos! Portanto, se por regra alunos héteros não podem beijar em sala, gays IDEM! Isso é um argumento falacioso pra poder se afirmar. Péssimo e infeliz texto.
Anônimo disse…
Pondé, o que acontece é justamente o contrário.As pessoas rejeitam e abominam tudo que é gay mesmo sem conhecer.
Anônimo disse…
O pessoal fala como se só os homossexuais fossem promíscuos.Heteros também são ora...E crentes idem...
Anônimo disse…
UAHHAHUUAHAHAUH putz,esse Eli Viera vem encher o saco até AQUI-ooo carinha é chato pra cacete. Ateuzinho militante incansável. Mas é engraçado ele falar em "falácias", já que o amigão comete no mínimo umas três por parágrafos em todos os textos u escreve...

Ahh, por favor, não me teste num tubo de ensaio!!

Enear
Anônimo disse…
parágrafo* que*
Anônimo disse…
"A "mão do Estado" entra para regular os casos onde a lei falha ou é ignorada, ou excluída para uma minoria ou parcela da sociedade."

Ahhh sim, e entra pra instituir crime de opinião também né? Qualquer um sabe que há uma diferença entre discriminar um homossexual e criticar o ATO homossexual-concorde-se ou não com tais críticas...ahhh não, são todos homofóbicos, esse "crentes" reacionários.
tsc, lá fora tão rindo da tal PLC 122, e aqui os esquerdoides babando com essas políticas de quinta que se regozija com inversão de valores

"
A propósito, indico a pesquisa que mostra que ateus têm melhor vida sexual que cristãos. "

UAHUAUHAUHAUHHAUUH eu adoro self-selling neo-ateu!!

"humor que a direita doente mental tem direito. "
Quanto piti amiguinho!! Vá assitir um pouco de Pontecorvo e Glauber Rocha, pra desabafar a raiva =)

Cleyton
[thg] disse…
Percebi que o Pondé compartilha da mesma hipocrisia de muitos formadores de opiniões que tenho lido ultimamente. É hipocrisia ou falta de informação, uma das duas coisas. Ao afirmar que o estado pretende criar "leis especiais que protejam gays", ele reproduz um discurso que até hoje só tinha ouvido dos deputados da bancada evangélica do congresso. Só faltava ele usar o maldito termo "ditadura gay", criado pelos mesmos religiosos fundamentalistas.

A PLC122 não privilegia nenhuma minoria, ela vem para proteger todo e qualquer cidadão que seja vitima de precocneito. No texto, a lei proposta “define os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, origem, condição de pessoa idosa ou com deficiência, gênero, sexo, orientação sexual ou identidade de gênero”. Em nenhum momento a palavra homossexualidade aparece no texto. Inclusive, se algum heterossexual se sentir vitima de discriminação por causa da sua orientação, também estará amparado pela lei. A PLC122 não é a "lei que criminaliza a homofobia", é a lei que criminaliza o PRECONCEITO. Obviamente, a questão da orientação sexual é a unica que causa polêmica.

A população, tão mal acostumada com suas "liberdades" não quer perder seu "direito" de injúria. Proteger os direitos de uma miniria reprimida não é "favorecer" ninguém, é equiparação da cidadania.

Separar um casal gay se beijando em sala de aula nunca poderia ser enquadrado num homofobia, uma vez que eles estariam infringindo uma regra disciplinar, assim como um casal hetero também estaria. Muito infeliz esse exemplo dele. Toda essa histeria em torno da lei e o medo de que as pessoas a usem indevidamente acabou fazendo com que preconceito enrustido de muita gente viesse à tona.

O preconceito deve ser criminalizaqdo sim, pois interfere não só na liberdade mas também ataca a integridade moral do indivíduo. Atos de violência motivados por precocneito não podem ser equiparados aos por motivo qualquer. Se os negros foram escravizados e discrimnados por séculos, os homossexuais são perseguidos há milênios. Por que será que o Pondé não incluiu a lei contra racismo no que ele chama de "fascismo do politicamente correto"? Será que ele tb não é a favor dessa lei que "favorece" os negros ou será que ele é esperto suficiente para não escrever isso e correr risco de ser ascusado de racista? Voto na segunda opção...
Anônimo disse…
"A PLC122 não é a "lei que criminaliza a homofobia", é a lei que criminaliza o PRECONCEITO."

Tenho preconceito contra quem ouve Restart, eaí amigão? Percebe, dizer simplesmente "criminaliza preconceito" é tão aberto quanto dizer "eu gosto de doces"...tudo se coloca no mesmo saco, então não me venha com essa papinho monocórdio de "hipocrisia"...é claro que o que preocupa esses religiosos é o direito de pregar o homossexualismo como pecado( lembrando que as igrejas, de uma forma geral, condenam o pecado, não o pecador) que será cerceado. Ninguém está querendo seu "direito de ofender".
Aliás, nossa Constituição já prevê crimes desse tipo com todos os atenuantes, mas existe um Lobby Gay manipulando e tantando fazer-nos acreditar que existe um suposto "genocído de gays". Faça-me o favor.

Aliás, me diverto com esse pessoal que adora nivelar racismo e homofobia.Mas tá legal,já que todos os preconceitos são IGUAIS: faça-se uma lei que criminalize o preconceito contra gordos, contra baixinhos,contra manetas,ué são todos da minoria excluída-oprimida-chutada-marginalizada.Ou, já sei!Lei que institua preconceito RELIGIOSO, já que todos esses ateus militantes destilam aos quatro cantos do mundo ( vai dizer que gente do tipo do Eli Vieira são são poços de ódio anti-clerical?)ódio mortal e desejos manifestos deextirpar a religião do mudno.Toma lá dá cá, não?

Pronto, a retórica é o caminho do novo milênio:a partir dela conseguiremos edificar o Império das Minorias. Ergo: são todos excluídos. Contratem já seus advogados!

Robson
Vanusa disse…
Como sempre brilhante!
Anônimo disse…
Pondé: Liso e prolixo, como de costume... Ah, esqueci de mencionar: reacionário!
Anônimo disse…
Ai Ai...o comentarista acima faz um baita rodeio pra tentar dissimular que quer ter sua "liberdade" pra ofender gays usando advinha o que: a liberdade religiosa. Fique tranquilo, caro cristão, O PLC que vc critica te garante sua liberdade religiosa. Mas como toda liberdade, a de religião tb tem um limite. Vc não pode usar liberdade religiosa (e nenhuma outra) como pretexto pra xingar quem quer que seja; pare de tentar esconder sua homofobia atrás do direito de culto religioso, até pq existem mtos cristãos que não são homofóbicos como vc de modo q vc não está autorizado a fazer, na prática, essa ligação q vc faz entre homofobia mal disfarçada (qdo defende que gays não pssam fazer nada contra as injúrias cometidas contra eles em cultos envernizados de religião) e a defesa de pregar o q tá na bíblia.

E se vc quer expandir a vistoria sobre todos os preconceitos, estou contigo, sem problema...não me importo nenhum um pouco de ver alguem sendo responsabilizdo por difamar uma religião, como vc diz q os "ateus militantes" fazem.
[thg] disse…
Robson

Não, nem todos os preconceitos são iguais. Uns são piores que outros. Aqueles preconceitos que são usados como desculpa para praticar violência e para demonizar minorias, numa atitude de violência simbólica, são os piores. Entre estes está o racismo e a homofobia. Acha mesmo que a homofobia se encontra tão distante assim do racismo? Pois não está. Pra começar, ambos têm raízes religiosas. Já ouviu falar de algum gordo que foi espancado até a morte apenas por ser gordo? Já ouviu algum religioso condenar um baixinho ao inferno e acusá-lo de ameaça á família apenas por ser de estatura diminuta? Conhece algum caso de maneta que tem seus direitos civis negados por ser deficiente? Tenho certeza que não!

Será que vc consegue ter a mínima noção do impacto que todo esse preconceito e demonização da homossexualidade tem na mente de uma criança ou adolescente que se descobre gay? Pois lhe digo que pode ser desastroso.

Então, antes de bostejar pela boca, reflita seriamente sobre o assunto e evite replicar esse discurso medíocre de "império das minorias", tão apreciado por aqueles que não fazem parte delas.

O que existe, na prática, é uma ditadura cristã em pleno estado laico. Os religiosos adorariam que tudo aquilo que consideram pecado, fosse também criminalizado. pois as igrejas deveriam se limitar a condenar ao inferno apenas aqueles que concordam com seus dogmas e pregações medievais - os fiéis - e deixar as outras pessoas viverem sua vida em paz sem serem obrigados a aturarem esse tipo de atrocidade.
Anônimo disse…
"Fique tranquilo, caro cristão, O PLC que vc critica te garante sua liberdade religiosa."

E quem é que falou que sou cristão?

"Vc não pode usar liberdade religiosa (e nenhuma outra) como pretexto pra xingar quem quer que seja;"

Você por acaso é disléxico? Existe uma diferença FUNDAMENTAL entre manifestar atitude homofóbica( xingar gay, como você diz) e pregar aquilo que supostamente está na Bíblia e tudo que se refere às leis naturais(novamente, a respeito da condenação do PECADO, não do pecador). Qualquer jurista sério sabe que o PLC 122 é INCONSTITUCIONAL e que ela de fato cerceará a liberdade religiosa. Então vá estudar antes de falar besteira Anônimo.

"Não me importo nenhum um pouco de ver alguem sendo responsabilizdo por difamar uma religião, como vc diz q os "ateus militantes" fazem. "

Pisou na jaca hein? Taí a prova de que esses energúmenos querem mesmo é implantar um totalitarismo às avessas,ditadura de "bons modos", pautada nessa visão mediocrizinha de "mundo melhor"- sacralizam-se os temas, hermetiza-se a discussão, tudo é intocável. Belo "mundo melhor".

Thiago, argumento de apelo emocional comigo não funciona( esse blablabla do sofrimento gayzístico)- trate de matar a cobra e mostrar pau. Você sabe o que é Lobby gay? Sabe que muitos dos assassinatos que aparecem nas supostas estatísticas de "crimes de ódio" são na verdade assassinatos ENTRE gays? E por exemplo aqui:

"Os religiosos adorariam que tudo aquilo que consideram pecado, fosse também criminalizado."

Ahh sim, baita chutão seu né, "Eles adorariam"...tem que provar malandro! Nenhum religioso INTELIGENTE deseja a deslaicização, pois isso seria prejudicial pra ele mesmo. Mas você sabia que a responsável pela seculariação do Estado foi a própria Igreja??
Por acaso já ouviu falar nessa frase aqui: Dai a César que é de César e a Deus o que é de Deus?
Pois é né, depois eu que bosteio pela boca. Mas pra constar: fui eu quem disse que havia de fato DIFERENÇAS entre os preconceitos. E se o preconceito contra gordos não está no mesmo nível da homofobia, então há de se notar aí a diferença entre a homofobia e racismo. Qualquer tentativa de nivelar todos esses resvala pra falácia. Inclusive essa proliferação de dados manipulados.
A questão é a seguinte: nós temos leis e todos ATENUANTES pra crime de ódio. Será necessária a criação de uma lei ESPECIAL( e quem diz que não é, precisa estudar um pouco mais de Direito) pra legitimar a causa gay? Será que aprovar tal lei não legitimará também a criação de outras, cada vez mais absurdas, instalando uma verdadeira censura e uma ditadura do politicamente correto? E não Thiago, nenhum maneta tem seus diretos civis negados, assim como NENHUM gay tem seus direitos civis negados( a não ser que você considere censura como um "direito civil"). A questão de "ser mandado pro inferno", que você simplificou, antes envolve uma luta pela "mudança na cosmovisão" da sociedade. Isso sim seria legítimo e digno.
E eu nem entrei na questão da união civil e da adoção- das quais o "reacionário" aqui concorda. Outro ponto é o "Kit Gay", que seria distribuído pra cranças entre 8 e 12 anos. Pessoas como Eli, que não veem nada de errado com isso, possuem sérios problemas mentais.
Não sei o porquê essa insistência de vir comentar nas colunas do Pondé, se ele é tão "dumal". Tudo mundo sabe que com ele é 8 ou 80, mas aqui no Paulo Lopes já negaram até o direito dele "dizer essas coisas". Humm, mas tá bom, policiamento ideológico é só criação de quem não sofre preconceito, assim como o "caso Palocci" é só intriga da oposição. Sentemos lá, Cláudia.

Robson
Anônimo disse…
*Paulopes
** Dá uma olhada no novo artigo do Pondé. Pro Anônimo aí seria supimpa que o Estado criminalizasse todos aqueles preconceitos listados. Claro, por um "mundo melhor".
Anônimo disse…
Qualquer jurista sério sabe que o plc 122 é constitucional a menos que viva em nome de alguma religião ou seja parasita por ela sustentado!
Fernando disse…
Ninguém, como vemos hoje, irá xingar na cara gay nenhum, Mas isso não significa que temos que gostar de gays, e não significa que com o devido respeito que devemos não só a eles, mas a qualquer cidadão, falar o que pensamos a respeito de suas práticas. Quantos anos os crentes foram discriminados, chamados de bíblias, fanáticos, loucos, zé povinho etc... por causa de sua fé? Aqueles que xingam e batem em gays, prostitutas, negros, empregadas domésticas, professores... são bandidos que devem ser punidos no rigor da lei. Estes não honram nem a seu pai e nem sua mãe, antes maltratam. Pondé mandou muito bém.
Anônimo disse…
Fernando,gostar,criticar,discordar não são sinônimos de discriminar amiguinho.
Anônimo disse…
O Fernando realmente é o medievalismo em pessoa.Religião corrói a mente totalmente!!
Anônimo disse…
Mais um dito delirante do Fernando.É brincadeira...O cara consegue se superar a cada bobagem dita.
Anônimo disse…
hummm, um mesmo "Anônimo" escreveu três comentários diferentes pra xingar o tal Fernando, ou é só coincidência? Vira homem rapaz!

Exatamente, desgostar ou criticar não é sinônimo de discriminar, mas parece que é isso que vocês não conseguem entender.Porém já EXISTE punição por parte da justiça devido a qualquer tipo de discriminação. O problema será quando os cidadãos forem punidos devido a mera crítica da prática homosseuxual...

"Qualquer jurista sério sabe que o plc 122 é constitucional a menos que viva em nome de alguma religião ou seja parasita por ela sustentado! "

Ad Hominem ignorante, sem apresentar provas. Agora vá estudar, por favor.

Robson
Anônimo disse…
Não Robson,eu acho que vc é quem precisa estudar para enxergar que não há DEFINITIVAMENTE inconstitucionalidade no pl 122 .Sugiro que leia seu texto.Pois SIM O TEXTO DA LEI, pois presumo que você nem se deu ao trabalho de ler como ocorre com muitos críticos ferrenhos dessa lei ou projeto de lei, se assim vc preferir,aproveite e leia outras coisas também além de bíblias .Que tal a leitura de algumas obras de Freud,um austríaco judeu que questionava as religiões e a fé religiosa judaico-cristã?E sem Palocci como ficam os crentelhos chantagistas do congresso?
Anônimo disse…
Só completando,se não te for ofensivo e se vc me permite por acaso vc apresentou provas do que defende?
Anônimo disse…
Se cópula anal e oral é tudo sodomia como é que fica?Eses relgiosos são uma PIADA honestamente...
Anônimo disse…
Aonde essa lei diz claramente que fica proibido discriminar gays?
Anônimo disse…
A lei não diz que é tolhida a liberdade de criticar inclusive gays.Quem parece querer imbecilmente insistir com isso são os religiosos.
Anônimo disse…
A perseguição e implicância dessas igrejas evangélicas com os homossexuais já encheu o saco!!!
Anônimo disse…
E você, apresentou provas óo Multifacetado Anônimo?

"pois presumo que você nem se deu ao trabalho de ler..."
Você não tem que presumir nada, tem que argumentar amiguinho. Mas na falta de argumentos, você sai "presumindo"...estudei sim e bem "de perto" todas as implicações do projeto, mas de forma distanciada, seja do lobby gay ou dos evangélicos(aliás, ninguém os está defendendo aqui).

Mas é complicado discutir com covarde anônimo que tem a cara de pau de voltar em horários diferentes pra poder atacar mais( claro, só estou "presumindo" que os "outros" são você). Depois de se tornar uma "Pessoa com Nome", a gente volta pra discutir.

Beijundas.
Robson
Anônimo disse…
Acho uma tremenda descaração e falta de dignidade viver forjando sofismas para tentar inutilmente desmerecer algo que foi fruto de anos de luta como esse projeto!
Marcus disse…
Eu acho o Pondé muito pernóstico e deu uma viajada na maionese total neste texto.
Fransisco disse…
O discurso anti-homossexuais ou anti-homossexualidade realmente já esgotou.
Apodreceu de tanto ser repetitivo.
Parece tática nazista de repetir uma mentira mil vezes.
Cansou...
[thg] disse…
Robson,


"Kit Gay, que seria distribuído pra cranças entre 8 e 12 anos"

O kit seria distribuido para ADOLESCENTES de 14 anos para cima, não a crianças. Pessoalmente, tenho sérias críticas ao kit em relação ao seu conteúdo mal projetado e babaca. Tb acho que num país cheio de preconceitos,não faz sentido um material didático que combara apenas um deles especificamente. Gostei dele ter sito barrado, mas não pelos motivos que foi (chantagem política).


"Será que aprovar tal lei não legitimará também a criação de outras, cada vez mais absurdas, instalando uma verdadeira censura e uma ditadura do politicamente correto?"

Sinceramente não sei. Mas a lei que pune racismo não teria sido a precursora disso? Pq ninguém levanta essa questão? Pq ninguém tem coragem de dizer que a lei anti-racismo cerceou "liberdades"? Impressionante como essa lei anti-racismo é intocável até por palavras. Cheiro hipocrisia no ar.


"assim como NENHUM gay tem seus direitos civis negados"

Como não? Só o fato de não poderem casar no civil já desdobra em dezenas de outros direitos negados. Alguns bastante cruéis como não poder autorizar cirurgia de risco no parceiro, afinal não é legalmente considerado da família... Entretanto, o reconhecimento da união estável já foi um avanço


"A questão de 'ser mandado pro inferno', que você simplificou, antes envolve uma luta pela 'mudança na cosmovisão' da sociedade. Isso sim seria legítimo e digno."

Pois é, mas como vc sugere que isso seja feito sem esbarrar na tal da liberdade religiosa? Acontece que atualmente só os gays, ateus e religiões afro-descendentes são perseguidos pelas religiões cristãs. No passado, além desses, incluiam as mulheres e negros. Vc acha que se uma religião resolvesse voltar a perseguir esses dois novamente, estariam exercendo sua liberdade de crença ou cometendo crime? Quer dizer que qualquer religião tem o direito de pregar o que quiser, mesmo que isso incite ódio e intolerãncia?


"então há de se notar aí a diferença entre a homofobia e racismo."

Claro que há diferença entre eles. Mas tb há semelhanças fundamentais: tanto o racismo quanto a homofobia têm raízes religiosas e tanto a cor quanto a sexualidade são características intrínsecas do individuo, imutáveis e inócuas á sociedade. Por mais que os religiosos digam o contrário (baseado em NADA).


"Você sabe o que é Lobby gay? Sabe que muitos dos assassinatos que aparecem nas supostas estatísticas de "crimes de ódio" são na verdade assassinatos ENTRE gays?

Pois eu também não confio nas estatísticas do Grupo Gay da Bahia. Mas, pra mim, a quantidade de gays mortos não faz diferença no que eu penso. O que importa é que existem pessoas mortas por causa de sua orientação sexual. outra coisa: não pense que essas entidades LGBT representam verdadeiramente os homossexuais. Pra começar, a maioria dos gays são enrustidos. Além disso, essas organizações não são sindicatos e 99,9% dos gays não fazem idéia de quem eles são e o que fazem. Essa despolitização só atrasa as conquistas e dá abertura pra qualquer imbecil dizer que luta pela causa LGBT.


"argumento de apelo emocional comigo não funciona( esse blablabla do sofrimento gayzístico)"

Se não funciona é pq vc não faz idéia do que é isso. Pois tomara que continue não sabendo. Espero que vc nunca passe por isso ou tenha algum filho ou amigo querido que tenha perdido a vida por causa disso.


"Ahh sim, baita chutão seu né, 'Eles adorariam' [que pecado fosse crime] ...tem que provar malandro!"

A recente intenção da bancada evangélica de derrubar a decisão UNÂNIME do STF sobre a união estável homossexual diz muita coisa, não acha? Pq um grupo que se diz preocupado somente com a sua liberdade de expressão se daria ao trabalho de tentar retirar dos homossexuais os direitos civis conquistados? Reflita...
Arnaldo Rodolfo disse…
Ah, depende do gay Sr. Pondé, nem todos são lindos. Alguns são apenas bonitinhos. E tem uns que são h-o-r-r-o-r-o-s-o-s! Meo Deeeos!
Áurea Barbosa disse…
Tomara que façam uma lei para quem trabalha e paga uma das cargas tributárias mais altas do mundo sem receber quase nada em troca, apenas serviços de péssima qualidade.
Continuo sem entender por que tem que haver uma lei para cada pessoa no Brasil.Deve ser muita ingenuidade minha ,mas será que não bastava acabar com a maldita impunidade? Se alguém agride alguém, seja verbal ou fisicamente, não jÁ existe lei vigente que puna tais atos?
Anônimo disse…
Áurea,infelizmente não há não.Se tem lei para tudo ou a constituição não necessita de emendas porque é perfeita e também o governo(executivo federal) não precisa de medidas provisórias para ser encaminhadas ao Senado ou Câmara 10 para você.Se o ordenamento jurídico é perfeito,como alguns dizem,então fechem o congresso para contenção de despesas.
Anônimo disse…
É tanto blábláblá que fica até fica difícil comentar algo. O autor do texto é cheio de achismos na construção do que escreve. Reservo-me ao direito de comentar acerca do que de pior vi no texto que é a sentença:
"Acho que quem "bate em gay" deve pagar não porque bateu num gay, mas porque gay é gente como todo mundo".
O que motiva uma agressão contra um homossexual não é fato dele ser gente, mas sim o fato dele ser gay. E se é isso que motiva a agressão, há que se punir por isso sim! Há que ter lei para coibir essas condutas sim! Quem disser algo ao contrário corre o risco de estar dizendo uma besteira!
Luciano disse…
Concordo com Pondé. Cada um na sua. O estado não deve se ocupar com sexualidade, sim com preservação de direitos. A constituição diz que todos são iguais perante a lei. Portanto, homossexuais são amparados por lei. A homofobia é condenada pela constituição olhem lá. Não ´pe necessário lei específica. Se os gays querem igualdade, porque uma lei de encomenda? Igual é igual e acabou, não tem que filosofar em cima disso.
Thaïs Kisuki disse…
Sério que essa porcaria foi publicada na Folha?
Anônimo disse…
Ainda está longe o dia que a humanidade deixará essas incompatibilidades relacionadas à homofobia de lado e permitirá que haja igualdade entre pessoas diferentes, pois é como disse Albert Einstein: "É mais facil desintegrar um átomo do que um preconceito".
Mônica disse…
"Sou contra leis especiais que protejam gays. Complicado? Sinto muito. "

Ou ele é idiota ou quer se fazer passar por um: essas leis existem justamente pelo fato de os homossexuais serem minoria na sociedade, e como tal, precisam de leis que garantam seu direito de não sofrerem com os indivíduos que os discriminam.

Na boa, cara... não tenho o que te falar. Seu inútil.
Anônimo disse…
Eu tinha "prometido" ficar calado em relação à opiniões deste tipo, mas mediante alguns comentários acima, me sintir compelido a deixar aqui meu ponto de vista a cerca do assunto. Ora, se obrigado pelas leis a gente tiver que gostar de comportamentos que não são para nós corretos, vamos então lutar pela aprovação da eutanásia e outras coisas abomináveis quem tanto encistem existir no nosso país. Eu discrimino o que acho errado, o absurdo e ilógico, agora se alguém gosta disso, é "problema" desse alguém, não discordo, cada um deve gostar do que quiser. Nosso erro é chamar isso de "discriminação", se o não gostar for discriminação, vamos dizer que gostar e apoiar também é discriminatório por ser incompatível com não apoiar ou gostar.
Temos que adotar e respeitar a idiossincrasia, claro, sem maus tratos e agressões. Agora se tivermos que fazer apologia ao erro; por quê então "discriminar" os psicopatas? Afinal eles amam matar, não vamos ser contra o "AMOR". Quanto idiomatismo!
Anônimo disse…
A heterossexualidade ea homossexualidade deve ser esclarecida nas escolas a partir da 7 serie, de uma maneira responsavel e imparcial.
Andressa Nunes disse…
Sou homossexual e concordo com você.
Thiago Viana disse…
Lei nenhuma vai obrigar ninguém a gostar de nada. A lei que pune o racismo não fez mágica para, do dia para noite, racistas passassem a deixar de ser racistas e gostar de negros.

Gostar ou não você pode no seu íntimo (liberdade de consciência é ILIMITADA), mas a partir do momento que exterioriza isso em palavras, ações, o Direito pode sim punir: racistas não gostam de negros, mas só são punidos quando incitam o preconceito ou discriminam.

De resto, suas analogias são falaciosas porque partem do pressuposto equivocado de um imoralismo nato à práticas/vivência da homossexualidade.
Anônimo disse…
parece, não sei, que o Pondé é nordestino.
Lisieux disse…
Ridículo.
Lisieux disse…
A lei não tem que ser igual para todos, a lei tem que garantir igualdade à todos. E do jeito que está, não garante. Seus argumentos contra a abordagem de sexualidades distintas em escolas são pífios. Não se tem que falar sobre o sexo em si. Só se mostrar para alguém desde jovem que existem outras sexualidades, sim, pois é apenas conhecendo que se respeita. Nenhum gay quer direito especial. Se mostram a sexualidade hetero, por que não podem mostrar as outras? Esse estigma que voce demonstra de homossexualidade ser algo a ser evitado, é, sim, homofobia.
Anônimo disse…
Não vejo falácia nesse tal "pressuposto equivocado de um imoralismo nato ..."
Ele simplesmente não concorda com o "estilo de vida" homossexual. Concordo com você com relação a liberdade de consciência e a exteriorização da mesma, mas se alguém não concorda com esse "estilo de vida", porque deve fingir que ta tudo bem quando não está ? Nunca vi um casal desejar que o filho ou filha siga esse caminho. No fundo está errado. E não trata-se de religiosidade. Conheço muitos ateus, informados e cultos que concordam com isso que escrevi. Inclusive na França, recentemente, houve manifestações contra dois gays criarem um filho, pois a criança precisa de referência paterna e materna. O lobby gay é tão forte que realmente está criando (ou querendo criar) uma espécie de censura. E muitos caem nessa falácia da tal "opinião pública" e do "politicamente correto"
Unknown disse…
Que bizarro este blog reproduzindo a escrotidão falaciosa infeliz e recalcada de Pondé!

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Dawkins é criticado por ter 'esperança' de que Musk não seja tão estúpido como Trump

Tibetanos continuam se matando. E Dalai Lama não os detém

O Prêmio Nobel da Paz é "neutro" em relação às autoimolações Stephen Prothero, especialista em religião da Universidade de Boston (EUA), escreveu um artigo manifestando estranhamento com o fato de o Dalai Lama (foto) se manter neutro em relação às autoimolações de tibetanos em protesto pela ocupação chinesa do Tibete. Desde 16 de março de 2011, mais de 40 tibetanos se sacrificaram dessa dessa forma, e o Prêmio Nobel da Paz Dalai Lama nada fez para deter essa epidemia de autoimolações. A neutralidade, nesse caso, não é uma forma de conivência, uma aquiescência descompromissada? Covardia, até? A própria opinião internacional parece não se comover mais com esse festival de suicídios, esse desprezo incandescente pela vida. Nem sempre foi assim, lembrou Prothero. Em 1963, o mundo se comoveu com a foto do jornalista americano Malcolm Wilde Browne que mostra o monge vietnamita Thich Quang Duc colocando fogo em seu corpo em protesto contra a perseguição aos budistas pelo

Jornalista defende liberdade de expressão de clérigo e skinhead

Título original: Uma questão de hombridade por Hélio Schwartsman para Folha "Oponho-me a qualquer tentativa de criminalizar discursos homofóbicos"  Disputas eleitorais parecem roubar a hombridade dos candidatos. Se Fernando Haddad e José Serra fossem um pouco mais destemidos e não tivessem transformado a busca por munição contra o adversário em prioridade absoluta de suas campanhas, estariam ambos defendendo a necessidade do kit anti-homofobia, como aliás fizeram quando estavam longe dos holofotes sufragísticos, desempenhando funções executivas. Não é preciso ter o dom de ler pensamentos para concluir que, nessa matéria, ambos os candidatos e seus respectivos partidos têm posições muito mais próximas um do outro do que da do pastor Silas Malafaia ou qualquer outra liderança religiosa. Não digo isso por ter aderido à onda do politicamente correto. Oponho-me a qualquer tentativa de criminalizar discursos homofóbicos. Acredito que clérigos e skinheads devem ser l

TJs perdem subsídios na Noruega por ostracismo a ex-fiéis. Duro golpe na intolerância religiosa

Veja os 10 trechos mais cruéis da Bíblia

Profecias de fim do mundo

O Juízo Final, no afresco de Michangelo na Capela Sistina 2033 Quem previu -- Religiosos de várias épocas registraram que o Juízo Final ocorrerá 2033, quando a morte de cristo completará 2000. 2012 Quem previu – Religiosos e teóricos do apocalipse, estes com base no calendário maia, garantem que o dia do Juízo Final ocorrerá em dezembro, no dia 21. 2011 Quem previu – O pastor americano Harold Camping disse que, com base em seus cálculos, Cristo voltaria no dia 21 de maio, quando os puros seriam arrebatados e os maus iriam para o inferno. Alguns desastres naturais, como o terremoto seguido de tsunami no Japão, serviram para reforçar a profecia. O que ocorreu - O fundador do grupo evangélico da Family Radio disse estar "perplexo" com o fato de a sua profecia ter falhado. Ele virou motivo de piada em todo o mundo. Camping admitiu ter errado no cálculo e remarcou da data do fim do mundo, que será 21 de outubro de 2011. 1999 Quem previu – Diversas profecias

Mãe evangélica ora para Deus e diabo e degola filho de 5 anos

Elizete diz que  ouve vozes Com uma serenidade pontuada por timidez e com frases bem construídas, aparentemente com nexo, Elizete Feitosa de Sousa (foto), 26, se mostrou em uma entrevista estar em seu pleno controle mental, até quando disse que ouvia vozes mandando que matasse seus dois filhos. Na noite de domingo (21), no assentamento Califórnia, a 10 km de Açailândia (MA), Elizete degolou Jonas, 5, o caçula. O assentamento tem 13 anos e é administrado pelo MST. Açailândia tem cerca de 100 mil habitantes e fica a 600 km de São Luis. “Eu premeditei”, disse Elizete. Ela esperou o filho dormir, rezou de joelhos para Deus e o diabo e passou uma faca de cozinha no pescoço de Jonas. “Ele abriu os olhos e aí um pus mais força (na faca) para que não sofresse.” A polícia ficou sabendo da morte do menino pelo agente funerário ao qual a família de Elizete tinha encomendado um caixão. Elizete disse que na verdade teria de matar um vizinho que, entre outros, debochava dela quand

Maioria jamais será ateia nem fiel da Iurd, diz padre Marcelo

Para Rossi, Deus não reconhece casal de gays como família O jornal Correio da Manhã, de Portugal, perguntou ao padre Marcelo Rossi (foto): - O que o assustaria mais: um Brasil que deixasse de crer em Deus ou um Brasil crente em que a Iurd fosse maioritária? A resposta foi enfática: - Não acredito que isso possa acontecer. Nunca. O Brasil não vai deixar que isso aconteça. Rossi foi evasivo ao responder se está ou não preocupado com o avanço no Brasil dos evangélicos protestantes. “Há igrejas e igrejas”, disse. “Uma coisa são as igrejas tradicionais evangélicas e outra são as seitas.” O padre foi entrevistado por Leonardo Ralha a propósito do lançamento em Portugal do seu livro 'Ágape'. Ele disse ter ficado surpreso com das vendas do livro no Brasil – mais de sete milhões de exemplares, contra a expectativa dele de um milhão. Atribuiu o sucesso do livro à sua tentativa de mostrar às pessoas um resumo dos dez mandamentos: “amar a Deus sobre todas as