 |
Pastor Boas: "Não
nego minha fé"
|
Ele reafirmou que a sua decisão está amparada pela Constituição que exige que para uma união o casal receba a autorização de um juiz. Justificou que a decisão do STF (Supremo Tribunal Federal), que garante aos homossexuais os mesmo direito civis dos demais brasileiros, não é vinculante e o acórdão daquela sessão ainda não foi publicado.
"As pessoas no Brasil para viverem juntas e se unirem têm que ter os requisitos formais da lei. Quem reconhece isso é um juiz.".
O juiz foi convidado a participar hoje (22) de uma sessão da bancada Evangélica da Câmara, que entregou a ele uma moção de apoio.
A corregedora-geral de Justiça de Goiás, Beatriz Figueiredo Franco, anulou ontem a decisão de Villas Boas. Ela também abortou o plano do juiz de tentar anular outros casamentos gays registrados em Goiânia. .
A corregedora argumentou que a decisão de Villas Boas traz "vício de congênito": o fato de não ser permitido o contraditório, apensar de o princípio dos interessados - Liorcinio Mendes Pereira Filho e Odílio Cordeiro Torres Neto - estarem qualificados nos autos.
Com informação dos portais.
junho de 2011
Comentários
ser crente.........?
Normalmente crentes são semi-analfabetos e facilimos de serem manipulados
E quem pune um magistrado por não balizar seus atos com a Constituição Federal? Faltam motivos para que esse cara seja sancionado?
É um evangelico intolerante e cheio de odio pelo proximo, que nao respeita e nem aceita os outros como sao, e afronta o principio do Estado Laico, e deixou a religiao interferir com as suas funcoes.
Ele nao serve para ser juiz. Deve e pode ser demitido sumariamente, exonerado e sem direito a aposentadoria.
Foi abuso de autoridade, com discriminacao, preconceito e intolerancia.
Em momentos como estes me dá vergonha de ser goiano....rsrsrrsrsrs
Seja qual for o fundamento, o juiz agiu sem ter sido provocado, à revelia de uma decisão da mais alta corte (o STF) e com argumentos que se chocam contra a decisão colegiada do STF.
No popular, o que o juiz fez se chama "espereneio" ou "pirraça". No jargão técnico, foi um ato de insubordinação (quebra de hierarquia). Caso o ato fosse revertido (e caso não seja exemplarmente punido) existe grave risco de anarquia nesse país. Imagine se cada juiz de cada comarca achar que pode decidir o que quiser, à revelia da jurisprudência do STF? É isso mesmo que vocês, cristãos, querem?
Sem falar que ele confrontou publicamente uma decisão tomada de forma unânime pelos jurisconsultos mais capacitados desse país, e uma decisão da qual já não cabe mais recurso.
Dificilmente o juiz escapa de uma punição. E se escapar, isso será péssimo para o Brasil.
:/
Sinto a presença da Mocinha00:03!
1- O pastor seguiu segundo o seu dogma religioso.
2- O pastor defendeu a ideia religiosa cristã; que não pode haver casais do mesmo sexo.
Amplexos!
Lei é Lei, a religião dele não deve interferir na decisão do STF.
Ele que vá dá o Culto na igreja dele!
Tem que ser punido!
Certo. Ele deveria apoiar a "unição de homoxessuais", como ele sendo juiz e o Brasil é laico,ele deveria apoiar.
E a anulação dele não adiantara em nada! Mais cedo ou mais tarde os homoxessuais, terão direitos iguais aos heteros; isso será um caso que a religião não podera impedir.
Amplexos!
A mãe e o pai são heterosexuais. Eles desejaram que o filho/filha fossem heteros tbm. Por causa do filho/filha, não nascer com essa natureza, eles acham ruim. Isso causa preconceito por parte da familia do homosexual.
Esse juiz mostrou que não está preparado para o cargo que exerce.Foi parcial,tendencioso e nem um pouco profissional enquanto funcionário público.Na condição e função de magistrado a questão das crenças ou ausência das mesmas devem ficar totalmente de lado.
Se você não entendeu, deixe-me explicar: Pecados são regrinhas inúteis criadas por religiosos. O pecado é dogmático e inválido dentro de um estado laico.
Para nós ateístas, céticos, secularistas e o escambau, o que chega mais "próximo" do pecado é denominado crime. Então, em meu entender, se estou livre de um processo por exemplo, posso ser considerado um ser livre de "pecados", já que, legalmente, não sou tido dentro da sociedade como um infrator.
Se você acha que é "cool em cristo" sentir vergonha e ódio de si mesmo só porque imaginou seu professor de educação física de cuequinha colada e pênis rijo, você é um otário que prefere negar a sua felicidade. SOLTA A FRANGA RAPAZ... LIBERE O SEU ASTERISTCO EM CRISTO E SEJA FELIZ!
Manoel Machado
não te chamei de Mocinhao,
Eu também mandei uma pedra como você "Vup"(também não sou um infrator)
e fiz referência a uma "Mocinha das 00:03" crente maluca que postou absurdos em outra matéria falando palavrão e chingando todo mundo!
O Post:
"Os comentaristas acima são todos "santinhos". Me poupe. Quanta discriminação por partes destes comentaristas. Quem não tem pecado que lance a primeira pedra."
...me pareceu coisa dela!
Concordo com tudo que vc disse, me desculpe o mal entendido! hehehehehe
Abraço!
a vocês peço para ler na carta que Paulo escreveu aos romanos; o texto é o do capítulo 1, versículos 18 ao 32. Principalmente para os que citaram a bíblia como referência. É preciso analisar vários textos e não somente os que nos amparam. Deus abençôe a todos!
Mas... o comentário ainda é válidos para os "gays em cristo" enrustidos!... rsrsrs
(e para o juz tb...)
Citar a carta de Paulo aos Romanos não é um argumento válido. Eu não sou católico, nem um romano do século I, não estou nem aí para o que Paulo tinha a dizer a eles,não me diz respeito, não se aplica a mim, eu não vivo sobre as normas da bíblia, não sou obrigado a tal. Evangélicos e católicos tem todo o direito de viver de acordo com a bíblia, mas não tem direito nenhum de impor isso aos outros. O estado é laico, a bíblia não tem nenhuma relevância jurídica.
1) Ninguem vai se submeter à Biblia;
2) Nao aceitamos uma "culpa" por motivos religiosos, pode guardar para vc mesmo. E somos todos isentos dela;
3) Nao é pecado, foram os religiosos homofobicos que o definiram como "pecado";
Não obrigamos ninguém a viver de acordo com os mandamentos de Deus.
4) Os ultimos seculos mostraram que sim, obrigaram centenas de milhoes de pessoas a viver de acordo. Os resultados sao bem conhecidos;
Mas também não deixaremos nunca de exortar para que vivam.
5) Nao preciso desses mandamentos. Eu vivo de acordo com as leis de minha sociedade, com a moral e etica vigente nesta epoca;
Até porque se nos calarmos o mal envolverá e lavará não só os desconhecidos e descrentes, mas também a nossa própria família.
6) Ameacinhas vazias e inuteis. Va aterrorizar alguem de sua igreja;
Jesus quando começou a pregar disse: " arrependei-vos porque é chagado o reino dos céus".
7) Jesus nunca existiu como personagem real e historico. Logo, as supostas palavras dessa suposta pregacao nao tem valor para mim. E eu nao tenho nada do que me arrepender.
e se teu Deus precisa que um homem escreva Sua vontade, teu Deus é bem limitado.
LIBERTAS...QUE DARÁS TAMBÉM
"É Dando que se recebe!"
Mas, com a liberdade que hoje temos, acho que não é necessário exacerbar gostos e tendências de uma parcela da sociedade. Hoje, o que mais se fala na sociedade é que esse papo gay está se tornando enfadonho e já passou das medidas. Talvez esse estímulo para que todo mundo saia do armário e vire gay, venha de encontro as metas da ONU para contenção populacional. Gay com gay não dá cruza, rs... E, assim poderemos enfrentar a falta de água e alimentos.
Bem, tudo isso que eu falei, não espero que aconteça. Gostaria que as coisas evoluissem naturalmente, sem forçassão de barra.
Como cristã, permaneço em minha fé, não tenho preconceitos e não gosto de bandeiras hasteadas!
Não gostaria de ter filhos gays. É a minha verdade!
Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus.“ 1 Corintios 6:9-10
1. os devassos (libertino; dissoluto, licencioso) imorais (que vive contrariamente à moral, desonesto, libertino, indecência, rejeitar os valores morais normalmente aceitos)
2. os idólatras (Amor exagerado ao que não pertence a Deus, Adoração de ídolos)
3. os adúlteros (Que viola a fidelidade conjugal, Infidelidade conjugal)
4. os efeminados/homossexuais passivos ou ativos (tem modos próprios de mulher. / Adamado, amaricado, excessivamente delicado. / Frouxo, mole)
5. os sodomitas/homossexuais passivos ou ativos (Habitante ou natural de Sodoma., Pessoa que pratica a sodomia, Perversão sexual; coito anal; pederastia, Práticas sexuais entre homens; homossexualismo masculino)
Respeite nossa descrença!
ESTADO LAICO JÁ!!!!!
É bem verdade que o fato de se reconhecer a união homoafetiva serviu para que se reconheça os direitos de cada um após findar a união, pois antes de serem gays, são seres humanos e cidadãos merecedores de seus direitos.
Porém acho desnecessária uma cerimônia com sentido festivo e exposição pública, tudo poderia ser mais discreto.
Você esqueceu dos avarentos!
Haaa!...Ex presidiários Pastores vão para o Céu?
Mas se eles Roubaram, alguns até Mataram, como é que fica? Falou que acredita em seu Deus tá Limpo?
Ué....então o cara pode dar a bunda a vida inteira e no finalzinho da vida diz que acredita em Deus e bele, vai pro céu!
Eu nunca cometi um crime sequer, não faço nada da sua listinha, não sou Gay só que não acredito na sua religião ai eu vou me ferrar? mas ex presidiários(que se dizem pastores) que cometeram crimes terríveis vão para o céu!!!!?
é....estranho!!!
Segundo eles é o teu caso anônimo de cima.
Ninguém pode vir a mim, se o Pai que me enviou o não trouxer; e eu o ressuscitarei no último dia.
jesus vc ta aqui comentando?vc saiu sem pagar a conta do bar...
[WINDOWS-1252?]
“Com homem não te deitarás, como se fosse mulher; abominação é; Nem te deitarás com um animal, para te contaminares com ele; nem a mulher se porá perante um animal, para ajuntar-se com ele; confusão é.
Nao vi as tv´s, o supremo nem a opiniao publica fazer tanto barulho quando o pedido de investigaçao da vida do Sarney foi negado por seu puxa-saco. Nem investigar o cara pode?!
O juiz teve coragem e luta por aquilo q acredita mesmo sabendo q pode ser punido. E nós? Somos todos covardes e nos calamos enquanto Sarney e toda a sua parentela enriquece com o nosso dinheiro.
COVARDES! Vamos, abramos as nossas bocas e exijamos a investigaçao da vida dos politicos q enriquecem da noite para o dia.
Eles não têm força de lei.
Eles não constituem lei.
Eles não estão na constituição!!!
Eles não são a verdade absoluta!!!
Eles são meros escritos tolos,perversos,incoerentes,ilógicos,contraditórios e cruentos ad nauseam que representam mitos,fábulas e crendices plagiados de lendas mais remotas!!!
Não têm validade nem legal,realística,cívica,civil ou jurídica!!
Estou esperando.
Além disso, pense comigo: Coloque 10 homens ou 10 mulheres em uma ilha e veja se vai perpetuar, se irá surgir uma nova geração.
Coloque 10 homens em uma ilha e veja se vai perpetuar, se vai surgir uma nova geração...
Outra coisa, desde quando imunidade parlamentar é impedimento para investigação? A CF também não proíbe (explicitamente) a investigação aos políticos e pq a "justiça", a população, inclusive homossexual, as TV's não se manifestam? Este é meu questionamento.
Obs: Os comentários sobre as ilhas com homens e mulheres não são meus.
Mas, pela definição constitucional de família (homem x mulher) é legítima.
Usando o exemplo do outro anônimo sobre as ilhas, a probabilidade de um casal ser infértil em de dez é um (10:1), ou seja, a perpetuação do Estado estaria garantida. Ao contrário, se tivéssemos apenas um sexo.
A decisão não tem nada de cunho religioso. Apenas, coincidentemente o Sábio Juiz Goiano é evangélico da Assembléia de Deus. Ou será que ele tem de dar decisões que não façam presumir que essa decisão, que é sempre de livre convencimento do Juiz, tem de ser bem "mundana" para não ser acusado de ativista religioso?
O Ministro Marco Aurélio, que repetidas vezes tem absolvido pedófilos, jamais foi acoçado de "imoral" ou "mundano" demais! ISSO É PORQUE ELE SE AMOLDA À MORAL ENVIESADA VIGENTE EM NOSSO PAÍS!
Bem. Acredito que um Juiz de Direito, óbvio que, aprovado em um dos mais difíceis concursos públicos da República, sirva para bota um freio na boca dos imbecis ateus e homossexuais, que dizem que religião é coisa de "gentinha" sem cultura e formação!
Se fizerem uma pesquisa cuidadosa, verão que importantes autoridades(concursadas) da República são evangélicas e católicas, espíritas etc.
Resumindo, Um País laico é aquele que não sofre influência de entidades religiosas, e torna o Estado neutro em assuntos religiosos).
Portanto de nada adianta recitar versículos Bíblicos aqui, pois isso de que Homem com homem não pode é um conceito religioso-cristão, agora para os religiosos de plantão alienados, se for para o Brasil legislar em cima de religião o país primeiro precisa escolher a sua pois com 191,5 milhões de habitantes.E uma diversidade religiosa tao vasta como:
As Religiões são subdivididas em :CRISTIANISMO,BUDISMO,ESOTERÍSMO
,JUDAÍSMO,ISLAMISMO,AFRO-BRASILEIRAS
,HINDUÍSMO,ESPIRITÍSMO e outras.
CRISTIANISMO(católicos,evangélicos,
pentecostais,novos pentecostais,mórmom)
CATÓLICOS
Igreja Católica Apostólica Brasileira
Igreja Católica Apostólica Romana
EVANGÉLICOS
Igreja Adventista do Sétimo Dia
Igreja Anglicana
Igreja Batista
Igreja Batista do Calvário
Igreja Calvinista
Igreja Episcopal Apostólica
Igreja Episcopal Reformada
Igreja Evangélica Congregacional do Brasil
Igreja Evangélica de Confissão Luterana no Brasil
Igreja Evangélica Luterana do Brasil
Igreja Metodista
Igreja Presbiteriana do Brasil
Igreja Presbiteriana Independente do Brasil
Igreja Presbiteriana Unida do Brasil
EVANGÉLICAS PENTECOSTAIS
Assembléia de Deus
Congregação Cristã no Brasil
Exército de Salvação
Igreja Batista Aliança
Igreja Batista Independente
Igreja Cristocêntrica - Casa de Oração
Igreja de Nova Vida
Igreja do Evangelho Quadrangular
Igreja Metodista Wesleyana
Igreja Pentecostal Brasil para Cristo
Igreja Pentecostal Deus é Amor
Igreja Sara Nossa Terra
Igreja Universal do Reino de Deus
ORTODOXOS
Igreja Ortodoxa
DEMAIS CRISTÃOS
Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias
Missão Nova Vida
BUDISMO
Budismo Chinês
Budismo Japonês
Budismo Tibetano
ASTROLOGIA (Astrologia )
ESOTERÍSMO
Alquimia
Anjos
Esoterismo
Florais da Amazônia
Gnose
Numerologia
Rosa C.ruz
Runas
Summit Lighthouse
Teosofia
MISTICISMO
Tarô
Terapia de Reiki
Terapia Floral
JUDAÍSMO
ISLAMISMO
AFRO-BRASILEIRAS
Batuque
Candomblé
Umbanda
ESPIRITÍSMO
DEMAIS DENOMINAÇÕES
ORIENTAIS
Confucionismo
Fé Bahá´í
Igreja Messiânica
Organização Sathya Sai Baba
Perfect Liberty
Seicho-No-Ie
Taoísmo
Universidade Espiritual Mundial Brahma Kumaris
Xintoísmo
RELIGIÕES PRIMEVAS
Wicca
Xamanismo
DEMAIS INSTITUIÇÕES
Associação das Famílias para Unificação e Paz Mundial
Centro Espírita Beneficente União do Vegetal
Ciência Cristã
Cientologia
Divinismo
Fraternidade Espiritualista Vale Dourado
Maçonaria
Meninos de Deus
Santo Daime
Testemunhas de Jeová
Urantia
Nesse caso vcs primeiro precisam se esntender entre si e depois vcs colocam suas posições aqui. KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Que lei? Não existe lei a respeito! Apenas um entendimento equivocado e tresloucado dos ministros do STF, que sequer juízes de carreira o são! Todos foram nomeados pelo Presidente da República! Apenas um entre os 11 ministros era juiz de carreira!
Não é porque também o Estado é laico, que os ministros do STF, podem sair por aí rasgando a Constituição Federal?
O argumento de que o Legislativo não adequou a legislação à realidade, não significa autorização tácita para o STF atropelar o legislativo!
Se até hoje não há leis que regulem esse direito dos homossexuais e, se o legislativo é a representação do povo, então é porque o povo não julga importante legislar sobre isso!
Se o STF está legislando e usurpando as funções do legislativo, logo, dizendo o que o povo não quer, então, a sociedade deve se organizar para condenar esse ATIVISMO JUDICIAL PEÇONHENTO DO STF, que põe em risco as instituições democráticas do Brasil!
Como bem dito por um Anônimo acima, quando se trata de INVESTIGAR POLÍTICOS CORRUPTOS, MAS QUE SÃO "AMICUS CURIAE"(AMIGOS DA CORTE), O STF ACHA DESCULPAS NA LEGISLAÇÃO PARA NÃO CHEGAR A TERMO NESSE INTENTO LEGAL!
Mas, quando se trata de ir no "oba-oba" da imprensa e da influência de grupos dominantes, como o PT que está no poder, e é o carro-chefe do movimento gay, então VALE ATÉ RASGAR A CONSTITUIÇÃO!
Esse STF, aliás, é o mesmo que anulou várias operações da PF, que deixaram grandes corruptos livres. E tudo isso alegando meras infrações administrativas dos policiais!
QUE PORCARIA DE JUDICIÁRIO É ESSE, O STF!
em segundo lugar hoje estamos defendo e apoiando a legalização de pessoas do mesmo sexo, e a minha pergunta é: e a continuação da VIDA e quando falo de vida, eu me refiro a nascimento ou seja a continuação da espécie... hoje é festa, amanhã será que não poderá ser uma preocupação? O ser humano ser extinto, pelo que me consta duas pessoas do mesmo sexo não podem produzir vida, isto me ensina a biologia;
em terceiro lugar: li alguns depoimentos e observei em alguns pensamentos a citação bíblica, no sentido de amar o próximo. Acho interessante que se temos um Código de leis e outras normas tais que regem a sociedade, muitas dessas leis por exemplo são baseadas na Bíblia, por exemplo: se eu matar alguém o que vai acontecer? Agora aonde eu aprendo que não devo matar,quem inventou isso? E por quê existe está lei que eu não posso matar? Pelo que consta o livro Bíblia me orienta que eu não posso matar e aí eu não faço por que eu sei que é uma coisa que não é certa, porém muitos não enxergam dessa forma e realizam os seus atos violentos que as vezes terminam em morte. Pois bem eu posso entender que as Escrituras de uma certa forma ou de outra acabam proporcionando um norte, um caminho, uma rota, agora será que amanhã poderemos fazer apologias, marchas para que possamos matar pessoas e aí seria isso interessante? Entretanto a mesma e velha Bíblia diz para quem tem o hábito de ler, que acompanha a humanidade já a séculos afirma que pessoas do mesmo sexo não deve se relacionarem. O que não consigo entender nas pessoas, determinadas coisas que nos convém nós aceitamos numa boa, porém outras coisas que contrariam nossas vontades rejeitamos.
Em quarto e último lugar: é de um espírito muito pobre pensar que entre os evangélicos só existem pessoas ignorantes, imbecis, não pensantes etc, a mídia quer passar está ideia e muitos medíocres conseguem acreditar nisso, deveria de se informar mais. Bem acho que a decisão do juiz foi importante, pois se estamos numa democracia qualquer um tem o direito de expressar a sua opinião.
acerca dos ministros do STF.
meu caro Joel concordo com quase tudo o que vc disse, com exceção de uma coisa, e para que fique claro não tenho nada contra o seu comentário mas é importante que somente informações verdadeiras deveria ser postados por mas irrelevantes que sejam,e nesse caso Voce disse que dos 11 apenas 1 era juiz de carreira, alegação falsa pois:
Ellen Gracie
Nomeação: 2000 (governo FHC)
Nascida no Rio, formou-se pela Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Foi procuradora da República e juíza do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (RS). Acabou de deixar a presidência do STF; no lugar, assumiu Gilmar Mendes.
Marco Aurélio Mello
Nomeação: 1990 (governo Collor)
Integrou o Ministério Público do Trabalho e foi juiz de carreira do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região (Rio). Já presidiu o STF.
Cezar Peluso
Nomeação: 2003 (governo Lula)
Juiz de carreira desde 1967, foi desembargador do Tribunal de Justiça de São Paulo a partir de 1986.
Carlos Alberto Direito
Nomeação: 2007 (governo Lula)
Nascido no Pará, é doutor em Direito pela PUC-RJ, foi desembargador do Tribunal de Justiça do Rio e ministro do Superior Tribunal de Justiça.
com a exceção deste último que era mais do que juiz era desembargador ou seja só podem ser desembargadores juízes ou membros do ministério público(promotores).
Isso sem contar alguns doutores e mestres em direitos...
em fim, este comentário é só para titulo de curiosidade dos colegas.
"Entendimento de ministros de uma corte como STF gera uma jurisprudência ou súmula-vinculante federal equivalente a uma lei federal."
27/06/11 20:46
Você acompanha as decisões do STF, a maioria delas?
Então deve saber que o STF criou jurisprudência ao libertar bandidos como Daniel Dantas, e dezenas de políticos corruptos, ao anular operações da Polícia Federal, por mero capricho do Ministro Gilmar Mendes, que se sentia perseguido pela Polícia! Moro aqui em Brasília e ele tem um cursinho que recebe subvenções estatais, mas quando a PF começou a investigá-lo, daí os demais bandidos começaram a ser soltos por pura perseguição contra o aparato policial! ISSO É JUSTIÇA?
"Entendimento de ministros de uma corte como STF gera uma jurisprudência ou súmula-vinculante federal equivalente a uma lei federal."
27/06/11 20:46
Aqui no caso da união estável ou casamento, o STF não rasgou só a CONSTITUIÇÃO FEDERAL, feriu também um princípio de direito, que aprendemos nas primeiras aulas desse curso que diz: "ONDE A LEI NÃO DISTINGUE, NÃO CABE AO INTÉRPRETE FAZÊ-LO"!
"Joel,só uma perguntinha a caráter ou melhor dois indagamentos.O governo do PT não presta,é corrupto e apoiador de corruptos, uma desgraça completa segundo você, certo?Então dê-nos uma explicação convincente:Por qual motivo,razão ou circunstância a ¨honrada¨e ¨briosa¨bancada evangélica composta por parlamentares impolutos,dignos,decentes e incorruptíveis(rsrsrsrs)vendeu,negociou,barganhou seu apoio a esse governo pilantra e crápula do PT para que o ex-ministro Antônio Palocci não fosse alvo de investigação de suspeitas de enriquecimento misterioso(provavelmente ilícito)ao barganhar o chamado kit gay ao invés de exigir uma apuração detalhada,minuciosa e imparcial e a criação de uma CPI???????!!!!!!"
27/06/11 20:31
Com certeza que há deputados mau-caráter na bancada evangélica, mas não é a totalidade.
Não vejo um grupo em um todo como o supra-sumo da honestidade e da verdade, só porque pertence ao meu segmento social!
Sou bastante imparcial quanto a isso, e dou a "cara a tapa" ao sentir a a "vergonha alheia" por esse incidente vergonhoso. Essa bancada não precisava disso! Como diria Bóris Casoy, "isso é uma vergonha"!
Ora, se entre os 12 apóstolos de Jesus havia um traidor, não é de espantar que entre o trigo haja joio, como o próprio Jesus Cristo dissera.
Eu garanto que o Deputado em quem votei aqui no DF, Ronaldo Fonseca, não fez parte dessa "negociata" vergonhosa!
O "casamento gay" defendido por essa pequena minoria não é um casamento na igreja, e sim um casamento no civil (cartório), o que eles querem é um direito de receber pensão em caso de morte do seu cônjuge, seguro de vida, ser inscrito no plano de saúde de seu parceiro e etc...o fato de eles serem do mesmo a sexo de nada vai impedir você ou eu termos mulheres e consequentemente filhos,(por favor) pode ficar tranquilo quanto a isso que a população continuará a existir com ou sem eles deixa de ser alienado.
E ser for para seguir Bíblia ao pé da letra por
causa da Carta de Paulo aos Romanos que diz que o “homossexualismo é uma aberração” [sic] e eu respondo que deve-se fazer o mesmo que se faz com os trechos da Bíblia em apologia à escravidão e à venda de pessoas (Levítico 25:44-46 – “E, quanto a teu escravo ou a tua escrava que tiveres, serão das gentes que estão ao redor de vós; deles comprareis escravos e escravas…”), e apedrejamento de mulheres adúlteras (Levítico 20:27 – “O homem ou mulher que consultar os mortos ou for feiticeiro, certamente será morto. Serão apedrejados, e o seu sangue será sobre eles…”) e violência em geral (Deuteronômio 20:13:14 – “E o SENHOR, teu Deus, a dará na tua mão; e todo varão que houver nela passarás ao fio da espada, salvo as mulheres, e as crianças, e os animais; e tudo o que houver na cidade, todo o seu despojo, tomarás para ti; e comerás o despojo dos teus inimigos, que te deu o SENHOR, teu Deus…”).
meu Caro eu já disse anteriormente religião é uma coisa muito pessoal, amar o Próximo é aceita-lo da forma que ele é e nao da forma que voce gostaria que ele fosse.
comentário sobre o que Joel Carvalho disse acima.
"acerca dos ministros do STF.
meu caro Joel concordo com quase tudo o que vc disse, com exceção de uma coisa, e para que fique claro não tenho nada contra o seu comentário mas é importante que somente informações verdadeiras deveria ser postados por mas irrelevantes que sejam,e nesse caso Voce disse que dos 11 apenas 1 era juiz de carreira, alegação falsa pois:"
Não meu caro, não fiz alegação falsa.
Quando digo que há apenas um juiz de carreira na formação atual, falo daqueles que fizeram carreira só como juízes concursados para esse cargo!
ELLEN GRACIE,
integrou o judiciário a contar de 22 de março de 1989, mas NOMEADA sem concurso público para compor o TRF da 4ª Região, em vaga destinada a membros do Ministério Público Federal.
MARCO AURÉLIO DE MELO,
MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO
Membro NOMEADO sem concurso público junto à Justiça do Trabalho da 1ª Região, como Procurador, no período de 1975 a 1978. Regime Militar - bastava ser de família influente e, claro ter a formação na área, senão já se tornaria uma completa aberração.
Foi Juiz do Trabalho, mas também NOMEADO sem concurso público, na época do Regime Militar.
CÉZAR PELUSO
PORTANTO, meu caro Che, Só há o Ministro Cézar Peluso, que é JUIZ DE CARREIRA CONCURSADO, aprovado em concurso em 1968, em pleno Regime Militar, passou em segundo lugar para ocupar a vaga de juiz substituto da 14ª circunscrição judiciária do estado de São Paulo.
QUANDO EU DISSE QUE SÓ HÁ UM JUIZ DE CARREIRA, é que me referia ao único que foi juiz de carreira PELO CRITÉRIO MAIS JUSTO, QUE É O CONCURSO PÚBLICO!
Afinal de contas, para o bem da população, alguém tem que ser burro o suficiente pra querer ser cientista no Brasil e lutar pelo nosso desenvolvimento científico e tecnológico.
"Pois, que aproveitaria ao homem ganhar todo o mundo e perder a sua alma? (Mc 8:36)
Abraço e que Deus abençoe a TODOS em nome de Jesus.
Anônimo 27/06/11 15:49
A jurisprudência originada da decisão, mais que justa,do Supremo Tribunal Federal é um instrumento norteativo e normativo-estatutário equivalente a uma legislação federal específica com a diferença de ter um impacto administrativo menor que a repercussão de uma lei para atos de cartórios.A praxe jurisprudente vale para a justiça contudo cartórios não estão obrigados a acatar por ser medida judicial e não uma lei emanada da esfera legislativa federal.Adotaram os cartórios de acordo com instruções normativas e regras de cada tabelionato em particular.Querem desmerecer e menosprezar a medida do STF por ferir a tal lei de ADÃO E EVA(SERES MITOLÓGICOS DA BÍBLIA ATÉ QUE SE PROVE O CONTRÁRIO)e a um Deus igualmente mítico,místico e fabulista(irreal e imaginário)que teria criado o primeiro casal e sendo o homem criado de um barro.Se a teoria de Darwin é considerada ridícula o que dizer da historinha da criação do homem contada pela bíblia?
Em um contexto jurisprudencial e metodológico(biopragmático) a carga de prova concede o dever de demonstração a uma afirmação negativa.Em conceituações científicas positivas e em lógica filosófica a condição ausente de prova não é prova de ausência.Portanto,afirmar que não há provas de que deus exista,não elimina a sua inconcretividade real e factual e nem a possibilidade cogitativa de existir de fato,logo conclui-se que deus de fato não existe.Afirmar contrariamente que ele existe é uma falácia ilógica e cientificamente incorreta.Se não existem provas,todo o conhecimento científico e a razão simplesmente não pode jamais afirmar de forma categórica pronunciando ter as provas de que deus de fato não existe,entretanto todo o esboço de uma interpretação racional com base em uma lógica matemática e mesmo naquilo que só se concebe pela razão deus não pode existir.
Os cientistas orientam seu objetivo no estudo da realidade física e nesta,deus não pode ser comprovado.
As leis da física,a biologia,a genética,a matemática e a razão negam a existência de um deus nos moldes do deus judaico-cristão.Como podem condenar os homossexuais tomando como base um deus improvável e um livro obscuro,pouco crível ou mesmo inverossímil e pouco digno para o intelecto humano?Como podem julgar em base de preceitos de um livro obscuro que nem leis civis são?É um pouco(muito)pretencioso!Não acham?
Gostaria expor um esclarecimento acerca dos religiosos Protestantes, “Acreditar é mais fácil do que pensar. Daí existem muito mais crentes do que pensadores.” já foi postado acima que: todos os evangélicos são pessoas iletradas, analfabetos e semi-analfabetos. O que não é verdade há os doutores e pós-graduados que geralmente administram a grana das igrejas.
manipular pessoas com um conhecimento limitado não é difícil.
Mas eu gostaria de fazer uma pergunta aos protestantes de plantão e a vc anonimo das 15:49hs
_ Porque vcs acreditam em Deus??
Talvez a resposta para essa pergunta do ponto de vista religioso seria, porque foi ele que me fez e foi ELe que criou os Céus e a Terra e blá blá blá....
mas na minha humilde concepção o fato de acreditar ou não em uma divindade superior depende muito do seu posicionamento global, ou seja do lugar onde nasceu, Do ponto de vista RACIONAL vc acredita em Deus Porque nasceu no Brasil um país que foi colonizado por portugueses que por sua vez eram cristãos e desde pequeno seu pai e sua mãe falando de Papai do céu, vc tem de acreditar em Deus.
Karl Marx dizia que " O homem é um produto do meio" ou seja se vc nascesse lá na Oriente médio Países esses que sofreram grande influência com a expansão do Islã e desde pequeno seu pai e sua mamãe falando de Alá e Maomé, involuntariamente vc não seria cristão e sim muçulmano, e pra concluir o cristianismo não veio ao Brasil com o intuito de pregar a palavra de Deus não, conteúdo de 8º serie, Resumindo No século XV com o avanço do protestantismo na Europa com Martinho Lutero, João Calvino e Henrique VIII a igreja perdia adeptos em seu território logo o interesse em conquistar novos campos e pessoas que não tinha sofrido influência desses movimentos foi fundado a a contra reforma companhia de Jesus Com Inácio de loyola, Vários padres foram enviados pelo mundo em campanha, no Brasil Foi Manoel de Nóbrega que veio para catequizar (amansar os índios que eram selvagens] para tomarem posse das terras recém descobertas)Você já nasceu em um ambiente religioso mas por trs encobria um alto esquema de interesse o Brasil começa errado até nisso, o interesse em apregoar a palavra de Deus era conto da carochinha... isso sem contar o que a igreja Primitiva fazia outra coisa nao existe doença, guerra ou outra coisa que tenha matado mais gente do que a religião, e continua matando até hoje sem contar que vcs mesmo não chegam e nunca vão chegar a um consenso Bíblico cada pastor, padre e líder religioso interpreta a bíblia de acordo com o seus interesses.
Vcs podem até questionar o que falo mas no fundo, bem lá no fundo sabem que tenho razão pois a história fala por si só
Good Bye!!!!!
Tudo o quanto mais disserem a favor desse STF, é puta desinformação, própria de ativistas que assim como o STF não respeitam sequer a Constituição Federal, erigida pelo povo pós-ditadura militar!
A um certo anônimo de 28/06/11 22:45, não se trata de querer desqualificar o STF.
O STF NÃO TEM QUALIFICAÇÕES SEQUER MORAIS, COMO BEM AFIRMADO PELO PRÓPRIO MINISTRO JOAQUIM BARBOSA, QUANDO SE DIRIGIU AO OUTRO MINISTRO GILMAR MENDES EM 2009!
Qualificações jurídicas, tem muito a dever, pelo simples fato de que, como já demonstrei, SEU QUADRO NÃO SER INTEGRALMENTE FORMADO PELA MERITOCRACIA, EXCETO POR 01 DE SEUS MINISTROS, JÁ CONTAMINADO TAMBÉM PELOS DEMAIS!
OS DIREITOS DOS HOMOSSEXUAIS SÃO LEGÍTIMOS!!!
"Rarissimo um Juiz de Direito[ pessoa que possue uma capacidade intelectual superior a média]
ser crente.........?
Normalmente crentes são semi-analfabetos e facilimos de serem manipulados"
IGNORANTE E PRECONCEITUOSO!
Faça uma pesquisa antes de postar asneiras!
Pessoalmente, aqui em Brasília, conheço um procurador e um juiz evangélicos.
Quando falo, pessoalmente, não é de ver na mídia ou de ouvir falar, mas de relação interpessoal.
Sem mais tertúlias,
Você diz não acreditar em Deus, mas no íntimo deseja enormemente que isso de fato seja verdade, isto é, a inexistência Dele!
1º - Nem o STF está acima da CF/88, ele pode interpretá-lo, e de fato é seu dever constitucional!
Mas, "não pode restringir ou distinguir onde a lei não o fez!" Essa é uma lição primária de direito!
Portanto, o STF, legislou ao estender a união estável para pessoas do mesmo sexo, coisa que o legislador ainda não decidiu. Por isso mesmo, o STF também, usurpou as funções do Legislativo!
Você diz: "OS DIREITOS DOS HOMOSSEXUAIS SÃO LEGÍTIMOS!!!"
>>>Disso ninguém tem dúvida, mas cabe ao Legislativo dizer isso. É para isso que os gays tem representantes no Legislativo, e muitos. Toda a bancada PeTista, a maior da Câmara, é favorável aos pleitos do movimento gay.
Além do mais, o movimento gay brasileiro, recebe milhões de reais desse desgoverno PeTista, para suas manifestações e promoção desse comportamento, como no caso emblemático do Kit Gay!
No Brasil, até o fim de junho, ainda tinha escolas primária sem livros didáticos, mas dinheiro para o movimento gay não falta!
"Sodoma e gomorra são lendas,a bíblia um livro sem credibilidade alguma.Como podem querer impor esses desatinos para toda uma sociedade como se fosse algo verdadeiro e inquestionável?"
28/06/11 10:20
É mesmo? Então por que é que POMPÉIA no século I d.C., que tinha os mesmos costumes de Sodoma e Gomorra, teve o mesmo destino? PURA COINCIDÊNCIA, NÃO?
Por que é que a previsão bíblica do renascimento do Estado de Israel profetizada por Isaías em 700 a.C. se cumpriu em 1948?
Ah, sim a ONU deve ter sido manipulada pela Bíblia!
Não, meu caro, essa ONU é completamente anti-Bíblica! Tanto é que, através da OMS, retirou o homossexualismo do rol de doenças da CID!
Eu poderia fazer uma relação de verdades bíblicas imarcescíveis e irrefutáveis, mas isso seria muito prolixo, além de ser acossado de proselitismo, o que não me afeta.
O Juiz Fausto De Sanctis, desafiou o suspeitíssimo Ministro Gilmar Mendes, ao mandar prender o marginal Daniel Dantas, depois de condená-lo a 10 anos de reclusão por tentativa de suborno a policiais federais, para o livrarem de investigação criminal!
O milionário Daniel Dantas foi mantido solto, e agora livre de pena, pois o STF anulou a operação da PF! ESTE É O ATUAL STF QUE OS SENHORES DEFENDEM!
em 02/06/2011 o agora desembargador Fausto De Sanctis, desabafou:
De Sanctis disse que vários juízes criminais "estão absolutamente perplexos e desestimulados". "As redes intrincadas de interesses cruzados, escusos e privados, onde quer que estiverem, trabalham de forma organizada." Ele afirmou que "não podem as instituições, por ausência de meios e recursos, ingressarem em estado vegetativo". Disse que é o momento de dizer "basta à corrupção".
Existem diversas modalidades de interpretação jurídica literal, lógico-gramatical, topográfica, histórica, teleológica etc. Mesmo na literal, vemos que a CF não aborda que família = homem e mulher, fala-se, no máximo, de casamento entre homem e mulher, mas não se proíbe o casamento entre homens ou entre mulheres, tampouco há vedação explícita. Simples assim. Como a interpretação gramatical não resolve, me admira insistirem nela.
O brasil é um país LAICO!!
Parabéns DR !! Tem que ter coragem p/ enfrentar
o STF e a ditadura gay!!
"Joel querido, a cid está mais na Africa ,onde tem estrupos e a homossexualidade é miníma . então culpa mais uma vez dos heteros."
>>Não sei de que "cid" está falando. Eu falei da CID(Classificação Internacional de Doenças).
tudo nos convém!
Pensem bem no que estão fazendo com os valores
da família, um dia, voçês terão que prestar
contas á Deus pelo que estão fazendo!
Ninguém é obrigado a obedecer o evangelho, mas,
depois não reclame que não foi avisado!
fala em união entre homem e mulher só!
Essas porcarias de novelas que querem acabar com todos os valores da família, mas não vão!
O STF estuprou a Constituição e as leis civis.
A decisão do STF deveria ser contestada pelo congresso, se lá houvesse homens de vergonha.
O Juizagiu não por ódio, mas por amor a Justiça e a Verdade. Um homem honrado, sensato e culto. Parabens Goiás. Ainda resta esperança de que o Brasil reaja ao estupro constitucional.
Postar um comentário