A Renova providenciou uma produção especial de papel higiênico para ser utilizado como flâmulas gigantes de boas-vindas ao papa. Os católicos, assim, vão poder receber Bento 16 com um “colorido divertido”, diz a fabricante.
Ela informou que esse papel é composto por três camadas de celulose e o seu aroma foi elaborado para não causar alergia, mesmo àqueles que resolverem fazer o uso tradicional do produto.
A Renova doou 7.000 rolos para a JMJ (Jornada Mundial da Juventude), que promoverá um encontro em Madri. O par de rolos está sendo vendido a 2,76 euros (R$ 6,5).
Entidades de esquerdas que compõem o movimento 15 M prometem realizar protestos para “torpedear” a visita do papa. Elas planejam, por exemplo, “beijaço” de homossexuais por onde o papa passar, boicote aos patrocinadores da visita e vestir crianças com a camiseta com dizeres contra os padres pedófilos.
Com informação das agências e do site da Renova.
agosto de 2011
Padres aderem ao protesto contra visita do papa à Espanha.
agosto de 2011
Turismo religioso.
Comentários
Por isso acho exagero dizer que ele é o homem mais poderoso do mundo. Quem é o mais "poderoso" é o papa!
o melhor dessa matéria foi saber desse protesto.
E para piorar, o cara tenta diminuir o outro (e falha miseravelmente), sendo que ele que sofre de uma terrível crise existencial na qual ele precisa se apegar a amigos imaginários para se sentir especial (vai ver pessoas de verdade não o amam, só o papai do céu que ele criou para si), porque sem isso ele entra em desespero com a própria insignificância.
Ser cristão é triste viu... Só não consigo ter pena porque não gosto de gente burra.
A duvida dele já foi respondida por vários leitores na matéria:
"O que se pode plantar no meio de tanto veneno deste blog?"
Mas claro, como tantos outros religiosos ele se faz de ignorante e vem aqui encher o saco.
e esse manezao defendendo esse velho pedóffilo ??bota o seu filho lá entao pro cê ve uai
E também não trollamos os outros. Existe sujeito mais inseguro de si do que o troll, o cara que só é fodão no anonimato da internet?
Sendo um Zé ninguém ele acha que vai conseguir alguma coisa aqui nesse blog.
É que estou tocado, emocionado com o amor cristão que esse anônimo mostra pelos homossexuais. Me dá vontade de chorar. Estou muito sensibilizado mesmo...
Ele deve ter uns 12 anos, no máximo.
Mas sempre que tem um comentário no blog, recebo um e-mail avisando, que eu guardo. Os comentários homofóbicos vou mandar rastrear.
(Modo Ironia On)
O amor cristão realmente é uma coisa tocante...
Mas segundo a bíblia, Jesus andava com os ladrões, prostitutas, mendigos, aqueles que ele considerava que mais precisavam dele - os pecadores. O que ele pregava era a compreensão e o amor (nas passagens bonitinhas, obviamente, mas considerando que essas são as únicas que os cristãos lêem, nesse caso temos que assumir que Jesus era um amor de pessoa - essa é a imagem que os cristãos têm dele).
Ou seja, eles acham super legal Jesus ser um cara super gente boa que compreende aqueles que "se desviaram do bom caminho" e estende uma mão a eles. Mas eles fazem justamente o contrário, odiando e excluindo tudo aquilo que não faz parte do mundinho perfeito que eles idealizam, onde só presta quem obedece à igreja sem pensar duas vezes.
A moral do cristão (palavra que deriva de cristo) não era seguir os ensinamentos de Jesus e tentar ser o mais próximo possível dele?
É cada uma...
Não perca seu tempo orando por mim, que apesar de eu entender a boa intenção, acho inútil por três motivos: Primeiro, porque só boas intenções não servem para nada, o importante são as ações (lembra do ditado "De boas intenções o inferno está cheio"?). Reze o quanto quiser, você não vai salvar ninguém assim, agora se você ajudar as pessoas que precisam fazendo caridade, por exemplo, aí suas boas inteções viram boas ações. Esqueça orações e faça as coisas que você acha boas, só isso dá resultado. Segundo, que não adianta o quanto você reze, o seu deus já me condenou por ser descrente e não importa o que eu faça, eu vou sofrer eternamente no inferno, não importa se eu salvei vidas, se eu nunca fiz nenhum mal, se eu me sacrifiquei pelo bem dos outros; eu não acredito nele, então eu vou para o inferno. Consulte sua bíblia e vai ver que ele diz isso com todas as letras. E se você acha que seu deus vai mudar de opinião só porque você pediu, isso quer dizer que ele não é o ser perfeito que você imagina; seres perfeitos como ele são absolutos, então ele nunca está errado. Se ele nunca está errado, ele não deveria mudar de opinião, afinal sua primeira decisão é sempre a melhor. Logo, orar pedindo algo não vai mudar o que ele planejou fazer.
E em terceiro, quem disse que gays e ateus precisam ser salvos? Tá, seu deus disse, mas para nós isso não representa nada, nós levamos ele tão a sério quanto ao Chico Bento. Ninguém aqui está pedindo para ser salvo, como se tivesse uma doença incurável.
Então não perca seu tempo orando... Agradeço a intenção, mas ela é inútil. Gaste seu tempo fazendo coisas boas de verdade, na vida real.
Sejamos ecológicos.
Seu deus é insano, e não merece nem oração nem adoração. Ele é vingativo, cruel, inseguro, mau, xiliquento, e capaz de atrocidades cósmicas, como genocídio e despedaçar crianças por nada.
Seu deus, se existisse, deveria ser combatido, por ser irracional e louco, não adorado.
Uma entidade capaz de condenar pessoas a uma eternidade (para sempre) de dor e sofrimento atróz, por "desobedecerem" ou "duvidarem de sua existência (sendo que nunca apresentou nenhuma evidência disso), não merece ser adorada.
Por favor, não reze por mim, não quero nada com seu amigo imaginário maluco, nem com quem é capaz de adorar tal entidade.
A única desculpa de deus é que ele não existe.
Orar, a melhor maneira de não fazer nada, enquanto se finge estar ajudando.
Cognite Tute
Gasta-se muito papel na elaboração e impressão desses livros. Seriam mais úteis se fossem usados para fins de higiene. E não para leitura.
Seria bom também colocá-los numa picotadeira gigante, reciclar o papel e usar em livros de ciência para nossas escolas. Afinal, o Brasil precisa e muito de educação!
Não se enganem, a bíblia também tem suas utilidades.
Israel, seu nome é Israel porque? na sua casa todos sao ateus?
cognitute, vc é um boçal, bobinho, acha que Deus se importa com sua ignorancia, vc se diz ateu, mas com certeza para e pensa toda noite antes de dormir, será que eu tenho certeza de tudo que falo? suas angustias faz vc ser tao amargo meu caro, suas palavras revelam em vc um ser assombrado com o futuro, chinga Deus pra se ver livre da condenaçao da sua propria conciencia, acha que chingando está sendo livre.
vc ja ouviu falar em C.S.Lewis? pois é, ele foi ateu, mas depois de ler tanta baboseiras ateistica, se converteu ao cristianismo, será que ele era burro? acho que nao, pois era catedratico de literatura medieval e renascentista em cambridge.tendo se formado em oxford,se vc quiser saber mais sobre ele, leia;"surprised by joy"e J.R.R.Tolkien autor dos senhor dos aneis , era burro tambem? engraçado, esses dias li sobre Dawkins? o guru de vcs, o ateu mais famoso do mundo, onde ele admite, a possivel existencia de Deus, rsrsrs parece piada né, mas nao é, vi numa entrevista dele dada ao msn.
entao meu caro, respeite a crença alheia, isso vale a todos ateus, cristaos, mulçumanos e etc.
e Luan, vc tambem é um bobo, vc diz que agnostico? vc é devoto de epicuro ou estoico.
izaque bastos.
izaque bastos.
Conversar com você é tão produtivo quanto conversar com o Robô Ed (só que ele é divertido).
Wander
Cristão, você já leu a Bíblia TODA, várias vezes, livro por livro, capítulo por capítulo, versículo por versículo? Não vale mentir.
Bem, você parece achar que ele se importa com sua puxação de saco, com sua vida sexual, com sua grana, com seus problemas pessoais, etc, etc..:-) Acha que uma entidade cósmica, que existe eternamente, que tem poderes infinitos, capaz de criar um universo com BILHÕES de galáxias, cada uma com BILHÕES de estrelas, controlar estrelas e buracos negros supermassivos, que existe neste universo há 14 BILHÕES de anos, "ama você" e se preocupa com sua vida..:-)
É, eu sou bobinho mesmo..:-)
Eu pelo menos reconheço que não existem evidências de existência de seu amigo imaginário, e vivo minha vida sem amarras cegas da fé mais cega ainda (minhas amarras, antes que se descontrole, escolho eu, minha ética, meus princípios, meu humanismo, pela razão e elementos humanos, não imaginários).
Deus, seu deus imaginário, pode não ligar para a minha ignorância, mas eu também não ligo para a sua..:-)
Fala sério, quanto mais se reza, mais assombração aparece..:-/
E sobre o post, eu até que achei bem apropriado a ligação papel higiênico, igreja católica, essas coisas..:-)
Cognite Tute
Sim, conheço Lewis. Não, não acho que seja tolo, mas encontrar alguém que crê em deus, ou Shiva, ou Alah, ou no URI (Unicórnio Rosa Invisível) NÃO prova que este seja real ou exista.
Apesar do espantalho, nunca dissemos, eu nunca disse, que quem crê é tolo, mas que existem tolos que creem (adivinha quem..:-), e que não entendem que essa crença é apenas fé religiosa, crer sem ter motivo para tanto.
Lewis pode ter acreditado por conforto, medo, desejo pessoal, vontade de encontrar algo mais, e mais uma variedade de fatores. Como Tolkien, ou como Newton. Mas nenhum deles pode demonstrar que sua fé tinha base real, concreta de convencimento. Era fé apenas.
Sobre Dawkins reconhecer a possibilidade de existência de deus, precisa ler todo o texto, ou ver a entrevista completa, não apenas a parte "cortada e editada" que religiosos malucos em geral apresentam. Muitos cientistas, escritores, autores, tem reclamado constantemente dessa distorção criacionista, como Jay Gould, Sagan, entre outros.
Sim, claro que Dawkins admite a possibilidade de existência de deus, ele é um cientista, não defende certezas absolutas ou verdades verdadeiras e sagradas.
Até eu admito..:-)
Mas, tente entender, possibilidade, e probabilidade, são coisas distintas. É possível que Papai Noel exista. Em termos lógicos, não posso "provar" que Papai Noel não exista, então devo admitir a possibilidade.
Mas qual a "probabilidade" de que Papai Noel exista, se não temos nenhuma evidência disso, e se sua existência viola leis físicas conhecidas? É a mesma de seu papai do céu imaginário existir.
É isso que explica Dawkins, depois de explicar a que a simples possibilidade não faz de algo uma verdade, ou real.
Sagan escreveu uma vez que, as vezes, ouvia as vozes de seu pai, de sua mãe. Uma passagem poética, bonita, que ele usou para preparar a explicação a seguir: ele sabia que sua saudade, sua mente, e os processos de seu cérebro, podiam iludi-lo, engana-lo, e provocar essas sensações, até agradáveis, mas naturais, não sobrenaturais. Seus pais estavam mortos, não existiam mais, e só.
Mas até hoje leio em sites crédulos, em especial espíritas, que "até Sagan admitia ouvir as vozes dos mortos".
Desonestidade, Izaque, como a sua nestes debates.
Anonimo Izaque: "entao meu caro, respeite a crença alheia, isso vale a todos ateus, cristaos, mulçumanos e etc."
Respeito pessoas, não crenças ou idéias. Respeito até mesmo você, o cristão, os anônimos que xingam e vociferam, como pessoas. Mas não suas crenças, que causam mal, que prejudicam outras pessoas, que perseguem inocentes.
Mantenha sua crença sem seres imaginários para você, e não tocaremos no assunto. Tente usar essa crença para discriminar, perseguir, prejudicar, e vamos protestar e falar.
É simples, até você pode entender.
Cognite Tute
Papel higiênico e religião são quase irmãs
kkkkkk
Você tem alguma razão, pois até a crença FANÁTICA no SOCIALISMO ATEU, já causou desgraças aos milhões onde ele foi implantado.
Certamente, pois crenças fanáticas, sejam em seres imaginários, sejam em ideologias imaginárias, causa dano.
Mas o dano neste caso que menciona é o socialismo fanático, cego, não exatamente ateu. Ateu é apenas uma consideração sobre existir ou não evidências de deuses.
Por exemplo, existe socialismo cristão, e se for fanático, causará danos e desgraças.
O que o comunismo russo fez, por exemplo, não deriva do ateísmo que ele professava, mas da ditadura que gerou. Não é algo como "bem, deus não existe, então essa inexistência me obriga a matar as pessoas, e perseguir gays, e destruir os clubes do livro, etc, etc"..:-)
A existência de deus, no formato que sustenta religiões, tem desdobramentos, decorrências, pois seus defensores afirmam que toda ética, regras, normas, certo e errado, deriva deste deus. Portanto, quem acredita nisso, deve seguir essas determinações, não importa o que digam.
Se uma religião afirma que a determinação é ajudar necessitados, tem de ajudar, se diz que é perseguir e criminalizar gays, tem de perseguir. Se afirma que deus deseja que garotinhos pobres deem seus calçados como oferta para ele, tem de ser assim.
Mas o que o ateísmo determina? Nada. Tanto que um ateu pode ser uma diversidade de coisas, inclusive humanista, mas também egoísta, nazista, decente, desonesto, bondoso, etc, etc.
Apenas nunca poderá alegar que é como é porque deus assim deseja.
Cognite Tute
PS: Esse pessoal devia pelo menos ler alguma coisa sobre o assunto, alguma filosofia, alguma noção de lógica e argumentação, antes de tentar debater qualquer coisa, puxa vida. Seria menor o vexame..:-/
Eu vou te fazer umas perguntas tudo bem?Mas ai voce vai ter que responder com sua opinião,sem falacias e sem copiar argumentos científicos,e sem atacar religião,eu acho que é difícil você fazer isso ,mas vamos la.
1- Primeiro, você sempre foi ateu?ou no passado chegou a frequentar igreja ou acreditar?E qual o motivo de você ter virado ateu?
2-Que significam as religiões para você?
3-Se tudo precisa de uma causa, como foi criado o Universo?Opinião sua sem termos científicos,ex: se você achar que foram ets que criaram...
4-Embora a maioria dos cientistas, pensadores e filósofos pendam para o agnosticismo/ateísmo, por que alguns deles são religiosos?
5-As religiões não têm nada de positivo?
6-Se as religiões lhe parecem tão vulneráveis, o que as levou a se perpetuarem?
Ta ai,opinião sua viu,sem ataques,depois se você quiser fazer perguntas a mim fique a vontade,que respondo por mim também.
Sem falácias, certamente, tomo muito cuidado para que meus argumentos não tenham falhas óbvias de lógica..:-).
Já minha opinião nunca passara disso, minha opinião, se eu não puder apresentar argumentos ou evidências que a sustentem. Eu diria, acho o azul a cor mais bonita, você diria que acha o vermelho, e a conversa para aí.
Copiar argumentos "científicos", imagino que queira dizer copiar argumentos válidos, sejam de quem forem, e evidências científicas. Isso é impossível de evitar em um debate lógico/racional. Toda vez que eu precisar embasar minha alegação, vou ter de usar ou um argumento válido, meu ou de outro, ou uma evidência, e só aceito evidências científicas, confiáveis.
Um debate racional não é um concurso de opiniões, nem um discurso em um púlpito.
Mas posso responder a suas perguntas sem muito problema, se entender isso.
1- Primeiro, você sempre foi ateu?ou no passado chegou a frequentar igreja ou acreditar?E qual o motivo de você ter virado ateu?
Bem, como todo mundo, eu nasci ateu..:-) Todos somos ateus, até que alguém nos conte algumas histórias, algumas lendas, algumas superstições, e nos "garanta" que são verdadeiras. Em geral, nossos pais, mas muito vem do ambiente e da cultura. Por isso você não é islâmico, budista, xintoísta, ou qualquer das milhares de diferentes religiões que existem. Você é "ateu" de todas essas crenças e deuses..:-)
Eu continuei ateu por dois motivos básicos, primeiro, em minha infância ninguém da minha família era fanático o suficiente para me "garantir" ter uma verdade verdadeira e única, a maioria era de ateus e agnósticos, e os que não eram, não davam também muita importância a isso.
Então, eu apenas continuei ateu, e quando comecei a pensar sobre isso, e investigar, e ler (tudo, inclusive a bíblia, que é ótimo estimulo ao ateísmo, lida com atenção.:-) não vi motivos, evidências ou argumentos, para mudar de conclusão.
2-Que significam as religiões para você?
Seria preciso um tratado gigante para responder essa, não?..:-) É uma manifestação humana, uma forma de, primeiro, explicar o não explicado, criada em tempos em que pouco, ou nenhum, conhecimento sobre o mundo tínhamos.
Também responde a forma como nossa mente funciona, e nossa necessidade de "antropomorfizar" e dar intenção as coisas a nosso redor. Animais gregários tendem a "ler" seus companheiros, para entender suas intenções, e isso acaba sendo aplicado a coisas inanimadas, como vulcões, raios, o Sol, as estações, etc.
Religiões primitivas são chamadas de "animicas" por darem "anima", vida, a coisas inanimadas.
Essa estrutura organizacional deve ter sido útil no passado, aumento o sentimento de grupo, e melhorando a capacidade de enfrentar e vencer grupos rivais e inimigos.
Como pode ver, a idéia é dividir e separar, e reconhecer os inimigos, para melhor derrota-los. Acho que não precisamos disso hoje em dia..:-)
(continua...)
Cognite Tute
Nem vou continuar a frase. É o velho "argumento da Causa Primeira". Veja, e talvez entenda sozinho o erro do argumento:
Tudo tem uma causa.
O universo tem uma causa.
A causa do Universo é deus.
Mas, imediatamente depois da conclusão do argumento sou obrigado a perguntar, "qual a causa de deus, quem criou deus"?
Duas respostas possíveis. Ou aponta quem o criou, ou informa que "deus não tem/precisa de causa".
Nesse momento, viola a primeira premissa do argumento, tudo tem uma causa..:-)
Alguns alegam que "deus é auto-causado" ou "deus sempre existiu". Irrelevante. Ambas explicações violam a premissa.
Se deus é auto-causado, então existe algo que NÃO precisa de causa. Se existe algo que NÃO precisa de causa, ENTÃO posso alegar que o universo não precisa de causa. É auto-causado, ou sempre existiu, etc.
De toda forma, o fato de NÃO se poder explicar algo com a ciência, NÃO significa que alguém mais possa, ou que a religião possa. Mesmo que eu não possa explicar o surgimento do universo, ainda, isso NÃO implica em que sua explicação, foi deus, é correta. Ou válida. Pode ter sido o URI, o Unicórnio Rosa Invisível, ou alienigenas de outras dimensões, para extrair energia de buracos negros, quem sabe?
Se quer saber, mesmo, sobre isso, posso sugerir diversos links com o atual estado do conhecimento sobre cosmologia, teorias das cordas, multiversos, etc.
(continua...)
Cognite Tute
Sim, são. E?!? Sua pergunta deve ter o sentido de, se um cientista pode ser religioso, ter fé, então nem toda pessoa que tem fé é total ou desinformada sobre ciência.
Sim, certamente, e eu nunca disso o contrário. Os "espantalhos" que alguns crentes levantam a cada debate, sobre isso, acabam como "zumbis" que sempre voltam, atrapalhando a conversa.
Há diversos motivos para crer. Um deles é a história pessoal, ser criado em uma fé, outra o conforto. Outra a necessidade psicológica. Etc, etc. O que importa é a estatística. A maioria dos que estudam ciência, acabam se afastando de revelações e crenças religiosas, e os que a mantém se tornam mais deístas, a crença em algo mas que não pode ser compreendido, nem deve preocupar muito, e não teístas, que creem "saber" o que deus deseja, objetiva, intenciona, etc.
Um "deus-de-Spinoza", irrelevante para os seres humanos. Ou o Demiurgo de Aristoteles, que uma vez tendo "movido o primeiro movimento", a primeira causa, não mais agiu, nem tem qualquer intenção quanto ao universo que criou.
Esta pergunta está ligada a próxima, não?
5-As religiões não têm nada de positivo?
Tem. Nada não tem nenhum aspecto positivo, ou nenhum aspecto negativo. É o balanço entre esses aspectos, entretanto, que importa. A religião pode ter sido útil no passado, dado liga, ajudado a enfrentar "inimigos". Mas como muitas coisas, hoje mais atrapalha que ajuda. Sua noção de "verdade absoluta e revelada" é daninha, pois impede a mudança, o debate, o ajuste e o avanço dos costumes, regras, normas, direitos.
Foi difícil chegar onde chegamos, mas as religiões tornaram mais difícil ainda. Tivemos pressão da ICAR contra a anestesia no parto (dar a luz com a dor do parto, ordem direta de deus), tivemos a tácita aceitação do racismo e escravidão (deus colocou negros e mulheres em posição de submissão, não devemos contrariar), tivemos/temos pressão contra pesquisas científicas que podem salvar milhares, contra o uso de camisinha que pode salvar milhões, etc, etc.
Sim, algumas vezes, algumas crenças, confortam e dão apoio. Eu jamais tentaria dizer a uma mãe que acabou de eprder seu filho, e que acredita que ele está esperando por ela em "outro lugar", que não existem evidências disso.
Mas é como dizer que muletas são úteis, pois apoiam pernas quebradas. O ideal, então, é que não sejam mais necessárias as muletas.
Minha mãe perdeu seu filho mais novo, eu perdi meu irmão mais novo, e não posso, nem tentaria, descrever a dor dessa perda. Mas não penso que minha mãe, ou eu, sentiriamos "menos dor" se acreditássemos em algo inverídico. Nós não precisamos disso, precisamos do conforto e apoiro de gente real, minha filha, meus irmãos, minha esposa. Gente de verdade.
Não vejo, realmente, nada que a religião possa fazer de bom, que não pudesse ser feito sem ela. E vejo um monte de coisa que é feita, de ruim, devido a ela.
(continua...)
Cognite Tute
Vou trocar sua frase por uma que deve deixar mais clara a questão:
6-Se a astrologia lhe parece tão vulnerávl, o que a levou a se perpetuar?
Primeiro, não acho que religiões sejam vulneráveis, acho que são falsas, incorretas, sem embasamento, daninhas em boa medida, pouco razoáveis, mas não vulneráveis. A própria longevidade, e o processo evolutivo/cultural, garantem que, quanto mais sobrevive um meme (ou uma espécie), mas adaptada ao ambiente, e mais capaz de sobreviver ele será.
Existem alguns estudos interessantes, sobre os mecanismos da fé, da religião mais especificamente, para se manter e prosperar. O mais importante deles é o fato de ser passado de pais para filhos, em um momento em que a evolução nos moldou para absorvermos com mais rapidez e menos pensamento crítico.
Isso é tão claro que já diziam os jesuítas: deem-me a crinça, e eu lhes darei o homem.
Temos também estudos recentes sobre a "mente religiosa", ou seja, mecanismos cognitivos intatos que facilitam a crença, e que dão reforço positivo, conforto, nessas situações.
Mas NADA disso tem a menor ligação com a veracidade, ou não, de uma religião, alegação religiosa, ou crença. Cre quem tem fé, e fé significa, nesse caso específico, crer sem ter motivo para tanto. E não tenho nada contra isso, crer, se é uma crença pessoal. Nem mesmo discutiria uma crença, se for apenas isso.
Nunca é, infelizmente.
Fizemos muitas coisas, por longos períodos. Até que aprendemos mais, e abandonamos o que não é real. Por séculos, milênios, usamos sangrias e purgantes, para tentar curar tuberculose, pneumonia, cancer, etc. Fizemos simpatias, e mais um monte de coisas. Mas foram deixadas de lado porque, apesar de sobreviverem por longos períodos, se mostraram falsas, incorretas, daninhas.
Podemos, me parece, manter os aspectos benéficos, como a espiritualidade (no sentido do espírito humano), como Carl Sagan e outros pensadores, e deixar para trás os danos e efeitos colaterais prejudiciais das religiões organizadas. Como tirar dinheiro de gente simples, para enriquecer pastores e donos de TVs.
Um abraço.
Cognite Tute
Não é só isso que ignora, mas toda e qualquer informação, evidência, argumento ou dado que possa mostrar seus erros, enganos e absurdos. E se orgulha disso, o que é o mais triste.
Cristão: "Faça assim também com os meus. Seria um favor."
Eu adoraria..:-) Infelizmente você, suas manifestações, e as de seus companheiros de religião, causam muito dano, perseguem pessoas, distorcem afirmações, assustam crianças, etc. e são um problema real, que precisa ser combatido.
Se prometer manter sua fé para você, em âmbito estritamente pessoal, e não tentar atrapalhar a vida dos outros, eu prometo que não apenas não leio mais seus comentários, como nem fala mais sobre isso.
Você promete?..:-)
Cognite Tutte
Postar um comentário