 |
| Bento 16 elogiou os agnósticos pensantes |
Ele disse que os agnósticos também são importantes porque "põem em causa" os crentes que consideram "Deus como sua propriedade". Para ele, os crentes que têm “uma imagem reduzida ou até mesmo deturpada de Deus” são, em parte, responsáveis pelas pessoas que buscam a verdade e não encontram Deus.
No entendimento do papa, os agnósticos, por questionarem tanto os ateus como esse tipo de crentes, têm um papel importante contra a "decadência do homem e do humanismo".
Trata-se da segunda oportunidade em que Bento 16 se esmerou em elogiar os agnósticos. Em setembro, quando se encontrava na Alemanha, ele disse que os agnósticos estão mais “perto do Reino de Deus do que os fiéis de ‘rotina’”, que são aqueles que não têm fé nem buscam a verdade divina.
Quatro descrentes participaram neste ano do encontro de Assis: os filósofos Remo Bodei, Julia Kristeva e Guilherme Hurtado e o economista Walter Baier.
Hurtado é o único agnóstico do grupo. Ele disse ter aceitado o convite para o encontro por acreditar na necessidade do dialogo em um mundo em crise.
Com informação do Corriere della Sera.
Ateísmo é radical demais; agnosticismo é melhor
por Marcelo Gleiser em abril de 2011
Ateísmo.
Comentários
E pelo que eu saiba a maioria dos ateus, são ateus agnósticos. Ou seja, afirmam que deuses não existem, mas não tem certeza. Da mesma forma que não podemos ter certeza absoluta que fadas, gnomos e etc não existem, sendo que esses são muito mais prováveis pelo seu “poder” limitado
E se o papa fala mal, é um ótimo indicador que devo continuar falando que superman "deus" não existe.
A ideia de um ser onipotente é extremamente infantil.
Rodrigo*
E buscar a verdade e pensar é importante? Então por que eles costumavam queimar as pessoas que faziam isso? Hoje em dia não fazem mais porque não vão sair ilesos, mas ainda tentam usar poder político para acabar com quem tenta conquistar avanços... Não é?
Ou estou confundindo os siths? É que esse cara fala tantas coisas contraditórias que acaba confundindo.
Título: Gerar conflito entre agnósticos e ateus
1 INTRODUÇÃO
Temos observado manifestações constantes contra o Santo Padre, implementadas por grupos compostos de ateus e agnósticos.
Esse plano põe em prática uma estratégia para dividi-los e dominá-los.
2 objetivos
2.1 Dominar, pelo menos, o segmento de agnósticos, trazendo-os para o seio da crença, tendo como consequência o isolamento dos ateus.
2.2 Criar situações que provoquem ciúmes entre ambos os grupos de descrentes;
2.Definir encontros e palestras que satisfaçam condições à concretização dos objetivos "2.1 e 2.2".
3 EXECUÇÃO
3.1 Definição de estratégia
O Santo Padre, nos encontros provocados por motivos diversos, tecerá elogios aos agnósticos e os usará como armas ideológicas contra os ateus.
3.2 Indumentária
Conforme culto mitraico antigo.
3.3 Adiministração
Santa Sé
3.4 Contatos
Secretário do Papa
3.5 Distribuição de cópias
3.5.1 Secretaria do Reich Papal
3.5.2 Maçonaria
3.5.3 Priorado de Sião
3.5.4 Illuminati
Assinado: Bento 666 - 650
Constantino é o nosso Salvador!
Estou totalmente do lado secularista!
Pronto falei.
Evidentemente quem age assim não é agnóstico, visto que o agnosticismo não pode ser uma dúvida essencial sobre um deus em especial, que curiosamente se parece com um velhinho barbudo que mora no céu. Esse agnosticismo que concede uma certa preeminência ao conceito teísta judaico-cristão não é agnosticismo de fato, mas apenas deísmo.
Spinoza e Einstein eram deístas. Ao citar estes dois nomes eu estou querendo dizer que não existem nenhuma desonra em ser deísta. A companhia é ótima. A desonra está em ser uma coisa e querer ser outra. A hipocrisia está em adotar um nome diferente para aquilo que você é.
Fica parecendo aquele respeitável sujeito que se dizia agenciador de profissionais de entretenimento adulto.
Que bom que ele entendeu que certezas absolutas não são razoáveis.:-) É um passo para entender o ateísmo, a dúvida consciente e a ciêcia.:-)
Cognite Tute
Kkkkkkkkk..:-) Adorei o eufemismo, peço permissão para reproduzir quando necessário..:-)
Cognite Tute
Perfeito. LI em algum lugar que as duas posições não são mutuamente excludentes.
Eu, por exemplo, não creio na existência específica de deuses definidos (Jeová, Odin, Tupã), mas não tenho opinião formada quanto a possibilidade de existirem formas de realidade que a ciência ainda não conhece e nem explica.
Isso quer dizer que sou ateu quanto àqueles deuses, mas agnóstico no resto.
Teísta gnóstico: Acredita em deus(es) e considera ter certeza ou meios de obter a certeza de que ele(s) existe(m).
Teísta agnóstico: Não acha que seja possível provar a existência de deus(es), mas decide acreditar assim mesmo por alguma razão.
Ateu gnóstico: Considera possível ter certeza de que nenhum deus existe e que, de fato, não existem.
Ateu agnóstico: Não acredita em deus(es) por falta de evidência, mas não acredita ser possível provar de forma definitiva que não existem.
Eu e a maioria dos ateus que conheço estão na última categoria, a de ateus agnósticos. Poucos ateus têm "certeza" de que deuses não existem. Eu sei que eu não tenho. Da mesma maneira, pode ser que fadas existam e eu só nunca tenha encontrado uma. Se um dia tiver evidências, vou acreditar.
É claro que se alguém me provar o contrário, não tenho como não admitir o erro e mudar de opinião. Ter certeza de algo não necessariamente significa estar fechado à novas evidências. Mas aí entra a parte de provar o sobrenatural e aí... Bem, estou esperando sentado. Jogando video-game.
É perca de tempo, desonestidade e prejuízo à capacidade intelectual levar a vida de acordo com crenças infundadas.
Cada um quer falar mais bonito que o outro.
Quanto pedantismo, quanta vontade de ocupar o podium!
Um mundo ateu seria assim mesmo; pessoas inteligentes se exibindo, formando suas pequenas aristocracias, que se transformarão em oligarquias autoritárias.
Os pobres não terão vez num mundo ateu; a caridade vai ser substituída por bolsas-isto, bolsas-aquilo.
Do alto de seus prédios de condomínio os detentores de QI maior que a maioria da população vão comandar a limpeza étnica, o morticínio de aleijados e outros considerados seres de menor valor.
Vocês apontam para um futuro triste, racional, sem graça, cinza!
Já ouviu falar nos Médicos sem Fronteira? Pesquise no Google..:-)
E bolsas de ajuda, para matar a fome de quem não pode esperar, azem até mais que isso, aquecem a economia e aceleram processos econômicos. Não são a cura, mas um paliativo, mas não importa para quem tem fome.
Prefiro mil bolsas isso e aquilo, que falsa caridade cristã, que pretende evitar o inferno ou ganhar o céu.
Senhora cega: "Vocês apontam para um futuro triste, racional, sem graça, cinza!"
Tente dizer isso para os cidadãos suecos, finlandeses, etc, com maior IDH do planeta, suas vidas plenas, sua cultura, suas orquestras, suas artes, e maior índice de ateus e sem religião idem..:-)
Cognite Tute
E um mundo religioso, pessoas idiotas se exibindo, é melhor como?
Essa eu deixo que Jesus responda:
Não julgueis, e não sereis julgados; não condeneis, e não sereis condenados; perdoai, e sereis perdoados; dai, e dar-se-vos-á; boa medida, recalcada, sacudida, trasbordando, vos porão no regaço; porque a medida de que usais, dessa tornarão a usar convosco.
Lucas 6:37-38
Mas não se preocupe, "Senhora Crente", porque "crente" quer dizer aquele que crê, e não aquele que segue os ensinamentos. Infelizmente.
Racionalidade, minha senhora, não faz com que ninguém seja frio. Ou você nega que o próprio Jesus Cristo tenha sido alguém racional? Buda era muito inteligente. Gandhi era advogado e tinha muita retórica. E todos eles eram tão frios que abandonaram toda a riqueza para ficar mais próximos dos pobres e poder ajudá-los com seus sofrimentos.
E ateísmo não torna a ninguém frio da mesma forma. Angelina Jolie e Charlie Chaplin que o digam.
Vocês vagam de site em site, de post em post procurando alguém que se importe com suas opiniões, já que não encontram isto no mundo real. Na verdade são uma multidão esquecida de Deus e só servem para movimentar um sistema de publicidade e propaganda.
No final do dia certamente vocês veem que nada construíram para suas vidas. Vocês foram viciados à moda antiga com uma ferramenta nova, a internet e estão condenados a morrer sem encontrar significado para suas vidas.
No final do dia certamente vocês veem que nada construíram para suas vidas. Vocês foram viciados à moda antiga com uma ferramenta nova, a internet e estão condenados a morrer sem encontrar significado para suas vidas."
Engraçado como você pode se dizer cristã e julgar um monte de pessoas que você nem sequer conhece sem ter qualquer fundamento para tais afirmações. E depois ainda tem a coragem de dizer que nós é que somos insensíveis.
É até pleonasmo dizer que nada do que você disse se aplica.
Pessoas se importam, sim, com a minha opinião na vida real.
Quem mais movimenta publicidade e propaganda, e especialmente dinheiro, é o cristianismo. É só alguém aparecer na TV falando "glória a Deus" que o povo aplaude. Se for político, ganha votos. Se for jornalista, mais pessoas acreditarão nas lorotas dele. Se for pastor, ganha dízimo.
No final do dia, eu durmo muito feliz e tranquilo. É muito provável que eu dê muito mais valor à minha vida que você, porque você vive a vida esperando pela próxima, enquanto eu procuro lutar contra a intolerância, como essa que você demonstra.
Como alguém pode dizer que esperar pela morte é um significado para a vida?
Você diz que saiu da caverna e voltou. Eu duvido muito, aposto que você nunca se permitiu sequer sair dela.
Eu não tenho como julgar, exclusivamente por suas palavras, se você está usando o termo "caverna" por ter tido algum tipo de contato com o mito da caverna, encontrado na obra de Platão. Se não teve, aconselho que leia desapaixonadamente. Não há desculpa para não ler, visto que é uma obra clássica (e básica) da filosofia, que possui boas traduções em português.
Somente depois de ter confirmação se você LEU a República ou não eu traçarei comentários sobre seu uso do termo "caverna".
Ele traz as latas de lavagem e as joga para vocês. Vocês se atiram avidamente tentando saciar sua miséria interior.
Como você pode julgar a "miséria interior" de pessoas que sequer conhece? Você não tem receio de substituir argumentos por ataques pessoais vazios?
Vocês vagam de site em site, de post em post procurando alguém que se importe com suas opiniões, já que não encontram isto no mundo real.
O fato de encontrar alguém que dê importância a uma opinião é uma medida de sua validade?
Na verdade são uma multidão esquecida de Deus e só servem para movimentar um sistema de publicidade e propaganda.
Quantos canais de televisão transmitem programação ateísta? Será que você não está invertendo as coisas não?
No final do dia certamente vocês veem que nada construíram para suas vidas.
Uma vez mais você julga a pessoas que não conhece, usando como medida excusivamente os seus sentimentos. Você acha isso correto?
Vocês foram viciados à moda antiga com uma ferramenta nova, a internet e estão condenados a morrer sem encontrar significado para suas vidas.
Todos estamos condenados a morrer, cedo ou tarde, e quanto a um significado para a vida, isso é algo que possui uma abrangência muito maior do que esta postagem.
"Papa elogia os agnósticos porque questionam a 'falsa certeza' dos religiosos. Pronto!
Sentido pra vida? Diga-nos, em poucas palavras, sábia "senhora", qual é o seu?
Caso queira ver, a discussão está aqui:
http://deusilusao.com/2011/08/15/4-deus-e-todo-poderoso
A discussão é enorme, mas veja a diferença entre os primeiros e os últimos comentários do "Deus & Ciência" (que depois mudou o nome para "Deus É Ciência", isso foi depois dele decidir parar de xingar todo mundo).
Enfim, Charles, desculpe-me se isso parecer proselitismo, mas por trás de cada troll há um ser humano. Para entender o troll, deve-se entender o ser humano. Atinja o ser humano que o troll desaparece.
Essa raiva que trolls costumam demonstrar nada mais é do que medo, medo da possibilidade de estar errado, medo da verdade. Eu acredito profundamente que, se você for capaz de identificar a origem do medo e combatê-lo, então a raiva também desaparece. É claro que é mais fácil falar do que fazer :) Mas é possível.
Eu não mostrei ao "Deus É Ciência" que ele estava errado, eu só fiz ele perder o medo de estar errado. Isso, acredito eu, já é o bastante para ele não ser mais orgulhoso. O resto é questão de tempo.
Velho vagabundo, tem milhões embora nunca tenha trabalhado ou estudado alguma coisa que preste na vida inteira.
Se esse velho nazista babão viver mais alguns anos, vai ver o fim da igreja católica e, quem sabe, até da religião.
Em vista da quantidade absurda de mensagens estupidas, onde o autor se confunde entre pensamentos que nao sao dele e a ingenuidade de usar com excelencia a linha de raciocinio logico (principios, hipoteses, tese, o conceito de prova,a questao da razoabilidade, consistencia,...)
Um livro de logica basica, antes de ficar usando palavras bonitinhas com pensamento dos outros e enumerando citacoes, se faz muito necessario.
Caro Jose, primeiro voce e esclarecido, vi isso pela sua mensagem. Voce tem alguma previsao para o papel do agnosticismo na humanidade (sinal de interrogacao)
Agnósticos, o Papa apóia o agnosticismo. O PAPA CATÓLICO. Eu aconselho que vocês virem ateus logo! xD
Ou seja, há Agnósticos Ateus(Eu sou um), Agnósticos teístas, deístas(talvez) e etc...
A questão é que alguns ateus(Os positivos, neo-ateus, ou algum tipo de ateu cientificísta etc) pensam que os agnósticos são pessoas que não se decidiram entre ateísmo e a crença em divindades(Em cima do muro). Porem isso não é de todo verdade(Claro que naturalmente em foruns de debates vão aparecer deístas ou teístas confusos que se dizem 'agnósticos' que aceitam isso, mas que não são realmente agnósticos...), agnósticos tem um posicionamento.
A questão é porque temos apenas essas duas opções?
por que é interesse de alguns polarizar as coisas?
Tirando os agnósticos puros, a maioria pode acredita ou não em divindades, ver sentido ou não na metafísica em geral, considerar a questão atrelada a definição de divindade, só não tem certeza(No sentido em filosofia, como fundamento) e no geral pensam que NINGUÉM tenha certeza, por um desses motivos anteriores...
Há vários formas de agnosticismo(Como tinha no link que postaram antes)...
"Eu não sei e você também não"
"Eu não sei. Você sabe?"
"Eu não sei, mas também para que é que isso interessa?"
"Não sei. O que considera 'Deus'?"
"Eu não sei. Mas podemos criar um"
Claro que o papa se referia aos Agnósticos ateus ou puros e a certeza no contexto filosófico(Não como temos no cotidiano, de certeza não absoluta...) de algum tipo de ateísmo positivo. Eu penso que ele tem razão quando fala da importância do posicionamento agnóstico(Embora essa concessão seja política), mas penso em outro sentido...
Eu fui evangélico a vida quase toda, entrava em debates com ateus positivos que só questionavam minha inteligencia(Obvio que nem todos fazem isso, mas tem alguns...) e debochavam de tudo... Eu só fui pensar melhor sobre esses tipos de assuntos após um agnóstico ateus dizer, com humildade e honestidade, que a questão não era de escolha(Escolher acreditar como a religião parece indicar), que se chega a um ponto em que não escolhemos, apenas conseguimos ou não crer, mesmo que não tenhamos certezas... É ruim debater grupos no lugar de ideias, mas se tiver que escolher um lado, escolho o lado dos duvidosos e dos que não anseiam a certezas...
"Quando se é jovem se venera ou se despreza indiscriminadamente, sem considerar o conceito de valor do matiz, que é o melhor benefício da vida. Pagar um alto preço por não ter sabido opor-se aos homens ou às coisas a não ser com um sim ou não,..." [Nietzsche]
eles confundem (ou fazem de propósito) acreditar em algo, com ter certeza de que algo exista.
Não precisa ser especialista pra ver que isso é uma postura irracional e infantil. Mais da metade do mundo não partilha da sua religião ;)
Eu respeito não apenas seu ponto de vista mas a forma como você atingiu ele, Willian, parabéns.
Octavio Milliet.
Pessoalmente, não considero um ET ultra evoluido tecnologicamente como um "deus", logo, afirmo que deuses não existem de fato.
O que nao ha como descartar e a existencia de uma eventual entidade criadora hipotetica,apesar de ser muito improvavel sua existencia e nao haver nessecidade para tal entidade existe algo que evidencias cientificas ja demostram
Postar um comentário