por Cognite Tute a propósito de
Teólogo americano diz que atração pelo mesmo sexo é coisa do diabo
Por que esses adoradores de lendas continuam a achar que existem evidência científicas das suas superstições?
(Avelino Bego)
Essa é uma questão muito interessante e a resposta é esclarecedora:
Porque mesmo religiosos, mesmo os mais cegos seguidores de lendas ancestrais, entendem, percebem, reconhecem, que algo que é "cientificamente provado", ou seja, passou pelo rigor do método científico, é mais confiável, mais seguro, mais real, do que o que não passou.
Já disse alguém que a religião daria um braço direito para ter algo com a metade da confiabilidade do método científico.
Quando o Vaticano permitiu que cientistas testassem um fiapo do Santo Sudário (um fiapo, ridiculamente pequeno), eles não esperavam que fosse possível realmente datar o treco.
Esperavam que, resultando em nada, em dúvida, em algo "inconclusivo", pudessem, como sempre, usar esse "inconclusivo" como "evidência: "Os cientistas não conseguiram explicar o Sudário, é um mistério misterioso de deus!"
Mas mesmo com o "fiapo" de pano, três linhas cortadas de uma ponta do treco, os cientistas dataram com precisão o pano, mil anos depois de Cristo.
Foi um vexame total. O Vaticano recolheu o treco, fingiu que "não tem importância, é apenas um simbolo da fé cristã", e nunca mais deixou nenhum cientista chegar perto do treco. Nem do treco, nem de nenhuma outra "relíquia" como o sangue de São Genaro e que tais.
Ciência, desde que não refute nossa crença.
Por que os escritos de incrédulos valem mais que os de crentes.
por José Geraldo Gouvêa em junho de 2011
Santo Sudário de Turim foi pintado por italiano em 1315, diz estudioso.
junho de 2011
Ciência versus religião. Posts de leitor.
Teólogo americano diz que atração pelo mesmo sexo é coisa do diabo
Por que esses adoradores de lendas continuam a achar que existem evidência científicas das suas superstições?
(Avelino Bego)
Essa é uma questão muito interessante e a resposta é esclarecedora:Porque mesmo religiosos, mesmo os mais cegos seguidores de lendas ancestrais, entendem, percebem, reconhecem, que algo que é "cientificamente provado", ou seja, passou pelo rigor do método científico, é mais confiável, mais seguro, mais real, do que o que não passou.
Já disse alguém que a religião daria um braço direito para ter algo com a metade da confiabilidade do método científico.
Quando o Vaticano permitiu que cientistas testassem um fiapo do Santo Sudário (um fiapo, ridiculamente pequeno), eles não esperavam que fosse possível realmente datar o treco.
Esperavam que, resultando em nada, em dúvida, em algo "inconclusivo", pudessem, como sempre, usar esse "inconclusivo" como "evidência: "Os cientistas não conseguiram explicar o Sudário, é um mistério misterioso de deus!"
Mas mesmo com o "fiapo" de pano, três linhas cortadas de uma ponta do treco, os cientistas dataram com precisão o pano, mil anos depois de Cristo.
Foi um vexame total. O Vaticano recolheu o treco, fingiu que "não tem importância, é apenas um simbolo da fé cristã", e nunca mais deixou nenhum cientista chegar perto do treco. Nem do treco, nem de nenhuma outra "relíquia" como o sangue de São Genaro e que tais.
Ciência, desde que não refute nossa crença.
por José Geraldo Gouvêa em junho de 2011
Santo Sudário de Turim foi pintado por italiano em 1315, diz estudioso.
junho de 2011
Ciência versus religião. Posts de leitor.
Comentários
Eu acho que eles da igreja deve estar morrendo de medo com o crescimento do conhecimento secular por pessoas mais pobres e humildes e não só pobres e humildes mais por todos os níveis da sociedade ,esta máscara um dia vai cair principalmente o da igreja católica.
As evidências são também nossa garantia de sobrevivência, pois, afinal, ninguém quer pular de um prédio ou atravessar a rua sem olhar para os lados.
Pois as evidências apontam que isso é um risco à vida.
Mas, viver de evidências não é o bastante, e, um ceticismo sadio sempre é bem vindo.
O ceticismo sempre é bem-vindo.
Todos procuram um médico primeiro para depois dizerem que uma divindade os salvou.
E, claro, a falácia preferida de crédulos em lendas é o Argumentum ad ignorantiam.
O que é isso?
Usa-se a falta de explicação científica para algo como justificativa para uma divindade.
O que mostra que, além de serem o que considero ser as "trevas do conhecimento", deuses precisam da ciência para serem justificados por tal falácia.
O Sudário de Turim — uma peça de linho que a tradição diz ser o lençol mortuário de Jesus — abriga pólens de plantas que só existem na região de Jerusalém e cuja data é anterior ao século 8 d.C. — podendo provir de épocas bem mais antigas. A informação foi divulgada, em agosto último, pelo botânico Avinoam Danin, da Universidade Hebraica de Jerusalém. Ela derruba definitivamente a tese de que o Sudário seria uma falsificação produzida na Europa durante a Idade Média. Essa idéia, comunicada de maneira sensacionalista em 1988, baseava-se numa única prova: a datação da relíquia, realizada pelo método do carbono 14, que fixou como período de sua fabricação os anos compreendidos entre 1260 e 1390 d.C. A opinião pública embarcou nessa tese, sem atentar para os seguintes fatos:
1 - O Sudário já passou por milhares de testes
2 - De todos os experimentos, só o do carbono 14 contestou a autenticidade da peça
3 - Os especialistas se opuseram à utilização dessa técnica, devido à grande contaminação que o pano sofreu ao longo dos séculos
4 - Harry Gove, o principal responsável pela datação, admitiu que a contaminação podia ter falseado os resultados do teste.
A idéia da falsificação está agora descartada.
A existência dos pólens era conhecida pelos pesquisadores desde 1973, mas essa informação foi atropelada pelo rolo compressor do teste do carbono 14. Ela devolve ao estudo do Sudário a seriedade que o assunto merece. E chama a atenção para um "detalhe" que os autores da tese da falsificação se esqueceram de explicar: como foi produzida a imagem gravada no tecido?
A Síndone (outro nome pelo qual é conhecido o Sudário, derivado da palavra grega sindón, que significa lençol) apresenta uma imagem muito tênue e invertida. Ela é reinvertida e revela detalhes espantosos, quando observada no negativo fotográfico. Esse fato causou enorme surpresa ao advogado italiano Secondo Pia, que, em 1898, fez a primeira foto do lençol. Surpresa ainda maior ocorreria quase cem anos mais tarde, em 1974, quando se descobriu que a imagem comportava também uma informação tridimensional. Verificou-se que era possível relacionar de maneira rigorosa a intensidade das marcas produzidas no tecido com a distância que supostamente havia separado pontos do pano do corpo morto. Com base nisso, dois pesquisadores americanos, John Jackson e Eric Jumper, utilizando um computador da Nasa, fizeram, em 1978, uma reconstituição volumétrica integral do corpo. Não se conhece nenhuma imagem como essa. Para alguns, ela é uma prova da ressurreição de Jesus. Para outros, continua sendo um mistério insondável. A ciência ainda está longe de explicá-lo. Mas já lançou muita luz sobre ele, como se verá nas páginas a seguir.
Mas o que sera que vcs ateus têm,para tentarem provar a existencia de Jesus Cristo?
Como pode alguem como vcs,que em Deus nao acreditam*,perder tanto tempo com esse tema?
*Acreditar...
Vcs nem sabem defenir esta palavra!
Quem sao vcs para acreditar?Que poder têm vcs sobre esse "verbo acreditar"?
E se de facto vcs falam coisas sem o saber e perceber?
E que valor tem o vosso acreditar?
Avelino vc me desculpe mas esta inventando demais...
------------------------------
O fato de o Santo Sudário não ser testado ao extremo e da dúvida do teste de datação não o faz verdadeiro.
Eis aqui um exemplo de Argumentum ad ignorantiam.
De onde é mesmo o tal botânico?
Universidade hebraica...
Hmmmm entendo...
Só uma coisa, muito conveniente deixar um botânico cristão "pesquisar" o LENÇO...
Já ias esquecendo...o pólem é orgânico e de rápida decomposição. Achar pistas completamente forjadas é a cara da igreja...acreditar nestas pistas...a cara de um cego religioso.
A imagem sobre o tecido, se fosse autêncita, deveria ser distorcida.
E, NOVAMENTE, o fato de não sabermos COMO ele foi produzido não atesta verdade sobre suas hipóteses divinas.
E,NOVAMENTE, usar a falta de explicação para algo como evidência de verdade, é, Argumentum ad ignorantiam, mais precisamente, o subconjunto dessa falácia, o "Deus das lacunas".
E que valor tem o vosso acreditar?
---------------------------------
Evidências.
Como nossas crenças são validada?
Simples:
1) Primeiro, temos uma ideia. (hipótese)
2) Depois juntamos o que julgamos ser evidências. (tese)
3) Se depois de todas as refutações, em nossos testes, nossa tese sobrevive à todas as refutações, temos uma teoria científica.
É assim que damos valor à nossas crenças.
É bem diferente de acreditar em algo apenas porque nos agrada e faz nosso coração acelerar.
Entendo...
Logo, acreditar em uma mentira a faz deixar de ser mentira pois esta é a nossa verdade...
É o que entendo por fé, uma mentira compartilhada como verdade.
O sudário é cheio de coisas que a sciencia não explicou. Isso não quer dizer que ele seja sancto ou cousa do tipo, já que a sciencia não explicou uma série de outras trivialidades da natureza. Mas há uma série de coisas intrigantes no sudário ainda assim. Bem como há outros milagres que desafiam a sciencia, como lanciano.
--------------------
Argumentum ad ignorantiam outra vez.
O Apelo à ignorância parece ser mesmo o principal combustível ara crenças em lendas e mitos.
Começando pela imagem e pela datação.
Eu bem disse que o facto de não ser provado pela ciência não o qualifica como divino nem nada do tipo. Mas há uma série de coisas que tornam esse pano intrigante, especialmente se considerarmos a técnica com que foi feito e as diversas divergências da tecnologia da época do sudário, mesmo se ele datasse dos mil d.c.. Argumentem o que quiserem, a túnica é misteriosa e não há nada similar a ela no mundo. Tal como ela são o milagre de lanciano e o pano da Virgem de Guadalupe.
1) Não foi um fiapo, foi um pedaço considerável do pano.
2) A Igreja não só deixou eles levarem o pedaço do pano, como também deixaram que o pano fosse analisado cientificamente durante uma semana, se não me engano.
3) Foi descoberto por um casal de amadores e depois corroborado pelo cientista Raymond Rogers que tinha um pedaço do dito pano que o pedaço que foi datado teria sido possivelmente um pedaço do pano que sofreu "retecelagem francesa" (método de restauração que trança os fios, misturando fios novos e velhos)
4) O pedaço de onde eles tiraram o pedaço de pano tinha propriedades diferentes do resto do pano quando colocado sobre raios UV:
"In 2005, Raymond Rogers, who conducted chemical analysis for the Shroud of Turin Research Project stated that after further study he was convinced that: "The worst possible sample for carbon dating was taken.""
http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_turin#Radiocarbon_dating
Não digo que o pano é verídico. Na verdade, na minha opinião, a melhor teoria (de longe) é que ele foi fabricado por Leonardo da Vinci. Mas acho errado usar evidências falsas e que se ouve sem pesquisar a respeito.
estacado. E é idêntica ao Auto-retrato de 1515, do Leonardo da Vinci já envelhecido.
Tem o estilo e os detalhes típicos do Leonardo Da Vinci. Se parece com o rosto da Mona Lisa e o
rosto da Nossa Senhora que se encontra no colo de Santa Ana. E é idêntica a outros personagens
retratados pelo Da Vinci.
02- JESUS seria BRANCO ou tipo JUDEU?
Se a personagem JESUS tivesse a aparência européia que é mostrada pelos cristãos, o beijo de Judas teria sido necessário e bastaria dizer para os romanos, "Peguem o loiro de pele clara e
madeixas cacheadas”!
Como a “Medicina forense” que reconstituiu o rosto de um crânio judaico do século I, mostrou
que Jesus não poderia ter a aparência das imagens que circulam pelo mundo...
Fica comprovado que o Sudário de Turim é uma farsa. E que o retratado pelo Sudário de Turim seria o próprio Da Vinci.
FONTE ATEUSBR
Não há como uma contaminação por bactéria ou qualquer material orgânico trazer um pano do século I ao século XV, seria necessário que a contaminação tivesse o dobro do peso do pano para que isso ocorresse.
Eles não crêem!
Mas querem que creiamos em datações de seres humanos ou pré-humanos de eras primevas de 100 milhões de anos e por aí vai!
A datação deles para atestar milhões ou bilhões de anos é válida, a dos outros não!
Interessante, não?
Outra: ao contrário da ciência, a religião nem permite argumentações de oposição ou de refutação, a ciência não é um fim, mas um meio que ajuda na busca por respostas que direcionem para a verdade, a religião é o curto-circuito da sociedade, pois sempre que entra em funcionamento, tudo se incendeia e se destroi.
Ai, ai, ai, outro que nada sabe, mas dá palpite que é uma beleza.:-)
A datação se baseia no mesmo conhecimento, a teoria Atômica, que permite, entre outras coisas, que seu computador funcione, que aparelhos de ressonância magnética funcionem, que aparelhos de radiografia funcionem, que bombas atômicas funcionem.
Cada uma dessas "coias" é uma evidência da correção do conhecimento da teoria Atômica, e que permite a datação, não apenas por carbono-14, mas por outros elementos radioativos.
Você mesmo, se não fosse como é, poderia estudar, se formar em física, e até mesmo repetir os experimentos e tirar sua própria conclusão.:-).
Tente entender, use esse negócio entre sus orelhas, nem o Vaticano contestou o exame de datação, pois seus cientistas cristãos ENTENDEM a teoria atômica e o processo, e reconhecem sua validade.
A contestação que houve foi uma "fuga", uma saída alternativa, alegando "contaminação" por fuligem.
Interessante, não?.:-) Não se fique animado pelas bobagens do Renato, são apenas tentativas, canhestras e pouco lógicas, de escapar da realidade, o Santo Sudário é uma fraude, embora seja mesmo interessante como tal.
Se quiser entender como se dá a datação e a marcação de tempo pela ciência, não apenas com elementos radioativos, mas a partir de coisas como a dendrocronologia (duvido que advinhe o que é.:-), veja estes links:
Sobre relógios e átomos - Parte 1
http://bulevoador.haaan.com/2010/07/14159/
Sobre relógios e átomos - Parte 2
http://bulevoador.haaan.com/2010/07/15531/
Sobre relógios e átomos - Parte 3
http://bulevoador.haaan.com/2011/01/19569/
Ou não leia, eu não ligo.:-)
Há muitas coisas "inexplicadas, em especial coisas muito antigas. Mas a maior parte delas não explicada, não por serem "mistérios misteriosos", mas por dificuldades práticas, dada a distância no tempo ou circunstâncias (como a Icar impedir acesso completo a peça).
Há, por exemplo, coisas não explicadas em monumentos egípcios antigos. Mas isso NÃO significa que a explicação seja a ação de Osiris ou Anubis, ou que este sejam reais..:-)
Gustavo, "quase uma semana", para um estudo de uma peça histórica, e a partir de fiapos, um pequeno pedacinho de pano, não faz o menor sentido, não dá margem a quase nada como estudo.:-)
E o que aponta, como o que colocou o Renato, são mentiras, distorções e enganos propagados por séculos pelos charlatões da fé. Não é sua culpa ter tido mais contato com isso que com a realidade, claro.
O Manto de Guadalupe é outro exemplo, é uma fraude medonha de precária, e ainda assim, é "vendida" por gente como o Renato como "mistério de deus".
É hilário, mas também triste.
Por isso perdemos tempo com esse "tema" como diz o Renato, porque pilantras e charlatões tiram dinheiro de pessoas, e usam o poder dessa fé cega para prejudicar e perseguir pessoas.
Gastamos tempo para que coisas como a Inquisição não volte. Para que superstições da idade do bronze não continuem a causar dano a sociedades modernas.
É isso.:-)
Cognite Tute
Se a datação carbono-14 encontrasse uma data adequada, seria aceita como "prova" da realidade do manto sagrado. Como encontrou uma data inadequada, não presta, é mais uma dessas "coisas que cientistas acreditam".:-)
Se "estudos científicos", mesmo os apresentados por estudiosos totalmente parciais (que já sabiam o que queriam encontrar) validam o sudário, ótimo, viu, é científico!.:)
Se estudos feitos por pessoas independentes, com protocolos de rigor e validação estrita refutam a veracidade, não prestam, é campanha dos malvados cientistas ateus!
Assim fica fácil, conte os acertos, ignore os erros, e finja fazer "ciência".:-)
Fala sério, que infantilidade e que desespero.
Cognite Tute
Pessoal, não percam tempo com ateus!
Eles não crêem!
-------------------------
Nós temos nossas crenças, elas são justificadas por evidências.
As datações radiométricas (sim, no plural) são confiáveis.
Existem MAIS de uma forma de datação radiométrica, devido aos diferentes tempo de meia-vida do decaimento de vários elementos radioativos.
Portanto, como disse o Cognite Tute, quando as evidências são favoráveis aos crédulos em lendas, ela são amplamente aceitas, quando não, são dúbias e falsas.
Revogam-se todas as disposições em contrário.
Eles não crêem!"
Na verdade, você entendeu tudo ao contrário. Os ateus são os que creem e os "crentes" são aqueles que não creem.
Nós acreditamos na ciência, no método científico, na razão, na capacidade do ser humano, acreditamos que podemos fazer um mundo melhor que o de hoje... Ateus são os que sabem ouvir as opiniões contrárias e levar elas em conta quando elas fazem sentido.
Os "crentes", por outro lado, são aqueles que desacreditam em tudo que vá contra o mundinho que tem na cabeça deles. São aqueles que são incapazes de ouvir uma opinião contrária sem pré-estabelecer que já desacreditam nela logo de cara.
Ateus são crentes e crentes são descrentes. Crentes já não têm esperança alguma no mundo pois a própria Bíblia diz que o mundo não tem jeito, não é? Ou esperança no homem, pois este já "nasceu no pecado" e "merece a condenação eterna".
http://opinioesdobandeirinha.blogspot.com/2011/10/ceticismo-nao-e-descrenca.html
http://ceticismo.net/religiao/a-falsificacao-do-sudario-de-turim/
Inclusive dados sobre o tal "pólen de Jerusalém".:-)
O espantoso, misterioso mesmo no caso do santo sudário, é que existam ainda quem creia nessa tolice feita para, justamente, enganar pessoas crédulas. Mas pessoas de tempos antigos, sem muita informação.
Acho que vou voltar a vender duendes invisíveis e ossinhos dos dedinhos do pé de Santa Helena, tenho algumas centenas ainda disponíveis. Renato, gostaria de comprar um ossinho sagrado? Leva um duende de brinde, inteiramente grátis.:-)
Cognite Tute
http://www.ceticismoaberto.com/ceticismo/2152/o-ceticismo-como-tcnica-de-auto-defesa-intelectual
Cognite Tute
@Democratico,é com estes que temos de "perder"tempo.
Temos de usar de um proselitismo vezes sem conta.
Eles perdem tempo com grandes teorias,mas eu prefiro perder meu tempo,olhando uma folha seca cair no solo nos dias de outono...
Aprendo mais com isso.
Eles encontram um fossil de uma simples folha e tentam adivinhar-lhe a sua idade...
Eu nao preciso de adivinhar a idade de uma folha,porque a vejo cair todos os anos à mesma hora.
E o fato é que sempre é outono no outono.
http://www.youtube.com/watch?v=NPN9erO0Z_Y
O mais impressionante e convincente é que, neste documentário, eles colocaram uma imagem onde metade era o rosto do Sudário e a outra metade era um auto-retrato de da Vinci. Você ficaria de boca aberta, porque se encaixou perfeitamente. Tem outro vídeo (curto) mostrando isso aqui:
http://www.youtube.com/watch?v=y1ikmq7ddbs
Acho estranho você contestar a datação por carbono, pois até o papa aceita a sua validade.
O problema básico é que ele não entende o que é datação por carbono, nem como se dá essa datação, e pior, não quer correr o risco de entender.
E pensa que ao se estudar um fóssil de folha se está tentando "advinhar" sua idade.:-) Não sabe que é uma "conclusão" embasada e sustentada por diversas formas de datação, que "calibram" o acerto dessa medição.
Também não entende que é o mesmo conhecimento, a teoria Atômica, que permite que o computador dele funcione, o raio-x que ele tira quando precisa, etc, etc.
Ele "prefere" ver "folhas de outono cair", como se isso fosse um argumento minimamente racional. Mas, quando a coisa apertar, quando ficar doente, ou necessitar de tratamento, vai deixar a tal folha de lado, e procurar a medicina moderna, baseada na ciência e no conhecimento feito por gente que não fica apenas "olhando folhas cair", mas que se esforça em entender porque, como e de que forma ela cai.
Perdemos tempo com "grandes teorias", que sustentam nossa civilização, estendem nossa expectativa de vida, eliminam doenças, nos levam a outros corpos celestes, uma bobagem total:-)
Mas ele não, ele perde tempo com um livro de superstições ancestrais, da idade do bronze, sobre seres imaginários, cobras falantes, e deuses inseguros e malucos, coisa muito importante! E ainda cai no conto do sudário, veja você que beleza..:-)
Cognite Tute
PS: Acho que ele leu os textos sobre datação, e percebeu a asneira que escreve, então resolveu mudar o foco para o esotérico, poético e totalmente sem sentido, "olhar a folha de outono".:-)
Claro que se eu estiver doente,sou um dos primeiros a chegar ao medico.Para isso existem os medicos.
Tambem sou um que sei distinguir o mundo em que vivemos do mundo espiritual.
Consigo viver neles os dois.Para isso fui criado.
O Papa pode aceitar hoje e amanha nao aceitar nada,porque para mim a figura do Papa representa atraves dos seculos varias facetas de Pedro.
E Pedro teve como todo o humano varias maneiras de pensar.
Creu e descreu...mas no final arrependeu-se.
E venceu.
Serio,nao estou a mentir!
Ai que alivio!!
Passei a noite cheio de dores e nem Nossa Senhora me valeu.
Perguntei a meu Anjo se ele percebia de dentes e ele me respondeu:
Perceber,percebo...mas tens um buraco enorme e do tamanho de uma toca de um grilo.
Mas falta-me ferramentas!-Disse-me ele.
Entao eu lhe perguntei:
Mas que raio de Anjo es tu?Faz pelo menos um milagre e cura-me o dente!
Mas ele nao curou,porque se tornaria numa prova muito revelante.Puderia correr o risco de ficar preguicoso...
Mas ja que falo em milagres.Aqui vos conto um:
A partir dos meus 14 anos eu comecei a me masturbar.
Aquilo era umas 3,4 e mesmo 5 vezes ao dia.
Masturbava-me com a mao direita,enfim...era masturbacao atras de masturbacao!
Alcancei os 19 e continuava na mesma ladainha.Entao Deus castigou-me,porque eu Lhe pedia ajuda para deixar o vicio,mas mesmo assim no outro dia la vinham as masturbacoes.
Pronto,sabia bem e dava gosto,mas sentia-me mal interiormente,vcs percebem...
Deus me castigou com uma doenca de pele irreconhecivel na mao direita.Nem os medicos tiveram maneira nem medicamentos para me socorrer.
Sempre que praticava o acto,logo a seguir a pele da mao ficava como "dura"e comecava a brotar sangue.
eram umas dores.Quase como as dores de dentes!
Andei 10 anos com esse problema.
Um dia decidi pedir ajuda a S.Bento.
Passou-se um dia e nada...
2 dias e nada...
1 semana e nada...ja nao tinha paciencia.
Depois de umas 2 semanas a minha mao ficou curada.
Ha grande S.Bento!!
Tenho uma mao que é uma beleza.
ps:quando costumo contar esta historia,aqui o meu Anjo farta-se de rir.
De momento se estiver para cair um meteorito em cima de mim,bem que cai porque ele esta "quase mijado"de tanto rir e nao puderá me ajudar...
@Cognite Tute vc deve concerteza ter alguma cultura.Pois deve ter estudado nessa vossa escola.
Eu nao!Eu apenas tenho a 4°classe do ensino obrigatorio.
Mas tenho sabedoria suficiente para discutir com vc sobre o que quiser.
Vc me atira com coisas e teorias que vc proprio aprendeu com outros.Porque sozinho nada conseguiria saber.
Eu lhe respondo mais certeiramente com coisas e teorias de crianças.
Aqui existe verdadeira sabedoria.
Vc apenas acredita na evolucao.
Eu acredito na evolucao e na Biblia.
Uma coisa mais clara como agua transparente,mas que vcs ainda a nao descobriram.
Esqueca isso de materias e de teorias atômicas.
O que parece engana...
Por esse caminho nao se chega ao destino esperado.
Vc simplesmente esta sentado a ver uma "tv".
Quando seus olhos se fecharem para sempre,essas teorias e esse seu mundo desaparecerá.
Nao conseguirá ver mais essa sua "tv".
Por falar em Tv...
Se vc decidir construir uma Tv,passará a ser o seu criador.
Para a construir,vc precisará de alguns digamos assim objectos.Cabos,chips,plastico,ferraduras,tachos,rolhas,etc,etc,sei la eu.
Mas isto nao quer dizer que vc,ou melhor seu corpo tambem seja constituido por esses objesctos.
Alguem puderá mais tarde "estudar"essa sua Tv,mas nunca conseguirá descobrir que tipo de "materia"seu corpo é formado.
Esse alguem apenas admite uma certa inteligencia DESCONHECIDA e nada mais.
Se vcs o desejarem,o posso provar aqui a sua autenticidade.
Transparente como agua pura!
Apenas vos mostro outro caminho alem de vossas "teorias".
Mas para vcs o perceberem,terao de usar um cérebro verdadeiramente inteligente.
A escolha é vossa.
Mas hoje nada mais escrevo,porque tenho coisas mais importantes a fazer,como por exemplo ver as folhas a cair neste belo outono...
Ate amanha.
Não tenho nada contra sua forma de ver a vida, nem contra sua forma poética de vivê-la. Na verdade, acho até legal que você veja assim, e especialmente que você não se firme na opinião do papa. Mas fatos são fatos e evidências são evidências, não dá para ignorar.
Eu imagino de que "provas" você esteja falando. Alguns cientistas sugeriram que a mancha no manto teria se originado de radiação possivelmente proveniente do momento da ressurreição. Fizeram a alegação, mas não provaram, não reproduziram outro tecido com as mesmas características, nem sequer se preocuparam em testar a teoria de alguma forma. Ou seja, é puro achismo.
Acontece que, se a radiação tivesse vindo de dentro do corpo, a mancha estaria borrada. Pense em um fóton saindo do centro da cabeça e passando pela orelha. Este fóton atingiria o tecido mais para longe, a cabeça no pano ficaria esticada como a cabeça de um ET (de forma parecida de como o documentário a apresenta).
A única forma de manchar o tecido daquele jeito com radiação seria se a fonte de radiação fosse exterior ao corpo, uma por cima (para imprimir no pano em baixo do corpo) e outra por baixo (para imprimir no pano em cima), da mesma forma que se faz para tirar a radiografia. Mas, neste caso, a radiação vinda de cima mancharia o lado de cima do pano superior, e o mesmo para a radiação vinda de baixo.
Enfim, essa teoria não cola!
Além disso, se tivesse um pano com uma pessoa impressa nela daquela forma tão surpreendente quanto no sudário, diga-me: por que nenhum evangelho (canônico ou apócrifo) relatou isso? Você não acha que os apóstolos, ao verem o Sudário, teriam usado ele como prova da ressurreição? E se o sudário é realmente miraculoso, por que é que ele queimou e se manchou com a fumaça durante um incêndio?
Eu acredito na evolucao e na Biblia."
Na falta de argumentos, poesia.:-)É uma fuga possível, embora um tanto tola.:)
Navalha de Ockam: não se deve multiplicar desnecessariamente os elementos. Deve ler este texto para entender seu erro (ou não, não importa.:):
A Afiada Navalha da Ciência
http://bulevoador.haaan.com/2009/11/4121/
Renato, o cientista: "Mas voltando ao tema "O Sudário de Turim"
Se vcs o desejarem,o posso provar aqui a sua autenticidade.
Transparente como agua pura!"
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk..:-) Para, para, assim eu passo mal de tanto dar risada.:-)
Renato, você é um troll divertido.:-)
Cognite Tute
Ja estou a gostar mais de vc.
Mas vc esta pensando errado.
Vc diz isto:
"Além disso, se tivesse um pano com uma pessoa impressa nela daquela forma tão surpreendente quanto no sudário, diga-me: por que nenhum evangelho (canônico ou apócrifo) relatou isso? Você não acha que os apóstolos, ao verem o Sudário, teriam usado ele como prova da ressurreição?"
Eles nada fizeram porque Jesus o fez por eles :)
Mas isso vc ainda nao percebe.Se o quiser entender e ser verdadeiramente inteligente,vc terá de aceitar a Biblia como um misterio de Deus.
Para isso vc terá de acreditar em Deus.
E para isso estou eu aqui para o ajudar.
Vc nada precisa de fazer e espero que continue a ter esse interesse que tem por essas suas teorias.
Eu apenas quero que vc pense nao apenas com o cerebro,mas tambem com o espirito.E isso vc ainda nao o consegue,porque vc nunca se conheceu a si proprio.
Para ja deixe de ter essa atitude arrogante e aprenda a amar-me,porque eu estou tentando fazer o mesmo quanto a vc.
Que nosso Senhor Jesus Christo me ajude a convence-lo.
Para mim é muito dificil e por vezes impossivel tentar traduzir meus pensamentos para a vossa "lingua".
Tambem nao admira,pois tenho apenas a 4°classe:)
Para ja vamos deixar os outros continuarem a chamar-me de troll.
Mas ja agora porque me chamam eles de troll??
Porque os nao percebo?Ou porque eles se achando sabios me acham divertido?
Entao sou um palhaço!
Os palhaços têm seus misterios...
Conseguem se o desejarem,fazer do publico simples marionetas.
@Cognite Tute,
Eu para "discutir" consigo,nem preciso de estar sentado na retrete para pensar melhor.
Graças a Deus!
O que nao aprende com os pais,o mundo lhe ensinará.
Este é o seu caso.
Quanto a sua teoria:
A ciencia serve apenas para termos uma ideia de quao vasta é a nossa ignorancia.
A ciência serve,por exemplo, para salvar vidas de pessoas como o Renato,que a desdenham.
Um dia,a professora vendo que eu nao estava para a aturar,me perguntou se eu era inteligente.
Eu lhe respondi que a sr.professora nao devia misturar "inteligencia" com "interesse".
Aqui neste mundo Gustavo qualquer burro normal aprende qualquer coisa.Basta ser burro para se interessar por coisas que outros burros ensinam.
Eu preferi pedir sabedoria a Deus.
Entao realmente aprendi que eu sendo filho de um burro,tenho uma inteligencia e sabedoria magnifica.
Tudo isso graças a Deus!
Gustavo,eu ate puderia ser um camelo e estar aqui para lhe ensinar sabedoria,que vc aprenderia algo de novo.
Se Deus o autorisasse claro.
Olhe para ja,vc vai comecar a pensar em Jesus Cristo.
E chega para hoje.Depois quando chegar o momento eu instruio vc.
Escuta-me e aprende a sabedoria.Aplica a tua mente aos meus conselhos.Vou apresentar a minha instrucao de maneira precisa e com exactidao anunciarei a ciencia.
Eu faria nova intervenção no tópico, mas vejo que você está muito bem, obrigado!
Parabéns. E que o Altíssimo continue a inspirá-lo!
Nunca pensei que a expressão "fugitivo da escola" tivesse uma aplicação prática. Tenho medo de me deparar com a aplicação prática de "fugitivo do Mobral".
Mas para isso vc terá de ter tempo.Para o Altíssimo,um homem tem sempre tempo.
Apenas precisa de distinguir o pensar cerebral do pensar espiritual.
Quanto as obras,vc ja as faz,vivendo sua vida...
Eu quero explicar o "Sudário de Turim",mas para isso quero aqui expor mais um caso:
Pena Sherlock Holmes,nao estar vivo neste momento,pois penso que prestaria uma grande ajuda se ele aqui estivesse.
Ora bem...
Antes de mais teremos de saber quem foi Leonardo da Vinci.
Foi Leonardo Catolico?
Ou sera que Leonardo se fez passar por Catolico?
Ha quem fale de Leonardo como um grande artista,eu por mim nao acho.Gosto mais de artistas como Edgar Degas ou Edward Munch...acho-os mais "sentimentais e belos".
Existe tambem quem diga que Leonardo foi um "Illuminati".
Vamos pois supor que Leonardo foi um secreto Illuminati.
Como todos sabem,os Illuminati sao contra a Igreja.Sendo contra a Igreja sao contra Cristo!
Entao chego a conclusao que esse vosso Sudário de Turim,puderia ter sido construido por Leonardo para simplesmente confundir o mundo.
Leonardo sendo muito inteligente,adivinhou que essa "bomba"criada por ele,viria um dia a dar seus frutos...
Assim uma maioria se tornaria contra a Igreja e o respeito por Jesus Cristo diminuiria.
Vamos pois agora,deixar Leonardo e tentar pensar um pouco como Deus:
Deus confunde os loucos.
Será que essa criacao do "Sudário de Turim por Leonardo da Vinci",nao foi vontade de Deus?
Será possivel que exista outro verdadeiro Sudário de Turim,que possa estar na posse da Igreja?
Porque entao a Igreja nao o revela ao mundo?
Muito facil:Pois essa é a vontade de Deus.
Ora bem,se existe outro Sudario,esse mesmo o quero provar e esse o vou explicar se for essa a vontade de Deus.
Alias isso ja esta muito bem provado,mas muitos nao o conseguem perceber.
O proprio Jesus nos mostra essa prova valiosa.
E para quem Nele acredita,com esta prova conseguirá mais uma vez admirar e louvar Sua santa humildade.
@Gustavo,a ciencia é mesmo algo magnifico.Todo o crente que estiver contra a ciencia,estará tambem contra os mandamentos de Deus.
Louvemos nossos medicos e cientistas!Que Deus os louve e os benza.
Uma pequena historia para vc:
"Certa vez, na França, um senhor de 70 anos viajava de trem, e ao seu lado, um jovem universitário lia o um livro de ciências. O senhor por sua vez lia um livro de capa preta que o jovem percebera tratar-se da Bíblia, aberta no Evangelho segundo Marcos. Sem muita cerimônia o jovem interrompeu a leitura do velho senhor e perguntou:
- O senhor ainda acredita neste livro cheio de fábulas e crendices?
- Sim, mas não é um livro de crendices. É a Palavra de Deus. Estou errado?
- Mas é claro que está! Creio que o senhor deveria estudar a História Universal. Veria que a Revolução Francesa, ocorrida há 100 anos, mostrou a miopia da religião. Somente pessoas sem cultura ainda crêem que Deus tenha criado o mundo em seis dias. O senhor deveria conhecer um pouco mais sobre o que os nossos cientistas pensam e dizem sobre tudo isso.
- É mesmo? E o que pensam e dizem os nossos cientistas sobre a Bíblia?
- Bem, respondeu o universitário, como vou descer na próxima estação, falta-me tempo agora, mas deixe seu cartão que eu lhe enviarei material sobre o assunto pelo correio, com a máxima urgência. O velho então, cuidadosamente, abriu o bolso interno do paletó e deu o seu cartão ao universitário.
Quando o jovem leu o cartão, ficou pálido e saiu cabisbaixo de vergonha.
No cartão estava escrito: Professor Doutor Louis Pasteur -Diretor Geral do Instituto de Pesquisas Científicas da Universidade Nacional da França.
O fato acima, descrito na biografia de Pasteur, teria ocorrido em 1892."
Acontece que Pasteur não era nada como o velhinho supersticioso desta história. Não apenas ele defendia a total separação entre religião e ciência como se absteve em vida de fazer quaisquer comentários sobre religião, chegando até ao ponto de não praticar em púlbico o seu catolicismo para que não fosse visto como um avalizador do pensamento cristão.
Ele dizia:
"Em cada um de nós existem dois homens, o cientista e o homem de fé ou dúvida. Estas duas esferas ficam separadas, e ai de quem as tente incrustar uma na outra no presente estado de nosso conhecimento."
"Deixe-me dizer qual o segredo que me levou ao meu objetivo: minha força reside unicamente em minha tenacidade."
"Uma garrafa de vinho contém mais filosofia do que todos os livros do mundo."
É verdade que Pasteur também deu declarações "religiosas" como:
"A posteridade um dia rirá da loucura dos filósofos materialistas modernos. Quanto mais eu estudo a natureza, mais eu fico fascinado pela obra do Criador. Eu rezo enquanto estou entretido em meu trabalho no laboratório."
Mas ele nunca esteve do lado do obscurantismo religioso:
"A ciência não conhece países, porque o conhecimento pertence à humanidade, e é a tocha que ilumina o mundo. A ciência é a mais alta personificação da nação porque a nação que mais se destacará é a que avançar mais as obras do pensamento e da inteligência."
Considerando todo o pensamento de Pasteur, o que podemos dizer é que ele era um homem religioso e sábio, que não deixou que suas descobertas abalassem sua fé, ao mesmo tempo em que não permitiu que sua fé o cegasse para os fatos que estudava.
Um dos problemas de se tomar, porém, uma figura do passado como fiador de uma ideia moderna é que precisamos diferenciar as partes do pensamento antigo que foram confirmadas depois e aquelas que foram desmentidas.
Só porque alguém famoso disse algo, a frase dita não permanece verdade. Aristóteles estava certo em muitas coisas, mas não devemos mais crer em "quatro elementos", por exemplo. Pasteur estava certo em muitas coisas, mas boa parte de seus conceitos está superada. Um bom exemplo é a "abiogênese", que já está quase completamente fechada pelos experimentos. Pasteur estava enganado ao dizer que somente vida pode dar origem a vida -- e ele errou porque em sua época conhecia-se relativamente pouco sobre as formas de vida inferiores (como se sabe, Pasteur foi um dos descobridores dos "germes"). Vida simples ainda é vida, e vida simples pôde surgir a partir de matéria inorgânica.
Por fim, as opiniões de uma pessoa fora de sua área específica devem ser tomadas com certo ceticismo. Na biologia Pasteur enganou-se pouco, mas quando fala sobre religião (e falou pouco) ele não tinha grande autoridade. Sua frase sobre a filosofia, por exemplo, é indefensável.
Um nome ilustre não reverte em verdades os erros cometidos pela ilustre figura.
Porque Ele ressucitou, não tem corpo para ser descoberto, porque foi ressucitado.Creiam vocês ou não, isso aconteceue é real!A ciência jamais explicará esse fato, como tambem até hoje não explicou a existencia de vida Terra.
Humanos...
vivem perguntando, mas não tem as respostas que querem porque só querem respostas convenientes,e vivem na mentira conveniente.
Deve ser horrivel estudar anos para descobrir algo, e não obter tal resposta, porque a resposta vem de um Ser muito maior, poderoso e inteligente do que você!!
é muito humilhante para o ser humano "descobrir" que ele não pode justificar com suas palavras certas coisa!!!
Vivem fugindo da verdade, porque são muito pequenos para admitir um Ser tão maior que ele em TUDO!
ROME TUESDAY 20 DECEMBER 2011
http://www.independent.co.uk/news/science/scientists-say-turin-shroud-is-supernatural-6279512.html
Postar um comentário