Bispos do Sínodo para as Américas elaboraram um relatório onde acusam autoridades governamentais de países do continente americano de darem à Igreja Católica um tratamento como se ela fosse apenas mais uma crença entre tantas outras, desconsiderando o seu “papel histórico inegável”.
Os bispos das Américas discutiram essa questão ao final de outubro em Roma, onde elaboraram o relatório que agora foi divulgado pela imprensa.
No relatório, eles apontam a “interferência estatal” como a responsável por minimizar a importância que teve a evangelização católica na formação da identidade das nações do continente.
Eles afirmaram que há uma “estratégia” para considerar a Igreja Católica apenas pela sua “natureza espiritual”, deixando de lado o aspecto histórico.
O relatório, onde não há a nomeação de nenhum país, tratou também dos grupos de evangélicos pentecostais, que são um “desafio” por estarem se espalhando “através de um proselitismo forte nas grandes cidades do continente e nas regiões onde é fraca a presença da Igreja Católica”.
Eles expressaram preocupação com a violência, a pobreza e a propagação de valores incompatíveis com o respeito pela vida humana. Para os bispos, isso resulta “da influência do processo de secularização que se estende de Norte a Sul”.
Com informação do Religion en Libertad.
Igreja Católica só se lembra do lado positivo de sua história.
por Headbanger Ateu em novembro de 2011
Português culpa imigrantes brasileiros pela invasão de seitas.
dezembro de 2009
 |
Jesuíta convertendo
índios do Brasil
|
No relatório, eles apontam a “interferência estatal” como a responsável por minimizar a importância que teve a evangelização católica na formação da identidade das nações do continente.
Eles afirmaram que há uma “estratégia” para considerar a Igreja Católica apenas pela sua “natureza espiritual”, deixando de lado o aspecto histórico.
O relatório, onde não há a nomeação de nenhum país, tratou também dos grupos de evangélicos pentecostais, que são um “desafio” por estarem se espalhando “através de um proselitismo forte nas grandes cidades do continente e nas regiões onde é fraca a presença da Igreja Católica”.
Eles expressaram preocupação com a violência, a pobreza e a propagação de valores incompatíveis com o respeito pela vida humana. Para os bispos, isso resulta “da influência do processo de secularização que se estende de Norte a Sul”.
Com informação do Religion en Libertad.
por Headbanger Ateu em novembro de 2011
Português culpa imigrantes brasileiros pela invasão de seitas.
dezembro de 2009
Comentários
E uma chatice sem tamanho, sera ela se esqueceu que a sua época hegemônica no ocidente já acabou?
Paulo Thiago.
Robson Kvalo
Todas as fogueiras, massacres, culturas destruídas, pessoas torturadas, ditaduras baseadas no medo do inferno, retrocesso, barreiras ao avanço da ciência, medicina, arte, tudo isso deve ser lembrado. Constantemente.
A Igreja Católica é um câncer na nossa história, e precisa ser lembrado para ser tratado o mais cedo possível. Todo mundo sabe o que acontece quando se deixa de dar importância a um câncer. E nós já perdemos a oportunidade de um tratamento em estágio inicial, então não podemos deixar ficar pior do que já está.
Que todos lembrem todos os dias o papel histórico da Igreja Católica.
A capacidade matemática dos povos meso-americanos eram incríveis, sua arquitetura comparável a dos egitos, romanos e às melhores igrejas da europa. Qual foi a herança histórica que a ICAR deixou?
A atual Cidade do México abrigava uma das principais cidades da cultura Maia, com todos seus templos e locais religiosos, toda sua arquitetura e características culturais.
A cidade era montado em cima de pântanos, graças a uma incrível engenharia desenvolvida por esses povos.
A cidade foi arrasada, as construções levadas a ruínas, destruídas. No lugar sobrou penúria, destruição de culturas, destruição de conhecimento. O mesmo padrão desenvolveu-se no território inca.
E, mesmo que os povos indígenas brasileiros nãot inham tal desenvolvimento, não justifica a guerra espiritual e o total desrespeito pela cultura dos nativos. A ICAR me dá nojo. E logo agora, que parecia estar amadurecendo, rs.
Logo estarão reclamando publicamente que sente falta das fogueiras.
Tribunal, Universidades, Escolas, tudo isto existe graças à Santa Igreja. (1) As primeiras universidades modernas foram incentivadas pela própria Igreja. (2) Galileu ganhou prêmio da ordem dos Jesuítas... isto pra citar 2 casos apenas.
Pela construção da civilização propriamente dita, a Igreja não deve ser tratada como somente mais uma.
Uma referência boa, mas que vocês ateus não gostam, é do Thomas Woods, e referências citadas por ele.
Maria Santíssima, rogai por nós.
- As primeiras universidades nao ensinavam ciencias, elas apenas ensinavam o latim, direito, grego, teologia. O curriculo era definido com forte influencia da Igreja, sem enfase em ciencias ou aquisicao de conhecimento cientifico.
- Galileu foi condenado pela Inquisicao por suas descobertas cientificas.
Vc nao foi atras da verdade, ne ?
Vai estudar Historia seriamente, vai..
Galileu NÃO FOI condenado pelas descobertas científicas. Sou físico e sei disto. E nem precisa disto. Veja, o que vcs falam de Galileu foi que ele foi condenado por afirmar o Sistema Heliocêntrico. Deixa de idiotice, a Igreja já conhecia isto e aceitava, pelo trabalho de Copérnico!
Além disto, "pensar diferente" não é heresia e nunca foi! A heresia de Galileu foi tentar mudar a Bíblia (o que é heresia até hoje) e atacar indiretamente o Papa com o Diálogo.
Vou te passar uma tarefa: pesquise (não na Wikipedia somente tá? Vá a bibliotecas se tiver acesso e de preferência em fontes primárias) o significado de "heresia".
Ademais, só para concluir, Galileu foi convidado a ficar em reclusão em "um lugar maravilhoso", como afirma a própria filha dele...
VOCÊ não estudou isto, estudou?
sensação de modo
terrível,Robert le Bourge
enviou 183 pessoas para a
fogueira em uma única
semana.
Bernardo Gui condenou
930,confiscando suas
propriedades de todos eles,
enviando 307 para prisão e 42
para fogueira.
Em 1478, o Papa autorizou o
Rei Fernando da Espanha e A
Rainha Isabel a caçar "judeus
secretos" e seus
correspondentes muçulmanos.
O inquisitor Tomás de
Torquemada se tornou simbolo
da crueldade religiosa 2 mil
pessoas foram condenadas a
fogueira.
Em Portugal 184 pessoas foram
queimadas nos "autos de fé"
A filha de Henrique VIII e
Catarina de Aragão a "Bloody
Mary", católica ardente tentou
devolver a Inglaterra ao
catolicismo, em 3 anos matou
300 protestantes.*
Sobre São Bartolomeu nem
preciso falar.
O célebre filósofo Francês
Voltaire(um ateu)defendeu
muitos protestantes vitimas da
fúria católica, sugiro que você
leia esta obra e verá**
5 mil "bruxas" foram mortas na
provincia da Alsácia e 2 mil na
Bavária.
Os Judeus foram vitimas da
igreja,acusados de envenenar
poços,profanar a hóstia,
espalhar a peste etc.
FONTE YAHOO RESPOSTA
aos judeus:
Proibição de casamentos
mixtos e relações sexuais entre
cristãos e judeus - Sínodo de
Elvira 306
Proibição aos judeus de
comerem junto com cristãos -
Sínodo de Elvira 306
Exclusão dos judeus de todas
as funções públicas - Sínodo de
Clermont 535
Proibição aos judeus de terem
empregados cristãos ou de
terem escravos cristãos -
Sínodo de Orleans 538
Proibição aos judeus de
aparecerem nas ruas durante a
Semana Santa - Sínodo de
Orleans 538
Destruição pelo fogo do
Talmud e outros livros 12º.
Concilio de Toledo 681
Proibição aos cristãos de se
tratarem com médicos judeus -
Sínodo de Trulanic 692
Proibição a cristãos de
morarem com familias judias
Sínodo de Narbonne 1050
Obrigação aos judeus de
pagarem imposto igual aos
cristãos para manutenção da
Igreja Sínodo de Gerone 1078
Proibição de trabalhar aos
domingos - Sínodo de Szabolcs
1092
Proibição a judeus de deporem
contra cristãos em tribunais -
3º. Concilio de Latran 1179
Cânone 26
Proibição aos judeus de
reterem bens a herdeiros que
se converteram ao cristianismo
- 3º. Concilio de Latran 1179
Cânone 26
Símbolo a ser usado pelos
judeus em sua vestimenta
Proibição de construir novas
sinagogas - Concilio de Oxford
1222
Proibição a cristãos de
assistirem a cerimônias judias -
Sínodo de Viena 1267
Proibição aos judeus de
discutir doutrinas da religião
cristã com cristãos do povo ?
Sínodo de Viena 1267
Guetos obrigatórios - Sínodo de
Breslau 1267
Proibição aos cristãos de
venderem ou alugarem bens
imobiliários a judeus - Sínodo
do Ofen de 1279
Conversão de um cristão ao
judaismo ou retorno ao
judaismo de um judeu
batizado é considerado heresia
- Sínodo de Mayencia 1310
Proibição de vender ou
transferir a judeus objetos
pertencentes à Igreja - Sínodo
de Lavour 1368
Proibição a judeus de agirem
como intermediários em
transações comerciais,
imobiliárias ou contratos de
casamentos - Concílio de
Basiléia 1434
Proibição de dar títulos
universitários a judeus -
Concílio de Basileia 1434***
FONTE YAHOO RESPOSTA
Pedro, O Ermitão, matou 4 mil
cristãos residentes em
Zemun,Iugoslávia, e depois
queimou a vizinha cidade de
Belgrado.
Haught p.21
Depois de uma vitória na costa
da Síria, perto de Antioquia,
cruzados francos trouxeram
quinhentas cabeças de volta
para seu acampamento,
trezentas delas foram
colocadas em estacas em frente
a cidade( um bispo afirmava
que as cabeças eram um feliz
espetáculo para o povo de
Deus), para torturar os
defensores da cidade.
Outras duzentas cabeças foram
catapultadas para dentro de
Antioquia, lá dentro os
muçulmanos decapitaram os
cristãos e catapultaram as
cabeças deles para fora em
represália. Os cruzados
finalmente invadiram a cidade
em 3 de junho de 1098, e
assassinaram os habitantes.
Haught.p.22
Na terceira cruzada quando
Ricardo Coração de Leão
capturou Acre em 1191, ele
ordenou que 3 mil cativos,
muitos mulheres e crianças
fossem levados para fora da
cidade e massacrado.Os Bispos
entoavam bênçãos.
Haught p.24
FONTE YAHOO RESPOSTA
Desde o século II, Tertuliano e
Orígenes considerarão que as
catástrofes judaicas (tomada
do templo por Tito,
esmagamento de revolta em
135) são conseqüências e
castigo, tanto da crucificação
quanto da recusa obstinada em
reconhecer o Messias.
Entretanto, e certo que os
fracassos sofridos na conversão
em massa de seus antigos
correligionários judeus foram
penosos.
Fontette p.28
O édito de Milão de 313
tolerava todos os cultos, um
texto de 315 pune com a
morte, a quem aderir à seita
ímpia dos judeus.
Fontette p.33
Em 417 Teodósio proíbe a
compra de escravos cristãos
por parte dos judeus.
Fontette p.34
O episódio de Callinicum:
Em 388 na Mesopotâmia, a
população da cidade, instigada
pelo Bispo, incendiou a
sinagoga. Teodósio ordenou a
punição dos culpados, a
restituição dos objetos
roubados, e a reconstituição da
sinagoga à custa do bispo.
Santo Ambrósio ao saber,
interveio e censurou o
imperador, pediu que ninguém
fosse punido, pressionado em
plena a igreja, diante do povo
anulou a sentença.
Fontette. P.34
O episódio de Magona de
Minorca:
Em 418, a transferência das
relíquias de Santo Estevão,
protomátir vitima dos judeus,
provocou motins estimulados
pelo clero; astuciosamente,
fizeram sair das sinagogas os
judeus que lá estavam
refugiados e incendiaram o
templo.
Fontette P.36
O cânon 8 do II concilio
ecumênico de Nicéia (787)
lembra a necessidade da
liberdade de conversão,
devendo o batismo ser
conferido aqueles que os
desejos forem sinceros
Mas outros editos impondo o
batismo forçado foram
elaborados por Leão III o
Isauro(722),Basílio I (874),
Romano I (930).
Perseguições na Espanha
Visigótica
No século VII, a Espanha foi o
país em que os judeus mais
sofreram mais hostilidades,má
vontade e perseguições.Foi
depois da conversão do rei
godo Recaredo, em 587,por
Leandro de Sevilha, amigo de
Gregório o grande....
O III concilio de Toledo(589)
proibiu aos judeus desposar
cristãos,possuir escravos
cristãos, exercer funções
publicas.
Fontette p.41
FONTE YAHOO RESPOSTA
suspeitando que os judeus
conspiravam contra a Espanha
com os muçulmanos da África,
acusou-os de crimes contra o
Estado e pediu ao concilio de
Toledo(694) medidas
draconianas;todos judeus da
Espanha estavam reduzidas a
escravidão perpetua, seu culto
estava proibido, seus filhos
deveriam ser-lhes tirados, a
partir dos 7 anos de idade,para
serem confiados aos cristãos.
Compreende-se pois que a
conquista da Espanha pelos
árabes, a partir de 711,tenha
sido vista pelos judeus como
uma libertação
Fontette p.43
Sabe porque as autoridades
seculares, é que na maioria das
vezes é que executavam os
condenados?
È para não macular a
"santidade da igreja".
FONTES(s):
*Perseguições religiosas;James
A.Haught
** Tratado sobre a
tolerância:Voltaire
A Marca do genocídio Michael e
Raquel Stivelman
*** A destruição dos judeus da
Europa: Raul Hillberg
História do anti-semitismo:
François de Fontette
Respostas de Peregrino - 3 anos
atrás -
FONTE YAHOO RESPOSTA
Conveniente se esconder no anonimato, recorrer a palavras de baixo calao, falta de civilidade no trato com as pessoas..
Estou vendo..
Sobre Galileu, veja em:
http://ceticismo.net/2011/11/03/galileu-fofocas-e-corpos-que-caem/
Se vc for um "fisico"... mas pela sua maneira de dirigir aos outros e seu comportamento, é mais provavel que seja só um estudante ou um crente com falsas credenciais.. ja vi muitos iguais a vc.
Vai estudar, e aproveite para amadurecer tambem e se comportar como ADULTO, sem ofender e xingar os outros, parece uma criança birrenta.
E ainda querem ser levados a sério? A menos que seu pai seja o Alan Moore, por exemplo, o que duvido muito, então você dificilmente se chama John Constantine.
Além disto, você cita Stephen Hawking como primor de físico, criticado principalmente pelas pessoas da área dele...
E o que acontece com Claude Cohen-Tanoudji, membro da Pontifícia Academia de Ciências do Vaticano? Ah sim, ele foi Prêmio Nobel em Física.
Esta discussão aqui não vai levar a lugar nenhum.
>> Um dos dogmas da igreja católica na Idade Média era o geocentrismo. Galileu foi obrigado pela Inquisição a negar o heliocentrismo. Ele negou o heliocentrismo e mesmo assim foi condenado à prisão domiciliar por tempo indeterminado.
Na Idade Média, ter pensamentos e idéias contrários aos dogmas católicos era considerado heresia.
Galileu nunca tentou mudar a bíblia. Ele era cristão e ao defender o heliocentrismo alegou que esse modelo não era contrário às passagens da bíblia e que essas não deveriam ser entendidas ao pé da letra já que a bíblia não é um livro de história, ciências, etc...
Um Dogma uma vez proclamado "Ex-Cathedra" não pode ser revogado.
Afirmar o geocentrismo não é e nunca foi um dogma. Era um posicionamento do clero muito antes de Copérnico.
Reafirmo: Galileu ganhou prêmio dos jesuítas pelos trabalhos efetuados.
A proposição dele era mudar sim partes do Cânon Bíblico que continham passagens que segundo o próprio Galileu davam interpretações ambíguas. A interpretação da Bíblia, contudo, é de propriedade da Igreja, que foi a Instituição que guardou e compilou as Sagradas Escrituras.
E ainda assim querem um tratamento respeitoso? Oras, vão pra pqp!
Não foi só os meus professores de história que me ensinaram...eu já fiz várias pesquisas nessa área.
Vc pode até entender de física, mas não entende nadinha de história e fica defendendo essa igreja corrupta, minimizando as atrocidades cometidas por ela ao longo dos anos.
Essa "Infalibilidade Papal" é a coisa mais inútil entre tantas outras coisas inúteis que tem na igreja católica. O papa é apenas um homem com interesses próprios e que comete erros. Ser o líder de uma igreja não faz dele certo o tempo todo e nem o exime de seus erros.
A fé e moralidade do papa vem da igreja e da igreja somente. Não vem de um deus imaginário e nem do espírito santo. É apenas uma desculpa que os papas usam pra fazer/falar as cagadas de sempre.
>> Agora, só uma coisa Anônimo: suas opiniões não são imunes a críticas. Sempre vai ter alguém que vai discordar de seus argumentos e opiniões e sempre vai ter gente que vai refutá-los.
Tá mais do que na cara que vc não aceita ser contrariado e fica bravinho qdo isso acontece. Vc não é o dono da verdade (ninguém é) e vc não está sempre certo. Aceite isso, aja como uma pessoa adulta e não como um moleque mimado e birrento de 3 anos de idade que manda para a pqp todo mundo que discorda de vc e refuta seus argumentos.
Ninguém aqui te tratou com desrespeito; ninguém aqui te xingou ou mandou vc a pqp por ter uma opinião diferente. Nós apenas refutamos o seu argumento e mostramos que não concordamos com sua opinião. Apenas isso. Não leve para o lado pessoal, caramba!
Vc é que resolveu nos tratar com ignorância e desrespeito. Já que é assim, vc perdeu todo o direito de ser respeitado por qualquer pessoa que posta aqui. Respeito não é incondicional; tem que ser merecido e por causa da sua atitude imatura e intolerante vc não merece respeito.
Se vc não aguenta o rojão de críticas contrárias aos seus argumentos, toma danoninho.
Se você acha que um palavrão ofende mais do que a lavagem cerebral que a merda da escola brasileira fez em você, então você realmente merece este palavrão por uma questão até de caridade, para ver se você acorda pra vida.
Eu fico bravo sim, pq não é simplesmente uma questão de criticar argumentos, mas de atacar os religiosos em geral. Ademais, é fácil discutir com qualquer um que professe o seu dogma do processo Galileu ou qualquer outra coisa do gênero: afinal, basta apenas corroborar com o que se diz e o máximo de dialética que você conhece é a correção de uma data erroneamente digitada.
Leia sobre pronunciamento "Ex-Cathedra" e vai entender o que é isto. Mas cuidado com a Internet tá? Tenho que ensinar a você que tem muita besteira escrita.
Por fim, se você acha inútil "tantas coisas da Igreja Católica", então um conselho: peça para sua mãe realizar um "aborto retroativo" em você, prática da qual você deve ser uma militante. Também não queira estudar e nem passar pela universidade, inovações da própria Igreja...
Qual é a razão para tanto ódio desnecessário à Igreja? Provavelmente porque lembramos a você que para professar as besteiras que professa, você teve de pisar na própria consciência...
Descobrindo que o que eu falei era verdade, então não quis admitir o seu erro histórico em afirmar que a Igreja tinha como "dogma" o geocentrismo, mas tão somente quis atacar a Infalibilidade Papal.
Em outras palavras, é mais fácil para você atacar um dogma do que admitir que errou.
Quem de nós está atacando sem pensar?
Pior ainda, uma criança imatura e infantil que fica xingando as pessoas que forem contraria-lo.
Não deem comida a este troll. Matem-no de fome.
E ele so fez parte da Pontifícia Academia das Ciências a partir de 17 de maio de 1999.
Sob convite, e dois anos depois do Nobel.
O mérito pelo Nobel nao é da Pontifícia Academia das Ciências do Vaticano.
Tentar forçar uma associacao Nobel-Vaticano é desonestidade intelectual de má-fé.
Como vc quer ser levado a serio, "anonimo" ?
Ah, sim... pelo menos eu tenho um nick. E vc ? Tem ou prefere se esconder no anonimato ? E ainda quer ficar reclamando de Hawking... obviamente vc nao entendeu a analogia e a ironia.
Cresça e amadureça, "fisico".
Eu não associei o Nobel à Academia. Mas pelo menos fiz você procurar, já ganhei o dia. Ademais, vocês forçam associações entre preconceitos e religião e isto não pode ser considerado desonestidade intelectual? Não, pois aí recai no caso da dialética que citei à Michelle.
E para mostrar que você não tem senso de proporções, é só ver como faz a comparação com o anonimato: acha que usar o nick de John Constantine é moralmente mais valoroso do que usar "Anônimo".
A lista de cientistas da Academia de Ciência é grande. A Instituição incentiva sim o desenvolvimento científico, desde que não fira a dignidade da vida humana em todas as fases, queiram vocês ou não.
Provavelmente você acusa que a Igreja matava hereges por pensar diferente, falsidade histórica que já comentei acima.
O que acha que está fazendo comigo ao me chamar de troll ("herege" neste caso) por eu demonstrar um pensamento diferente do seu?
Uma coisa é imputar culpa de algo que não temos a certeza. Outra é acusar daquilo que condenamos. Já deram nome pra isto: hipocrisia.
>> Não...as pesquisas que eu fiz foram na biblioteca pública, lendo livros e assistindo sobre o assunto.
>> Eu não sofri lavagam cerebral alguma na escola, afinal eu era um dos poucos alunos que tinha coragem de questionar os professores, a diretoria, etc...eu cheguei até ser suspensa das aulas de religião pq eu questionei o professor o pq ele só ensinava a doutrina católica, sendo que há prática de várias religiões no Brasil e dei a sugestão não só a ele como tb à diretoria da escola para ensinar sobre outras religiões e tb sobre ideologias não religiosas pq ensinar somente uma religião -seja ela qual for - é proselitismo.
Lavagem cerebral é o que a religião, fazendo as pessoas virarem ovelhinhas que nunca questionam os dogmas, nunca pensam por si próprias e que fazem essas pessoas se tornarem seres desrespeitosos, ignorantes, intolerante, irracionais e preconceituosos. Ainda bem que me livrei das amarras da religião, senão provavelmente eu seria igual a elas.
>> Eu não tenho nada contra os religiosos; eu tô pouco me lixando para o que eles acreditam ou deixaram de acreditar. Eu respeito a liberdade e o direito das pessoas acreditarem ou não acreditarem naquilo que quiserem e de ter a religião que bem entender. É com as instituições religiosas que eu sou contra. Eu sou tb contra pessoas intolerantes e preconceituosas. Infelizmente, esses defeitos pertencem à algumas pessoas religiosas. Eu tb não ligo para o preconceito e ignorância delas, eu apenas afasto do mal cheiro.
>> Palavrões não me ofendem, afinal são apenas palavras. E eu não ajo como um moleque mimado metido a sabe-tudo, que não sabe aceitar críticas. Eu - ao contrário de vc - sei mto bem que as pessoas não têm que concordar comigo em td e não levo as críticas delas para o lado pessoal; elas têm toda a liberdade de discordar de minhas opiniões e refutar meus argumentos. Td que eu faço é defender meu ponto de vista e não fico ofendida por elas discordarem de mim e nem mando elas a pqp por isso. Eu - ao contrário de vc - sei separar as coisas num debate; só pq alguém discorda de mim não significa que essa pessoa tem algo contra mim.
>> Eu sou a favor da mulher fazer o que quiser com o próprio corpo, inclusive o aborto. Principalmente em casos de gravidez de alto risco, gravidez resultante de estupro e em casos que o feto tem uma má formação que o impedirá de ter uma vida independente da mãe depois do nascimento.
>> Qual é a razão para tanto ódio desnecessário à Igreja?
Precisa de citar todas as atrocidades, perseguição e opressão religiosa, perseguição contra cientistas e artistas, a conivência da igreja com padres pedófilos, conivência da igreja com regimes totalitários, preconceito contra homossexuais, um papa que foi da juventude hitlerista, cerceamento aos estudos e descobertas científicas, etc? Então sim, eu admito: eu não gosto da igreja católica e não tenho o mínimo de respeito por ela; da mesma forma que não respeito toda e qualquer religião e ideologia que negam direitos básicos às pessoas como o islamismo e o hinduísmo, por exemplo. Então, a minha indignação em relação a essas religiões não são tão desnecessárias assim, né?
>> Eu não precisei de procurar nada. Eu já fui católica antes e conheço mta coisa sobre essa igreja. É um fato histórico: na Idade Média a igreja católica tinha como dogma de que a Terra era o centro do sistema solar e que o sol e todos os planetas giravam ao redor dela. Galileu - ao provar que o modelo heliocêntrico de Copérnico estava certo - incomodou a igreja, pq nessa época a igreja católica estava tendo alguns problemas devido a Reforma Protestante e ter um de seus dogmas derrubados não era mto bom e ia ser mais pano pra manga para o protestantismo. Então, num "julgamento" eles condenaram Galileu a renunciar o modelo heliocêntrico e mesmo assim o condenou - não o convidou como vc disse - a prisão domiciliar por tempo indeterminado.
Eu questiono a infalibilidade papal, pq o papa não é um enviado de deus, não tem o aval de um espírito santo imaginário; é apenas um cara com vestido e um chapéu engraçado que tem a sua própria agenda influenciada pela igreja católica e que deixa a desejar no campo da moralidade, várias vezes.
O papa é apenas um ser humano, como eu, como vc, como td mundo e como td ser humano, ele comete erros. O problema é que ele não tem a humildade de admitir esses erros por causa dessa "infalibilidade papal".
Você não entende a Infalibilidade Papal, pois se entendesse, não estaria falando asneiras. Se qualquer Papa proclamar uma maluquice contrária à Tradição de 2000 anos, então ele NÃO é infalível como também deixa de ser Papa. Isto é Doutrina da Igreja. Isto é "Ex-Cathedra". Tive que explicar por que? Porque você não sabe o que diz saber!
Você está tratando este Dogma, como se TUDO que o Papa falasse fosse sagrado e não é nada disto! A Infalibilidade Papal está condicionada à Fé de 2000 anos.
Não há um Dogma proclamado "Ex-Cathedra" sobre o Geocentrismo.
Sobre o Papa ter sido da juventude hitlerista, você o acusa sem saber a história da Alemanha. Mas se você desconhece a história da Alemanha em 60 anos, por que então eu ainda estou discutindo história de 1500 anos com você? Por caridade, minha filha. Quando, então, J. A. Ratzinger era jovem, TODOS os alemães eram obrigados a participarem da juventude hitlerista.
Mas este que você acusa com esta velha ladainha idiota de que foi nazista, foi o Papa que visitou Auschwitz e declarou seu compadecimento com o sofrimento das pessoas que ali estavam e incentivou todos a rezarem pelas pessoas que foram mortas por este regime.
O Papa Pio XI saiu do Vaticano quando Hitler passou por Roma e proclamou publicamente que não agradaria a ele uma cruz que não fosse de Cristo em Roma.
O Papa Pio XII falava na rádio contra regimes como o comunismo e o nazismo.
Este negócio de dizer que vc foi católica e conhece muito disto, é pura vaidade da sua parte, pois o que você mostra, conforme eu já desmascarei, é que você ataca o que não conhece, e atribui a mim esta culpa.
Mas devo lembrá-la (já que é doutora em História Católica) que o Papa João Paulo II em 2000 convocou cerca de 30 historiadores de diversos países, INDEPENDENTEMENTE de religião, para um estudo detalhado e sério da Santa Inquisição INCLUSIVE o processo Galileu.
Posteriormente, foram reconhecidos sim equívocos no processo galileano, mas não este que pessoas completamente desinformadas como vocês, pregam.
Sobre a pedofilia, estatisticamente existem mais agentes da ONU acusados do que padres. Os sacerdotes correspondem a uma parcela ínfima em termos de pedofilia. Evidentemente, é completamente indesejável ter um sacerdote pedófilo, sendo este um falso sacerdote. Ademais, a Igreja pune sim em casos de comprovação de culpa do padre envolvido.
No Brasil, opinião e fato se confundem, e as pessoas acham que demonstrar fatos é apenas uma questão de opinião. Como foram chegar a uma burrice tamanha?
Este negócio de que a Igreja não faz nada no caso de pedofilia e que só fez coisa errada, é obra inteiramente da mídia brasileira.
Garanto ainda, que você, e outros por aqui, apreciam camisetas do tipo: "Sorria, você está sendo manipulado."
Ah, isto não se chama desinformação... é Apologética, se quiser buscar no Google.
Assumir a invalidade do catolicismo pelas traições de falsos padres equivale a dizer que Jesus estava errado porque escolheu Judas que O traiu.
Mais ainda: Procure então nesta sua biblioteca pública, cara Michelle, se tem algum livro sério contando como se iniciou a Santa Inquisição. Vou até dar dicas para esta tarefa. Procure sobre a heresia cátara.
Bons estudos.
Quanto ao aborto, também é fácil ver sua presunção intelectual Michelle. Esqueçamos a religião por enquanto, algo que vocês "adoram" fazer.
Pense assim: ninguém sabe dizer com 100% de certeza se a vida começa na fecundação. Então, um aborto cometido nesta fase da gravidez tem 50% de chances de ser um homicídio. É isto que você defende Michelle?
Quem defende um homicídio, é sim um homicida. Coisa que não quero pra você nem pra ninguém, pensando ter você um bom coração.
Casos como estes mostram a total ignorância sobre o assunto por parte das pessoas favoráveis ao aborto, essencialmente em casos de anencefalia.
Tratar, portanto, o feto como parte do corpo da mulher é uma presunção característica da mentalidade revolucionária, que procura inverter o sentido e a moral dos acontecimentos, bem como a ordem cronológica dos fatos. O que era reação, nesta perspectiva, passa a ser ação.
Cuidado. Aviso enquanto é tempo: a mentalidade revolucionária possivelmente é um caso clínico, passível de tratamento.
>> Eu não considero nada do que o papa diz sagrado. Eu não reconheço ele como autoridade, nem terrena, nem "divina". Eu não sou católica mais, portanto nada que o Ratzinger fala é sagrado, é livre de erros, etc.
Mas o q vc esquece é que a igreja católica foi conivente com o nazismo, Hitler era católico apostólico romano e declarou o cristianismo como a religião oficial da Alemanha nazista, teve o apoio de padres e bispos. Vc nunca se perguntou o pq a igreja católica não excomungou Hitler até hj? Estranho, né?
>> A igreja acoberta padres pedófilos: ele já fez acordos monetários com famílias das vítimas para não haver denúncias, transferiu padres acusados de pedofilia de paróquia e deu como "punição" 18 meses de suspensão das atividades eclesiásticas.
A atitude certa a ser tomada nesses casos é a igreja entregar o padre acusado de pedofilia às autoridades competentes para haver uma investigação e - caso o crime seja comprovado - o padre ser julgado e condenado. Até hj eu nunca vi um caso de que a igreja católica tenha feito isso. Todos os casos de pedofilia cometidos por padres que foram parar na justiça foi por denúncia das próprias vítimas diretamente às essas autoridades.
>> A moral existe desde que o mundo é mundo. O cristianismo e a sua igreja só tem 2000 anos. A civilização humana tem 10.000 anos. Significa - de acordo com o seu "argumento" - que antes do cristianismo, da igreja católica, de jesus, etc, todo mundo era imoral? Duvido mto. Se a igreja fosse tão moral assim, ela não teria feito as atrocidades que fez; não teria matado milhões de pessoas em nome do catolicismo, não teria oprimido as pessoas e nem convertido elas a força.
>> A vida não começa na concepção. O início da vida se inicia quando a primeira atividade cerebral é detectada no embrião (os médicos determinaram isso pq a morte só é declarada quando não há mais atividade cerebral, então o início da vida é declarado quando há atividade cerebral); isso acontece lá pela 5ª semana de gestação, mas é uma atividade cerebral primitiva. Até a 8ª semana de gravidez é o estado embrionário. Da 8ª semana até o último mês de gravidez é feto. O feto só é considerado bebê após o nascimento. Até os 6 meses de gravidez o feto não é capaz de sentir dor física pq o cérebro não é capaz de processar a dor.
Aborto não é homicídio. Aborto é um procedimento cirúrgico no qual a gravidez é interrompida; e tem o aborto espontâneo no qual o próprio corpo expele o embrião ou feto devido alguma complicação.
Como eu disse antes, eu sou a favor da mulher ter escolha sobre o próprio corpo e eu sou a favor do aborto em casos de gravidez de alto risco, gravidez resultante de estupro e má formação do feto. Fora essas circunstâncias, nãov ejo razão para a mulher abortar; mas não condeno a mulher que decide interromper uma gravidez por não estar pronta pra ser mãe ou algo assim. Pra mim, é melhor interromper a gravidez num estágio onde o embrião ou feto não vai sentir dor do que largar um bebê recém-nascido no lixo, num lago ou na calçada.
>> Tem várias má formações que impedem um feto de sobreviver fora do útero, não só a anencefalia. Quando eu mencionei má formação no feto, eu pensei em várias. Uma pessoa não pode viver sem o cérebro completo, totalmente formado. Eu já vi fotos de fetos que foram abortados que tinham metade da cabeça e outros nem tinham cabeça. Como um feto vai sobreviver desse jeito após o nascimento? Não tem como. É impossível. Quando um bebê nasce nessas condições ele sobrevive por algumas horas ou dias após o parto.
Sobre esses dois casos (só dois casos no mundo inteiro???), vc tem mais informações? Pesquisas científicas, artigos médicos, alguma coisa assim pra me mostrar? Pq - realmente - eu gostaria de saber mais sobre esses casos. Pq - se uma pessoa sobrevive e até cursa uma faculdade é sinal que ela não nasceu com o cérebro mal formado.
Mais sobre a anencefalia, caso vc queira se informar direito: http://www.webartigos.com/artigos/anencefalia-fetal-causas-consequencias-e-possibilidade-de-abortamento/4787/
Agradeço o site e passo mais dois:
http://www.providaanapolis.org.br/
http://www.science-frontiers.com/sf015/sf015p14.htm
Abortar nesta fase tem sim 50% de chances de ser homicídio. Não precisa nem fazer longos cálculos estatísticos pra perceber o óbvio.
Assim sendo, é uma probabilidade altíssima de que a mulher que pratica tal ato seja considerada homicida.
Uma vez concebida a criança, por que razão uma mulher faria isto?
Veja no primeiro site que passei, entrevistas com crianças que a mãe queria abortar mas resolveu não fazê-lo.
A lógica é simples: quem é a favor do aborto, já nasceu. Portanto, o direito à vida é, em qualquer instância, inalienável.
Sobre a moralidade, a noção de moral que as outras civilizações tinham eram diferentes das que temos hoje. "Vide" documentários e livros de PhD. Thomas Woods (Igreja Católica: A Construtora da Civilização Ocidental), e referências lá contidas.
Sobre o Hitler, você não sabe que existem circunstâncias em que a pessoa não precisa ser declarada excomungada, pois já é automaticamente excomungada?
No caso do comunismo, por exemplo, isto funciona assim: a pessoa precisa de uma declaração para voltar à Igreja, pois aquele que auxilia tal regime é automaticamente excomungado.
Ademais, se fossem publicar na mídia todos os apóstatas e excomungados, faltaria espaço e então as reclamações de sites como estes seriam outras.
Hitler podia se dizer católico como fosse ou se dizer com influências luteranas, como já encontrei em algumas referências. Isto não faz diferença, quando ele faz exatamente o contrário do que prega! Se ele pratica tais atos em nome da religião, ele está errado e fora da Igreja que diz ser, pois atua de forma contrária à Tradição e ao Ensinamento da Igreja. Isto pode ocorrer com qualquer pessoa.
Só para critério de informação, uma agente de Stalin escreveu um livro, o qual me foge o nome agora, onde ela descreve que ajudou a infiltrar na Igreja mais de 1000 falsos padres, com a finalidade de acabar com a religião.
Em resumo, como o próprio Stalin dizia, se vc quiser estabelecer o socialismo em uma sociedade, deve começar pela base, que é a religião. Assim, destruindo a moral cristã (noção de família, por exemplo), você consegue a criação de uma sociedade extremamente controlada pelos agentes de poder.
>> "Abortar nesta fase tem sim 50% de chances de ser homicídio. Não precisa nem fazer longos cálculos estatísticos pra perceber o óbvio."
De onde vc tirou isso? Foi de alguma pesquisa válida/séria, reconhecida pela comunidade científica ou foi algo que vc tirou de debaixo do braço?
>> Uma vez concebida a criança, por que razão uma mulher faria isto?
Primeiro: nem sempre a mulher engravida pq quer: às vezes acontece de a camisinha estourar, a pílula falhar, da mulher não tomar cuidado e tem casos que a mulher é violentada e acaba engravidando do estuprador (nesse último caso, vc acha mesmo que a mulher engravidou pq quis? Com certeza não...)
A mulher que engravidou -seja por acidente ou pq planejou - não escolhe ter uma gravidez de alto risco ou um feto deformado que não vai viver mais do que algumas horas depois de nascer, isso se não for natimorto.
>> Veja no primeiro site que passei, entrevistas com crianças que a mãe queria abortar mas resolveu não fazê-lo.
Apelos para o emocional não são argumentos e esse site é imparcial e não é objetivo. Next...
No segundo site, o caso é hidrocefalia, não anencefalia. São duas coisas completamente diferentes...eu conheço uma pessoa que nasceu com hidrocefalia e que leva uma vida normal; ela fez faculdade comigo.
PS: eu sou pró-escolha.
>> Sobre a moralidade, a noção de moral que as outras civilizações tinham eram diferentes das que temos hoje. "Vide" documentários e livros de PhD. Thomas Woods (Igreja Católica: A Construtora da Civilização Ocidental), e referências lá contidas.
Isso eu sei; a moralidade da época que Jesus viveu era outra, a moralidade na Idade Média na época da hegemonia católica era outra; a moralidade no século XIX era outra, a moralidade na China é outra, a moralidade no Irã tb...etc...
Moralidade é algo que varia com o tempo e que muda de uma sociedade pra outra. A moralidade não é exclusiva do cristianismo ou de nenhuma outra religião ou ideologia. O catolicismo é uma das religiões mais imorais de que se tem registro.
Eu não sou cristã, não sou católica, não tenho religião alguma e sou atéia e garanto a vc - apesar de não ser perfeita e cometer erros - tenho mais moralidade do que muito religioso por aí.
>> Mas Hitler não foi excomungado nem sequer automaticamente...
>> Hitler não fez o que fez em nome do catolicismo, embora - como ele disse algumas vezes em seus discursos - ele considerava a supremacia ariana e a limpeza étnica missão divina, vontade de deus, etc...
Não apela para a falácia do escocês, por favor...
>> O comunismo é um regime que tem certas características de uma doutrina religiosa. Em vez de idolatrar um deus, se idolatra o ditador, tem aquele sentimento ufanista, de idolatração ao estado e ao regime. O regime nazista tb era assim...parecido muito com religião, a ditadura de Mao tb...vc olha pra aquele negócio, parece um culto numa megachurch.
Sobre Hitler, foi você quem o acusou de fazer o que fez por ser católico e tirou a conclusão daí que o catolicismo era imoral. E o falacioso sou eu? Oras, vá dormir menina. Vc é uma criança ainda, estou certo disto.
Sobre a mulher engravidar, oras é a base da sociedade, e você está se comportando como uma "cátara" do ano 1200 e se achando com mentalidade superior. Não merece mais uma tecla gasta no meu teclado.
É evidente que em casos de estupro a mulher não quis engravidar! Mas mesmo assim temos relato de casos em que mulher decidiu levar adiante e vive muito bem! A culpa de matar alguém deve ser muito maior do que a de olhar para uma criança proveniente de um estupro. Aliás, que culpa a criança tem?
Não compare o Cristianismo ao comunismo. É de uma bestialidade não infantil, mas grotesca, digna de um anencéfalo. No comunismo, a idolatria é sim ao Estado, dado o materialismo contido nisto. Os princípios morais são NECESSARIAMENTE outros, e contrários ao Cristianismo!
Quem segue de fato o catolicismo, por exemplo, com o coração contrito e aberto a Deus evita os próprios males e os de outrem.
É fato de que a descristianização da sociedade é um desserviço prestado pelos ateus militantes, servindo de base a doutrinas provenientes de mentalidades doentias, levando às pessoas ao estado de perdição no sentido estrito da palavra, onde as pessoas perdem o "rumo". Você não queira saber como isto é verdade. Presencio isto diariamente: as pessoas perderam a noção do que é certo e errado dado à carga de relativismo contido no seu ateísmo.
Colocar em pé de igualdade um religioso e um ateu é de fato um trabalho da mentalidade revolucionária, relativista, que ninguém poderá ocultar em tempo algum.
Ou melhor, nem me diga nada. Guarde pra você. Pensa e vai rezar. Veja que no seu caso, você se declara ateia e mesmo assim a Igreja não te declarou excomungada, invalidando por completo o seu argumento da não excomunhão de Hitler.
Sugiro oração e estudo da lógica aristotélica.
Com um abraço retiro-me desta discussão.
>> Então, tá...como é que vc chegou a esse dado estatístico? Vc tem a fonte desse dado estatístico? Vc fez uma pesquisa séria no Brasil inteiro, entrevistou todas as mulheres do país que fizeram aborto? Entrevistou médicos, advogados, juízes, promotores, políticos contra e a favor do aborto? Fez um estudo sério sobre esse assunto? Ou foi uma continha que vc inventou para se encaixar na sua visão de mundo?
>> Sobre Hitler, foi você quem o acusou de fazer o que fez por ser católico e tirou a conclusão daí que o catolicismo era imoral. E o falacioso sou eu? Oras, vá dormir menina. Vc é uma criança ainda, estou certo disto.
Eu não falei que Hitler fez o que fez por ser católico. Eu falei que era católico apostólico romano, só isso. Vc é que entendeu errado. O que eu falei é que Hitler considerava a supremacia ariana e a limpeza étnica como missão/vontade divina, que a igreja católica foi conivente com o nazismo e que Hitler adotou o cristianismo como religião oficial da Alemanha nazista.Vc confundiu alhos com bugalhos.
A hipocrisia mandou lembranças. Não sou eu que não sabe aceitar críticas aos argumentos e que não sabe aceitar opiniões contrárias.; não sou eu que ignora fatos históricos e que vem com "dados estatísticos de lugar nenhum" e naõ sou eu que mandou uma pessoa pra pqp só por discordar de uma opinião minha.
>> "Mas mesmo assim temos relato de casos em que mulher decidiu levar adiante e vive muito bem! A culpa de matar alguém deve ser muito maior do que a de olhar para uma criança proveniente de um estupro. Aliás, que culpa a criança tem?"
Mas cada caso é um caso, cada mulher é uma mulher. Só pq tem algumas mulheres que decidiram ter o filho fruto de um estupro não significa que todas têm que fazer isso. Eu - se fosse estuprada e ficasse grávida - iria abortar sem pensar 2 vezes e com a permissão do código penal brasileiro que concede exceções para a realização em casos de estupro e de gravidez de alto risco.
>> Não compare o Cristianismo ao comunismo. É de uma bestialidade não infantil, mas grotesca, digna de um anencéfalo. No comunismo, a idolatria é sim ao Estado, dado o materialismo contido nisto. Os princípios morais são NECESSARIAMENTE outros, e contrários ao Cristianismo!
De novo confundindo alhos com bugalhos!! Eu não comparei o comunismo com o cristianismo! Eu comparei com a religião em geral! Caso vc não saiba, o cristianismo não é a única religião que tem no mundo...
>> Eu sou atéia e não preciso de uma religião pra falar pra mim o que é certo e errado, justamente por causa da imoralidade da maior parte das religiões. Eu não prego a "descristianização da sociedade"; eu apenas quero que o Brasil realmente seja um país laico - não só no papel como na prática - que não deixe religião alguma meter o bedelho em assuntos do governo, sou contra a opressão religiosa, sou contra religiões que ficam ditando o que as pessoas devem ou não devem fazer com suas vidas; ser atéia não faz de mim uma pessoa ruim ou imoral. A minha consciência é meu guia; eu vivo a minha vida sem prejudicar, machucar ou matar ninguém, respeitando as pessoas que me respeitam, respeitando a liberdade e o direito das pessoas de acreditar no que quiserem; fazendo bem apenas por fazer o bem, sem exigir nada em troca ou por causa de falsas promessas de um paraíso imaginário ou por medinho de um inferno tb imaginário.
>> Michelle, sobre o caso de hidroencefalia, que bom que você conhece de perto. Diga-me então: é favorável ao aborto neste caso também?
Nesse caso, não. O bebê tem perfeitas condições de ter uma vida independente fora do útero; pode até ter alguns percalços...mas nada que o impeça de ter uma vida normal.
Apelar para o emocional não funciona comigo. Para me fazer mudar de idéia sobre algo, vc tem que vir com argumentos que sejam baseados em fatos, que por sua vez sejam baseados em evidências e dados concretos.
>> Eu não rezo, nunca. Rezar não funciona, é uma maneira de achar que tá ajudando sem fazer droga nenhuma. Eu não fui excomungada da igreja católica pq eu não fiz primeira comunhão (escolha minha e não me arrependo) e estou no processo de pedir a apostasia, já que não me identifico com essa religião por vários motivos, os quais eu mencionei alguns e por outros motivos que são mais pessoais.
O seu raciocínio é um pouco lento, mas não tem problema. Também sou professor e sei como lidar com isto.
Talvez alguém que não seja boa com números pudesse ser boa na área de Humanas, mas não é o seu caso.
Só vou comentar o primeiro parágrafo, digno do mais alto grau de imbecilidade conquistada até agora em uma discussão por parte do meu interlocutor.
Citação de Michelle:
"Então, tá...como é que vc chegou a esse dado estatístico? Vc tem a fonte desse dado estatístico? Vc fez uma pesquisa séria no Brasil inteiro, entrevistou todas as mulheres do país que fizeram aborto?"
Olha minha cara, não precisa nem ter Ensino Médio para fazer uma conta simples sobre isto. Afinal de contas, você não precisa ter nenhum alto grau de instrução para compreender o que significa a palavra "probabilidade". Para fazer contas a história muda um pouco de figura, pois para entender a matemática, existem pré-requisitos.
Por enquanto, vale introduzirmos um exemplo óbvio. Imagine que temos um dado não-viciado de seis faces indo de 1 até 6. Ao lançarmos ao acaso este dado, qual é a probabilidade de obtermos quaisquer uma das faces? Não precisamos fazer uma pesquisa com TODOS os dados do Brasil para sabermos que a resposta é 1/6 (entende frações?). Significa 1 parte em 6.
Se você tiver duas calças e cinco camisas em seu guarda-roupas, qual é a probabilidade de ir com a mesma camisa E mesma calça para o trabalho sendo que as camisas são repostas ao final do dia?
Não precisamos pesquisar TODOS os guarda-roupas do Brasil com esta configuração para descobrirmos a resposta (este eu deixo como tarefa para ver se você consegue acompanhar o raciocínio).
Agora vamos usar a lógica clássica. Veja você que é um raciocínio extremamente simples. Se nós não temos a informação sem sombra de dúvidas do início da vida, então o aborto pode ser um homicídio ou pode não ser.
Desta forma, de acordo com os exemplos acima, temos 1/2 de chance de ser homicídio. Como a probabilidade total de homicídio e não-homicídio deve ser igual a 100% = 1, então significa que existe uma probabilidade igual a 1/2 de NÃO ser homicídio.
Sendo assim, ao abortar, a pessoa comete SIM uma prática que TEM a probabilidade de 1/2=50% de estar praticando um homicídio.
Não precisa amostrar todas as mulheres que praticaram o aborto. Até porque neste caso como iríamos investigar o que é homicídio? Pelo que acham que é?
Assim sendo, você está de acordo com mais de 90% dos homicidas que acham que não tem culpa do que fizeram e estão presos (aqueles que o foram) injustamente...
Desta forma, sugiro reconsiderar o seu abandono à fé, pois da mesma forma que mostra total desconhecimento da mesma e sequer é capaz de acompanhar um raciocínio lógico, segue-se que está completamente errada no julgamento à questões ligadas à fé.
Se ainda assim achar que estou mentindo ou inventando isto, então aí é burrice crônica, uma patologia digna da revolução dos loucos.
Então isso foi um cálculo que VC fez e não foi baseado em pesquisas sérias, registradas, feita por órgãos competentes, etc, então...next!!!
Filhinho, acontece que vc desconsidera outros dados. Outro dado é o que diz a lei brasileira.
De acordo com o Código Penal Brasileiro, aborto é crime sim quando provocado pela gestante ou com seu consentimento, provocado por terceiro sem consentimento da gestante. O Código Penal abre exceção em casos de gravidez de alto risco e gravidez resultante de estupro e não é punido quando o aborto é praticado por médico.
No caso de má formação do feto, é preciso entrar com um pedido na justiça com laudos médicos comprovando que a má formação do feto o impossibilita de viver após o nascimento.
Eu nã estou de acordo com 90% dos homicídios pq há uma enorme diferença entre matar uma pessoa que já nasceu com um tiro na cabeça e interromper a gravidez num estágio onde o feto ou embrião não são pessoas totalmente formadas, que são incapazes de sentir qualquer dor ou desconforto e que são incapazes de viver fora do útero.
Eu nao vou deixar de ser atéia só vc está pedindo. Apesar de sua desonestidade intelectual (afinal, religião é totalmente incompatível com raciocínio lógico e fatos) eu não peço pra vc abandonar sua crença, né?
Então, pq vc está pedindo pra eu abandonar a minha falta de fé?
Eu simplesmente não vejo razão para voltar a ter uma religião, pq ela é totalmente desnecessária e inútil pra mim. Além do mais, eu jamais faria parte de uma instituição - seja ela qual for - que não me aceita por quem sou e que me chama de "pecadora, aberração, abominação, pervertida, etc..." Tô melhor sem religião, principalmente a católica.
2) Realmente vc esta sem o "senso de proporcoes". Pelo menos eu tenho um nick pelo qual me reconhecera facilmente e imediatamente quem sou, na hora de postar. Ja o "anonimo"... pode ser qualquer um. Quer se esconder na multidao ? Realmente, é "moralmente valoroso".
3) Claro, apenas no seculo XIX e XX, né ? A Igreja nao pode mais "ferir a dignidade da vida humana" nos dias atuais (mas nao esquecerei da pedofilia, proibicao da camisinha, homofobia, etc), como fez no passado inumeras vezes e por seculos a fio..
4) Vê se cresce...
Como você não consegue resolver uma conta como esta, então você deve estar errando em julgar outras instâncias sociais, por assim dizer. Foi isto que eu disse.
Mas esta discussão neste post só me mostrou uma coisa que eu já desconfiava: a burrice do ateísmo.
John Constantine, acho que não preciso nem gastar mais com você não é mesmo?
Pra mostrar que você não tem mais o menor conhecimento sobre história do catolicismo, ninguém jamais fora condenado por ser homossexual. Isto não é e nunca foi considerado heresia, mas apenas um pecado pessoal (grave). Se vc é gay, vc se confessa e assume o compromisso de abandonar o vício. Assim sendo, você tenta viver em castidade, algo que não trará o menor problema para você, pelo contrário, até o ajudará.
Sobre a camisinha, a proibição tem consequências impressionantes e tem sim embasamento científico. Campanhas com dinheiro público envolvendo distribuição da camisinha já se mostraram ineficientes no combate à AIDS.
Por outro lado, a política com base na posição católica da abstinência e da fidelidade ao matrimônio heterossexual e, portanto, monogâmico, praticamente livrou Uganda da AIDS.
Vê se cresce você, criança mimada que só sabe criticar. E chega! Antes de mencionar qualquer coisa sobre qualquer "Anônimo" que seja, eu não admito mais conversar com você se vc não ler o mínimo antes de falar asneiras. Também se mostrou mais um idiota neste negócio que parece um hospício.
Como é tão infantil..!
Não sei como Constantine e Michelle aguentam esse bebê boca-suja e mal-educado, malcriado, imaturo, agressivo, fanático, intolerante, incapaz de conversar como gente..
Que bebezão...
Cara, na boa... procure um psiquiatra ! Ou corra para as saias de sua mamãe...
Com gente como Michelle e Constantine (e também você, parece-me), faz-se necessário dar uns tapas pra ver se acordam pra vida.
Ou então responda-me: alguém que é incapaz de realizar um cálculo estatístico simples como em um lançamento de uma moeda e ainda acha que é questão de opinião, então é capaz de afirmar algo sobre matéria de fé?
Eu não discuto mais com estas bestas por isto: ficam achando que a probabilidade de 1/2 de cair cara no lançamento de uma moeda não-viciada é questão de opinião. Como pode tamanha burrice???
Digo e repito: principalmente no Brasil, opinião e fato se confundem, e as pessoas acham que um fato é questão de opinião. A que ponto chegamos...
Com o seu ultimo comentário, vc provou que é realmente um bebê imaturo.
Vc só confirmou o que eu escrevi a seu respeito.
Nada mais errado.
Uganda possui 1,2 milhoes de pessoas com AIDS.
E noticias recentes mostram que a politica de abstinencia nao foi bem-sucedida.
http://www.avert.org/aids-uganda.htm
http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI4423160-EI294,00-Em+Uganda+guerra+contra+a+aids+enfrenta+dificuldades.html
http://apps.who.int/globalatlas/predefinedReports/EFS2008/full/EFS2008_UG.pdf
Por favor, nao espalhe DESINFORMAÇÃO, Sr. anonimo formado em "fisica". Procure crescer um pouco para vc deixar de ser uma criança mimada que só sabe criticar e agredir todos que discordam de vc.
Se vc nao se comportar direitinho, o titio Paulo vai te expulsar por mau comportamento.
Aqui é para debater CIVILIZADAMENTE, sem recorrer à troca de ofensas, xingamentos, insultos, agressoes. Coisa que vc tem feito rotineiramente, e isso rebaixa vc cada vez mais perante todos os outros.
Desculpe se nao posso te ajudar a crescer, pois o Leite Ninho está caro.
>> Mas esta discussão neste post só me mostrou uma coisa que eu já desconfiava: a burrice do ateísmo.
E essa discussão com vc demonstra como a religião faz algumas pessoas ficarem burras, delirantes, ignorantes, intolerantes, irracionais e pirracentas.
>> "Pra mostrar que você não tem mais o menor conhecimento sobre história do catolicismo, ninguém jamais fora condenado por ser homossexual. Isto não é e nunca foi considerado heresia, mas apenas um pecado pessoal (grave). Se vc é gay, vc se confessa e assume o compromisso de abandonar o vício. Assim sendo, você tenta viver em castidade, algo que não trará o menor problema para você, pelo contrário, até o ajudará."]
Essa é a forma de pensar da igreja católica, é homofobia pura. De acordo com igreja católica, eu não tenho direito de namorar com uma pessoa, ter um relacionamento sério, amoroso e sexual, ter uma união civil, e quem sabe formar uma família pq sou de uma orientação sexual que essa igreja antiquada considera um pecado grave, um vício. Pra sua igreja, é melhor eu ser uma pessoa deprimida pro resto da vida ao ser alguém que não sou e viver de um jeito que me fará infeliz pq ela acha que a homossexualidade é um pecado...por favor, né? É por esse e por outros motivos que eu mandei essa igreja se fuder e deixei de ser católica. Foi uma das melhores escolhas que fiz na vida e vc não consegue imaginar o peso que me saiu dos ombros depois dessa decisão; eu pude respirar aliviada.
>> Por outro lado, a política com base na posição católica da abstinência e da fidelidade ao matrimônio heterossexual e, portanto, monogâmico, praticamente livrou Uganda da AIDS.
Isso adianta tanto, né? (sarcasmo). Eu conheço pessoas que são heterossexuais e que pegaram HIV do marido e do namorado e o relacionamento dessas pessoas era monogâmico.
O que vc esquece tb que HIV não se pega somente ao fazer sexo sem proteção com uma pessoa contaminada. O HIV tb se pega ao usar objetos perfurantes ou cortantes não esterilizados ou não descartáveis (como seringas, alicates de cutícula, objetos cirúrgicos que não foram esterilizados corretamente, etc), por transfusão de sangue contaminado (Henfil por exemplo pegou AIDS ao receber transfusão de sangue contaminado pelo HIV)
Ratzinger teve a audácia de ir num país africano assolado pela AIDS, pedindo as pessoas para não usarem camisinha...isso foi um dos comentários mais burros que esse cara fez na vida. É a religião removendo neurônios.
É o Joel Carvalho.
O troll homofóbico está de volta.
>> "Atualmente, ainda há mais casos da doença entre os homens do que entre as mulheres, mas essa diferença vem diminuindo ao longo dos anos. Esse aumento proporcional do número de casos de aids entre mulheres pode ser observado pela razão de sexos (número de casos em homens dividido pelo número de casos em mulheres). Em 1989, a razão de sexos era de cerca de 6 casos de aids no sexo masculino para cada 1 caso no sexo feminino. Em 2009, chegou a 1,6 caso em homens para cada 1 em mulheres.
A faixa etária em que a aids é mais incidente, em ambos os sexos, é a de 20 a 59 anos de idade. Chama atenção a análise da razão de sexos em jovens de 13 a 19 anos. Essa é a única faixa etária em que o número de casos de aids é maior entre as mulheres. A inversão apresenta-se desde 1998, com oito casos em meninos para cada 10 em meninas. Mas, em relação aos jovens, os dados apontam que, embora eles tenham elevado conhecimento sobre prevenção da aids e outras doenças sexualmente transmissíveis, há tendência de crescimento do HIV.
Em relação à forma de transmissão entre os maiores de 13 anos de idade, prevalece a sexual. Nas mulheres, 94,9% dos casos registrados em 2009 decorreram de relações heterossexuais com pessoas infectadas pelo HIV. Entre os homens, 42,9% dos casos se deram por relações heterossexuais, 19,7% por relações homossexuais e 7,8% por bissexuais. O restante ocorreu por transmissão sanguínea e vertical.
Apesar de o número de casos no sexo masculino ainda ser maior entre heterossexuais, a epidemia no país é concentrada. Isso significa que a prevalência da infecção na população de 15 a 49 anos é menor que 1% (0,61%), mas é maior do que 5% nos subgrupos de maior risco para a infecção pelo HIV – como homens que fazem sexo com homens, usuários de drogas injetáveis e profissionais do sexo."
Fonte: http://www.aids.gov.br/pagina/aids-no-brasil
>> Bom, Anônimo... HIV não vê gênero sexual, orientação sexual, credo religioso, idade, identidade sexual, estado civil,etc.
Todo mundo que tem comportamentos de risco como fazer sexo sem camisinha - seja com o (a) cônjuge, noivo (a), namorado (a), amante, ficante, amizade colorida, cliente (no caso de prostitutas e garotos de programa) - e uso de drogas injetáveis por exemplo (pq há outras formas de se pegar o vírus - http://www.aids.gov.br/pagina/formas-de-contagio) têm chance de pegar AIDs e outras DST's.
Homofobia? Vocês estão imbecilizados mesmo! Homofobia significa "medo" daqueles do mesmo sexo. Vcs usam uma palavra e nem sequer sabem o significado dela!
Vc viu como vc não consegue pensar em duas linhas e já esquece a terceira? Isto é burrice! Agora ir contra as ideias de alguém é homofobia? Oras, vão pra pqp!
Toda esta corriola se juntando pra defender o povo que não sabe que 2+2=4...
Vc quis sair da Igreja pq quer é fazer a maior palhaçada e não quer se sentir culpada. Tá bom, então "transa" com uma guria e qdo nascer um filho desta maravilhosa união, aí vc fala comigo. Família? Só existe família no casamento heterossexual e monogâmico, A BASE DA NOSSA SOCIEDADE, queira você ou não.
Até mesmo para você foi melhor que o seu pai (heterossexual) transasse com sua mãe (tb heterossexual), veja que coisa incrível não?
Menina, vai pra casa vai. Tua argumentação parou no 2+2 != 4 (diferente, caso não saiba a simbologia).
>> Ad hominem...minha falácia favorita! Sabe pq? Pq isso acontece quando um dos debatentes não tem mais argumentos e escolhe criticar a pessoa do oponente em vez de criticar os argumentos do msm! Parabéns, vc tem o complexo de pombo enxadrista tb! <-- inserir sarcasmo aqui
>> Uma pessoa ser casada com o sexo oposto não significa nada. Eu conheço pessoas que são casados com o sexo oposto, têm filhos e td, mas que são homossexuais na verdade e que - infelizmente - são obrigados a esconder de td mundo quem eles realmente são; e acredita em mim - ter uma vida dupla não é saudável, psicologicamente e emocionalmente falando.
>> Caso vc tenha passado os últimos meses em Plutão ou em coma, a lei brasileira mudou. A união civil e estãvel entre homossexuais é reconhecida por lei, o conceito de família está mudando, já tivemos na jsutiça este ano um casal de homossexuais que adotaram 5 crianças e um casal de lésbicas que foram permitidas pela justiça a dar o nome das duas à criança que elas têm.
>> Vc não fez pesquisa nenhuma. Esses "dados estatísticos" não valem droga nenhuma pq não foram obtidos por meio de uma pesquisa séria.
>> Eu não ligo para o que a igreja fala. Para mim, homofóbicos são pessoas de mal com o mundo e com a vida e que não suportam ver as outras pessoas vivendo suas vidas, felizes sem se preocupar com que as más línguas dizem.
>> Homofobia significa medo e ódio de homossexuais.
>> Caso vc não saiba, a gente não precisa de fazer sexo para ter filhos. Hj existe inseminação artificial, lembra?
Bem, quer uma pesquisa séria então? Que tal a da correlação estrita entre homossexualismo e pedofilia? Isto ninguém quer falar.
Ademais, não falei que precisa somente transar, mas mesmo para uma inseminação artificial é exigida a presença de um espermatozoide.
Mas para uma burrice tão grande, mas tão grande que acha que 50% em uma moeda é questão de opinião, você não vale mais uma tecla do meu teclado.
Aliás, é evidente que acaba se tratando de um caso clínico.
Referências do que eu disse:
Psicóloga Rosângela Justino e
Psiquiatra Richard Fitzgibbons.
Sugestão para a Michelle: leia de novo o que falei sobre o lançamento de um dado.
Se acha que adotar uma criança nestas circunstâncias também não muda nada, então veja os casos já documentados de pedofilia e de mudança de sexo de crianças!! Se vc não vê aberração nisto, então você já está completamente sem coração...
O que vocês querem é poder adotar uma criança, fechar as portas de casa e fazer a maior suruba que bem entenderem lá dentro.
O que eu quis mostrar foi que se Cohen-Tanoudji aceitou o convite para a Academia de Ciências, então significa que ele reconhece a importância de tal, como tantos outros cientistas.
De qualquer outro modo, ele poderia ser como você: alguém que ninguém conhece, não ganhou o prêmio Nobel e critica a Igreja.
Não preciso sair de fininho de absolutamente nada. Afinal, não sou eu quem digo que a probabilidade de cair cara no lançamento de uma moeda não-viciada só será 1/2 se você quiser ganhar uma discussão.
É necessário saber bem de que lado está. Afinal, se está contra meus argumentos, é porque está a favor de argumentos desta natureza.
>> Eu sei que "ad hominem" é sua falácia preferida. Caso contrário, você não a cometeria tantas vezes assim.
A hipocrisia mandou lembranças outra vez. caso vc tenha esquecido, vc que começou com os xingamentos. E como eu disse num comentário anterior à vc, vc perdeu td o direito às pessoas que postam de te respeitar...então, os xingamentos que vc recebe e receberá são bem merecidos.
>> Bem, quer uma pesquisa séria então? Que tal a da correlação estrita entre homossexualismo e pedofilia?
Engraçado que - aqui no Brasil - a maior parte das crianças vítimas de abuso sexual são meninas abusadas por homens heterossexuais que fazem parte do círculo familiar... (http://www.observatoriodainfancia.com.br/IMG/pdf/doc-92.pdf
http://www.observatoriodainfancia.com.br/IMG/pdf/doc-93.pdf)
Sobre a homoparentalidade: http://www.fazendogenero.ufsc.br/8/sts/ST46/Perroni-Costa_46.pdf
http://www.abglt.org.br/docs/zambrano_et_al_homoparentalidade_-_A4%5B1%5D.pdf
>> O que vc não sabe é que o a OMS tirou a homossexualidade da lista de doenças na década de 1970 e que o Conselho de Psicologia é contra a terapia de conversão de gays e que tira até a licença do profissional que pratica essa terapia.
>> Bom; eu ainda sou da opinião que pessoas homofóbicas são amargas, infelizes e de mal com a vida. A minha felicidade não tem nada a ver com a infelicidade e a amargura dessas pessoas, da mesma que a infelicidade e amargura delas não tem nada a ver com a minha felicidade. A vida e as opiniões dessas pessoas não me afetam em nada, em nenhum aspecto da minha vida. Eu tenho a consciência tranquila em relação à minha orientação sexual por 2 razões:
1 - Eu me aceito como sou, quem sou e me sinto realizada por isso. Sei que a minha orientação sexual não é pecado, não é vício, não é perversão, não é abominação, não é pederastia, não é doença mental e nem desvio de comportamento; é apenas uma orientação sexual que faz parte da natureza - não apenas humana - como tb de um monte de outras espécies do reino animal.
2 - Não estou fazendo nada de errado em ter relacionamentos com pessoas do mesmo sexo; não é ilegal, não é crime e não fere ninguém. Estou feliz vivendo minha vida. Vc pode achar que eu sou pecadora e que tenho um vício; mas pelo menos eu não sou um padre pedófilo/criminoso que usa de sua posição para abusar sexualmente de crianças.
Pessoas homofóbicas não entendem nada sobre homossexualidade, por isso tem medo e - consequentemente - ódio. São pessoas preconceitusas, intolerantes, ignorantes, amargas, que tem mto ódio e raiva dentro de si, intrometidas que só se preocupam com a vida dos outros em vez de cuidar da própria vida e são pessoas de mente muito pequena que só cabe preconceitos e nada mais. Sabe o que eu faço com essas pessoas? Eu as deixo afogar no próprio ódio e preconceito e definhar na própria pequenez; além de ficar longe do cheiro ruim, claro.
Com isso, Anônimo, é a última vez que te respondo. Vc é o cúmulo da teimosia, pirraça, imaturidade, intolerância e criancice. Então, nada melhor do que deixar vc definhar no meio dessas coisas, sozinho...enquanto eu vou viver a minha vida do jeito que eu quero e que me faz feliz, blz? ; )
Goodbye and have a nice life
PS: se vc quiser ler os links que eu te passei pra ver que vc está errado, beleza. Se não quiser, tá beleza tb. Só significa que vc é mente fechada e que só aceita o que diz os dogmas ultrapassados pregados pela sua igreja "querida".
A OMS também está estudando retirar a pedofilia da lista de parafilias, sabia disto? Não, é claro que você não sabia.
Veja: http://www.midiasemmascara.org/artigos/movimento-revolucionario/12379-a-apoteose-da-prepotencia-mental.html
Para me levantar contra a prática instituída como legítima e de igual valor com a prática heterossexual, eu mesmo li muito sobre o assunto. Não se preocupe, não sou mente fechada. Estudo religiões há muito mais tempo que talvez você tenha de idade. Quando eu estava na graduação, eu fui ateu da mesma forma que você. E o fui por desconhecimento e venho aqui dar este testemunho a quem quer que esteja passando por situações semelhantes.
Nós, católicos, temos a visão de que Deus ama você independentemente do seu pecado. Porém, ele odeia o seu pecado. Assim é comigo também! Não estou dizendo que é diferente comigo. Sou um pecador e às vezes as tuas atitudes talvez sejam mais cristãs do que a de outro pecador que se omite, se esconde e continua a praticar seus atos... Porém, há uma diferença fundamental: o exame de consciência. É antes de se deitar ver o que foi que fiz/falei/pensei de forma que desrespeita a mim mesmo e ao próximo.
Isto vale sim para o vício da homossexualidade. Deus ama o homossexual, mas odeia a prática homossexual. Esta deve ser a mentalidade cristã. Nós amamos você, mesmo sem conhecer, e ontem mesmo rezei por ti e pelas pessoas do site. Porém, abomino as práticas que você defende, e isto o faço com a razão, a exemplo do que nos ensina S. Tomás de Aquino.
O pecado não é você SER homossexual, mas vivenciar o homossexualismo.
Também não quero mais gastar respostas contigo.
Espero sinceramente que viva bem sua vida e que algum dia seu coração torne-se contrito e volte para casa.
Um abraço.
>> A diferença entre pedofilia e homossexualidade são o seguinte:
- pedofilia é um distúrbio sexual onde a pessoa sente atração sexual por crianças e pré-adolescentes; pedofilia tb é crime
- homossexualidade é uma orientação sexual onde a pessoa sente atração sexual e amorosa por pessoas do mesmo sexo; homossexualidade não é crime.
>> Vc leu a matéria original (http://dailycaller.com/2011/08/15/conference-aims-to-normalize-pedophilia/?print=1) ? Não? Vou traduzir uma parte: (ênfase minha)
"Se um pequeno grupo de psiquiatras e outros profissionais de saúde mental têm seu caminho numa conferência esta semana, pedófilos podem ter um papel em remover a pedofilia da bíblia de doenças mentais da Associação Americana de Psiquiatria - o Manual de Estatísticas e Diagnóstico de Doenças Mentais (DSM), posto para passar por uma revisão importante em 2013.
A conferência 17 de Agosto é patrocinada pela B4U-ACT, um grupo de profissionais de saúde mental pró-pedofilia e ativistas simpatizantes. De acordo com a brochura da conferência, o evento analisará 'jeitos nos quais pessoas atraídas por menores de idade (pedófilos) possam se envolver no processo de revisão do DSM 5" e como a percepção popular de pedófilos possam ser reformados para encorajar a tolerância
Pesquisadores da Universidade de Harvard, Universidade Johns Hopkins, Universidade de Louisville e a Universidade de Ilinois estarão entre os conferencistas.
B4U-CT tem atacado ativamente a definição de pedofilia da APA (Associação Americana de Psiquiatria) no andamento da conferência, denunciando que a descrição de 'pessoas atraídas por menores de idade' como 'incorreta' e 'desenganada' porque o DSM atual liga a pedofilia com a criminalidade"
>> Caso vc não tenha percebido ainda, eu não ligo para o que a sua igreja acha e o que seu deus acha sobre a homossexualidade. Eu não tenho que seguir os dogmas, regras e ensinamentos de sua igreja pq eu não sou católica, então não tenho que acatar o que a sua igreja diz sobre como devo viver a minha vida e sobre quem eu devo transar, namorar, casar no civil e formar uma família. Td que sua igreja fala entra por um ouvido e sai pelo outro. Não me interessa o que o seu deus acha, pq eu não acredito na existência do mesmo. Pra mim ele é tão real quanto o Saci Pererê.
Por não gostar da minha orientação sexual, que faz parte da minha identidade, vc não me ama...mto pelo contrário, me despreza. Paciência; a única pessoa que sofre com o ódio e preconceito é vc, não eu.
A igreja católica nunca foi minha casa, pq eu nunca me senti a vontade/confortável qdo eu fazia parte dela e não penso em voltar.
Eu não preciso das suas orações, até pq rezar para um ser imaginário não tem efeito.
Agora é definitivamente um adeus
Goodbye, Dolly!! ; )
O teor dessa frase que vc mesmo escreveu deixou muito bem implicita a associacao Nobel-Vaticano, que agora vc nega de forma veemente, e apela para a desculpa de que "se ele aceitou, é porque reconhece a importancia".
Isso eu chamo de desonestidade intelectual e uso de desculpa esfarrapada para sair de fininho.
Nao tem como te levar a serio, muito menos depois de ver como vc tem tratado os outros.
Vê se cresce, que já passou da hora.
Eu entendi o seu post perfeitamente. E eu nem sequer estava falando daqueles "dados estatísticos". Vc é que ficou trazendo isso a tona, repetindo a mesma coisa sobre "2+2=4" e "moedas" como um disco arranhado e como ninguém aqui deu importância mais pra esse seu "argumento" vc ficou bravinho e deu faniquito...de novo.
É isso que acontece qdo a pessoa é criada a base de leitinho com pêra.
Acontece que eu te mostrei alguns links que refutam o seu argumento sobre homoparentalidade e coloquei o link da matéria original sobre a APA e pedofilia pra vc dar uma lida; só que como vc é desonesto intelectualmente, não duvido que vc nem sequer tenha dado uma olhada, afinal vc só lê e escuta aquilo que te convém.
Eu tb te disse umas verdades e vc não gostou.
Bom, só significa uma coisa: a carapuça serviu e isso te incomodou. Se o que eu e o Constantine falamos sobre vc não fosse verdade, vc não teria apelado - de novo - e mandado nós dois pra pqp.
Não posso falar pelo Constantine, mas baseado na sua reação eu vejo isso como - por falta de um termo melhor - vitória.
Paciência, a verdade dói e eu não sou o tipo de pessoa que fica medindo palavras, ainda mais com uma pessoa que não merece meu respeito.
Ah, lembrei...que Thor te abençoe, hehehe
Você está tão "bem resolvida" consigo que não resiste à provocações não é mesmo?
Basta que eu poste um dado sério sobre o próximo passo dos globalistas e do movimento gay que você logo acha que estou atacando as suas práticas.
Eu fiquei repetindo o argumento da moeda, porque vc não entendeu! E como eu disse que sou professor, sei como tratar alunos burros, mas não tolero ignorantes.
Vocês ignoram absolutamente TUDO e TODOS que se levantem pra falar 1 dado contrário àquilo que vocês professam fielmente.
Os ignorantes e desonestos são vocês que não merecem mais o mínimo de respeito.
Continuarei xingando, pois perto das cagadas que você escreveu aqui, um xingo é um elogio.
Aliás, repito: se a pessoa acha que um palavrão ofende mais do que a desonestidade intelectual de vocês, então merece mesmo este palavrão.
Se você fosse tão honesta como diz, então teria concordado com o contra-argumento do aborto que é baseado em um cálculo tão simples quanto 2+2. Chega a ser auto-evidente o argumento, de forma que somente desonestos possam negá-lo.
Junte a tua corriola e vai mesmo pro raio que o parta.
Ademais, pedir para que Thor me abençoe chega a ser idiota da sua parte. Bem, mas idiota é o que melhor você sabe ser.
Esta ficou marcada pra mim. O dia em que tentaram mudar a matemática em nome das atrocidades que VOCÊS defendem e ainda por cima dizem que a Igreja foi/é obscurantista. A você é merecido o rótulo de herege, pois usa-se de todo tipo de truque sujo para tentar reafirmar sua posição.
Agora vê se vai trabalhar, fazer alguma coisa de útil nessa vida. Melhor ainda: vai ler. Se tivesse lido inteiro o artigo que te passei, veria que a intenção inicial dos globalistas sempre foi tornar normativo à homossexualidade enquanto conduta humana para que isso pudesse ocorrer com a pedofilia e aos poucos com outras parafilias.
>> Você está tão "bem resolvida" consigo que não resiste à provocações não é mesmo?
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
A hipocrisia te mandou lembranças - pela terceira vez.
>> Basta que eu poste um dado sério sobre o próximo passo dos globalistas e do movimento gay que você logo acha que estou atacando as suas práticas.
Dado sério? Aquele link? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Aquele dado é "tão sério" que eu li a notíca original no qual a pessoa a pessoa que fez a crítica se baseou, e pelo que eu vi na notícia original tanto vc qto o blogueiro não entenderam nada.
Vc chegou a ler a notícia original? Se vc sabe inglês, leia em vez de ficar baseando seus argumentos no artigo de uma pessoa que vê chifre em cabeça de cavalo.
>> Continuarei xingando, pois perto das cagadas que você escreveu aqui, um xingo é um elogio.
Vc pode xingar até ficar roxo e os seus dedos caírem. Palavrões não me ofendem; eles são apenas palavras e não matam e nem sequer arrancam pedaço. Eu não me sinto ofendida pelos seus disparates pq o que vem de baixo não me atinge.
Vc - por outro lado - fica ofendidinho só pq a gente discorda de vc e refuta seus argumentos com fatos e não com apelos para o emocional ou dados estatísticos tirados do c%$#
>> "Ademais, pedir para que Thor me abençoe chega a ser idiota da sua parte. Bem, mas idiota é o que melhor você sabe ser."
Seu deus é tão real qto Thor, Odin, Kali, Rá, Vishnu, Hades, Zeus, Afrodite, Tupã, Apolo, Baco, Poseidon...not!!
>> A você é merecido o rótulo de herege, pois usa-se de todo tipo de truque sujo para tentar reafirmar sua posição.
Sou herege com orgulho!
Hipocrisia de novo, vc é que está usando de truques sujos sem fundamentação alguma pra reafirmar sua posição.
>> "Se tivesse lido inteiro o artigo que te passei, veria que a intenção inicial dos globalistas sempre foi tornar normativo à homossexualidade enquanto conduta humana para que isso pudesse ocorrer com a pedofilia e aos poucos com outras parafilias."
Eu li o artigo inteiro mais a notícia original. E um não tem nada a ver com o outro. Agora, vc leu os links que eu te passei sobre homoparentalidade e sobre as estatísticas de abuso sexual de menores de idade e sobre o perfil de pessoas contaminadas pelo vírus HIV e sobre a forma de contágio de DSt's? Se não, vc não passa de uma pessoa hipócrita que chama a atenção e acusa os outros de um erro que só vc comete.
Ignorância não tem limites, mas paciência tem.
Como não percebe a idiotice que está falando?
Estou seriamente preocupado com sua sanidade mental.
>> Vou perguntar de novo: vc leu os links que eu te passei? É só responder "sim" ou "não".
Se a resposta for afirmativa, ok. Se a resposta for negativa, vc é oficialmente um hipócrita, pq vc me acusou - falsamente - de ter cometido um erro que na verdade foi vc que cometeu.
O único motivo pelo qual vc está me acusando de não ter lido e depois de não ter entendido os links que vc me enviou foi pq eu não mudei de idéia. Como eu disse antes - no caso do site pró-vida, apelo ao emocional não é argumento válido (se a gente pode chamar isso de argumento...) e o outro link que vc me passou sobre pedofilia eu não levo sério pq Olavo de Carvalho e as asneiras que ele fala não são para ser levados a sério (afinal ele não entendeu mto bem o que a notícia quis realmente dizer); td que ele escreve não passa de bobagem sem sentido. Ele é uma piada pronta.
>> "Pense assim: ninguém sabe dizer com 100% de certeza se a vida começa na fecundação. Então, um aborto cometido nesta fase da gravidez tem 50% de chances de ser um homicídio."/ "Abortar nesta fase tem sim 50% de chances de ser homicídio. Não precisa nem fazer longos cálculos estatísticos pra perceber o óbvio."
Esses dados estatísticos foram tirados de uma pesquisa séria feita por um órgão competente? Se sim, cadê a fonte? Me passa o link que quero analisar os resultados.
Se esses dados estatísticos foram tirados da sua cabeça, sorry...mas não é fato e está longe de ser confiável.
Caso vc não entenda o que eu estou querendo dizer: sobre o perfil de pessoas contaminadas por vírus HIV eu te passei um link com os dados estatísticos; passei um link sobre as formas de contágio do HIV e outras DST's;
te passei dois links refutando o seu argumento sobre homoparentalidade ser prejudicial e sobre a homossexualidade ser um vício; te passei dois links com gráficos mostrando o perfil dos abusadores sexuais de crianças e o perfil de suas vítimas que acredito que vc nem chegou a ler os conteúdos desses links pq eles refutam os seus argumentos com fatos e não com apelos ao emocional e dados estatísticos sem fundamento inventados do nada.
Se for realmente um 'professor' com esse temperamento, deve ser um péssimo professor com esses maus exemplos que deu.
Como pode tamanho besteirol ambulante? Se você não é capaz de entender este raciocínio lógico, você não é capaz de entender a pesquisa fundamentada da qual fala. Esta falta de sequência lógica é conhecida como "non sequitur", algo inadmissível na minha área.
Não existe isso de "dados estatísticos de órgãos competentes" para o caso do lançamento de uma moeda não-viciada! Entenda isto de uma vez por TODAS!
Você não conhece Olavo de Carvalho e é VOCÊ quem ficou brava pq eu não assumi a mesma posição ignorante que a sua! E a hipocrisia ainda é da minha parte?
Oras vai pra puta que te pariu menina. Vc é uma criança ainda achando bonito ficar divulgando aos quatro cantos que vc é ateia e nada do que venha de um cristão presta pra você.
ISTO SIM é piada pronta. Já é conhecido por quem estuda um mínimo de História, da mentalidade revolucionária e do plano de articulação globalista. Estas coisas você, como todo mundo que frequenta esta merda deste blog, não faz ideia que existe, pq acha que tudo que existe estão nas novelas da Globo, e nas coisas que seu professor de História, se é que teve um, disse.
Não adianta ficar negando o abuso de crianças por homossexuais! Você quer me dizer agora que a sua prática é a mais correta e perfeita no mundo??
Justo alguém relativista, tornando como absoluto a própria posição. Afinal, eu nem me espanto com isto mesmo, pois é do feitio de toda esta coja de safados, malandros e desonestos. Se tinha algum resquício de confiança em suas atitudes e argumentações, acabou agora.
Caiu por terra. Você não vale o que caga menina. Senta a porcaria da bunda na cadeira e vá estudar! Leia. Ou então não fale mais nada!
Não é questão de mudar de opinião, até pq não se trata de uma opinião, mas de fatos! A tua burrice ficou provada quando não soube dizer qual a probabilidade de resultar em coroa uma moeda não-viciada lançada ao acaso. E todos vocês foram desmascarados, pois não conseguem acompanhar um raciocínio básico.
Veja, vou fazer o favor (eu deveria é cobrar agora) de explicar novamente.
Se você nega que não sabemos nada sobre o início da vida, você nega TODAS as discussões sobre Bioética. Neste caso, você nega a própria Ciência em si que diz defender, pois caso não saiba, para a realização de pesquisas que envolvem seres vivos é necessária a autorização de um comitê de ética.
Então voltemos ao ponto estatístico. Se você afirma que a vida simplesmente começa com a formação do cérebro na quinta semana de gestação, então você imediatamente afirma de forma tácita que não é necessário um comitê de ética pra pesquisas desta natureza.
Caso você ainda tenha um pouco de cérebro, então você é a favor da pesquisa científica séria e, portanto, da existência de um comitê de ética. Consequentemente, você deve ser a favor de que existam discussões sobre bioética.
Nesta remota possibilidade, da qual tenho a certeza de que você não faz parte, em termos de bioética, não sabemos dizer com clareza QUANDO começa a vida.
Assim sendo, quem comete um aborto TEM SIM 50% de chances de cometer um homicídio.
Criança, de uma vez por todas, não existe pesquisa para se chegar a este número. Da mesma forma, não precisamos pegar TODAS AS MOEDAS do BRASIL para chegar a conclusão de que a probabilidade de cair cara ou coroa é de 50%.
É uma questão simples de estatística, a qual nem você nem ninguém que comentou até agora neste blog foi capaz de corroborar, muitíssimo menos de contrariar.
Agora responda-me: como você quer que eu te leve a sério numa discussão destas onde você não é capaz de entender e processar esta conta? Só mandando pra puta que a pariu mesmo, entende?
Quando apresentei os argumentos, inclusive este, nenhum deles foi refutado, pois ninguém aqui foi capaz disto.
Você precisa se envergonhar mesmo. Pois também não foi capaz de acompanhar este raciocínio mínimo.
Sobre o meu trabalho, você teria de conhecê-lo para criticar. Sei que você não o conhece, pois caso contrário saberia o mínimo de estatística também.
Como eu falei, até tolero burrice, mas ignorância não. Você pode negar um fato por desconhecimento ou dificuldade de raciocínio e de leitura. Porém, se mesmo compreendendo seu erro, vc ainda quiser ACHAR que um fato é errado, então isto se chama ignorância.
É o que aconteceu com absolutamente TODOS que tentaram me criticar. Uma vez desmascarados, não conseguiam mais continuar com o assunto e então logo se desviaram.
Os fatos que apresentei não são opiniões. Porém, isto no Brasil é lei: além de serem ignorantes, querem impor a própria ignorância para quem não pense igual. Ademais, afirmam por toda lei que fato é igual a opinião.
Continue achando também com seus amiguinhos que 2 + 2 = 4 somente na minha opinião.
Vc é quem deveria se envergonhar profundamente de seu comportamento.
Vi que vc xingou todo mundo aqui, agrediu quem nao concordava com seus argumentos, insultou a todos, etc.
Ninguem fez isso com vc. As agressoes partem unilateralmente de vc.
Os seus argumentos foram refutados aqui, um por um, mas mesmo assim vc finge que nao viu e acha que esta ganhando. Parece o pombo enxadrista.
Na verdade, vc é quem esta apanhando e muito. Os seus atos de desespero, agressoes, ataques, chiliques e faniquitos demonstram claramente que tipo de pessoa vc é.
Conheco muitos professores, e nenhum deles se comporta infantil e grosseiramente como vc.
Se é que vc é um professor.
Sinto muito pela sua imaturidade e incapacidade de agir com civilidade.
Para cada ofensa e insulto que vc profere, vc mesmo se derrota nos debates e dá a vitória de bandeja aos outros.
E observando o seu comportamento tambem, podemos ver que vc atira para todos os lados, misturando diversos assuntos para desviar do assunto original.
Repito:
Agredir os outros so te torna um derrotado nos debates.
Passar bem, anonimo iracundo e raivoso. Recomendo que vc procure um psiquiatra para tratar dessa raiva. Faz mal à saude.
Vc tá pior do que disco arranhado. Eu não estou falando de moeda, caramba! Estou falando dos tais dados estatísticos que vc colocou aqui. A fonte deles é a sua cabeça; resumindo não é válido e vc fica insistindo nessa droga de moeda. Troca o cd...
>> Você não conhece Olavo de Carvalho e é VOCÊ quem ficou brava pq eu não assumi a mesma posição ignorante que a sua! E a hipocrisia ainda é da minha parte?
Conheço sim, eu já vi vários vídeos dele no Youtube. Todas as opiniões e argumentos dele são ataques àqueles que ele não concorda. Além de ignorar fatos e mudá-los para se encaixar no ponto de vista dele. Ele é uma paródia de si mesmo e digno de pena. Mas eu dou um desconto pq Olavo de Carvalho é uma pessoa de idade. Qual é a sua desculpa?
>> Eu nunca falei que nada que venha de um cristão não presta. Não são todos os cristãos que são ignorantes, intolerantes, preconceituosos e que se importam mais com o que o eu faço da minha vida e que fica me julgando por isso em vez de cuidar da própria vida. A maior parte dos cristãos que eu conheço são pessoas boas, pacíficas, tolerantes, que respeitam as diferenças, que não ficam de proselitismo/falsa moralidade/hipocrisia, que têm vida própria e que não ficam se importando/se metendo na vida dos outros e que não ficam descendo do salto pra ter faniquito por causa de bobagem.
>> Eu nem sequer assisto novela, seja da globo, record, sbt, band, rede tv, etc. Eu nem sequer assisto TV aberta.
>> Não adianta ficar negando o abuso de crianças por homossexuais!
Prove...tem algum estudo, pesquisa séria feita por órgãos imparciais (leia-se instituições que não sejam religiosas/homofóbicas) que provem a ligação entre homossexualidade e pedofilia? Algum estudo que fala que homossexualidade é crime?
>> Você quer me dizer agora que a sua prática é a mais correta e perfeita no mundo??
Pode não ser correta pra vc, sua igreja e seu deus imaginário ( e como eu já disse antes, não me importo com o que vc, sua igreja e seu deus acham da minha orientação sexual), mas pelo menos eu não estupro crianças como alguns padres de sua "santa e moral" igreja.
>> Não é questão de mudar de opinião, até pq não se trata de uma opinião, mas de fatos!
Vc não me deu fatos de nada. As únicas coisas que vc me deu foram um site com apelo para o emocional (que não é argumento) e o site do Olavo de Carvalho que só fala coisas sem sentido sobre assuntos que ele não conhece.
>> Pode até ter um comitê de ética que seja formado por médicos, neurocientistas, neurologistas, psicólogos, advogados, juízes, representantes de grupos que defendem o direito das mulheres, etc. O que tem que ficar de fora desse comitê de ética são os líderes religiosos e representantes de qualquer instituição religiosa, não apenas a católica. Se for depender de religiões, td vira pecado e abominação. A maior parte das religiões são um atraso de vida e mentalidade. Além de ser um poço de ignorância.
>> Agora responda-me: como você quer que eu te leve a sério numa discussão destas onde você não é capaz de entender e processar esta conta? Só mandando pra puta que a pariu mesmo, entende?
Parabéns, vc tem o complexo de pombo enxadrista (caga sobre o tabuleiro, derruba todas as peças e sai voando cantando vitória)
>> Quando apresentei os argumentos, inclusive este, nenhum deles foi refutado, pois ninguém aqui foi capaz disto.
Foi sim, vc - sendo o desonesto intelectual que é - nem sequer leu os links que eu te mandei. O que significa que vc não gosta de ser contrariado, não gosta que seus "argumentos" (que são apenas baseados no que a sua igreja acha) sejam refutados. E quando acontece de nós refutarmos seus argumentos e criticarmos sua igreja, vc fica de mimimi. Boo fucking hoo.
>> Kama Sutra é ótimo!! Vc deveria experimentar um dia...garanto que vc vai ter os melhores orgasmos de sua vida.
O Anônimo é engraçado: ele vem postar(não que ele não possa comentar nesse blog por ser religioso/teísta)as opiniões e argumentos dele num blog que é seguido, lido e comentado majoritamente por ateus e agnósticos e espera que todo mundo vá concordar com ele. Quando aparece pessoas aqui que discordam das opiniões dele e que refutam os argumentos por ele apresentados, o Anônimo faz pirraça, xinga e nos acusa falsamente de erros que são cometidos apenas por ele.
Dá impressão que o Anônimo tenta mudar a opinião das pessoas na base do grito e do choro; não através de um debate racional e maduro, com argumentos válidos e bem fundamentados.
Quando a gente chama a atenção dele por causa disso, aí é que ele grita, berra, chora, esbraveja, bate os pés no chão e esperneia.
Isso é atitude de uma criança mimada de 5 anos que chora até ficar roxa pq a mãe não quis comprar balinha pra ela e não de uma pessoa adulta que se diz professor.
Será que o Anônimo tem esses faniquitos na sala de aula quando um aluno discorda de alguma coisa que ele diz? (se vc puder fazer o favor de responder essa, Anônimo...)
"Dá impressão que o Anônimo tenta mudar a opinião das pessoas na base do grito e do choro; não através de um debate racional e maduro, com argumentos válidos e bem fundamentados."
Debate racional e maduro? Estou procurando um até agora.
"Será que o Anônimo tem esses faniquitos na sala de aula quando um aluno discorda de alguma coisa que ele diz? (se vc puder fazer o favor de responder essa, Anônimo...)"
Não, pois nenhum aluno meu é tão idiota quanto essa gente que postou aqui até agora. Eles sabem que a probabilidade de cair cara no lançamento de uma moeda não-viciada é de 50%.
Mas tudo bem, concordamos numa coisa: vou me retirar desta conversa de vez. Não dá pra discutir quando ficam insistindo na mesma idiotice.
Sobre pedofilia, se você tivesse lido os autores que citei no post que falei sobre isto, então você saberia que existe sim pesquisa sobre isto. Porém, vocês fecham os olhos e leem somente o que vocês acham que embasam as suas práticas.
Insisto também numa coisa: se acham ainda que um palavrão é maior do que a desonestidade intelectual que vocês cometem, então vocês têm sim sérios problemas. O que ofende mais? Um palavrão ou a lavagem cerebral pretendida pelos militantes?
Sobre a minha intromissão neste blog de maioria ateia, eu fiquei sensibilizado pelos leitores, pois as matérias que aqui constam não tem nada de imparcial e o objetivo é claro pra mim, mas não vou mais insistir nisto.
Se acham que alguém que propõe o contrário é ignorante, então não resta mais nada a não ser xingar. Fiquem com a ignorância de vocês.
>> "Debate racional e maduro? Estou procurando um até agora."
Eu posso dizer a mesma coisa de vc e de seus "argumentos"...
>> "Não, pois nenhum aluno meu é tão idiota quanto essa gente que postou aqui até agora. Eles sabem que a probabilidade de cair cara no lançamento de uma moeda não-viciada é de 50%."
Caramba!!! Ainda esse negócio da moeda não-viciada??? Troca o cd!!!!
Eu nem sequer comentei esse negócio na pergunta que eu te fiz, seu cego ignorante!!!! Eu perguntei se vc dá esse faniquitos com algum aluno seu qdo ele discorda de qualquer coisa que vc fala...deixa esse de "moeda não-viciada" de lado pelo menos uma única vez na sua vida!!!
Se vc falar em moeda não-viciada outra vez em relação a qualquer assunto onde este exemplo não foi mencionado, eu vou vomitar...
>> "Porém, vocês fecham os olhos e leem somente o que vocês acham que embasam as suas práticas."
De novo me acusando falsamente de uma coisa que só vc que faz?
Anônimo, seu sobrenome é Hipocrisia...Vc nem sequer respondeu se vc leu os links que eu te mandei; baseado na falta de uma resposta sua e na sua tentativa de desviar do assunto ao mencionar coisas que eu nem sequer perguntei, tenho certeza que vc não leu nenhum...é vc que é tão teimoso e mente fechada que se nega a ler qualquer coisa que refuta seus argumentos - com fatos em vez de achismos - e que prova que vc está errado.
É vc que se acha o sabe-tudo só por ser professor...grande coisa...até meu avô que nem sequer completou o ensino fundamental é mais inteligente do que vc e sabe de fatos históricos e científicos mais do que vc e é mais mente aberta, tolerante e compreensivo do que vc; e ele é cristão/católico e não concorda com td que sua "santa" igreja fala.
>> "...lavagem cerebral pretendida pelos militantes?"
Será que é sou eu ou alguém aqui mais acha que isso define 100% o que as religiões fazem o tempo todo???
>> "Sobre a minha intromissão neste blog de maioria ateia, eu fiquei sensibilizado pelos leitores, pois as matérias que aqui constam não tem nada de imparcial e o objetivo é claro pra mim, mas não vou mais insistir nisto."
SARCASM MODE: ON - Claro! Pq um site pró-vida e o site do Olavo de Carvalho são tão imparciais e objetivos... SARCASMO MODE: OFF
O site PróVida e o Mídia Sem Máscara não têm a pretensão de ser imparcial. É um jornal eletrônico de base conservadora. Se tivesse lido alguma coisa de lá, saberia disto. Esta é mais uma prova cabal da sua ignorância sobre estes assuntos.
Ademais, no caso do seu avô, ele aceita suas posições, disso não tenho dúvidas, por ser parte da família. Porém, este negócio de dizer que "não concorda com a Igreja" e se diz cristão faz parte de uma ideologia de "Cristianismo light". Todo "cristão" é bem aceito no mundo se, e somente se, ele corroborar com as práticas anti-cristãs. Neste caso, não sendo considerado de fato cristão, a despeito do que trata o filósofo Kierkgaard.
Contudo, nem tudo está perdido. Há uma esperança de que pelo menos o seu avô compreenda apenas com o Ensino Fundamental algum cálculo estatístico simples.
De quebra, ele ainda pode te ensinar.
Sobre as religiões, sei falar pela minha e não pretende-se uma lavagem cerebral, até porque existe uma naturalidade na fé. Deste modo, assumir o discurso do ateu militante é lutar na guerra ao lado de quem matou mais de 100 milhões de pessoas.
Assumir este lado mesmo conhecendo estes fatos é de uma desonestidade inigualável. Isto sem contar o relativismo contido nesta visão, o que invalida qualquer argumento em seu favor.
Eu falei que não insistiria nisto, mas você insiste. Vocês querem é reduzir a religião à nada, sendo que primeiro se aproveitaram dela, moral e culturalmente falando. Aí, simplesmente esquecem isto e acham que podem criar vida do nada e uma sociedade inteira à partir do nada. Sim, vocês se consideram deuses e julgam os outros, implicando no fato de que o ateísmo militante passa a ser sua religião.
Devemos sim ser a favor do aborto em uma situação: se ele for praticado retroativamente em quem o defende. Peça para sua mãe então praticar o aborto retroativo, que tal?
Mais óbvio que isto, somente mesmo o fato de a prática de um aborto tem 50% de chances de ser um homicídio.
E quem disse eu não li? Eu li o site PróVida e sei que ele é de visão conservadora. Quanto ao site do Olavo de Carvalho eu sei que é um site de visão conservadora; eu já vi vários vídeos que Olavo de Carvalho postou no Youtube e pelos argumentos dele, eu já sei que ele não é exatamente uma pessoa de visão liberal. Se ele morasse nos EUA, ele seria um republicano/conservador e - provavelmente - a tea bagger.
Esse blog é imparcial nos artigos pq as pessoas que escrevem pra ele e que comentam nele são - na sua maior parte - ateus e agnósticos. Até pq imparcialidade é impossível, mas a objetividade é possível. Este blog é objetivo; o site do Olavo de Carvalho e o site PróVida estão há milhões de anos-luz de serem objetivos. E nada que tem neles são pra ser levados a sério; o site do Olavo de Carvalho é ótimo sim...pra cair na gargalhada.
>> "Ademais, no caso do seu avô, ele aceita suas posições, disso não tenho dúvidas, por ser parte da família. Porém, este negócio de dizer que "não concorda com a Igreja" e se diz cristão faz parte de uma ideologia de "Cristianismo light". Todo "cristão" é bem aceito no mundo se, e somente se, ele corroborar com as práticas anti-cristãs."
Na verdade, é o contrário. Muitas das coisas que eu sei hj, eu aprendi com ele. Meu avô não é tipo de pessoa que "concorda comigo apenas pq sou neta dele"...vc pode ter certeza, que se eu fizer coissa errada, ele vai me chamar a atenção. Acontece - que mesmo sendo uma pessoa de idade que foi criado numa época totalmente diferente da minha, com costumes totalmente diferentes e que eram mais conservadores - meu avô é uma pessoa mente aberta; não é intolerante e nem ignorante; ele não me condena/me enche o saco por ser atéia e por ser bi; ele sabe que eu ainda sou eu, a neta que ele conhece há 28 anos. Ele mesmo fala: contanto que eu não faça mal a ninguém e que seja uma pessoa feliz, a minha ideologia e orientação sexual não importam.
E o meu avô não concorda com a igreja em mtas coisas: ele não concorda com proteção da igreja de padres pedófilos; a igreja ser contra a camisinha; a igreja ficar se intrometendo na vida pessoal dos outros, dizendo com quem e quando eles devem namorar, ter um relacionamento, fazer sexo, etc; querer que homossexuais tenham uma vida celibatária só pq a igreja não concorda/não gosta/desaprova um relacionamento entre pessoas do mesmo sexo; ele é contra a opressão religiosa que sua igreja foi - e é - responsável; etc...
Bom, mas num certo ponto nós concordamos: se um "verdadeiro cristão/católico" é uma pessoa preconceituosa, intolerante, amarga, de mente pequena/fechada, cuja mentalidade parou na Idade Média juntamente com a igreja católica, que deixa a igreja católica pensar por ela em vez de ter opiniões próprias; que fica se metendo na vida/felicidade dos outros por não ter nada melhor pra fazer com a própria vida; etc...então ainda bem que meu avô não é esse tipo de cristão/católico.
>> "Contudo, nem tudo está perdido. Há uma esperança de que pelo menos o seu avô compreenda apenas com o Ensino Fundamental algum cálculo estatístico simples."
Anônimo, seu nome é Disco Arranhado Hipocrisia.
"Se ele morasse nos EUA, ele seria um republicano/conservador e - provavelmente - a tea bagger."
Pra começo de conversa, ele mora nos EUA. Você realmente não sabe do que diz. Além do mais, o que você quer dizer é "tea party" que, inclusive saiu no NY Times, foi infiltrado por gente do partido Democrata. Não banque a espertinha pq vc não é.
"Esse blog é imparcial nos artigos pq as pessoas que escrevem pra ele e que comentam nele são - na sua maior parte - ateus e agnósticos. Até pq imparcialidade é impossível, mas a objetividade é possível."
Não entendi especificamente. Isso se chama contradição: é imparcial, mas não é? Vc disse que o blog é imparcial, mas que a imparcialidade é impossível.
Vocês conseguem o impossível aqui então? Impressionante...
Um verdadeiro cristão não é preconceituoso e nem intolerante. Esta é a visão que vocês fazem pq não concordamos com as suas práticas...
O simples fato de criticar um ato, não implica críticas à pessoa que o pratica.
Quando você comete certos atos, dependendo do ato você se machuca e machuca outras pessoas também.
Eu já disse e repito: conta pro seu avô então o seguinte. A Igreja não protege casos de pedofilia. Existe a punição em caso de comprovação, como todos os crimes. Além disto, a mídia criou sim esta atmosfera em torno da Igreja. Isto sem contar que o próprio Stálin infiltrou gente na Igreja de forma a fazer com que escândalos aparecessem.
Então se você corrobora com isto que a mídia faz, você está favorável a um regime ditador que matou mais de 100 milhões de pessoas.
>> "Esse blog é imparcial nos artigos pq as pessoas que escrevem pra ele e que comentam nele são - na sua maior parte - ateus e agnósticos. Até pq imparcialidade é impossível, mas a objetividade é possível."
Erro meu... eu quis dizer parcial...corrigindo: ""Esse blog é parcial nos artigos pq as pessoas que escrevem pra ele e que comentam nele são - na sua maior parte - ateus e agnósticos. Até pq imparcialidade é impossível, mas a objetividade é possível." Pronto.
Viu? Isso é o que pessoas adultas e maduras fazem...qdo cometem um erro, elas assumem e ainda agradecem a pessoa que apontou o erro...por isso, eu te agradeço: obrigada.
>> "Pra começo de conversa, ele mora nos EUA. Você realmente não sabe do que diz. Além do mais, o que você quer dizer é "tea party" que, inclusive saiu no NY Times, foi infiltrado por gente do partido Democrata. Não banque a espertinha pq vc não é."
Então tá explicado o Olavo de Carvalho é do jeito que é...não se podia esperar mto de um país que tem figuras como Sarah Palin, Michelle Bachman, Ron Paul, Mitt Romney, Rick Perry, Bill O'Reilly, etc...
Caso vc não saiba, tea bagger é um apelido carinhoso dado às pessoas que fazem do Tea Party. Tea bagger vem de tea bagging, que é uma - digamos assim - uma técnica sexual onde se chupa os testículos.
>> "Um verdadeiro cristão não é preconceituoso e nem intolerante. Esta é a visão que vocês fazem pq não concordamos com as suas práticas..."
Falácia do escocês...que ótimo...não são todos os cristãos que são preconceituosos e intolerantes. Mas que tem cristãos (e pessoas de outras religiões) que são preconceituosos e intolerantes, isso tem; fora que na minha cidade tem um bocado (pra não dizer um monte) de gente assim.
>> "O simples fato de criticar um ato, não implica críticas à pessoa que o pratica."
Implica sim...por ex: se eu critico o ato de pedofilia cometido por padres, eu critico os padres em si por cometerem esse crime e causar traumas psicológicos nas vítimas e sofrimento às famílias das mesmas.
>> "Quando você comete certos atos, dependendo do ato você se machuca e machuca outras pessoas também."
O fato de eu ser atéia e bi machuca a quem exatamente? Vc, sua igreja e seu deus imaginário? Oh dó... (sarcasmo)
Filhinho, o seu preconceito e intolerância não me atingem pq eu sou resistente/imune a esse tipo de coisa; ainda bem. O único motivo pelo qual vc acha que a minha orientação sexual fere a mim e as outras pessoas é pq vc se sente incomodado pelo fato de eu ser bi, aceitar minha orientação sexual e ser feliz por isso; pq vai contra td o que vc foi levado a acreditar por uma instituição religiosa que parou no tempo (vítimas de lavagem não percebem que passaram por lavagem cerebral).
Posso até estar errada; mas me dá a impressão que vc não suporta ver a felicidade de pessoas que vivem a vida de um jeito que vc desaprova e o único jeito que vc tem de dar um sentido pra sua vida é julgando e condenando essas pessoas por viverem a vida delas.
Eu quase sinto pena de vc. Eu disse "quase" pq vc mesmo procura isso através das suas atitudes; vc é que é responsável pela sua vida e pelas consequencias de seus atos. Não eu, não os ateus, não os agnósticos e nem a comunidade GLBT. Vc e vc apenas.
Eu só sei que não dou a mínima para o que vc acha, para o que a sua igreja acha e para o que seu deus acha (já que não acredito que ele exista) e não vou viver do jeito que a sua igreja quer já que eu não sou católica mais e nem cogito em voltar a ser; estou mto ocupada vivendo a minha vida e não me interesso pelo o que vc faz da sua, blz?
Agora admite sobre os 50%. Eu sei que você simplesmente não entendeu e que não foi erro seu.
"Viu? Isso é o que pessoas adultas e maduras fazem...qdo cometem um erro, elas assumem e ainda agradecem a pessoa que apontou o erro...por isso, eu te agradeço: obrigada."
Então significa que vc não se retratou pq viu que estava errada, mas porque iria parecer melhor aos olhos dos outros. Caso contrário, este comentário seria totalmente desnecessário. Você quis tentar mostrar que é melhor do que eu, então, suas falsas desculpas de nada servem.
Vaidade...
Um verdadeiro cristão não é preconceituoso e nem intolerante. Esta é a visão que vocês fazem pq não concordamos com as suas práticas...
"Falácia do escocês...que ótimo...não são todos os cristãos que são preconceituosos e intolerantes. Mas que tem cristãos (e pessoas de outras religiões) que são preconceituosos e intolerantes, isso tem; fora que na minha cidade tem um bocado (pra não dizer um monte) de gente assim."
Ah é? E ateus militantes não são preconceituosos e intolerantes com os religiosos? Como é mesmo aquela palavra com "h" que você adora? Ah sim, hipocrisia.
O simples fato de criticar um ato, não implica críticas à pessoa que o pratica.
"Implica sim...por ex: se eu critico o ato de pedofilia cometido por padres, eu critico os padres em si por cometerem esse crime e causar traumas psicológicos nas vítimas e sofrimento às famílias das mesmas."
Então você se contradiz novamente. Afinal, anteriormente você admitiu que nem todos os cristãos são intolerantes, mas está dizendo que todos os padres são pedófilos. Aí isso não é hipocrisia, é idiotice mesmo, mas isso eu já sabia da sua primeira resposta.
Sobre esta porcaria que vocês chamam de homofobia, eu mesmo não posso ser acusado disto por ser contra o que vocês fazem. A razão disto é que tenho amigo gay e é uma das pessoas mais confiáveis que conheci. A questão é que simplesmente não concordo com o que esta pessoa faz, mas gosto desta pessoa como amigo. Como não entende isto?
>> "Agora admite sobre os 50%. Eu sei que você simplesmente não entendeu e que não foi erro seu."
De novo esse assunto? Disco arranhado... não, eu não admito pq eu não estava errada ao falar que os tais "dados estatísticos" foram algo que vc tirou da sua cabeça (pra não dizer de outro lugar)
>> "Um verdadeiro cristão não é preconceituoso e nem intolerante. Esta é a visão que vocês fazem pq não concordamos com as suas práticas..."
Continua na falácia do escocês..
Querido, quando vc fala que vc não é contra os homossexuais, mas vc condena a prática da homossexualidade por considerar a mesma como vício, perversão, abominação, pecado e compara homossexualidade com a pedofilia, etc e me fala que tenho que deixar de ser bi, virar hétero ou então ser celibatária pro resto da minha vida caso eu não abandone a bissexualidade. vc está falando que eu sou uma viciada, pervertida, uma abominação, uma pecadora e uma pedófila; vc está se contradizendo e é homofóbico.
>> "Ah é? E ateus militantes não são preconceituosos e intolerantes com os religiosos?"
Querido, eu já falei que não tenho nada contra os religiosos em si (contanto que eles não faça ilegal e que prejudique os outros); o meu problema é com as religiões. Eu não estou nem aí com o que vc acredita ou deixou de acreditar, por duas razões:
- Vc tem o direito de acreditar ou não acreditar e ter a religião que bem entender; eu posso não concordar/não respeitar a instituição religiosa que vc segue (que é de direito meu; da mesma forma que é direito seu não concordar/não respeitar o ateísmo), mas respeito o seu direito à liberdade religiosa. A única coisa que eu peço é - por favor - não enfiar sua fé pela minha garganta abaixo, mesmo depois de eu ter dito que não tenho interesse/vontade nenhuma de ser católica de novo e nem de pertencer a qualquer religião;
- A sua crença em deus e sua decisão de ser católico não afetam a minha vida em nada.
>> "Então você se contradiz novamente. Afinal, anteriormente você admitiu que nem todos os cristãos são intolerantes, mas está dizendo que todos os padres são pedófilos. Aí isso não é hipocrisia, é idiotice mesmo, mas isso eu já sabia da sua primeira resposta."
De novo, vc não entendeu porra nenhuma! Onde foi que eu disse - com essas palavras - que todos padres são pedófilos?
Eu sei que nem todos padres são pedófilos, que nem todos pastores são ladrões, estelionatários e trambiqueiros, que nem todo muçulmano é terrorista, que nem todo religioso é ignorante/intolerante/preconceituoso/mente fechada, etc...
Minha mãe é evangélica e ela não é preconceituosa, nem ignorante nem mente fechada; minha melhor amiga era católica praticante e agora é da igreja batista, sabe que eu sou atéia e ela não se importa e em nenhum momento ela tentou me converter ou me tratou com desrespeito e intolerância por não acreditar em deuses; minha família inteira é religiosa e a maior parte dos meus amigos tb e eles não se importam pelo fato de eu ser atéia e bi. Nunca me maltrataram por isso.
Mas que tem padres pedófilos, pastores estelionatários, muçulmanos terroristas, religiosos que são ignorantes/intolerantes/preconceituosos/com mente fechada, isso tem.
Eu não estou te obrigando a concordar com minha orientação sexual. Vc não é obrigado a gostar de gays. Mas vc não tem o direito de nos tratar com desrespeito só pq somos de uma orientação que vc discorda e praticamente exigir que nós abandonemos "a prática homossexual", exigir que a gente nunca tenha um relacionamento com a pessoa que amamos, que nunca casemos no civil, que nunca formemos uma família ao adotar uma criança ou fazer inseminação artificial pq vc acha que nós somos "viciados e pecadores" e que vamos "corromper as crianças".
Uma pessoa tem todo o direito de não gostar de gays; o que ela não tem direito de fazer é nos atacar verbalmente e/ou fisicamente pq ela não concorda com a nossa orientação sexual.
Eu não sou mto fã de religiões, mas eu não saio na rua e fico xingando ou espancando evangélicos, católicos, espíritas, umbandistas, judeus, muçulmanos, hindus, etc...cada um na sua. Contanto que as pessoas cuidem da própria vida em vez de se meter na minha, não tô nem aí para que deus elas acreditam ou que religião elas fazem parte.
Michelle, Michelle... o argumento usado para os 50% do aborto é exatamente o mesmo do lançamento de uma moeda com a possibilidade de dar cara. É também o mesmo argumento do lançamento de um dado com a chance de cair em um dos lados.
Você nunca entenderá isto não é mesmo?
Mas tudo bem... uma pessoa que aparentemente conhece sobre falácias e as comete de forma ininterrupta, essencialmente neste caso.
Não sou contra à pessoa que se diz homossexual. Não tenho absolutamente nada contra ninguém, até que me prove o contrário. Se é gay, se é bissexual, trissexual, o caralho a quatro, não me importa. Porém, não concordo com o que este pessoal faz. Não concordo com os caras dando seus cus. É isto, entende? Não vou sair por aí matando ninguém por causa disto. Se alguém vier me perguntar, vou falar pra não fazer, mas eu sou contra a prática em si, mas não tenho nada contra a pessoa! É simples assim.
Este é o mesmo raciocínio para eu ser contra cotas.
Olha, não quero te convencer de nada, ok? O fato é que tem coisas imutáveis, graças a Deus. Uma família só é, e será composta por um pai e uma mãe. Pode se espernear a vontade. Aliás, isto sim é um casal.
Quanto às tuas vontades/desejos, isto é o que vocês querem que seja família. Que seja um casal. Mas nunca será, por mais que vocês chamem isto de casamento.
É tão óbvio o aspecto teatral disto, que não pode ser levado a sério como uma família.
Assim é com relação aos homossexuais e toda essa gente! Não concordo com a prática, mas como eu mesmo disse em um dos posts, acredito ter vc um bom coração.
Mto embora depois de não assumir os 50% fica difícil crer nisto...
>> "Quanto às tuas vontades/desejos, isto é o que vocês querem que seja família. Que seja um casal. Mas nunca será, por mais que vocês chamem isto de casamento."
Filhinho, o que vc parece ignorar é que não foi o casamento no religioso que foi legalizado; até pq este só reconhecido legalmente após 3 anos (é por isso que - em alguns casos - os noivos se casam no civil para ter direitos e deveres garantidos automaticamente - e se casam no religioso depois.) O casamento na igreja é apenas uma cerimônia religiosa.
O que a lei reconheceu como legal foi a UNIÃO CIVIL/UNIÃO ESTÁVEL entre pessoas do mesmo sexo. De acordo com a lei, casais homossexuais terão direitos garantidos por lei; aqueles que os casais heterossexuais têm: declarar o cônjuge como dependente num plano de saúde, fazer um plano de seguro no nome do cônjuge, o cônjuge ser beneficiário da herança em caso de morte do outro cônjuge; direito à adoção de crianças por parte dos dois cônjuges; a criança ter o sobrenome dos dois cônjuges, etc...não tem nada a ver com religião. Tem a ver com direitos que vc tem garantido desde o dia que nasceu por ser heterossexual. Não é sobre ter privilégios, é sobre ter direitos básicos garantidos a qualquer cidadão brasileiro, que vc gostando ou não - os homossexuais tb são.
A Constituição garante direitos e deveres a todo cidadão brasileiro; não é justo os homossexuais terem apenas deveres e não terem direitos de ter uma união civil reconhecida pelo estado, terem o direito de formar uma família e de serem protegidos por lei contra crimes de ódio só pq algumas pessoas da parcela religiosa do país não concordam apenas baseados em crenças com dogmas e regras antiquadas que não tem nada a ver com uma sociedade contemporânea do século XXI.
O conceito de família mudou muito ao longo dos anos: temos família onde a criança é criada apenas pela mãe ou apenas pelo pai; criada pelos avós, ou pelos tios, ou pelo irmão mais velho, ou por uma família adotiva, criada por um tutor, e agora - graças as mudanças na lei que tivemos este ano - este conceito se estendeu aos casais homossexuais.
Só este ano, tivemos um casal de homens que adotaram 5 irmãos de uma vez (os pais que são alcóolatras abriram mão dessas crianças e concordaram com a adoção); anos atrás o juiz deu a guarda do filho da Cássia Eller à sua namorada/parceira que criou o menino desde qdo ele nasceu; teve um caso que a justiça permitiu uma criança ter o sobrenome das duas mães; etc...
Vc gostando ou não, os tempos estão mudando; as leis estão mudando. No ínício há uma resistência, um aumento na intolerância e preconceito, mas isso não vai durar pra sempre. Um dia a poeira vai abaixar; só espero que eu esteja viva até lá pra ver isso acontecer.
Eu sei que vc é contra duas pessoas do mesmo sexo se casarem no civil e formarem uma família, mas pq? Se um dia eu arranjar uma namorada e nós quisermos casar no civil e formar uma família, isso vai afetar sua vida de alguma forma? Se vc for casado - a sua esposa vai divorciar de vc e levar os seus filhos embora pra vc não vê-los nunca mais? O número de divórcios de casais heterossexuais vai aumentar mais ainda do que antes?
Se eu casar com minha namorada vc nem vai saber e vai continuar vivendo sua vida como sempre viveu, indo na sua igreja, rezando pro seu deus, indo pro seu trabalho, dando suas aulas, viajando, etc...
Agora querer que as outras pessoas abrem mão da felicidade por causa do que vc/sua igreja acham ou deixaram de achar, é brincadeira, né? Até pq nós não precisamos da sua permissão, nem da permissão do Ratzinger e nem da sua igreja pra casar no civil ou só juntar as escovas de dente e formar uma família.
Anônimo: Não gosta de homossexualidade? Não pratique
Acha que é imoral? Não faça...
Acha que casamento entre pessoas do mesmo sexo é inaceitável? Não case com um homem, então. Simples.
>> "Na sua visão, você prefere que os religiosos "se libertem" das amarras do medo."
Sim, mas não cabe a mim fazer isso por eles ou obrigá-los. Cada um sabe o que é melhor pra si. Eles podem continuar na religião que eles escolheram, mas seria bom se eles desenvolvessem pensamento crítico.
>> "Logo, você não concorda com o que um religioso diz/faz."
Mas eu não sou obrigada a concordar com td que os religiosos fazem e dizem, não é mesmo? Eu não concordo com certas coisas que eles falam e fazem; se me perguntarem eu falo: "Não concordo". Pronto.
Como eu disse antes - embora eu não concorde com as religiões - eu não tenho como objetivo obrigar as pessoas a largarem a religião delas e deixarem de acreditar em deus. Se elas se sentem bem tendo uma religião, ok. Não vou tirar isso delas.
Agora o que eu não quero que façam comigo é tentar me forçar a ser da religião delas ou então ficar se metendo na minha vida - falando o que eu devo e não devo fazer - pq a religião delas acha que eu tô no caminho errado, que eu tô cometendo um pecado; que eu tenho uma perversão, etc.
Eu sou bem grandinha e sei mto bem como viver minha vida e não preciso de levar pitaco de ninguém sobre como devo vivê-la.
O homossexualismo só era considerado crime nos países comunistas e islâmicos. Em uma sociedade cristã, nunca foi considerado crime, porém, um pecado pessoal.
Michelle,
Eu não sei o que você pensa do movimento gay em si, mas o que talvez você não saiba é que este tipo de movimento serve apenas para manobra politica. Assim foi com a retirada do homossexualismo da lista das parafilias: não foi nada científico, até porque NINGUÉM sabe dizer onde, como e por que razão algumas pessoas parecem nascer com orientações distintas.
E o mais incrível: movimentos como estes são incentivados pelos liberais da esquerda, para que inicialmente pressões como estas sejam feitas ao governo (como do casamento gay) para que aos poucos noções e valores importantes sejam dissuadidas da sociedade.
Stalin dizia que para que uma sociedade torne-se comunista, você inicia pela destruição do conceito de família. Isto está sendo aplicado. Posteriormente, este mesmo pessoal que parecia te apoiar, e que você acreditou e apoiou, te apunhala pelas costas como eu disse há 2 parágrafos.
Então: sim, a Igreja quer apenas ajudar a todos, heterossexuais, homossexuais, brancos, negros, amarelos etc...
E não existe ajuda melhor neste quesito do que simplesmente seguir a castidade.
A castidade não é lei apenas para homossexuais. Mas para heterossexuais também.
Mas tudo bem. Sobre questões políticas menos ainda adianta argumentar contigo.
Tudo que falei até agora foi pra tentar fazer vocês enxergarem de outras formas estas coisas todas.
Espero sinceramente que sejas feliz, Michelle. Caso contrário, eu mesmo não teria rezado por ti qdo te falei.
Abraço
Você, ou alguém que acompanha esta discussão, provavelmente tentará invocar a Santa Inquisição para tentar erroneamente correlacionar com a "homofobia", sobre o que eu disse anteriormente qdo citei Sto Tomás de Aquino.
Pois bem, a Inquisição jamais condenou algum homossexual por ser homossexual em si. Como afirmei, isto jamais foi uma heresia, pois não há como tratar de forma dogmática o que as pessoas fazem entre 4 paredes. Isto trata-se de um pecado pessoal, de forma equivalente à traição de um heterossexual, que se confessa e procura não mais praticar tais atos.
OBS: Eu sei que você não se importa com isto. Vc já disse. Mas eu quis comentar para que você não associasse uma coisa com a outra, algo batido pelo movimento gay o tempo inteiro, com outros propósitos.
>> "O homossexualismo só era considerado crime nos países comunistas e islâmicos. Em uma sociedade cristã, nunca foi considerado crime, porém, um pecado pessoal."
Mesmo? Bom; tem um caso na Uganda que um ativista defensor dos direitos homossexuais foi espancado até a morte dentro da própria casa depois que um editor de um tablóide divulgou uma lista com o nome de pessoas homossexuai com um aviso da lado pedindo para elas serem mortas. Este editor é um cristão convertido por missionários na Uganda.
Esse é apenas um dos exemplos. Isso pq ainda tem o estupro corretivo de mulheres homossexuais em alguns países africanos. Será pq esses estupradores fazem isso com essas mulheres? (pergunta retórica)
>> Vc tá vendo mto vídeo e lendo mta coisa do Olavo de Carvalho; não é nenhuma surpresa. (as teorias da conspiração mandaram lembranças a vc)
>> Bom - do meu ponto de vista - a sua igreja - ao considerar homossexualidade um pecado que não deve ser cometido, falando que eu devo resistir "às tendências homossexuais" (mesmo que isso me faça ser uma pessoa deprimida, infeliz, que se odeia, etc) - não está querendo me ajudar.
Mas como eu disse antes: eu não tô nem aí para o que sua igreja fala a respeito da minha orientação sexual. Eu não sou obrigada a fazer o que a sua igreja me pede (não namorar com pessoas do mesmo sexo, não fazer sexo com elas, não casar no civil com a minha namorada, não formar uma família, não adotar uma criança, não ter um filho onde a minha esposa tb será a mãe dele ou dela) pq eu não sou católica. A sua igreja acha que é um pecado. Pra mim não é; é apenas uma orientação sexual; não há nada de errado com a homossexualidade, é apenas uma forma de amar. E não há nada de errado com o amor. Eu me aceito do jeito que sou, sou feliz assim e é o que importa. Até pq não estou prejudicando ninguém ao ser bi.
>> Espero sinceramente que sejas feliz, Michelle. Caso contrário, eu mesmo não teria rezado por ti qdo te falei.
E eu sou feliz, pode apostar. Eu não seria uma pessoa feliz se eu passasse a minha vida inteira negando a mim mesma quem eu realmente sou.
Eu não preciso de orações. Orações não têm efeito nenhum. Afinal, vc está rezando para um deus que não acredito, esqueceu?
Isto só mostra a sua ignorância: não conhece nem as outras religiões e muito menos a católica.
Eu costumo dizer: não sabe? Então pergunta. Se apenas afirmar, como se soubesse de tudo, até faz vc parecer o idiota que é.
Como tem gente idiota neste mundo. Um Doutor da Igreja é alguém que contribuiu de alguma forma à doutrina da Igreja, com interpretações da Bíblia, de cartas, de forma inigualável.
Você consegue imaginar uma discussão, no sentido filosófico, sobre o tempo - por exemplo - sem citar Santo Agostinho? Pois é... é neste sentido.
Ah sim, vc com certeza não sabe: Santo Agostinho também foi considerado Doutor da Igreja.
Qdo li que mais alguma pessoa dá a prova da ignorância neste blog, eu só não ri pq é trágico... o sujeito não conhece a própria história e fica aí posando de inteligente. Olha, pra vc que debochou desta frase sem saber o que é um santo doutor, então vai pra puta que o pariu, que é bem isto que você merece, entende? Isto vc entende, com certeza.
Ele tinha uma conta no PayPal, onde as pessoas contribuíam para que ele continuasse o trabalho pró-família. Pra vc ter ideia, grupos gays pressionaram o PayPal a remover a conta do Júlio Severo. Ele agora não tem como receber colaborações pelos livros (alguns gratuitos!), pelos artigos...
A perseguição anti-cristã internacional é muito, mas muito maior do que qualquer perseguição "homofóbica".
Aliás, nenhum crime destes que vc chama de "homofóbico" é praticado por incentivo cristão! De forma alguma! Ou vc viu alguém ensinar que Jesus mandou matar gays? Nunca! Pelo contrário: é exatamente o que falei da Igreja: Jesus nos ensina a amar estas pessoas, mas odiar seu pecado. Da mesma forma, devemos amar a nós mesmos, mas odiar quando pecamos. Seja heterossexual, homossexual, bissexual, o que for!
Mas tudo bem. Eu cito a religião, apenas para mostrar que quem comete qualquer agressão física, qualquer tipo de discriminação é um idiota. Independentemente de qualquer coisa. Agora, a minha crítica é em relação ao movimento gay e PLC 122. Afinal, se já existem leis que protegem o cidadão brasileiro de tais crimes, por que razão criar uma lei que protege especificamente gays?
Se uma pessoa mata a outra, esta deve ser punida independentemente da vítima ser heterossexual, homossexual, branco, negro, azul... o que quer que seja! É crime. Afinal, já existe lei anterior que define o homicídio como tal!
Provas, por favor! Se dizer físico não o torna autoridade nem mesmo em Física. Se acha que a vidinha de Galileu foi mole, tente a de Giordano Bruno. A Igreja não tolerava nem tolera nada, nenhuma Ciência ou atividade que ponham em cheque seus dogmas, escolhe somente os que interessa para se perpetuar mandando, não foi por outra a razão que queimou biblotecas, destruiu os tomos dos escritos de Celso.
Grande coisa se dizer 'físico', Qualquer um pode se anunciar como 'químico', 'teólogo' e o raio que o parta. Provas mesmo, nada...
>> O mesmo Júlio Severo que disse que se as religiões africanas se propagarem neste país, o Brasil será atingido por um terremoto da mesma proporção do que o que atingiu o Haiti/; que culpa as religiões africanas pela miséria na África?
Que diz que pessoas que tem atração pelo mesmo sexo têm mais probabilidade do que homens e mulheres casados de sofrer:
* Desajustes psicológicos
* Vícios sexuais e parafilias
* Ideias e tentativas de suicídio
* Vícios, inclusive de drogas, álcool e cigarros
* Relacionamentos instáveis, infiéis, não permanentes e não exclusivos
* Problemas de saúde, principalmente DSTs, inclusive HIV e câncer
* Ter sido vítima de abuso sexual, estupro ou violência doméstica
Engraçado, todas as pessoas que eu conheço que tem desajustes psicológicos, ideias e tentativas de suicídio, vício em drogas, relacionamentos instáveis, contaminadas por DST's e que têm câncer e que foram vítimas de violência são heterossexuais.
Eu mesma não tenho nada disso: não sou viciada em drogas (no máximo bebo cerveja qdo vou no boteco ou quando tem um churrasco, e olhe lá ainda); não tenho vício sexual, nunca pensei/tentei me matar; nunca tive um relacionamento instável e nunca traí; não tenho nenhum problema de saúde e nunca fui vítima de violência sexual ou de nenhum outro tipo.
Pelo que eu pesquisei, o real motivo pelo qual Júlio Severo fugiu do país com a família foi pq o Ministéri Público Estadual e a Justiça do RJ exigiu que Severo devolvesse o filho à escola (ele tirou o filho da escola e passou a dar aulas domiciliares - o que é proibido no Brasil - quando este filho começou a se comportar de forma estranha na escola, tendo o mesmo pensamento/atitude do pai durante as aulas). Uma assistente social foi na casa do Júlio Severo pra investigar e foi expulsa por ele. Ele tirou o filho da escola. O advogado do Júlio Severo entrou com um documento, falando que as crianças já estavam matriculadas em outra escola, mas era apenas pra despistar a justiça e fugir do país.
Resumindo: pra que eu deveria levar a sério um cara que diz essas bobagens, cheio de mania de perseguição e teorias da conspiração? Esse Júlio Severo é risível.
>> "Pra vc ter ideia, grupos gays pressionaram o PayPal a remover a conta do Júlio Severo. Ele agora não tem como receber colaborações pelos livros (alguns gratuitos!), pelos artigos..."
Oh, que peninha dele...not!!!!
>> "Aliás, nenhum crime destes que vc chama de "homofóbico" é praticado por incentivo cristão! De forma alguma!"
Foram sim.
Quer ver o "o bom livro" diz? (só pra ver da onde que eles tiraram essa idéia)
Romanos 1:26-32
26 Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza.
27 E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro.
28 E, como eles não se importaram de ter conhecimento de Deus, assim Deus os entregou a um sentimento perverso, para fazerem coisas que não convêm;
29 Estando cheios de toda a iniqüidade, prostituição, malícia, avareza, maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, engano, malignidade;
30 Sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de Deus, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais e às mães;
31 Néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, irreconciliáveis, sem misericórdia;
32 Os quais, conhecendo a justiça de Deus (que são dignos de morte os que tais coisas praticam), não somente as fazem, mas também consentem aos que as fazem. (aqui diz que nós somos dignos de morte por amar pessoas do mesmo sexo; e os simpatizantes tb são dignos de morte por nos apoiarem)
>> Querido, se vc odeia o meu "pecado/vício", vc não gosta de mim exatamente (não que eu me importe; eu não vou mudar o que eu sou só pq vc e sua igreja desaprovam a forma como vivo a minha vida)
>> "Agora, a minha crítica é em relação ao movimento gay e PLC 122. Afinal, se já existem leis que protegem o cidadão brasileiro de tais crimes, por que razão criar uma lei que protege especificamente gays?"
Então - de acordo com seu raciocínio - pra que ter a lei Maria da Penha; ter o Estatuto da Criança e do Adolescente; ter leis na Constituição que protegem os negros contra crimes de ódio, não é mesmo?
De acordo com a Constituição, homicídio, agressão verbal, agressão física, violência, são crimes sim. Só que - na Constituição - não existe uma lei que considera como crime de ódio passível de punição, a agressão verbal, agressão física e homicídio de homossexuais.
Por exemplo: se eu - ao sair de um restaurante ou boate abraçada ou de mãos dadas com a minha namorada - formos espancadas na rua por uma turma que percebeu na hora - baseado na nossa troca de afeto - que somos namoradas, eles serão acusados apenas por agressão física (o que não tem uma punição muito severa). Como a nossa Constituição não tem uma lei específica que protege a comunidade GLBT de discriminação e crimes de ódio, então eles nãos erão punidos por isso (o que seria uma pena mais severa).
Acontece que as pessoas (leia-se Jair Bolsonaro, Malafaia, etc) são contra a PLC 122 é pq - se essa lei for aprovada - eles não vão poder mais cuspir os seus discursos preconceituosos contra os homossexuais sem sofrer as consequencias previstas por lei.
"Acontece que as pessoas (leia-se Jair Bolsonaro, Malafaia, etc) são contra a PLC 122 é pq - se essa lei for aprovada - eles não vão poder mais cuspir os seus discursos preconceituosos contra os homossexuais sem sofrer as consequencias previstas por lei."
Quem sofre com os discursos preconceituosos de vocês são os cristãos! Ninguém mais. Isto não é ação, minha cara. É reação. A mentalidade revolucionária é exatamente isso: a troca de ação por reação a ponto de achar que vocês sempre foram discriminados.
Vou usar os seus termos: "oh, que pena dos homossexuais que se matam na noite por uso de drogas e pelos parceiros que atentam contra vida destes, por causa da vida promíscua". Boa parte das estatísticas é composta desta gente. Não merece crédito um número assim, diante dos 50.000 homicídios POR ANO que ocorrem no Brasil. A maior parte por questão de drogas... Isto ninguém fala. Só querem saber de lutar por um "direito" de uma atitude teatral e infantil.
Sobre a Bíblia, é ignorância da sua parte mesmo. Isto não é, e nunca foi posição da Igreja. Não incentiva de forma alguma a morte de homossexuais. A Bíblia inteira deve ser lida com cuidado e a interpretação é cabida a quem tem conhecimento de causa.
Ler e achar alguma coisa, não prova nada sobre tal coisa. Isto é uma falácia, que você já deveria saber.
A sua opinião sobre algo, não é prova cabal daquilo que você está tentando acusar! Um claro posicionamento com um raciocínio perverso.
O Júlio Severo, assim como todo pai e mãe, tem o direito de educar os filhos em casa, se não quiserem para os filhos a doutrinação marxista e homossexual presente principalmente nas escolas brasileiras. É de um sadismo sem igual, obrigar os filhos a irem para a escola pra aprender a dar o cu e se alguém se levantar contra, ser criticado e processado. Não percebe que é isto que você está defendendo, Michelle?
Ao outro Anônimo que debochou de minha profissão: Giordano Bruno mexia com ocultismo. Fez tanta cagada que nem mesmo o pessoal calvinista que ele apoiava queria ele...
G. Bruno NÃO FOI condenado por afirmar o heliocentrismo. Que droga, quando vocês vão aprender isto?
Sendo ele um padre católico, ELE NÂO TINHA direito de propagar as doutrinas que ele mesmo queria sobre o Panteísmo (já considerado herege à mto tempo). Se ele quisesse fazer isto, que não fosse sacerdote católico. Isto continua sendo heresia com pena de excomunhão.
Ademais, preciso lembrar este bom idiota que citou Bruno, que o tribunal da Santa Inquisição só se aplicava aos católicos. Sempre procurando investigar uma denúncia e não saía queimando as pessoas sem investigar o caso. Aliás, é aí, com o surgimento da Inquisição é que surge o tribunal no sentido moderno da palavra. Qualquer processo em que a pessoa era reconhecidamente um herege, em todas as fases do processo a pessoa tinha a chance de se retratar. Do contrário, se as pessoas fossem simplesmente mortas pelas ideias, elas seriam martirizadas pela própria Igreja e suas ideias mais rapidamente iriam se propagar de forma a tomar lugar da Igreja. Será que não percebem isto???
Não. Não percebem. Sabe por que? Porque ficam aí cuidando de dar o rabo e atirar pedras em cristãos. Só sobra mesmo tempo pra isto...
Mas isto porque a Santa Inquisição, como qualquer tribunal, não era dotada de infalibilidade papal.
Afinal, nenhum julgamento era pronunciado pelo Papa de forma "Ex-Cathedra", como já expliquei aqui e sei que você não vai entender, embora eu tenha esperanças, pois digitar em um computador você sabe.
Desta forma, a Inquisição, como todo tribunal, se equivocou em ALGUMAS decisões, levando a julgamentos errôneos.
O que vocês são é um bando de crianças rebeldes lutando contra o que não conhecem, mas pensam saber tudo, e se achando maravilhosos com as "mudanças do mundo moderno" que vocês estão fazendo.
No máximo estão é fazendo uma cagada. Mas quanto a isto especificamente não vou criticar, pois eu mesmo sou indigno de qualquer julgamento, como já comentei.
Porém, não fico pregando coisas que não sei e que conduzem à perseguições intolerantes e irracionais.
Intolerantes, pois, como se vê aqui, levantei-me para dizer o que eu sei e logo fui apedrejado pelos que aqui frequentam.
Irracional, pois àquela Igreja que trouxe moral à sociedade é apedrejada por vocês agora. Moral sem a qual nós não estaríamos nem aqui discutindo isto.
>> "Quem sofre com os discursos preconceituosos de vocês são os cristãos! Ninguém mais. Isto não é ação, minha cara. É reação. A mentalidade revolucionária é exatamente isso: a troca de ação por reação a ponto de achar que vocês sempre foram discriminados."
A maioria cristã sendo oprimida pela minoria....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk...agora conta a do papagaio...
>> "Vou usar os seus termos: "oh, que pena dos homossexuais que se matam na noite por uso de drogas e pelos parceiros que atentam contra vida destes, por causa da vida promíscua". Boa parte das estatísticas é composta desta gente. Não merece crédito um número assim, diante dos 50.000 homicídios POR ANO que ocorrem no Brasil. A maior parte por questão de drogas... Isto ninguém fala."
Da onde que vc tirou esses dados? Do site do Olavo de Carvalho ou do blog do Júlio Severo? Sinceramente...isso se chama estereótipo. Baseado nesse comentário idiota, com estereótipos, vc vem me falar que não tem nada contra os homossexuais? Conta outra, que essa não colou.
>> "A Bíblia inteira deve ser lida com cuidado e a interpretação é cabida a quem tem conhecimento de causa."
É o que vcs sempre dizem quando demonstramos pra vcs o quanto a sua bíblia é um livro imoral e que prega a intolerância, o ódio e a violência contra as pessoas. Se me pagassem um real cada vez que ouvi esse papo " de que tem colocar a passagem dentro de um contexto/ que é aberto a interpretação", eu seria riquíssima. Sério.
Tem certas passagens na bíblia que realmente são abertas a interpretação. Mas como - me diga - que matar a pessoa que trabalha no Sabbath, levar o filho desobediente nos limites da cidade pra ser apedrejado até a morte, vender a filha como escrava, etc, estão abertos à interpretação? Qual será o real significado dessas "metáforas"?
>> "O Júlio Severo, assim como todo pai e mãe, tem o direito de educar os filhos em casa, se não quiserem para os filhos a doutrinação marxista e homossexual presente principalmente nas escolas brasileiras. É de um sadismo sem igual, obrigar os filhos a irem para a escola pra aprender a dar o cu e se alguém se levantar contra, ser criticado e processado."
Filhinho, caso vc não saiba é proibido por LEI a criança não ser matriculada na escola. Ensino domiciliar é proibido no Brasil.
Teorias da conspiração mandaram lembranças a vc...por isso é que é difícil - pra não dizer impossível - levar a sério ou se importar com qualquer coisa que vc, Olavo de Carvalho e Júlio Severo tem a dizer.
>> "Porém, não fico pregando coisas que não sei e que conduzem à perseguições intolerantes e irracionais. "
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.... vc deveria trabalhar com comédia stand up.
>> "Irracional, pois àquela Igreja que trouxe moral à sociedade é apedrejada por vocês agora. Moral sem a qual nós não estaríamos nem aqui discutindo isto."
Estou apedrejando a sua igreja só pq não concordo com as atrocidades cometidas pela sua igreja, a conivência dela com criminosos, e pq discordo dos dogmas antiquados dela e não quero viver de acordo com eles? Tenha a paciência...
>> "Não. Não percebem. Sabe por que? Porque ficam aí cuidando de dar o rabo e atirar pedras em cristãos. Só sobra mesmo tempo pra isto..."
Que simpático!!! (sarcasmo)
Não posso falar pelos outros que aqui postam, mas eu tô pouco me lixando pra que deus vc acredita ou qual religião vc segue; como vc vive a sua vida não é da minha conta e o que vc acha da minha orientação sexual não me interessa. Vc é o único que sai prejudicado com esse preconceito contra as pessoas que vivem de um jeito que vc acha imoral. Vc é o único que sofre com isso; é muita energia gasta discriminando e odiando o próximo. Eu não me importo como vc vive a sua vida, não me incomodo pelo fato de vc ser cristão, católico...é um direito seu de acreditar ou não acreditar no que quiser. Vc é que sente muito incomodado com a orientação sexual alheia (sabe-se lá pq), com quem a gente namora, fica, transa, casa, forma família...quem eu amo, com quem eu vou ter uma vida junto e ser feliz...isso não atrapalha em nada a sua vida.
Tanto ódio, desprezo, raiva, amargura, preconceito, é doentio, não é saudável pra vc...é mta energia negativa acumulada numa pessoa só. É mto triste viver assim, não acha? A vida é muito curta pra se agarrar em mesquinharia, hipocrisia, ódio, intolerância...
Me responde uma coisa (se vc quiser): como a felicidade alheia pode te incomodar tanto? Vc age como se o mundo inteiro tivesse pra te pegar e que a gente gosta de pessoas do mesmo sexo só pra te afrontar, afrontar seu deus e sua igreja. Que a gente tem que mudar o nosso jeito de ser para se encaixar no que a sua igreja prega, sem se importar com o mal que isso pode causar. Aí qdo eu falo que sou feliz sendo quem sou, me acusam de ser egoísta, que a minha orientação sexual machuca os outros e a mim mesma (???). Vcs é que são egoístas ao não se importar com os outros e ao tentar enfiar sua noção de moralidade pela nossa garganta abaixo sem ligar para o que a gente acha ou deixou de achar, sem se importar com o que a gente quer e sem se importar com a nossa felicidade e bem estar e a sua igreja ter a cara de pau de dizer que faz isso pq quer o nosso bem...que a ICAR cuide de seus próprios problemas e deixa a gente viver a nossa vida em paz.
A sociedade está mudando, o mundo está progredindo. É a ICAR que tem que acompanhar as mudanças se ela não quiser definhar. Não é o mundo e nem a sociedade que tem regredir 1000 anos para se adaptar à ICAR. Se é isso que ela espera que aconteça, é melhor ela pegar um sofá bem grande e confortável pq ela vai cansar de esperar.
PS: Se a nossa felicidade te incomoda, o problema é seu...não nosso.
Engraçado né... como isso aconteceu na Idade Média que era o foco da nossa conversa. A Igreja sempre compreendeu passagens como esta. E isto não é uma prescrição, uma lei, da forma como deve ser seguida. Como eu já citei Sto. Tomás de Aquino: "Não é desejável que todo pecado se torne crime". Deste modo, por mais pecaminoso que um ato possa ser considerado, não é de vontade da Igreja que este ato torne-se crime e que, portanto, as pessoas se voltem criminosamente contra ele. Mas não adianta. Vocês só sabem olhar de forma descontextualizada, assim da mesma forma que fazem com a realidade como um todo, e então atacar.
Sobre felicidade alheia, eu não tenho o mínimo problema com a felicidade dos outros. Porém, vocês têm! Criticam as pessoas pelo fato de serem cristãs e acreditarem no que acreditam. Eu não contei que tenho um amigo que se diz gay? E também não falei que NÃO fico tentando mudar a cabeça dele? Então!
O que eu me revolto não é com o que você vai fazer daqui a pouco ou deixa de fazer, embora eu não aprove. Eu me revolto contra injustiças. E ninguém comete maior injustiça do que aquele que não conhece do que está falando.
Sobre o caso do J. Severo, que o "homeschooling" é proibido por lei no Brasil eu já sei. Porém, 2 projetos de lei que tratavam disto foram recusados recentemente. É uma discriminação odiosa contra quem quer dar a educação domiciliar aos filhos, pra usar o termo de vocês.
Bem, sobre o # de homicídios ocorridos no ano, no Brasil, basta entrar em qualquer site como este: http://www.hrw.org/world-report/2009/brasil
E olha que este site é da tua turma...
Sobre o caso Luiz Mott, ele não só é sociólogo como também um bom filho da puta né? Porque o cara que fica pregando a pedofilia por aí pra mim não vale nada: http://blogdemirianmacedo.blogspot.com/2011/02/meu-moleque-ideal-luiz-mott.html
Este é o texto intitulado "Meu moleque ideal", escrito por L. Mott em uma clara apologia à pedofilia. Se isto é seriedade em um idiota como ele, então o negócio é sumir desta droga de país mesmo.
Detalhe: ele é o decano do movimento gay no Brasil... e conta com vantagem de ter dormido com 500 homens. Será que ele quer um casamento sério e fiel? Oras... pqp, pra não dizer outra coisa. Não dá pra levar a sério um cara desses nem por 1 segundo!
http://homofobianaoexiste.wordpress.com/
http://www.youtube.com/watch?v=xrAuQwUQ6-c&feature=feedu
Neste capítulo, essencialmente, ele dá a conhecer o que todos querem saber: os nomes de vários padres, colaboradores e pioneiros, na ciência moderna. Disso eu posso falar com propriedade.
Assim despeço-me desta discussão.
>> "Engraçado né... como isso aconteceu na Idade Média que era o foco da nossa conversa. A Igreja sempre compreendeu passagens como esta. E isto não é uma prescrição, uma lei, da forma como deve ser seguida."]]
É sim. Tanto que tem pessoas que criam seus filhos baseados na bíblia. Tev um caso nos EUA onde - uma garota que ra filha adotiva - foi espancada até a morte pelos pais pq estes leram um livro de autor onde ele diz que crianças desobedientes devem apanhar do mesmo jeito que diz na bíblia.
>> "Vocês só sabem olhar de forma descontextualizada, assim da mesma forma que fazem com a realidade como um todo, e então atacar."
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Tá vendo? Vc é o único que faz isso e fica acusando a gente de ter feito um erro que vc foi o único que cometeu.
>> "Porém, vocês têm! Criticam as pessoas pelo fato de serem cristãs e acreditarem no que acreditam. Eu não contei que tenho um amigo que se diz gay? E também não falei que NÃO fico tentando mudar a cabeça dele? Então!"
Quantas vezes eu tenho que dizer que eu não ligo para o q vc acredita ou deixou de acreditar. É um direito seu ser cristão, eu não tenho nada contra isso. Eu sou a favor da liberdade de credo religioso e ideologia. Mas não significa que eu não deva criticar as religiões em geral - não apenas a católica - quando eu vejo algo que discordo.
Vc não sabe separar as coisas: quando eu critico as atitudes da ICAR eu estou criticando apenas a instituição da igreja; não os fiéis que dela participam.
Fala pra seu amigo gay que vc é contra ele namorar e ter um relacionamento com outro homem e que vc compara homossexualidade com pedofilia...vamos ver o que ele vai achar disso...
>> "Sobre felicidade alheia, eu não tenho o mínimo problema com a felicidade dos outros."
Mas vc tem um problema em como os outros vivem a própria vida e fica exigindo que a gente viva de acordo com os preceitos da sua igreja sem se importar com o que a gente acha, com o que a gente quer e com as consequencias de se negar quem a gente realmente é por causa de um dogma ultrapassado de uma igreja que parou no tempo e que se nega a acompanhar as mudanças da sociedade.
Significa que a forma como vivo a minha vida te incomoda bastante, sendo que a forma como vc vive a sua vida não me afeta em nada e eu não ligo para o que vc faz dela pq eu tô ocupada demais cuidando da minha própria vida...vc deveria tentar isso um dia...cuidar da sua vida em vez de ficar dando pitaco na vida dos outros.
>> "Eu me revolto contra injustiças. E ninguém comete maior injustiça do que aquele que não conhece do que está falando."
Então este é vc, já que vc não sabe o que fala.
Homossexualidade não é injustiça; é apenas uma forma de amar entre tantas e que não são prejudiciais a ninguém.
>> O site Human Rights Watch não se chama "Gay Rights Watch". Essa organização defende e protege os direitos de TODAS AS PESSOAS, independentemente de ideologia, credo, etnia, orientação sexual, nacionalidade, gênero sexual, identidade sexual, idade, classe econômica, etc...
Leia aqui: http://www.hrw.org/about
Engraçado, esta estatística do site fala sobre violência policial, tortura, maus-tratos e detenção, trabalho forçado, violência rural e conflitos pela terra, impunidade, defensores dos direitos humanos, direitos reprodutivos e atores internacionais importantes. Aonde está a estatística que mostra que "homossexuais que se matam na noite por uso de drogas e pelos parceiros que atentam contra vida destes, por causa da vida promíscua". e que "Boa parte das estatísticas é composta desta gente."? Ah, é mesmo...não mostra. A homossexualidade nem sequer é mencionada.
Vc tem certeza que leu esse link?
>> Quanto à crônica que vc me passou, acho que vc ignorou (ou preferiu ignorar) esta parte: (ênfase minha)
"Se nossas leis permitissem, e se os santos e santas me ajudassem, adoraria encontrar um moleque maior de idade mas aparentando 15-16 anos...
Quando se tem um relacionamento com uma pessoa maior de idade, já não é pedofilia.
Pedofilia é uma transgressão onde a pessoa gosta de crianças e pré-pubescentes. Maiores de idade não são crianças e nem são pré-pubescentes e já estão na idade de consentimento.
De - acordo com seu raciocínio - se um homem de 60 anos quer uma mulher de 18 mas que aparenta ter 15, 16 anos - é sinal que ele é pedófilo? Substitui o homem de 60 anos por uma mulher de 60 anos e a mulher de 18 por um rapaz de 18...essa mulher de 60 anos é pedófila tb?
>> Bom, eu li aquele site "Homofobia não existe". Tem um post ali cujo título é Grupo Gay da Bahia revela: não existe onda de ódio contra gays no Brasil; esse post fala "O Grupo Gay da Bahia (GGB) em reportagem no G1 da Globo (aqui) desmonta a farsa da onda de crimes de “ódio contra gays” no Brasil:"
Mas a notícia que foi usada como fonte não mostra em nenhuma parte que o GGB desmente que há onda de ódio contra gays no país; muito pelo contrário...essa notícia mostra que sim, há crimes de ódio contra homossexuais:
Leia a notícia: http://g1.globo.com/paraiba/noticia/2011/08/paraiba-tem-12-assassinatos-por-homofobia-em-2011-diz-levantamento.html
>> "Não dá pra levar a sério um cara desses nem por 1 segundo!"
Eu posso dizer a mesma coisa sobre vc e seus amigos Olavo de Carvalho e Júlio Severo.
Oras Michelle, por favor... primeiro eu digo que não sou contra você, mas contra suas práticas.
Aí vem você e me diz que isto é incorreto, que se sou contra suas práticas sou necessariamente contra você. Agora você vem me dizer que sou eu quem não sei separar as coisas? Nota 10 em embromação pra ti.
No próximo post eu continuo, pq a besteira é mto grande. E só continuo ainda por uma questão de caridade, pra ver se vc enxerga PELO MENOS as bobagens que diz.
Michelle diz:
"Então este é vc, já que vc não sabe o que fala.
Homossexualidade não é injustiça; é apenas uma forma de amar entre tantas e que não são prejudiciais a ninguém."
Por aí você vê a ação da mentalidade revolucionária distorcendo tudo ao seu bel-prazer: eu não disse EM MOMENTO ALGUM que homossexualismo é injustiça! O que é injustiça é julgar e condenar alguém conhecendo somente um lado da moeda, algo que vocês fazem incessantemente.
Michelle:
"O site Human Rights Watch não se chama "Gay Rights Watch". Essa organização defende e protege os direitos de TODAS AS PESSOAS, independentemente de ideologia, credo, etnia, orientação sexual, nacionalidade, gênero sexual, identidade sexual, idade, classe econômica, etc..."
Pois é... e você acha isto errado? Se não acha errado, então corrobora exatamente com o que digo: não precisa de direitos exclusivamente aos homossexuais, pois já existem direitos e deveres AOS CIDADÃOS! Independentemente de raça/cor/gênero/crença.
Eu disse: "Leia aqui: http://www.hrw.org/about"
Michelle: "Engraçado, esta estatística do site fala sobre violência policial, tortura, maus-tratos e detenção, trabalho forçado, violência rural e conflitos pela terra, impunidade, defensores dos direitos humanos, direitos reprodutivos e atores internacionais importantes. Aonde está a estatística que mostra que "homossexuais que se matam na noite por uso de drogas e pelos parceiros que atentam contra vida destes, por causa da vida promíscua". e que "Boa parte das estatísticas é composta desta gente."? Ah, é mesmo...não mostra. A homossexualidade nem sequer é mencionada."
Eu não disse que este site que passei trata dos crimes entre homossexuais. Isto está no blog "homofobia não existe". O que eu falei sobre o "Human Rights Watch" foi exatamente isto:
"Bem, sobre o # de homicídios ocorridos no ano, no Brasil, basta entrar em qualquer site como este: http://www.hrw.org/world-report/2009/brasil"
Pois você havia pedido uma prova sobre o número de 50.000 homicídios por ano no Brasil! E lá está na página do "Human Rights Watch"! Foi por isto que te passei este site.
O raciocínio é: em um país onde 50.000 pessoas são assassinadas todos os anos, geralmente pessoas de bem por causa de drogas, o equivalente a DUAS guerras do Iraque, ainda as pessoas vão dizer que 100 mortes de homossexuais ENTRE ELES MESMOS é motivo para criação de leis se nem mesmo a lei voltada a proteger o cidadão de maneira geral tem funcionado!
Ainda sobre a instituição Igreja, nós cremos na Instituição Divina da Igreja, sendo Santa, mas, infelizmente com membros pecadores.
A sua inversão chega a tanto, que ao invés de criticar os membros da Igreja enquanto pecadores, critica a Instituição em si.
Aliás, o próprio título do artigo sugere isto, então o erro foi meu de tentar me levantar contra o que é um "dogma" para vocês, conforme eu já assinalei nas primeiras postagens.
>> "Oras Michelle, por favor... primeiro eu digo que não sou contra você, mas contra suas práticas."
Mas quem disse que eu sou contra as suas práticas, ô boca aberta? De novo: eu respeito a liberdade que vc tem de acreditar no que bem quiser, ter a religião que vc quiser, rezar pro deus de sua escolha, participar dos rituais religiosos que vc quiser participar, etc. O que vc faz da sua vida não me afeta em nada, sejam coisas boas ou ruins. Eu sou contra a ICAR e seu dogmatismo ultrapassado, a hipocrisia moral da mesma, as atrocidades que ela cometeu (e ainda comete), a mentalidade atrasada, ela ser contra tudo quanto é avanço científico, a tentativa dela de impor seus dogmas em todo mundo, ficar metendo o bedelho em coisas que não são e nunca foram da conta dela (ô religião tão obcecada com o sexo e com que as pessoa fazem entre 4 paredes - além do islamismo que é outra religião obcecada com sexo); sou contra ela querer que a sociedade e o mundo inteiro mudem pra se encaixar naquilo que ela acha correto/moral (o que atrasaria a humanidade em mil anos, de novo)
E tem outro detalhe: apesar de eu ser contra a sua igreja, eu não obrigo vc a me aceitar e aceitar minha orientação sexual pq - como eu já disse várias vezes - eu não me importo com o que vc acha. Mas - pelo menos - eu não fico tentando fazer vc deixar de ser cristão, de abandonar sua igreja, de deixar acreditar no seu deus, etc. Vc - por outro lado - fica com proselitismo barato, fica tentando enfiar os dogmas da sua igreja pela minha garganta abaixo, vem com teorias da conspiração completamente ridículas, mistura alhos com bugalhos, tem mania de perseguição, etc...
>> "O que é injustiça é julgar e condenar alguém conhecendo somente um lado da moeda, algo que vocês fazem incessantemente."
O que é exatamente o que vc está fazendo aqui desde o seu primeiro comentário, seu hipócrita!!!! Vc julga as pessoas conhecendo apenas um lado da moeda/um lado da discussão e quando eu mostro pra vc o outro lado da moeda - mandando links que refutam os seus argumentos sobre DST's, HIV, homoparentalidade, homossexualidade, perfil das pessoas vítimas de abuso sexual, perfil de criminosos sexuais, link das notícias originais mostrando que o Olavo de Carvalho não entendeu porra nenhuma da notícia sobre a Associação Americana de Psiquiatria e a notícia sobre crimes motivados por homofobia mostrando a interpretação que aquele site "Homofobia não existe" está errada e que a GGB disse que crimes por motivos homofóbicos são uma realidade; ao contrário do que a pessoa que escreveu o artigo disse (a pessoa que escreveu o artigo no site Homofobia não existe simplesmente colocou na boca da GGB palavras que eles nunca disseram) – vc nem sequer acessa pra dar uma olhada pq vc não gosta de ver fatos que refutam seus argumentos e opiniões.
Aposto que não vc leu nenhum deles pq eles contrariam a sua opinião que vc tem sobre homossexualidade, homoparentalidade, DST's, crimes de homofobia,etc. Se vc leu, me fala.
Vc é o tipo de pessoa que enfia os dedos nos ouvidos e sai cantando "LA LA LA, eu não posso e não quero te ouvir"; bom...não importa o quão fundo vc enfia sua cabeça na areia...os fatos não vão mudar só pq vc não concorda com eles.
>> "A sua inversão chega a tanto, que ao invés de criticar os membros da Igreja enquanto pecadores, critica a Instituição em si."
E eu não posso criticar a sua "santa igreja"? Tenha paciência...
Anônimo, a sua igreja e sua religião não são imunes a críticas...deal with it! Enquanto a sua igreja existir vai ter gente que vai criticá-la por um monte de coisas. Exigir que sua igreja tenha 100%de aprovação e aceitação em todo o mundo - apesar das cagadas várias que ela fez e faz - é muita petulância.
A sua igreja não é a única que critico. Eu critico os dogmas do Islã, do judaísmo e do hinduísmo. Então pode parar com a mania de perseguição e de fazer papel de vítima.
Eu quando vejo algo que não concordo, eu critico sim.
>> "Pois é... e você acha isto errado? Se não acha errado, então corrobora exatamente com o que digo: não precisa de direitos exclusivamente aos homossexuais, pois já existem direitos e deveres AOS CIDADÃOS! Independentemente de raça/cor/gênero/crença."
Eu não acho isso errado. Eu - por acaso - disse que acho errado que as pessoas não precisam de ter os direitos delas protegidos e defendidos? Não!!!
De novo: na constituição e no código penal prevê leis e punição que protege todo e qualquer cidadão contra a violência. Só que na constituição e no código penal não tem leis e punição para crimes de ódio contra a orientação sexual de alguém.
Se - a lei que considera discriminação ao cidadão por motivos de orientação sexual passível de punição, essa lei não protegerá só os homossexuais. Protegerá os héteros tb. Por ex: se essa lei for aprovada e vc sofrer uma discriminação por ser hétero, vc pode processar a pessoa que te discriminou por crime de ódio baseado na sua orientação sexual
É igual a Lei Maria da Penha; ela serve para proteger as mulheres de violência doméstica. Mas já teve casos na justiça onde homens que foram agredidos por mulheres e eles entraram com um processo contra as agressoras usando a Lei Maria da Penha.
Se vc é contra leis que protegem os homossexuais contra crimes de ódio, então vc é contra leis que protegem os cidadãos brasileiros contra o racismo, as leis que protegem as mulheres, crianças, adolescentes e idosos contra a violência e abusos. Se não, me diga que estou errada.
Acontece que - como eu disse antes - a PL 122 está recebendo muitas críticas por parte dos religiosos (Malafaia, Bolsonaro, Mirian Rios, Júlio Severo, Olavo de Carvalho, etc) por que eles acham que eles têm privilégio sobre todo mundo. Eles acham que ter uma religião dá a eles carta branca pra falar bobagem cheia de preconceito contra quem não vive de acordo com os preceitos deles (os homossexuais, seguidores das religiões afro-brasileiras, etc). Se ela for aprovada, eles vão até poder falar, mas vão ter que arcar com as consequencias.
Nós não pedimos privilégios; apenas queremos ter os mesmos direitos que vc e todo cidadão brasileiro que não é homossexual têm garantidos por lei desde o dia que nasceram -nem mais, nem menos. Nós tb somos cidadãos brasileiros; não é justo pagarmos os mesmos impostos que vc paga, termos os mesmos deveres que vc e termos menos direitos só pq somos homossexuais.
>> "O raciocínio é: em um país onde 50.000 pessoas são assassinadas todos os anos, geralmente pessoas de bem por causa de drogas, o equivalente a DUAS guerras do Iraque, ainda as pessoas vão dizer que 100 mortes de homossexuais ENTRE ELES MESMOS é motivo para criação de leis se nem mesmo a lei voltada a proteger o cidadão de maneira geral tem funcionado!"
Mas onde é que nesse site liga morte de homossexuais por assassinato entre eles mesmos e por uso de drogas como vc disse no seu comentário anterior?
Carlos Lwanga foi um católico que lutou contra injustiças lá em Uganda no século XIX. Foi queimado vivo por se recusar a participar de pederastia a mando do rei...
Por se tornar um mártir na luta contra a injustiça, foi queimado pelo rei.
Agora me diga: ele não quis dar/comer um cara. E fez isto em nome da religião. Agora vem esse pessoal dizer que a religião persegue gay? É realmente uma inversão isto...
Religião deve ser algo pelo qual a pessoa está disposta a morrer, não a matar.
A maior parte das religiões (isso não é exclusividade apenas do cristianismo e suas mais de 3000 correntes) perseguem e oprimem qualquer um que não viva de acordo com seus preceitos e dogmas.
Eu li sobre Carlos Lwanga e em nenhum site que eu pesquisei disse que ele foi morto por se recusar a participar de alguma pederastia ao mando do rei. Aqui estão dois sites católicos que resumem o que aconteceu com Carlos Lwanga (esses dois sites mostram exatamente a mesma coisa que eu vi em vários sites sobre Carlos Lwanga).
Os sites:
- http://www.cancaonova.com/portal/canais/liturgia/santo/index.php?dia=3&mes=6
- http://www.acidigital.com/santos/santo.php?n=325
A Wikipedia nem sempre é confiável e ainda mais nada no artigo da Wikipédia fala o pq Carlos Lwanga foi assassinado.
>> Não vale a pena nem morrer nem matar nem perseguir seja por qual religião, deus ou ideologia que for.
Você defende a prática homossexual como a quem defende uma religião. Trata-a como se fosse a coisa mais sagrada possível. Como se nenhum dos seus tivesse perseguido cristãos. Não finja que isto não acontece. Você sabe muito bem que sim.
>> "Você defende a prática homossexual como a quem defende uma religião. Trata-a como se fosse a coisa mais sagrada possível. Como se nenhum dos seus tivesse perseguido cristãos. Não finja que isto não acontece. Você sabe muito bem que sim."
Não se faça de desentendido e não seja idiota. Eu defendo o direito e a liberdade das pessoas viver do jeito que quiser, contanto que não prejudique os outros. Eu defendo o direito e a liberdade das pessoas escolherem acreditar ou não acreditar em deuses e de seguir a religião que bem entenderem ou de não seguir nenhuma se elas assim quiserem.
Apesar de eu ser contra as instituições religiosas e as religiões organizadas em geral (não apenas a ICAR), eu sou a favor de seu direito à liberdade religiosa.
E vc fica que fica defendendo uma igreja falida, homofóbica, sexista, anti-humanista, anti progressos científicos e aje como se essa instituição religiosa corrupta, imoral e conivente com diversos crimes fosse a mais sacrossanta das instituições, que fica acima do bem e do mal e que acha que ela é imune à críticas?
Se a situação da ICAR está desse jeito é por culpa dela mesma, não nossa. A ICAR está com o pé numa cova que ela própria cavou. Vc age como se as pessoas inventassem os casos de pedofilia, as atrocidades que a ICAR cometeu ao longo de mais de mil anos, etc, só pra derrubá-la (teorias da conspiração de novo) e age como sua igreja fosse uma pobre vítima. Boo hoo.
A humanidade que foi vítima da opressão, perseguição, violência e atraso no progresso graças à mente fechada da ICAR e agora que estamos nos livrando das amarras dessa prisão que a ICAR nos colocou durante séculos, a sua igreja fica dando faniquito como se ela fosse uma vítima. Tadinha da sua igreja...not!
De novo, o site que vc mandou diz exatamente a mesma coisa que os outros tantos sites que eu pesquisei disseram: que Carlos Lwanga foi morto junto com outras pessoas por se recusarem a abandonar o cristianismo, não "por se recusar a participar de pederastia a mando do rei..." como vc disse.
Sério, lê o texto de novo. Das duas, uma: ou vc não consegue interpretar um texto ou vc dá a interpretação que bem entende para os textos que vc lê. Baseado nos seus comentários anteriores, eu vou pela última alternativa: vc entende as coisas do jeito que vc quer, não pelo que elas realmente dizem...a desonestidade intelectual te mandou lembranças.
PS: se vc for o mesmo Anônimo dos comentários anteriores, vc está atolado de hipocrisia até o pescoço. Vc me acusou em um dos comentários de fazer uma pesquisa na Wikipedia, sendo que eu não fiz e vc mesmo usou a Wikipedia para tentar corroborar suas conspirações paranóicas. Além de hipocrisia, isso é digno de pena.
[...]
"No dia seguinte, Muanga se reuniu com seu conselho e foi decidido exterminar de vez aqueles “fanáticos”, que não obedeciam mais ao rei."
Oras Michelle, não vou mais discutir com vc e nem com ninguém aqui. Ninguém é digno de trocar uma palavra numa discussão séria aqui. Sinceramente, repito o que eu disse lááá no início: o máximo de dialética que vcs conhecem é a correção de uma data por erro de digitação. Qualquer um que se levante pra dizer que não é bem assim do jeito que vocês dizem, logo é julgado e condenado...
Vem falar de desonestidade intelectual comigo??? Logo você que não sabe qual é a probabilidade de uma moeda de resultar em cara em um lançamento??? E que nega desonestamente que este é o MESMO argumento contra o aborto???
VOCÊ merece pena, pq não faz a menor ideia do que fala...
Anônimo aí em cima: se não existe perseguição anti-cristã o que vcs fizeram até agora foi o que? Ademais, o que este site faz o tempo inteiro é o que? Bando de idiotas, crianças que nem saíram das fraldas e acham que sabem o que estão fazendo.
>> "Vem falar de desonestidade intelectual comigo??? Logo você que não sabe qual é a probabilidade de uma moeda de resultar em cara em um lançamento??? E que nega desonestamente que este é o MESMO argumento contra o aborto???"
Ainda esse assunto da moeda??? TROCA O CD!!!!! Vc tá pior do que um velho senil de 110 anos, que se comporta como uma criança birrenta e que fica repetindo as mesmas coisas umas mil vezes ....agora é a minha vez de dizer: PQP!!!!Ô CARA CHATO!!!
Vc é que é desonesto intelectual: vc inventa coisas que não existem, é cheio de teorias da conspiração, interpreta as coisas do jeito que vc quer, mistura alhos com bugalhos, nos acusa de fazer coisas que vc é o único que faz (o que faz de vc um hipócrita), vc faz pirraças e dá faniquitos quando a gente discorda de suas opiniões e refuta seus argumentos e quando a gente chama a sua atenção por isso vc ainda se faz de vítima...que dó!!! Que dó!!! É isso não é digno de pena, é triste e patético.
Se vc não aguenta o rojão de opiniões e argumentos contraditórios aos seus e não aguenta uma crítica à sua querida igreja, não posta mais nesse blog e vai tomar um danettezinho enquanto vc visita os sites do Olavo de Carvalho e do Júlio Severo.
>> Ademais, o que este site faz o tempo inteiro é o que?
E o que site do Olavo de Carvalho e o blog do Júlio Severo fazem o quê, ô coisa estranha? Os sites dessas duas pessoas são tão imparciais e objetivos, né? Só para não falar o contrário...
Eu falei há mto tempo nestas postagens que o site deles NÃO tem o objetivo de ser imparcial. Porém, não há ataque nenhum contra ateus e homossexuais "per se". Isto é que é complexo persecutório, viu dona Michelle?
Deixa de ser imbecil menina. Que merda q tem na tua cabeça que te impede de ver coisas óbvias? Vc não tem jeito mesmo, só cagando de novo...
Chega! Não quero gastar mais teclado com vc. Desonestidade é da tua parte, que nega coisas óbvias. Essa merda de achar que "não existe perseguição anti-cristã" é o rabo de vocês. É o que mais acontece! Crimes de ódio ocorrem diariamente em países orientais, essencialmente países extremistas. O caso da China, é um caso a parte, onde os cristãos devem se reunir às vezes às escondidas, considerando a merda do regime de lá, que é o que vocês querem por aqui, bando de filhinhos de papai.
Não saíram das fraldas ainda e acham lindo sair por aí contando as proezas sexuais como se fossem os grandes preservadores da humanidade. Primeira coisa Michelle: aprenda a humildade. Isto mesmo, coisa que só aprende quem tem Deus no coração.
Só não falo pra vc voltar pra escola, pq a doutrinação está cada vez pior por lá...
Sem chance! Já comentei isto lá nos primeiros posts mas vc não quis saber. Então enfia o rabo entre as pernas, e vá sentar um pouco, procurar um livro pra ler e não fique propagando as imbecilidades dos teus professores, sendo que vc disse que era muito crítica.
Muito crítica e não é capaz de criticar o seu próprio posicionamento! Veja você... não é capaz de enxergar a doutrinação esquerdista existente nas escolas! Não é capaz de se questionar se o seu professor de história ou de física falaram a verdade sobre o processo Galileu e o processo G. Bruno...
Mas é claro, pra quem não entende o mínimo, mas o mínimo exigido pra passar em um concurso básico, no quesito matemática, então não consegue enxergar nada de mais complexo.
Vc nem deve saber o que é um argumento ontológico, por isto nem começo com isto, se não iria me dar muito mais trabalho do que a moeda. Mas muito trabalho, de forma que não tenho este tempo pra gastar com pessoas ignorantes. Já disse e repito: aluno burro até dá pra aceitar, mas ignorante? Aí é foda.
Só na cabeça dele mesmo, onde homossexuais perseguem cristãos e a igreja católica é santa.
Este argumento teológico, é demais para sua cabeça pequena. Você também não deve ter ideia da probabilidade de uma moeda não-viciada lançada resultar cara, não é mesmo?
A Igreja é Santa no sentido de ser Imaculada, embora os membros da Igreja sejam pecadores. Vc não vai entender isto, não vai adiantar nem começar a explicar...
De você, não sei se rio ou choro, pq mostra a falta de conhecimento total de história/teologia/filosofia. E ainda vem querer dizer que ateus conhecem mais de religião dos que os religiosos? Oras, vc está nessa pq virou moda.
Outra criança que nem saiu das fraldas ainda. Sobre eu ter ficado bravo, eu tenho este direito também, não é mesmo? Afinal de contas, é tanta asneira junta desta tal Michelle, que não tem como não ficar bravo. Bem, mas isto pra quem usa um pouco da cabeça... como vc usa do rabo, então não vai compreender isto mesmo. "Imbecilzinho".
Mas faça isto na segunda-feira. Qdo seu professor passar a tarefa pra você, você faz pq tem que fazer, mas não passe a tarde brincando. Vá a uma biblioteca, procure em sites... vale também, desde que olhado com cuidado.
Yuri, uma dica: nem tudo que vc encontra pela internet, vc deve considerar válido, ok? Cuidado, pois tem muito lixo na internet; coisas parecidas com a sua postagem.
Mas não se preocupe, com mto tempo de estudo vc chega a entender a necessidade de proclamar um Dogma talvez... Eu disse "talvez"!
Não fique apavorado e não queira já ir escrevendo sem primeiro analisar com calma a história, estudar teologia, filosofia e religião comparada!
Somente depois de 20 anos de estudos destas coisas, aí você entra aqui de novo e posta a sua opinião!
Veja que maravilha! Siga este roteiro e reduza um pouco sua ignorância! É promoção hein? E olha que nem cobrei a aula pra você!
Vamos começar pelo Português: o correto é "ofensa" e não "ofença"! Até a próxima aula!
Tu nem me conhece e já souta uma pérola desse tamanho?
Cara, eu fiz primeira comunhão, ia pra igreja todo o domingo tentar conversar cm Jesus.
Vc tem algum conhecimento msm de teologia, história e ética ou só sabe trollar acusando quem vc não conhece de não ter esses conhecimentos? A igreja católica é tão tosca que o meu pai que lia a bíblia todo o dia e ia à missa, chegou sozinho à conclusão que a católica estava errada, que a palavra de deus não suporta o que ela prega, daí ele achou uma igreja evangélica com a qual ele se identificou e agora ele diz que está feliz. Ótimo pra ele, mas não acredito nessas bobagens, talvez por eu ter lido boa parte da bíblia.
Depois de 20 anos de lavagem cerebral até eu ficaria sem opinião própria como vc. :D
Cara, eu fiz primeira comunhão, ia pra igreja todo o domingo tentar conversar cm Jesus."
Eu também fiz isto. No período de graduação, por influência marxista de alguns professores, me afastei completamente de religiões. Criei alguns argumentos favoráveis ao ateísmo e ao materialismo. Depois me tornei agnóstico por 2 anos. Antes de me formar, eu já havia estudado religião comparada por 10 anos. Alguns argumentos teístas, porém, fui compreender somente depois de 15 anos de estudos de teologia e filosofia!
Não sou cristão porque acredito no que algum padre diz, mas por ter finalmente compreendido algumas coisas que me tornavam agnóstico antes.
"Vc tem algum conhecimento msm de teologia, história e ética ou só sabe trollar acusando quem vc não conhece de não ter esses conhecimentos? A igreja católica é tão tosca que o meu pai que lia a bíblia todo o dia e ia à missa, chegou sozinho à conclusão que a católica estava errada"
Bem, se com o que falei aqui, vc ainda tem dúvidas dos meus estudos, sugiro que releia os meus argumentos e procure por cursos de História da Igreja, Patrística e Escolástica.
Vamos concentrar a atenção nesta sua frase: "chegou sozinho à conclusão que a católica estava errada"
Bem, acho que você sabe que isto é uma falácia. O fato que seu pai tenha chego a esta conclusão, não implica de modo algum que as religiões não devam existir. Mais ainda: não implica nem sequer equívocos no catolicismo.
Em outras palavras, seu pai deve ser um gênio, para aprender mais de 2000 anos de história e filosofia em poucos anos e emitir tamanho juízo de valor.
"Depois de 20 anos de lavagem cerebral até eu ficaria sem opinião própria como vc."
Quem professa coisas sem pensar são vocês. Alguém que se levante para dizer: "Não, Galileu NÃO foi condenado na Inquisição pela visão científica dele", logo é atacado, pois mexe diretamente na visão estática que todos vocês têm em relação a casos como este.
A coisa está tão arraigada em vocês, que é proibido questionar isto. É proibido argumentar em favor da Igreja. E isto tem nome: é doutrinação marxista nas escolas. Eu sei exatamente o que é isto, pois já fui aluno e professor destas escolas.
Aí vem você me falar que fui EU quem sofri lavagem cerebral?
Ninguém está disposto a se questionar sobre estes aspectos e nem tentar entender a estrutura de um Dogma, por exemplo, antes de sair atirando em uma religião.
Até a próxima aula!
"Bem, acho que você sabe que isto é uma falácia. O fato que seu pai tenha chego a esta conclusão, não implica de modo algum que as religiões não devam existir. Mais ainda: não implica nem sequer equívocos no catolicismo."
Bem, ele fez uma coisa que nunca vi o padre recomendar quando ia a igreja: lia a bíblia todo o dia, baseado na bíblia ele chegou a essa conclusão, se achar ruim, discuta com a bíblia.
Que tipo de livro tolo é esse que se deve ter anos estudando coisas do homem pra aprender as coisas de Deus? Jesus mesmo não disse que ele é o caminho? Então pra que se trancar num quarto estudar coisas criadas pela a igreja, que apoiam ela. Lendo livros de filosofia escritos por padres pra reforçar a fé na instituição, adorar santos, marias quando o caminho é Jesus?
Deve ser por isso que o catolicismo está em crise, não é coerente nem com o livro que ele prega (ou deveria pregar). Daí quando se toca no assunto que o Chefe da instituição deles acoberta crimes hediondos, não é de se esperar que tanta gente tenha virado cretoloide nesses últimos dias.
E não estamos mais na idade média onde ela controlava toda a forma de informação.
Ela não pode mais censurar a verdade. O máximo que ela pode fazer hoje é cria material a favor dela e divulgar como verdade para alguns tolos como vc acreditarem sem provas como acreditam em deus. Daí, depois da lavagem cerebral, saem por blogs de notícias como esse professar a fé falsa, chamando que não concorda de burro, e comunista. Patético.
--
"[...] não é por tempo de estudo que se identifica a quantidade de conhecimento [...]"
Primeiro: se isto não importa, então por que motivo perguntou pra mim se tenho os estudos que digo que tenho?
Segundo: se com o tempo de estudo não se identifica conhecimento, é quando então que se identifica? Quando você acha um blog que aparentemente sirva às suas "ideias"?
--
"Bem, ele fez uma coisa que nunca vi o padre recomendar quando ia a igreja: lia a bíblia todo o dia, baseado na bíblia ele chegou a essa conclusão, se achar ruim, discuta com a bíblia."
A Doutrina da Igreja Católica nos ensina a ler a Bíblia sim (vc não conhece o Catecismo mesmo). Todos temos o dever de conhecer as Sagradas Escrituras e a interpretação é permitida DESDE QUE em comunhão com a Igreja.
E por que isto? Porque, resumindo a Patrística, que você já mostrou não conhecer, foi a Bíblia quem veio da Igreja Católica e não o contrário. E esta é uma looonga história. Foram 300 anos para se estabelecer o Cânon.
Veja você que existem muitas confissões protestantes. A razão disto é que, no protestantismo, qualquer um pode, de início, extrair as partes que deseja da Bíblia para fundar novas igrejas.
--
"Outra coisa engraçada é os católicos quando alguém fala mau da igrejinha deles, a primeira coisa que fazem é acusar de comunista, marxista, mas não percebem que é a história que diz isso e não Marx"
Primeiro: quando algum conservador se levanta contra a prática do homossexualismo, logo este é tachado de "nazista", "fascista". O que é uma incoerência total e ignorância dos fatos. Stálin ajudou Hitler no início.
A primeira preocupação de Marx era acabar com a religião. Isto é o que relata inclusive Helena Demuth, que teve um filho com Marx.
--
"Sua igreja foi complacente com o nazismo, queimou pessoas na fogueira etc"
Que mistura hein Yuri? Eu chuto que você tem no máximo 17 anos com argumentos tão pueris e com misturas de elementos históricos. Tá mais pra um trecho do livro do Dan Brown do que pra história.
A Igreja não concordou com o nazismo desde o início, já comentei isto e leia o que escrevi sobre o Papa Pio XI e Papa Pio XII.
Sobre "queimar na fogueira", você talvez queira se referir a Inquisição. Não aceito uma criança que não tenha estudado o mínimo disto colocar a coisa nestes termos.
"E não estamos mais na idade média onde ela controlava toda a forma de informação."
Ah é? E como era feito isto se as técnicas publicitárias surgiram somente no final do século XIX?
Ademais, uma Igreja em uma cidade do interior levava anos pra receber alguma mensagem do Vaticano.
Imagino que você saiba disto, pois provavelmente afirma isto em relação à Ciência. Afinal, sabemos que a comunicação anteriormente era precária. Não existia internet naquela época Yuri. Só pq vc nasceu na geração da internet, não quer dizer que sempre existiu.
--
Tarefa para a terceira aula de Português: estudar concordância verbo-nominal.
--
Te vejo na próxima aula, burrinho!
"A quantidade de conhecimento é proporcional a quantidade de tempo estudado"
"Um cara na África matou um cara por ele não seguir as regras tribais da região, logo TODOS os gays perseguem cristãos"
"Só da para controlar informação com publicidade"
"Se não ensinam que a igreja católica é santa na escola (apesar da enorme gama de provas históricas) a escola é marxista."
"Qualquer um que não ache que a igreja católica é santa, é burro."
"Eu não te conheço mas vc tem menos de 17 anos, nunca fez catecismo e é um marxista burro."
Vamos, continue, tá cada vez mais engraçado!
"A primeira preocupação de Marx era acabar com a religião. Isto é o que relata inclusive Helena Demuth, que teve um filho com Marx."
traduzindo:
"Quem é anti-religioso, é marxista."
>> "Eu falei há mto tempo nestas postagens que o site deles NÃO tem o objetivo de ser imparcial."
Nem esse blog! Da mesma forma que o site do Olavo de Carvalho é éscrito por um religioso extremista de visão super conservadora, esse blog é escrito por um ateu.
Do que vc tá reclamando então, boca aberta? Isso aqui é a internet; as pessoas tem o direito de serem parciais o qto elas quiserem...ou será que essa premissa só vale pra quem é cristão fanático/extremista com uma visão mega conservadora e quem é liberal, agnóstico ou ateu ou contra as religiões organizadas tem mais é que aceitar - calados - as sandices que os religiosos fanáticos conservadores falam? Nós não temos o direito de criticar as sandices que eles falam? Senta lá, Anônimo...
Faça-me o favor...se vc não gosta da pluralidade de opiniões e idéias, vc nem deveria usar a internet já que é um meio de comunicação democrático que dá direito de voz a td mundo, não apenas aos seus amiguinhos cristãos conservadores.
Sério, vc poderia viver no Vaticano, já que lá é uma teocracia católica, do jeitinho que vc gosta.
>> "Porém, não há ataque nenhum contra ateus e homossexuais "per se". Isto é que é complexo persecutório, viu dona Michelle?"
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...conta a do português agora...
Pq nem eu e nem meus amigos homossexuais nunca fomos discriminados por fanáticos religiosos, claro...(inserir sarcasmo aqui)
>> "Desonestidade é da tua parte, que nega coisas óbvias."
Putz, daqui há pouco a hipocrisia está mudando pra sua casa de mala e cuia, já que vcs são companheiros de looooooonga data....
>>"Primeira coisa Michelle: aprenda a humildade. Isto mesmo, coisa que só aprende quem tem Deus no coração."
Claro!!! (sarcasmo de novo)...vc é tão humilde que é um metido a sabe-tudo que não sabe receber críticas e argumentos que te refutam e vc nem sequer se interessa em ler coisas que refutam seus "argumentos" sobre DST's, homossexualidade, homoparentalidade, perfil dos pedófilos e de suas vítimas, etc...vamos encarar: a criancinha mimada aí não gosta de ser contrariada pq se acha a dona da verdade e qdo isso acontece dá faniquitos...é de rir...
>> "Você, Michelle, não é capaz de entender e processar DUAS PALAVRAS de argumentação. Não é capaz de fazer 1 CÁLCULO simples."
Disquinho arranhado...ninguém aqui tá lembrando desse dado estatístico (não o cálculo) furado que vc tirou do seu suvaco. Vc é que fica lembrando dessa coisa pra vencer a gente pelo cansaço: News Flash: you failed!!!!
Seus argumentos são tão ridículos e sem sentido que nem sequer são memoráveis...baseado na sua falácia ad hominem, eu declaro uma vitória minha (na falta de argumentos válidos, o oponente resolve apelar para essa falácia e desenvolve o complexo do pombo enxadrista, valeu Anônimo)
PS: agora eu não vou mais te responder...ja perdi demais o meu tempo com vc...agora vou assistir um futebol, torcer pro meu time ganhar...é bem mais divertido!
Esse cara que foi morto na África (Carlos Lwanga) foi morto pq ele não quis deixar de ser cristão e não por se recusar a participar de pederastia ao mando do rei como o Anônimo quis entender
Só que como ele é desonesto intelectualmente e se recusa a ler qualquer coisa que a gente manda pra ele que prova que os argumentos e as interpretações dele estão errados e ainda tem a cara de pau de me acusar de não ler os links que ele me mandou.
Eu li todos os links, apesar de não concordar com nenhum deles. Ainda mostrei pra ele as falhas dos mesmos, com fatos e não com achismos, mas o Anônimo prefere enterrar a cabeça na areia. Dane-se...o problema é dele, não meu.
Diz a pessoa que usou a Wikipédia como fonte de pesquisa...hehehehehe...a hipocrisia deste ser chegou ao seu ponto máximo.
Se existisse paraíso eu iria pra lá sem escalas por aturar uma figura dessas por tanto tempo, hehehehehehe
Esse Anônimo - agora Joel Carvalho - é cheio das paranóias, manias de perseguição e teorias da conspiração.
Religiosos fanáticos/extremistas já são delirantes; quando junta teorias da conspiração, visão ultra conservadora e manias de perseguição aí que é que o delírio se multiplica por 1000.
Esse Anônimo me deu o link do conto do Luís Mott numa falha tentativa de colocar homossexualidade e pedofilia no mesmo saco; mas ele preferiu ignorar aquela parte do conto no qual o autor escreveu "Se nossas leis permitissem, e se os santos e santas me ajudassem, adoraria encontrar um moleque maior de idade mas aparentando 15-16 anos..."
Poxa, não é crime ter um relacionamento consensual com um homem ou com uma mulher maior de 18 anos - que já tem idade de consentimento de acordo com a lei brasileira - por mais que eles aparentem ter menos idade.
O Joel Carvalho disse que tem um amigo homossexual. Aposto que esse amigo não vai gostar muito se o Joel falar pra ele que homossexuais e pedófilos são a mesma coisa, né?
Amai-vos uns aos outros como eu vos amei.
Postar um comentário