 |
| Altura do edifício representará a idade da Terra |
A notícia sobre o templo ateu saiu na revista de arquitetura Dezeen, com a ilustração acima. Não há informação sobre o custo da edificação, quem vai financiá-lo e quais as atividades que vai abrigar.
Botton esteve recentemente no Brasil para lançar o seu livro “Religião para ateus” (Intrínseca, 274 págs). A ideia do templo surgiu desse livro, onde ele defende que os ateus precisam aprender com os religiosos a se comunicarem com as pessoas de modo a criar “um sentimento de comunidade”. “Precisamos pegar os aspectos bons das igrejas”, disse em entrevista.
“Por que os religiosos têm os mais belos edifícios?”, ele indagou à Dezeen, para responder: “Chegou o tempo de os ateus terem a suas versões de grandes igrejas e catedrais.”
Ele disse que as religiões sempre souberam que um belo edifício é uma parte indispensável na comunicação de sua mensagem. “Livros por si só não bastam.”
“Mesmo os ateus mais convictos tendem a falar muito bem dos edifícios religiosos. Eles podem ficar chateados com o fato de que nada lhes foi construído até hoje. Mas não há necessidade de se sentir nostálgico, porque basta aprender com as religiões e construir coisas igualmente bonitas e interessantes.”
 |
Para Botton, só
livros não bastam
|
Botton já começou a se defender com o argumento de que ninguém precisa de um deus ou deuses para construir um templo. “Pode-se construir um templo para tudo o que é positivo e bom, como para o amor, a amizade e a reflexão”.
Com informação da Dezeen.
Dawkins critica projeto de Botton: ‘Ateus não precisam de templos’
janeiro de 2012
Ateus têm de aprender com religiões como unir pessoas, diz filósofo.
novembro de 2011
Trecho do livro 'Religião para Ateus', de Botton.
Ateísmo. Alain de Botton.
Comentários
Um museu de história natural, por exemplo, é um belo lugar para céticos e entusiastas da ciência. :)
Esse sim, e não Dawkins quer transformar ateísmo em religião.
Decididamente, n]ao curti.
Ateu não pecisa de templo, se for realmente construido uma lugar até mesmo para meditação, estarão exercitando a crença. Palahaçada! haha
Robson Kvalo
Robson Kvalo
Por que não dá certo criar comunidades atéias como dá certo com as religiosas? Porque religosos pensam igual, todos têm as mesmas idéias já prontas feitas pela religião, é só pegar e seguir. Mas ser ateu não é ter uma determinada linha de pensamento, é simplesmente não acreditar em deuses. Ateus podem ser tão diferentes entre si quando macumbeiros e muçulmanos são.
Não que ateus não possam criar grupos, comunidades, clubes ou o que for, e não que não possa dar super certo. Mas nunca vai dar tão certo quanto os religiosos. Ateus podem ter opiniões divergentes, pois cada um pensa por si mesmo. Religiosos, não; quem pensa diferente, vai para o inferno.
A maior parte dos ateus é apenas um bando de papagaios repetindo frases feitas e idéias prontas, mas se achando muito inteligentes só por seguirem a modinha ateísta e espernearem contra a religião.
@noelfsa85
São um bando depagaios que repetem idéias prontas e se acham inteligentes porque seguem a modinha religiosa de espernear contra qualquer um que pense diferente... Vá trollar em outro lugar. Ou pagar dízimo e conversar com seu amigo imaginário, que é o que faz de melhor...
Ser ateu não significa ser mais inteligente, não significa gostar de ciência, nem absolutamente nada além de não acreditar em deus.
Um ateu pode inclusive ser religioso, dependendo do que você considera uma religião. Há até o Zen Budismo, que ve em buda apenas um filosofo, e não um deus, sendo então uma "religião ateista".
Vocês ateus, assim como eu, devemos parar com essa bobagem de visão soberana perante os deitas. Ateus podem ser estupradores, burros, inconsequentes, racistas. Assim como podem ser genios, grandes poetas, politicos... tudo, assim como também podem os religiosos.
Quanto a ideia de fazer um edificio para os ateus, não tenho absolutamente nada contra, só acho o nome "templo" dado para o edificio meio contraditorio. De qualquer forma, é preciso que ele seja um pouco mais específico quanto a que atividades o tal templo receberá... Só espero que não seja nenhum encontro de segregação aos religiosos, nem de bajulação alheia a ficarem todos se gabando pelo simples fato de serem ateus.
É muito facil dizer que todo religioso paga dizimo, acredita em adão e eva, e não conhece nada de ciência... Assim você está agindo tão inescrupulosamente quanto os religiosos que dizem que nós ateus somos filhos do diabo e bla bla bla
Obrigado por confirmar o que eu disse, recitando, enquanto pratica o tradicional esperneio contra a religião, idéias prontas e frases feitas que os teus donos injetaram na sua cabecinha "independente".
Mais uma vez: Não tente fazer aquilo no qual não é bom, no caso, argumentar. Vá fazer o que você faz de melhor, que é pedir perdão a um ser imaginário por coisas que você nem fez.
"Mesmo os ateus mais convictos tendem a falar muito bem dos edifícios religiosos. Eles podem ficar chateados com o fato de que nada lhes foi construído até hoje. ..."
Mas de algum modo contendo o tom de deboche para parecer sério.
A questão é que, o que vem a cabeça imediatamente é a imagem de religiosos. O que o troll também não notou (ou talvez sim, mas finge que não) é que isso não trás um mínimo indício, de que o amigo imaginário dele seja real.
Por fim, o importante neste texto é que expomos mesmo as coisas que nos embaracem. Já os religiosos ...
Volto a repetir, Bottom QUER transformar o ateísmo numa religião.
E novamente eu digo: não curti.
Tem muita gente ai falando que ateus são "entusiastas da ciencia", que "a biblioteca é o templo dos ateus" e etc... Puta bobagem... isso faz de vocês meros preconceituosos..
------------------
Se você acha que buscar conhecimento é preconceito, o problema não está em nós.
O ateísmo não está virando religião. Nem time de futebol, nem empresa, nem associação de bairro, nem sindicato, nem ONG, nem coisíssima nenhuma.
Se você é ateu e não é ateu militante, ótimo. Mas não critique os ateus militantes - que nada mais estão fazendo do que te defender de ser discriminado - porque ateus têm todo o direito de se juntar para o que bem entenderem, inclusive para darem visibilidade à existência do ateísmo, ao preconceito que ateus sofrem, aos males que a religião provoca, etc.
abadia - basílica - catedral convento - igreja mosteiro - presbitério - santuário - sé - ádito....
Não se pode definir os ateus por nada além de "não acreditar em deus", assim como não se define um católico por nada além de suas doutrinas.
Se você diz que um judeu é mão de vaca, está sendo preconceituoso, assim como dizer que um ateu é inteligente. Pré conceito é apenas um conceito antecipado, seja ele um elogio ou uma crítica.
Defender os direitos ateístas, ou ao menos os direitos laicos, é sim muito importante, só acho totalmente desnecessário quando partimos para a agressão gratuita aos crentes. (não que esse seja o seu caso)
Sou ateu e apaixonado pela ciência, dês de cedo me encantava com documentarios do Discovery, e conforme cresci, passei a ler livros, assistir palestras e estudar mais sobre a TE, Astronomia, o básico da física. Livros como "O Big Bang" e "Uma Breve Historia do Mundo" abriram minha mente quando um pouco mais jovem, para o tamanho da nossa ignorancia.
Tudo isso me faz querer concordar com isso em tudo que disse quanto as "obrigações dos ateus", mas na realidade, o ateísmo não implica em obrigações, não há uma doutrina a ser seguida. Discordo de você que um até não pode simplesmente dizer "sou ateu e pronto", e que necessita estudar e etc... Na realidade ele não precisa.
O que eu acho é que em geral, um ateu é uma pessoa contestadora, por ir de encontro a tudo que as religiões tentam nos fazer engolir todos os dias, e por ser um contestador, é um disperdicio que um ateu se concentre apenas em não acreditar em deus, e não busque mais informações e conhecimento.
Mas de qualquer forma, ainda penso que ser ateu, é simplesmente, ser ateu. Seja um ateu "modinha" que apenas leu refutações aos principais contos da biblia, ou seja um grande astro-físico renomeado, ser ateu, continua sendo simplesmente, não acreditar em deus...
Se organizar é bom. Juntar as pessoas parecidas é bom. O problema é que, dependendo do modo como isso for feito, ou pode dar muito certo, ou muito errado. Na minha opinião, esse modo de "templo ateísta" está completamente errado.
monneytem? moneycens?
contribuiçao para o crescimento e desenvolvimento dos estudos religiosos cientificos do centro da terra?
ateismedizia? acho que vao ter que fazer um concurso, pra escolher o nome do centro de arrecadaçao financeira.virei fã desse cara, ele tem culhoes pra admitir que o ateimso se comporta como religiosos fundamentalistas.
Legal, agora os ateus vão ter de pagar dízimos para custearem seus projetos milionários.
Na verdade eu glorifico e dou graças a Deus por isso. Pois a sua palavra tem se cumprido na vida dos próprios ateus e eles não se dão conta disso.
" E surgirão muitos falsos profetas, e enganarão a muitos.
E, por se multiplicar a iniqüidade, o amor de muitos esfriará.
Mas aquele que perseverar até ao fim será salvo Mateus 24:11,12,13"
"Ora, quando estas coisas começarem a acontecer, olhai para cima e levantai as vossas cabeças, porque a vossa redenção está próxima. Lucas 21:28"
Realmente da forma como o fulano lá colocou imprime sobre a visão cética dos ateus e agnósticos um carater religioso, o que, de fato, é um erro!
Já possuimos nossos "templos", como já mencionado acima, mas parte deles, pouco preservados. Se ele quer realmente fazer um favor a nossa visão das coisas, que promova, então, a construção de mais museus, bibliotecas públicas, universidade bem equipadas, escolas, etc. Porque e por intermédio das diferentes opniões conhecidas nestes lugares que forjamos nosso pensamento crítico.
Todas as religiões nasceram assim, de forma sonhadora e autêntica.Depois o monstro ganha peso e perde o freio na ladeira.
O melhor não é imitar e sim despojar!
De Bottom é um tipo de Paulo Coelho.
Sua mensagem está dada, para mim.É válida, mas adeus Bottom!
Acho importante as benesses que os religiosos possuem, por exemplo não pagar impostos, ganharem terrenos para a organização quanto grupo.
Por que os ateus não se organizam? Ou se organizam?
Pode-se sacralizar o compartilhamento de informações, como fizeram os kopimistas na suécia. O direito ao compartilhamento de informações, arquivos etc podem ser salvaguardado pela fé no compartilhamento como ascese ao paraíso, que seria terreno e objetivo.
Se o compartilhamento se torna sagrado, é obrigado o Estado defender o direito a fé, assim como faz com os seguidores do santo daime por exemplo, que usam elementos psicoátivos nos cultos.
Como qualquer pessoa pode se declarar ateia, não existe uma "inteligência mínima" para a pessoa ser ateísta.
Aos que dizem que biblioteca é berço do conhecimento, quero lembrá-los que durante a idade média a igreja foi possuidora de grandes bibliotecas, o espiritismo publica muitos livros por ano, a bíblia ~deve~ estar em os TOP 100 de livros vendidos. Então não, livros não são sinônimo de secularismo ou mesmo de cultura elevada e biblioteca não pode ser considerada um templo ateu.
AO pessoal que está de mimimice sobre o "templo ateu", pela definição da wikipédia, templo é "é uma estrutura arquitetônica dedicada ao serviço religioso". Ora, não é isso que esse prédio é, então o certo é apenas mudar o nome para clube ateu, ou clube da sabedoria ou qualquer coisa que o valha. Acredito que vocês estão se incomodando com o que não é relevante (um nome e a opinião que os religiosos terão sobre o fato do ateísmo ser religião ou não) e deixando de curtir uma ideia bem legal que é criar um lugar para os ateus se reunirem e falarem sobre as suas não-crenças sem se preocuparem com represálias.
Ao meu caro Israel, você se engana em dois pontos: 1) por acreditar que todos os religiosos pensam da mesma forma (mesmo dentro de uma mesma religião, as pessoas pensam de formas diferentes); 2) por acreditar que pelo simples fato de que não vai dar certo essa construção porque os ateus são grupos heterogêneos, eu acredito que irão para esses templos as pessoas que querem A) discutir as suas visões ou B) aumentar os seus conhecimentos sobre secularismo; Tendo isso em vista, eu acho que esse templo tem muito para dar certo.
A todos, realmente acho que o "movimento ateísta" pode aprender uma meia dúzia de coisas com os religiosos sobre como se tornar pop, supondo é claro que a ideia dos militantes ateus seja fazer com que o maior número de pessoas compartilhe da sua não-crença.
Verdade. Mas tente não comparar livros de contos de fadas com livros que tratam de fatos, por favor, que é ao que o pessoal se referiu, ou ao menos foi assim que entendi. São coisas distintas. Crepúsculo vendeu um monte, não quer dizer que seja sinônimo de cultura literária. Concordo que associar ateísmo à livros é errado, mas citar livros como a Bíblia como exemplo também é outro erro.
"AO pessoal que está de mimimice sobre o "templo ateu", pela definição da wikipédia, templo é "é uma estrutura arquitetônica dedicada ao serviço religioso". Ora, não é isso que esse prédio é, então o certo é apenas mudar o nome para clube ateu, ou clube da sabedoria ou qualquer coisa que o valha. Acredito que vocês estão se incomodando com o que não é relevante (um nome e a opinião que os religiosos terão sobre o fato do ateísmo ser religião ou não) e deixando de curtir uma ideia bem legal que é criar um lugar para os ateus se reunirem e falarem sobre as suas não-crenças sem se preocuparem com represálias."
Concordo também (em parte). Mas é justamente aí é que está o problema. Ambos sabemos que os nomes dados às coisas acabam afetando profundamente seu desempenho/papel/importância, pois define a imagem que as pessoas terão dessa coisa. Ao chamar esse lugar de templo, ele está sim colocando ateísmo no mesmo patamar de uma religião. Nós podemos saber que não é assim, mas outras pessoas não sabem, a maioria delas. E já temos mal-entendidos e falhas de comunicação demais para nos dar ao luxo de cometer uma gafe dessas. Quando se lida com grandes massas, você nunca pode deixar nada por conta do bom-senso das pessoas, pelo simples motivo de que as pessoas, no coletivo, não têm bom-senso. O que as pessoas vão pensar quando verem isso, não é o que você citou, um lugar para ateus se reunirem e tal. Verão uma espécie de igreja satânica anti-cristo onde se fazem sacrifícios de criancinhas e outras baboseiras de fanáticos religiosos.
As variáveis nas linhas de pensamento (quando existem) são tão pequenas, que no fim, acaba sendo sim a mesma coisa. Veja se não estou certo e se essa não seria uma boa descrição de um religioso qualquer (nem precisa ser especificamente cristão): Só eu estou certo, porque só o meu deus está certo. Quem não concorda com o que ele diz, não presta e devo manter distância. Devo evitar essas pessoas que pensam diferente porque isso pode irritar o meu deus. Quem não concorda, é inimigo. Quem não concorda, vai para o inferno. Devo acreditar sem questionar, porque meu deus não gosta que faça perguntas. Minha religião está acima do bom-senso. Não devo tentar pensar em outras alternativas para situações que encontrar, devo fazer o que minha religião diz. Se não, vou para o inferno. Devo ignorar evidências científicas que contradizem minha religião e continuar acreditando, fazendo sentido ou não, porque meu deus mandou. E se eu discordar, vou para o inferno.
Não encaixa bem a descrição? Não que não tenha um outro maluco que fuja desse estereótipo. Mas meia dúzia de gatos pingados não servem para mudar a imagem de milhares. Você, eu sei que é um desses malucos que fogem do padrão. Mas quantos outros são exatamente como descrevi?
"2) por acreditar que pelo simples fato de que não vai dar certo essa construção porque os ateus são grupos heterogêneos, eu acredito que irão para esses templos as pessoas que querem A) discutir as suas visões ou B) aumentar os seus conhecimentos sobre secularismo; Tendo isso em vista, eu acho que esse templo tem muito para dar certo."
É possível que sim. Não era sobre o fato de as pessoas quererem usar esse espaço ou não que eu me referia. É ao impacto que vai causar na sociedade. Ao menos de minha parte, eu penso que devemos causar impactos positivos e construtivos. Mas isso provavelmente só será mais uma fonte de mal-entendidos
"A todos, realmente acho que o "movimento ateísta" pode aprender uma meia dúzia de coisas com os religiosos sobre como se tornar pop, supondo é claro que a ideia dos militantes ateus seja fazer com que o maior número de pessoas compartilhe da sua não-crença."
A religião se tornou "pop" ameaçando as pessoas de morte, torturando, fazendo lavagem cerebral. Não acho que seja uma boa lição para nós. A não ser uma lição sobre o que NÃO se deve fazer. Funciona, a prova é a nossa sociedade atual dominada pela religião. Mas não é o jeito certo; o certo é através da educação. Demora mais, não funciona com um monte de gente, dá trabalho, é uma merda. Mas é o que pessoas civilizadas fazem. De bárbaros, já bastam os religosos.
Eu sou contra essa ideia de "templos" ateus (ou seja lá qual vai ser o nome) e toda essa história de seguir os "exemplos" dos religiosos, pra mim é desperdício de dinheiro. Já temos a Internet, quer lugar melhor pra se reunir e conversar?
Para tanto devemos utilizar espaços que indique realmente o crescimento em números de pessoas libertas de correntes que antes as impediam de andar com as próprias pernas e estes ambientes devem privilegiar todo e qualquer avanço que nos proporciona tais atitudes comportamentais.
Inclusive, todos somos profetas de vez em quando. O detalhe é que são apenas suposições que as vezes se concretizam, e jesus não foge a isso também.
alias, acho que esse Botton , tá querendo criar outra igreja, so que com uma doutrina diferente da igreja da cientologia.
Isso é um desserviço a causa ateísta.
Os ateus se esforçam tanto para fazer a sociedade entender que ateismo não é religião, uma iniciativa dessas aparece para fazer parecer o contrário?
Att.,
Espancador de Pastores
.
Porque mulheres normalmente não deveriam ser apresentadoras, ou algo do tipo? Ou não deveriam ser racionais? Ou sei lá qual o seu problema com elas... Mas acho que isso explica muita coisa.
Enfim... Vai ler o que é cientologia antes de dizer besteira. Cientologia é uma das religiões mais estúpidas já criadas, e é 100% religião. Não tem nada de científico nela.
Se mostrar para podermos crescer e sermos respeitados, como alguém pode saber ao certo sobre ateísmo se nós nos escondemos?
A Bíblia é provavelmente o livro mais importante da história da humanidade, ela moldou toda a sociedade ocidental, criou praticamente todos os valores morais que nós temos hoje. Você pode sim questionar a forma com que a biblia é tratada pelos religiosos, em especial aos que a interpretam ao pé da letra, mas se for levada como um livro meramente filosófico, é com certeza um dos livros mais ricos já escritos.
Quanto a sua definição dos religiosos, não concordo com suas generalizações, mas mesmo assim, o que você citou só se encaixa ao cristianismo, islamismo e judaismo. Duas das religiões mais antigas e com maiores numeros de adeptos no mundo, seguem linhas totalmente diferntes do que você disse (Hinduismo e Budismo).
É sempre bom lembrar a importancia da religião para a historia da humanidade, existem muitos estudos que mostram que talvez a humanidade não tivesse sobrevivido se não fossem as religiões. Nossos ancestrais tribalistas, nomades, passaram a seguir muitos padrões e normas que os ajudaram a sobreviver, todos por acreditar que o "deus sol" ou "deusa lua" estavam la para reprimir e etc. Esses pensamentos religiosos e profundos, também ajudaram o homem primitivo a aumentar seu cérebro, seus conhecimentos do mundo e etc. O inicio da ciência também deve muito para as religiões, assim como as artes que durante muitos anos foram financiadas pelas igrejas.
Não estou dizendo que as religiões são perfeitas, muito pelo contrario, já fizeram também muito mal a humanidade, mas também já agregaram muito. É um assunto bastante complexo, dificil resumir em poucas linhas.
Só acho que devemos mudar essa visão de que religiosos são todos tapados, que o mundo e o homem seriam muito melhores se nunca tivesse havido religião e etc. Há muito o que se discutir antes de chegar a qualquer resposta para isso.
A Bíblia tem sua importância, sim. Como um grande exemplo do que não deve ser feito e de como uma sociedade não deve ser. A sociedade, se seguisse a Bíblia, viveria em guerra constante com outras culturas, varrendo tudo o que surgisse no caminho e não se rendesse aos seus dogmas.
Talvez a religião tenha tido sua importância para impedir ignorantes medievais de se matarem a torto e a direito, fazendo com que tivessem medo até de pensar sem permissão de um deus. Mas isso não é nem de longe necessário hoje em dia, muito pelo contrário. Causa muitos danos e precisa ser substituída pela razão imediatamente. Não precisamos ter medo de ir para o inferno para saber que matar é errado. E também não precisamos deixar de viver nossas vidas porque um ser imaginário mandou. Onde estão a liberdade de expressão, os direitos das mulheres e dos homossexuais, só para citar alguns exemplos? A Bíblia é claramente contra isso.
Metade dos valores morais que você cita estão errados. Preconceito, arrogância, gosto pela ignorância, submissão, tudo isso é encorajado pelo cristianismo. Não acho que esses sejam valores morais de pessoas civilizadas.
Religião pode ter sido importante quando não se sabia que a Terra é redonda e se achava que doenças eram causadas por espíritos maus. Mas hoje, é um problema, e problemas devem ser resolvidos e não deixados como está porque todo mundo já se acostumou a conviver com eles.
Sua ameba irracional, leia um pouco, uma vez na sua vida! Cientologistas acreditam que há 75 milhões de anos a galáxia era governada por um líder maléfico chamado Xenu.
Tem coisa mais estúpida que isso?
Vou responder: CRISTIANISMO!
Apenas descrevi, resumidamente, o comportamento padrão da ateuzada militante: intolerante (mas que se acha "defensora da tolerância"), irracional (mas que se acha "defensora da racionalidade"), repetidora burra de idéias e frases feitas (mas que se acha muito "inteligente e independente").
E chamar de "troll" quem lhes desgrada é apenas mais um ataque 'ad hominem' babaca que ateus, que se acham tão inteligentinhos e racionaizinhos, gostam de praticar em meio a seus esperneios acéfalos e pretensiosos.
hj em dia já tm ate religioes pra gays?que custa ter mais uma , alem da cientologia, pra os ateus adorarem.
Quanto a esse camarada, será que ele ao dizer que se tem que aproveitar os aspectos bons da igreja, não estaria de olho nas arrecadações milionárias, e na boa vida que levam os criadores das grandes igrejas?
Ainda mais sabendo que os ateus se concentram em grande parte de classe média-alta para cima?!!
A oportunidade favorece a mente preparada...
E agora, além de homofóbico, você também discrimina pessoas de outros estados? Cara, você tem problemas mesmo...
Além de homofóbico, virou xenófobo agora?
Cientologia não tem nada de científico, nem o nome é científico. Adorar um alienígena não é nada científico, ateus nem sequer acreditam em alienígenas (com algumas exceções, claro).
O que custa? É que não fazemos parte da classe de imbecis irracionais que você faz, que pensam a mesma porcaria que você.
Eu não preciso adorar um alienígena maligno ancestral para ter algum sentido na minha vida, muito menos um fantasma chamado deus. Pra mim é tão ridículo quanto acreditar em homens-barro, mulheres-costelas, serpentes falantes que seduzem de jovens pelados a comerem um fruto venenoso de uma árvore mágica.
Se você precisa se agarrar num conto de fadas para adultos para ter algum sentido na sua vida miserável, só lamento. O sentido da minha vida é minha humanidade, e se tem algo que eu poderia chamar de alma é minha humanidade, decência, respeito próprio e moralidade, e não vou sacrificá-la para reverenciar uma autoridade babaca chamada Deus ou Xenu, que nem sequer existem.
Eu existo, e isso pra mim já basta.
Não aguenta, saia da cozinha.
RAMEN!
Vão cobrar dízimo tb?
Parabéns Guilherme por seu comentário.
Todos sabemos que não se pode resumir o existencial com um simples argumento que tudo tenha sido dado pelo acaso e pelo caos... Não sabemos 0,1% de nossa origem... que hoje a ciência admite ter uma forte participação do cosmo, diretamente.
O sopão primordial está somente na mente de ateus desatualizados!
Fé? "Fé é vontade, tenho vontade de estudar, tenho fé em estudar"
Ateu pode usar religião quando esta palavra significa centramento consigo mesmo.
Ser um religioso é ser você mesmo, sem imagens ou figuras.
Infelizmente a palavra religião perdeu seu significado intrínseco.
Aratã Maroni
Postar um comentário