 |
| Novo partido diz ser da diversidade e razão |
Um grupo de americanos criou o Partido Nacional Ateu (NAP, na sigla em inglês), abrindo uma polêmica porque parte dos céticos acredita que o ateísmo não tem nada a ver com política.
A página oficial do NAP afirma que o objetivo do partido é representar politicamente todos os ateus do país, o que tem contribuído para alimentar a contrariedade.
O líder ateísta Hemant Mehta, por exemplo, argumentou que um partido não pode ter a pretensão de representar todos os céticos porque a diversidade de opinião entre eles é muito grande. Escreveu em seu blog que a única coisa em comum entre os ateus é que “não acreditam em deus”.
Troy Boyle, um dos fundadores do partido, disse que o NAP já tem 7.500 filiados distribuídos pelos 50 Estados americanos. A maior representação está na Flórida, com 200 membros.
O partido é favorável ao casamento gay e a um controle rígido do porte de armas. De acordo com a sua plataforma, é a mulher que deve decidir se deve ou não ser submetida a um aborto. É favorável a uma reforma na lei de imigração e à legalização do consumo de drogas mediante receita médica.
O site do NAP diz que o partido também está empenhado em combater a infiltração de ideologias religiosas nos diversos níveis do governo, embora a Constituição determine a laicidade do Estado.
Bridgete Gaudette disse que agora, como ateia, se sente mais à vontade para atuar como militante cívica. “Adorei essa ideia [a do partido].”
Com informação do site do National Aheist Party, entre outros.
Comentários
Alguém me diz o que isso tem a ver com ateísmo?
Os críticos estão certos, o ateísmo é somente a não crença em Deus, há ateus comunistas e libertários.
Porque não um partido secularista, ao invés de ateu? (2)
Nem laicidade e secularismo são sinônimos de ateísmo. Um cristão consciente pode muito bem defender um estado separado da religião.
Ateísmo é a não crença em deuses. E só. O resto é resto.
Haha, o tal "Partido Ateu" é mais um PT, PSOL ou qualquer merda esquerdopata semelhante.
Ao menu completo, vamos organizar o q vc digitou:
"O partido é favorável ao casamento gay e a um controle rígido do porte de armas. De acordo com a sua plataforma, é a mulher que deve decidir se deve ou não ser submetida a um aborto. É favorável a uma reforma na lei de imigração e à legalização do consumo de drogas mediante receita médica."
Resposta sobre o casamento gay= Ñ é preciso ser ateu ou homossexual, p/ legalizar o casamento gay. Um deputado de Maryland, muçulmano PRATICANTE, saiu em defesa do casamento gay. Palavras de Saqib Ali: "Minha posição nessa questão não é de interesse político. Eu sou o primeiro muçulmano na legislatura. Homossexualidade é estritamente proibida no Islã. Portanto, eu evidenciei muito desgosto por parte dos meus apoiadores mais conservadores. Mas eu reconheço que eu represento pessoas de todas as fés e até de fé nenhuma. Se eu tentar obrigar religião por lei — como numa teocracia — eu estaria fazendo um disserviço para meus constituintes e para a minha religião."
Só ateus e homossexuais q pensam dessa forma??? Mude seus conceitos.
Resposta sobre as armas= Não concordo com o partido ateu. Lá nos EUA, se vc compra (até um fuzil), vc é terminantemente responsável pela arma. Se fizer merda, é preso e sentenciado.
Resposta sobre o aborto= Pelo menos, é de responsabilidade da mulher q quer ou ñ fazer o aborto, lembrando q só pode ser feito após de 12 dias de saber q está grávida. Minha particular opinião, o aborto deve ser proibido por irresponsabilidade do casal, por ñ usar métodos anticonceptivos.
Sobre a imigração e as drogas= Vejo q querem q os EUA seja um país mais receptivo aos imigrantes (imigração). Sobre as drogas, acho muito cedo p/ legalizar. Precisa-se de estudos sobre a variedade e, TALVEZ, ser legalizada, estilo tarja vermelha, preta. Mantenho uma opinião cautelosa sobre o assunto.
Na minha sincera opinião as duas propostas são boas. Apesar que vou dar uma chance e apoiar a idéia de um partido secularista, já tenho até um bom nome: Partido Secular.
Eu mesmo NÃO sou conservador. Defendo muitas coisas que podem parecer estranhas pra muita gente em nosso país, tais como: a união civil entre pessoas do mesmo sexo, a regulamentação e NÃO proibição ao USO PESSOAL das drogas, o reconhecimento do MATRIMÔNIO entre pessoas do mesmo sexo realizado por intituições religiosas que assim já o fazem e o respeito por parte do Estado conferido as instituições religiosas que NÃO quiserem efetivá-lo e realizá-lo em suas congregações, a descriminalização da poligamia no meio CIVIL - desde que realizada a mesma com consentimento de todas as pessoas envolvidas, a colocação do ADULTÉRIO como CONTRAVENÇÃO (e NÃO crime) de DANO MORAL (afinal o ato de trair fere a dignidade do outro e se esse outro se sentir ofendido deve ter o direito de processar o traidor pela humilhação imposta, claro que como contravenção a pena não seria grave e ainda na situação de AÇÃO PRIVADA PERSONALÍSSIMA garantiria a subjetividade da pessoa em seu interesse de processar ou não, o Estado não teria nenhuma prerrogativa para punir o infrator sem o devido processo legal.)...talvez eu seja duramente criticado por esta minha última opinião em particular.
Bom, qualquer coisa ou se quiserem conversar comigo, meu e-mail: luizestudante@gmail.com
2) Além disso, você não disse se o hospital era PÚBLICO. Não duvido nada que tenha sido um hospital católico.
4) Por que não há símbolos muçulmanos, umbandistas e judeus nas repartições públicas brasileiras? Ora, que religião faz parte da tradição e cultura de nosso país? O Catolicismo Romano, é óbvio. Isso não é explicação suficiente?
Ateísmo e política, tudo a ver.
Postar um comentário