 |
Dawkins e Botton: aumentou
a rivalidade entre os dois
|
"Os ateus não precisam de templos", disse Dawkins ao jornal britânico The Guardian. “Acho que há coisas melhores para se gastar dinheiro, como a educação secular e a construção de escolas não religiosas que se dediquem ao pensamento cético.”
Para o autor do best-seller “Deus – um delírio”, o edifício de Botton é “quase religioso” e “os ateus não precisam disso para investigar o significado da vida”.
O jornal informou que Botton já conseguiu metade do dinheiro para construir o templo, que consistirá de uma torre de 151 metros de altura, representando a idade da Terra. Em seu interior haverá a inscrição de um código binário da sequência do genoma humano.
Se o departamento de obras de Londres aprovar logo o projeto, a construção começará até o final de 2013.
O filósofo suíço radicado na Grã-Bretanha tem sido um critico de Dawkins por apregoar “um ateísmo agressivo”. O anúncio da construção do “templo do novo ateísmo” acirrou a rivalidade entre os dois.
Botton declarou ao The Guardian que, por causa do Dawkins e de Christopher Hitchens (1949-2011), autor do "Deus não é grande – como a religião envenena tudo”, “o ateísmo se tornou uma força destrutiva”.
Para ele, "há muitas pessoas que não acreditam em Deus e nem por isso são agressivas em relação às religiões”.
Comentários
Mas essa idéia de templo ateu é uma pilha errada. Faz um templo ao conhecimento, à ciência - idéias que merecem louvores - mas ao ateismo não.
Ignore os crente
Anderson
Abçs
O Botton, com essa ideia de fundir ateísmo e religião é a maior furada.
Os ateus não precisam de templos", disse Dawkins ao jornal britânico The Guardian. “Acho que há coisas melhores para se gastar dinheiro, como a educação secular e a construção de escolas não religiosas que se dediquem ao pensamento cético.”
Se os Estados cumprissem pelo menos sua condição laica já seria um grande avanço. Outra coisa que ajuda muito é tirar definitivamente da educação científica, que é a que se compromete nossos colégios, o ensino religioso.
Agora, se ele quer um reforço, eu acho que essa "religião" ateia até pode funcionar, com templo e tudo, mas será uma grande hipocrisia isso.
O templo do ateu, assim como de qualquer pessoa, é ele mesmo. Podemos ter estabelecimentos para reuniões e etc, ou até alugar, mas acho que essa coisa de um prédio cheio de símbolos e significados é bem tosco.
Dawkins tem razão ao criticar essa idéia absurda que não trás nenhum benefício real à mudança de conciência.
Provavelmente o templo de Botton se torne um ícone, visitado por milhares de pessoas por ano, religiosas e não religiosas.
Possivelmente ele desenvolverá um símbolo, que será associado aos não crentes, à semelhança da Estrela de Davi, que evoca os Judeus. Esse símbolo será o receptáculo de significados que ficarão conservados ali ao longo das Eras.
Para que o templo funcione continuamente, haverá alguma forma de arrecadação financeira de sócios ou filiados que desfrutarão de certos privilégios, indisponíveis aos demais.
Possivelmente, haja a necessidade de montar uma administração do(s) templo(s), com sua respectiva hierarquia.
Políticos, Militares, Pensadores se aglomerarão nesses templos e farão acordos, sugerirão práticas mútuas, estabelecerão pactos...
O Ateísmo que Botton prega é muito mais letal às religiões organizadas que o de Dawkins!
Enfim,
Mas podemos alcançar isso por meios seculares também, e não é construindo um templo para uma não-religião que se fará isso.
Ateísmo não é religião, é a rejeição de divindades.
Ora, se tem uma coisa que posso chamar de templo, seria o nosso planeta, esse Universo imenso e tudo aquilo que transmite conhecimento.
meu q viadagem é esta? ateu de verdade é diferente.
ateu conciente.
A minha oração tem mais objetividade.
Eu também fico revoltada quando vejo dinheiro sendo gastos com coisas supérfluas e nossas escolas depredadas e os professores mal pagos. Fora todo o resto, claro.
Postar um comentário