 |
| Jornal dedicou texto de 700 palavras ao deputado |
 |
Wyllys disse que se sente
como um Don Quixote
|
Nesse embate, afirmou o jornal, “o primeiro deputado federal assumidamente homossexual do Brasil precisa de todo o apoio que puder conseguir”. Comparou Wyllys a Havey Milk (1930-1978), que foi o primeiro político gay assumido dos Estados Unidos - ele foi assassinado.
Wyllys disse ao The Guardian que às vezes, nessa batalha, se sente como dom Quixote. “É uma batalha difícil de combater, mas essa é a minha vocação.”
Ele afirmou que pregadores radicais evangélicos avançaram “silenciosamente nos corações e mentes” dos brasileiros. “Agora, estamos começando a perceber a força política em que se tornaram.”
Para o deputado, os pastores radicais estão com “as mãos sujas de sangue” porque a sua pregação incentiva o assassinato de homossexuais. “Eles demonizam os gays.”
O jornal disse que a atuação dos pastores radicais - incluindo os exorcizadores de gays e lésbicas - ameaça a reputação que o Brasil tem de ser um país tolerante, inclusive em relação aos homossexuais.
The Guardian disse que do lado oposto ao de Wyllys está o pastor Silas Malafaia, da Assembleia de Deus Vitória em Cristo.
Trata-se, afirmou o jornal, de “um televangelista notório que recentemente lutou contra a tentativa de criminalizar a homofobia e que se descreve como ‘inimigo público nº 1 do movimento gays’”
A direita religiosa, segundo o jornal, acusa Wyllys (foto) de travar uma “guerra pessoal” contra a religião e de fazer “uma campanha contra o cristianismo”.
O jornal transcreveu trecho de uma reportagem da Istoé segundo o qual Wyllys terá, este ano, grande influência na luta pela criminalização da homofobia.
Íntegra do texto do The Guardian.
Malafaia firma liderança em um Brasil evangélico, diz NYT
novembro de 2011
Silas Malafaia.
Comentários
Isso é que é "direita religiosa", o terror do comunista gay Jean Wyllys.
Caso não saiba, o partido do Wyllys é o PSol = Partido SOCIALISMO e liberdade.
Se informe primeiro antes para não passar vergonha depois, por favor.
E o nome fantasia do partideco totalitarista dele, pra quem não sabe, é um oxímoro (ajunta dois conceitos opostos, antagônicos), um paradoxo semântico pra tentar enganar trouxas.
Ele é contra pensamentos retógrados como o meu, logo ele é comunista.
Quer ensinar semântica pra mim agora, troll?
distorcendo os fatos para proteger o preconceito ou pra defender a religião preconceituosa?
Sou casado, hetero, pai de familia, nao me imagino em uma relacao com homossexual assim como nao me imagino sendo cruzeirense. Posso nao ser adepto a uma pratica pessoal, mas nao posso ultrapassar o limite de impor minha opiniao sobre o fiofo alheio.
A proposito tinha um heterossexual religioso que todos os finais de semana ia a igreja, passava a pé pelo mesmo caminho, assim como um gay pervertidaço que passava por este logradouro so que uma hora depois.
Esta passagem era muito deserta e longa, e havia salteadores escondidos atras de escombros. Um dia um homem foi tomado pelos salteadores que tomaram suas posses e os espancaram e o jogaram no chao.
Veio o religioso, passou pelo homem ainda gemendo e disse: - Nao posso me atrasar para o culto do Senhor! e foi-se embora.
Assim veio o levita cantador, o pastor e o presbítero.
Uma hora mais tarde veio o homossexual pervertidaço baitola bichona, viu o homem, arrastou-o como pode, levou-o até o hospital e ainda deixou um dinheiro para que se lhe comprasse remedios, disse a enfermeira que quando voltasse de sua noitada passaria por la e completaria os demais custos necessarios para cuidar do homem.
Diga, vc conhece essa historia?
Já seu discurso é muito TFP e facistinha.
Acho que você deve ter cheirado muita farinha. Você é um homofóbico doido, sério mesmo, vai se tratar.
Depois dos episódios sobre fornicação com gays e ódio à mulher jornalista ele não tem dado pitis dignos de nota
Em tempos, o que houve com Clodovil Hernandes? Não é mais gay só pq não apoiava a causa?
Estatuto da diversidade sexual
III - DIREITO À LIVRE ORIENTAÇÃO SEXUAL
Art. 5º - A livre orientação sexual e a identidade de gênero constituem direitos
fundamentais.
§ 1º - É indevida a ingerência estatal, familiar ou social para coibir alguém
de viver a plenitude de suas relações afetivas e sexuais.
-Traduzindo se uma pessoa procurar uma ajuda médica, religiosa para tentar sair de uma condição que não lhe agrada, não pode! e o profissional ou religioso pode ser penalizado.
§ 2º - Cada um tem o direito de conduzir sua vida privada, não sendo admitidas pressões para que revele, renuncie ou modifique a orientação
sexual ou a identidade de gênero.
-Traduzindo se uma pessoa não for aceita numa comunidade religiosa por sua opção sexual punição tambem.
.
XI - DIREITO AO TRABALHO
Art. 66 - É assegurado o acesso ao mercado de trabalho a todos,
independentemente da orientação sexual ou identidade de gênero.
Art. 67 - É vedado inibir o ingresso, proibir a admissão ou a promoção no
serviço privado ou público, em função da orientação sexual ou identidade de
gênero do profissional.
Art. 68 - Quando da seleção de candidatos, não pode ser feita qualquer
distinção.
-Traduzindo: Se numa seleção o melhor candidato for um hétero e o homossexual se sentir prejudicado ele pode alegar discriminação Punição também.
Para isso funcionar, o homossexual (até um heterossexual, por que não?) precisa provar primeiro que foi por motivo de discriminação e não por incompetência. Caso contrário, o juiz vai rir da cara dele.
E não sei como o estatuto acima pode ser prejudicial
Francamente, Nosci, você é surtado, cara. Vê gigantes onde tem moinhos. Esquizofrênico e quixotesco. Vai para a terapia, vai.
O capítulo XI, embora venha a tolher uma liberdade que os empresários têm, é similar à discriminação contra os negros. Um negro rejeitado não pode alegar sem fundamentos que sua rejeição foi devido à sua raça...
Num post anterior você foi bem intolerante e preconceituoso com os gays, agora está defendendo uma lei anti-discriminação?
de viver a plenitude de suas relações afetivas e sexuais.
-Traduzindo se uma pessoa procurar uma ajuda médica, religiosa para tentar sair de uma condição que não lhe agrada, não pode! e o profissional ou religioso pode ser penalizado.
Vou traduzir a traducao:
Ajuda medica ( homossexualismo e doenca?) nao nao e, foi retirado do DSMIV há anos. SOmente psicologos e psiquiatras cristaos hoje o trata como doenca e o nivel de "recuperacao" destes, sem recaida ao longo de decadas, gira em torno de 5%. Fonte? trabalhei numa dessas.
Na verdade a grande maioria ou se torna homossexual frustrado, ou se torna um asceta, este ultimo nao indica que deixou de ser homo, apenas que nao esta mais fazendo sexo, como qualquer hetero casto.
E uma religiao que tente tirar alguem do homossexualismo de fato já é discriminante.
Quando é que os crentes irao aprender: Dai a Cesar o que é de Cesar e a Deus o que é de Deus?????
Deixe o Fiofo alheio em paz, se existe um Cristo e ele funciona, seu filho nao sera Gay, isso nao entrara no seu lar e so ira procurar a igreja quem quiser ser Gay asceta .
Mas se por acaso seu filho for gay, ai... repense sua fe.
Embora psicólogos que ofereçam tratamentos de mudança de comportamento sexual tenham suas habilitações ameaçadas, isso não é por conta daquele parágrafo que ele está citando.
E ele também fez uma terrível interpretação quanto a um gay simplesmente alegar que foi discriminado. Mesmo que se imagine que na prática muitos gays possam fazer expediente dessa lei para injustiçar empresários, abuso não tolhe uso.
O que não quer dizer que eu concorde com uma vírgula desse estatuto.
Mas você quer mesmo começar esse debate de novo? Eu entendo o assunto melhor que você, acredite.
Mas há sim estudos indicando possibilidade de reversão.
Tem em inglês aqui: http://www.narth.com/docs/correctionletter3.html
e em português num infame blog que não vou me dar ao trabalho de citar
No meu entender as repreensões são feitas como se homossexualismo fosse uma falha de caráter.
Se tu crrente acredita que sim, sao todos totalmente pervertido, o dia que conhecer um somente, que va a igreja, pague os impostos e em secreto tem vida homossexual, sua tese cai por terra.
Só porque alguém tem uma falha de caráter, isso não quer dizer que ela vá cometer toda a sorte de imoralidades. Se eu mato, nao necessariamente estupro.
http://g1.globo.com/mundo/noticia/2011/12/livro-que-promete-cura-para-homossexualidade-causa-polemica-na-espanha.html
Diante das pressões pró-gay Mackenzie retira texto que defendia liberdade de expressão cristã.
A lei contra a homofobia nem esta aprovada e já estão botando pra quebrar.
Sim, so pq tem uma falha em uma area nao significa que tera nas demais , mas... insisto em dizer ter falha em area que ja marginaliza a pessoa espera-se que falhe nas demais. Exemplo, quem estupra, espera-se que tenha falha para matar, ou ao menos para roubar. Ja que rouba a dignidade alheia. E o famoso : "ja estou na merda mesmo, entao daqui pra frente dane-se".
E isso nao ocorre necessariamente com os homossexuais.
Sobre o prazer , sim esse é o ponto, o cristianismo ataca o homossexual pela sua forma de obtençao de prazer. O ponto chave.
Eu creio, com as pesquisas que andei lendo e estudando, que a forma de se ter prazer esta determinada bio-psiquicamente, e é impossivel (salvo os milagres) que alguem consiga fugir dessa determinacao bio-psiquica. Como por exemplo seria impossivel determinar a mim ou (acredito) a ti, que consiga obter prazer em uma relacao homossexual.
Pensando no principio do prazer, podemos falar que ha varias formas de prazer, o comer um bolo, o preferir o cha preto ao verde, o preferir sexo oposto ao mesmo sexo, o gostar de fazer o bem ao mal. Eu por exemplo detesto Jilo, ja tentei gostar, mas nao consigo. E se fosse obrigado a comer pra sempre jilo e nunca mais poder comer minha carne moida com quiabo, ficaria muito triste.
Vc nao?
Eu não julgo ninguém, se ele tem uma briga interior, vai vencer a que ele mais alimentar.
O que sou contra é este hospício de leis
Pode perguntar para qualquer "ex-ex-gay" (eu rejeito profundamente esse termo) e veja que TODOS ainda sentiam atração pelo mesmo sexo, apenas ficam de "abstinência" ou tratavam a coisa como "influência demoniaca"
E se esse "blog infame" for de um certo senhor fundamentalista de direita, barbudo, cabeludo, homofóbico e completamente surtado, já perdeu toda a credibilidade para mim e qualquer pessoa que se diga racional.
Leia o livro "Por que os Homens Fazem Sexo e as Mulheres Fazem Amor?". Tem uma parte que explica gays, lésbicas e transexuais, e apenas de algumas informações estarem desatualizadas pelo fato do livro ser de 2000, tá pra entender melhor o assunto.
- Num post anterior, você defendeu com rigor que homossexuais são mais doentes e coisa e tal, usando dados absurdos e uma pesquisa de um pseudo-cientista, que você jurava que era sério, para confirmar sua proposição, que foi destruída por mim e pelo Manoel. E agora me vem com essa afirmação completamente paradoxal com seu pensamento.
Qual o seu problema, Noviço?
Ambos estão certos.
Não acha que isso foi muito preconceituoso, Noviço?
Adotar a busca pelo prazer como justificativa para o comportamente homossexual é perigoso, diversos parafílicos usam desse argumento.
E isso me dá dor de cabeça.
E quando fico com dor de cabeça, eu costumo ser grosso.
E não gosto de ser grosso.
Capito?
Pois é...
Quer mesmo começar tudo de novo, Noviço? É um saco repetir tudo de novo!
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18761591
Você praticamente está falando que homossexuais merecem toda a opressão que sofrem.
Eu sei que os motivos dos animais terem relações com o mesmo sexo são diferentes dos humanos, mas o que estamos tentando de explicar é que não queremos legitimar a homossexualidade humana usando a homossexualidade animal como base, o que nós queremos demonstrar é que homosssexualidade é natural, porque nós também fazemos parte da natureza.
Olha uma fonte interessante aqui para você: http://www.conscienciacomciencia.com.br/2010/07/22/a-homossexualidade-no-reino-animal-e-natural/
E qual a sua conclusão disso? Que não devemos usar mais camisinha?
O papa aplaude você.
NENHUM homossexual, e isso inclui a mim, está disposto a sofrer preconceito por puro prazer. Não somos masoquistas. Isso não tem qualquer similaridade com essas práticas que você citou.
Eu só acho que ninguém tem a ver com minha sexualidade e que ninguém deveria se achar ofendido com o que só diz respeito a mim. Isso é problema meu, e se tem pessoas que se incomodam com isso e me insultam e me oprimem por isso, alguém como você, ou é um idiota completo ou tem probleminhas com a própria sexualidade.
A sua afirmação é estupidamente ridícula, sem fundamento e irracional, sem falar de preconceituosa. Você nem sequer foi perguntar e saber a respeito do assunto e simplesmente fez uma ponderação apressada, ignorante e sem fundamento.
Reveja seus pré-conceitos, senão o nível aqui vai cair. E não quero isso.
"Oh, eu uso camisinha, logo sou neurótico".
É isso que está querendo afirmar?
Tá pra ser mais claro, Noviço? Sabe, não sou oniciente. E se você é indiferente se as pessoas usam ou não camisinha, por que diabos você tocou nesse assunto?
E não é "homossexualismo" é homossexualidade.
Tinha me esquecido de seu problema com estatísticas e lógica básica.
Usando camisinha você impede que o sémen seja depositado na vagina, comprometendo o fluxo natural do acto sexual. Talvez seja por isso que o estudo, realizado com mulheres, indicou maior incidência de problemas com maturidade nas que usam camisinha.
Eu coloquei o exemplo porque você me pediu um exemplo de prática anti-natural que gerasse problemas mentais.
Você tirou uma conclusão precipitada sobre um assunto que você claramente não entende. Isso é preconceito. E você o expressa sem pudor nenhum, na maior cara de pau, e ainda vem com a hipocrisia e cinismo em dizer que não enxerga preconceito na sua fala.
Cara, agora você conseguiu me emputecer.
Você tá falando que homossexuais preferem sofrer preconceito do que não serem homossexuais. Está praticamente falando que merecemos toda essa intolerância, que é toda a culpa NOSSA, e não dos canalhas que nos tratam mal.
Eu acho, Noviço, que você não quer se responsabilizar pelo preconceito que possui, pelo preconceito que expressa e quer jogar toda a responsabilidade nos gays e dizer que é culpa nossa de você ser um total imbecil.
Você não se dá conta de como isso é ridículo?
Acabou de afirmar que pessoas não devem usar camisinha. Confirmou seu pensamento!
E usando um pouquinho de lógica básica, que você diz que eu tenho problema, eu penso que você quer defender a estúpida e mequetrefe ideia de "sexo só no casamento" e só para procriação.
Sinceramente, eu acho... não, tenho certeza que é mais prejudicial não usar camisinha do que usá-la. Pode acreditar. Portanto, não interessa o que esse estudo FURADO disse, nem o que o papa disse, eu não vou deixar de usar camisinha, para depois me sujeitar a doenças venéreas que você tanto diz que estou mais sujeito do que um heterossexual.
Capito?
Encerro aqui esse assunto.
Não quer ser ridicularizado? Então não seja ridículo.
Procure se informar primeiro antes de despejar seu preconceito.
Posso encerrar o debate aqui?
E sinceramente, dizer que um estudo publicado num site .gov é furado é o cúmulo do absurdo. Pelo jeito estudos válidos são só os que estão de acordo com a cosmovisão de Luan Cunha.
Encerro aqui esse debate (de novo).
Você usa a teoria da "ação e reação" para justificar seu argumento. Que a reação para a homossexualidade seria a discriminação. Nisso eu concordo em partes. O que não concordo é que você fala que os homossexuais, e isso inclui a mim, estão DISPOSTOS a sofrer esse preconceito por puro prazer. Essa palavra é toda a raíz do problema aqui. É como se você falasse que nós quiséssemos sofrer preconceito, desejássemos isso. É uma afirmação completamente equivocada.
Nós NÃO estamos dispostos a sofrer discriminação, nunca estivemos e nunca vamos estar. Nós só queremos viver nossa sexualidade de forma plena, e não é nossa culpa se existe um bando de babacas desinformados e preconceituosos andando por aqui que não nos entendem!
Nós não queremos sofrer preconceito, ninguém quer, por isso nós tentamos passar informação sobre o assunto para eliminar qualquer preconceito e para poderem nos deixar em paz. Isso é tudo que queremos, sermos nós mesmos e ter paz!
É difícil entender isso?
Desinformação causa preconceito, e você está claramente desinformado.
Um conselho. Não tire conclusões apressadas e baseadas em preconceito. Procure se informar melhor sobre o assunto antes de qualquer coisa.
Homossexualidade NÃO é escolha. Posso dizer isso por experiência própria, porque sou homossexual, com orgulho. E eu não escolhi sentir atração pelo menos sexo, assim como você não escolheu ter atração pelo sexo oposto (você sente, né?)
Encero por aqui o debate.
Entre cheerleaders capitalistas e comunistas, só vejo uma coisa: dementes graves. Principalmente do lado capitalista, porque o comunismo só poderia surgir num país muito estúpido e lotado daqueles que temem esse dogma que hoje só reside no esquecimento de Cuba e Coréia do Norte. Nem a China é mais comunista formal. Porque vai quebrar os fanáticos dos Estados Unidos e quero muito que isto aconteça. Quem teme comunismo no século XXI é doente mental.
Por que os capitalistas (vulgos "imbecis de direita") são os mais idiotas? Porque defendem o abuso do direito de burrice (religião) com a hipocrisia de que ela não tem fim político. Mas os atos dos religiosos sempre mostraram o contrário durante toda a história mundial e Jean Wyllys é só mais uma das milhares de pessoas no mundo que combatem esse tipo de pessoas (e olha que ele é religioso) fáceis de discernir entre hipócritas e débeis mentais.
Comunismo é passado. Abriga assassinos intelectuais e aliena. O capitalismo é uma mazela secular que agoniza e vai morrer logo por conta do desenvolvimento intelectual humano que já está cansado de comprar comida e conhecimento para viver. Abriga assassinos selvagens, burros, misticistas e despudorados. Ambos alienam a massa mundial como virais de dogmas que de tão idióticos, só perdem para os das religiões.
Capitalistas = lixo decadente, deterioração mental
Comunistas = assassinos excluídos ávidos para voltarem ao poder
- Ou crer no calvinismo ( Deus elege uns para a salvacao e outros para a perdição) - O que traz um problema moral para Deus ( como ele cria alguns para o inferno?)
- Ou crer que todo homossexual deve ser abstenio. O que cria uma disfunção natural de seu proprio desejo, levando em consideração que foi o proprio Deus que criou a natureza.
E quem Ora Bolas, superou a triste condição humana???? Quem Hannah Arendit? Quem Freud? Somos infelizes presos a nos mesmos.
Isaac
O que mais esta mais me chamando a atenção aqui é como os sem religião estão dando atenção aos religiosos enquanto que eles não mereça nenhuma atenção , porque só vômitam preconceito e ódio.
Um dia toda igreja vai ser varrida da humanidade e este será o futuro ,um mundo livre de hipocresias e mentiras religiosas e deuses hipotéticos que adoram viver escondido causando todo tipo de desordem na humanidade.
Hilário é ver como alguns tenta justificar seus preconceitos com religião e proselitismo.
Pra mim todo cidadão tem os mesmos direito independente de sua sexualidade.
Deus é uma hipótese e nos somos uma realidade , não podemos pautar e nem legislar nossas vida baseada em hipóteses. Mais sim no respeito e bem estar de todos , coisa que religião não permite por causa de seus dogmas e doutrinas
Caso não saiba, o partido do Wyllys é o PSol = Partido SOCIALISMO e liberdade."
Ué Luan, socialismo não é comunismo?
O protestantismo não foi o criador do capitalismo. Antes da tal Reforma Protestante, escolasticos espanhóis já faziam aquilo que depois se tornariam comum: A livre iniciativa na economia.
A primeira conseqüência da grande disseminação do livro A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo de Weber foi o quase total esquecimento da produção da Escola de Salamanca no século XVI — ou seja: a dos tomistas espanhóis da chamada “Segunda Escolástica”, contemporânea do Concílio de Trento. Um dos primeiros a chamar a atenção para isto foi o insuspeito economista Joseph A. Schumpeter, que em sua História da Análise Econômica dedica um capítulo aos doutores domincanos desse período, embora de forma bastante superficial. É contudo digna de nota a conclusão de Schumpeter a certa altura do livro: com esses estudiosos católicos do século XVI a economia conquistou existência autônoma. E mais: são eles os fundadores da economia científica!
E cristão genuíno não é quem tem conduta ilibada, mas quem segue a fé de Jesus.
Ao Novico. "O fato de alguém não ter uma conduta santa não o impede de reconhecer que determinados comportamentos são imorais." Sim claro mas gostaria de ressaltar 2 pontos relevantes. 1) Quem disse que o homossexualismo aqui se posta como uma imoralidade acima da poligamia ( tao praticada na Bíblia e aidna as escuras nas igrejas) , pq o homossexualismo deveria ser considerado um pecado maior que os outros e merecesse tanta perseguicao?
2) O senhor esta partindo do pressuposto de que homossexualismo é imoral. Aqui acho que chegamos ao nosso limite, o limite entre a fé e a razao. Pois para o religioso a autoridade moral vem da bíblia. (muito embora saibamos que nao é da biblia, mas da interpretacao que seus sacerdotes fazem da biblia, haja vista que práticas como suicidio, poligamia, ouvir rock, mulher usar bermuda, tem se alternado de lado entre a moralidade e imoralidade, obecedendo é claro a exegese ( geralmente mal feita e tendenciosa) dos sacerdotes. Mas o religioso tem fé de que aquilo que lhe contaram, o que esta na biblia e sobretudo a interpretacao dos sacerdotes , pastores, professores de EBD, esta correta. ( ora, nem estudando grego e hebraico tenho certeza do que o autor quis dizer com aquilo).
Para o racionalista ( vou pegar emprestado o termo) a moral pode vir tanto da analise das relacoes sociais ( o que nos daria uma moral mutavel ao longo do tempo adaptada sempre para o hoje) ou, o que tenho para mim, pode ser absorvida na analise etologica, qual seja, se determinado comportamento traz adesao ou prejudica o grupo e da mesma forma se ajuda ou prejudica a mim mesmo ( uma versao mais apurada creio do amar ao proximo como a si mesmo).
Sendo assim, pela moral crista homossexualismo é imoral (pela fé no que me disseram ou li), pela logica racionalista homossexualismo nao é imoral, pela dinamica das relacoes sociais, pela existencia do homossexualismo em animais, pela demonstracao de influencias genotipicas.
Aguardo resposta
Aguardo Respostas.
O que te falta é reflexão. Precisa perguntar para quem realmente entende do assunto.
Sou homossexual, se tiver perguntas, faça para mim agora.
Tente acabar com essa ignorância, é muito feio.
Naquele post anterior, você disse que tinha "fontes ilimitadas". Cadê elas?
Eu tenho certeza que eles fazem citação ou tem fontes da pesquisa pobre do Cameron.
Tente responder sem usar passagens bíblicas e proselitismo, você sabe que suas crenças são irrelevantes neste debate.
Seu problema, então, é com sexo anal, e não com homossexualidade.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1360-0443.2001.961115896.x/abstract
Olha aí um exmplo. Estava na primeira página de pesquisa do google academics. Nenhuma referência a Paul Cameron. Há inúmeras fontes. Você já pode começar seu trabalho de desqualificá-la agora.
"Oh, um cara que nem assinou o nome me acha imoral! Vou vender minha cama, não consigo mais dormir!!!"
E daí? Por que isso é relevante? Isso é necessariamente ligado ao fator sexualidade? A própria pesquisa que me mostrou diz que há N fatores para gays usarem drogas (isso inclui discriminação, diga-se de passagem). Ea pesquisa não até deixou claro até que ponto isso está relacionado com a homossexualidade.
Até que ponto isso está relacionado com o fator sexualidade, posso saber? Gays usam drogas só por serem gays ou por outros fatores?
Melhor ainda, isso é alguma regra? Isso seria motivo de sua discriminação?
Não me venha com a hipocrisia de que estamos dispostos a sofrer opressão, que isso é uma mentira risível.
Bom, eu sou homossexual, não uso drogas, não fumo, bebo apenas vinho tinto (porque é bom para a saúde), nunca dirigi alcoolizado e não tenho DST's. E estou pouco me lixando se tem um monte de gays que se drogam. Eu acho que todo mundo de direito de encher a cara o tanto que quiser sem ter um imbecil fazendo julgamentos apressados.
E sabe de uma coisa:
Mais de 70% dos negros estão desempregados
Fonte: http://direitos_humanos.sites.uol.com.br/negros.htm
Negros e pardos são 66,5% dos presidiários do Rio.
Fonte: http://www4.fgv.br/cps/simulador/impacto_2004/gc226.pdf
E agora? Isso é motivo para eu ser racista?
Estou me sentido ofendido com seu preconceito, caso não saiba.
Está se comportando como um idiota. Desculpa, mas está. Quer justificar sua homofobia de qualquer maneira, busca as desculpas mais esfarrapadas possíveis, e isso é muito patético. E triste.
Falácia do apelo à autoridade. Não interessa o que ele disse, eu quero saber a sua opinião.
E nem todas as doenças do corpo tem cura. AIDS que o diga.
Está muito desinformado, ein?
Tu sabe que nao ne? Sbe que a poligamia começou a ser rejeitada muito antes, no começo do periodo Romano, o cristianismo apenas emprestou isso, alias nunca se rechaçou a poligamia anterior . Paulo nao falou mao de Abraao, falou?
Bom, sobre sua pesquisa, creio sim que homossexuais podem ser maiores usuarios de drogas, mas devemos relevar se isso é devido a pressao social (valvula de escape) outra coisa é se os do armario participaram desta pesquisa. Pesquisas em sites governamentais também podem ser questionadas, alias em ciencia tudo é questionado, talvez vc esteja usando a premissa religiosa para algo que é cientifico.
Sobre o lance da camisinha, pode ate ser que seja verdade, mas nao vou me aventurar a ter outro filho por causa dos meus problemas neuroticos, alias melhor ser neurotico que esquizo, ehehe. Mais um filho eu fico mais neurotico ainda. Alias melhor neurotico do que aidetico, melhor neurotico da camisinha do que neurotico por nao fazer sexo algum.
Sobre o orificio para sair coisas e botar dentro, realmente concordo contigo, eta bichinho nojento esse homossexual, mas como dizia minha mae, tem nego que gosta do nariz, tem nego que gosta da meleca. Mas nao viemos com manual pra saber se é certo ou nao comer meleca.
De qualquer forma nao temos santos, cada um com seus pecados, e todos tirando o cisco do olho alheio, nao é verdade??
De lembrancas ao povo da carismatica e cuidado , entre padres há muitos alcoolatras e alguns gays que as vezes nao conseguem resistir às tentaçoes....
O problema do Noviço é o sexo anal.
Jeferson, como ousa me chamar de "bichinho nojento"? Que lado você está? DX
Quanto a questionar pesquisas, isso é perfeitamente possível, o foda é neguinho dequalificando de antemão após alguns minutos de leitura apenas porque não concordou.
Se poligamia passou de imoral para moral.
Se o divorcio passou de imoral para moral.
pq entao o entendimento de Deus e de sua criação tb nao pode evoluir???? Pq fechamos a questao da moralidade no canon?
e claro nao poderia de deixar de perguntar:
Pq entao o homossexualismo nao pode seguir o mesmo rumo da poligamia e do divorcio ( vc há de convir que tb nao parece "natural" termos so um conjuge e ainda continuarmos desejando outro, ou entao que as juras de amor sejam eternas apenas enquanto duram.).
Acho que vc suicidou-se em seu discurso. Mas muito obrigado foi uma das poucas conversas sadias que tive com pessoas de visao oposta.
Ate a proxima.
Encerro aqui esse debate, e também não quero mais falar do assunto, por favor.
É claro noviço, tudo tem que ter um começo e começa de forma minoritária. A escola de Salamanca deu o primeiro passo para o prórpio sistema de livre iniciativa. A não ser que você se baseia o catolicismo pelos podres teologos da libertação.
"...o protestantismo pode nao se a semente mas é o adubo do capitalismo."
Exatamente Jeferson Tadeu, a prórpia Igreja Católica foi a semente do sistema de livre iniciativa.
Você é católico ou protestante?
Não por acaso, está no insignificante PSOL, o partido certo.
(Simone de Beauvoir - http://www.youtube.com/watch?v=bhB1bLSWh8o&list=PL2B965E46C6B70963&context=C3f0921fADOEgsToPDskL1UISBGqi85KCdu_7d2uTK MEMORIAL FOR GAY TEEN SUICIDE).
Postar um comentário