 |
| 'Batismo une para sempre a pessoa ao cristianismo' |
Primeiro porque o batismo é um registro histórico da Igreja que não pode ser apagado. “O direto canônico proíbe que registros sejam alterados ou apagados.”
Segundo - o mais importante, segundo Marino -, o batismo une “para sempre” as pessoas a Cristo e à Igreja. “As pessoas podem parar de participar na Igreja, mas acreditamos que a graça do sacramento as marcou para sempre."
Além disso, argumentou, uma pessoa que perdeu a fé poderá vir a tê-la de novo.
O evangelizador falou sobre essa a questão a propósito da onda de desbatismo que ocorre em países do oeste europeu, embora, segundo ele, esse sacramento não pode ser anulado.
De acordo com o site Christian Post, só em 2009 mais de 100.000 ateus britânicos solicitaram um atestado de desbatismo para formalizar o rompimento com a fé cristã.
Nos Estados Unidos, em menor proporção, tem havido interesse pelo desligamento formal da Igreja Católica, principalmente por causa do escândalo dos padres pedófilos. O site disse haver até o "desrespeito" da parte de ateus que simulam desbatismo com secador de cabelo [ver vídeo abaixo].
Jeff Field, da Liga Católica, reconheceu a existência desse movimento, mas, acrescentou, ele não “pegou” tanto quanto na Europa.
Na França, a Igreja Católica se recusou a conceder o batismo a um ateu com o mesmo argumento de que o sacramento não pode ser desfeito por ser também um registro histórico. O caso foi parar na Justiça, que ainda não tomou uma decisão.
Marino falou estar previsto para outubro o início do “Ano da Fé”. Para os católicos, disse, será uma oportunidade para convidar quem se afastou da Igreja de modo que possa “redescobrir a beleza da experiência cristã”.
Tweet
Milhares de europeus católicos e protestantes pedem desbatismo
janeiro de 2012
Comentários
ufa, dizem nao acreditar em Deus, mas pedem desbatismo?uai, nao entendo, quer dizer que se ficar batizado tem algum sentido?
Pra mim foi só um banho. Um banho do qual nem me lembro e nem escolhi!
1-Existem motivos para se desbatizar, a ICAR costuma contabilizar "desonestamente" o número de católicos, com numero de batismos. Para depois pedir mais grana, de governos que financiam igrejas.
2- Não quero meu nome ligado, a uma instuição da qual não faço parte, e que cometeu vários crimes no passado.
Ridículo. Nada mais lógico do que ter seu nome retirado de uma associação a qual não faz parte. Principalmente quando não escolheu fazer parte dela.
os ateus as vezes sao engraçados e ridiculos.]
...os Crentes sempre.
E tem mais, os registros até podem ser apagados, mas a parte espíritual não. Se a pessoa for para o inferno, vai com o selo do batismo. Jonas potialves@ig.com.br
Acha mesmo que eles iam deixar por conta da criança? Vai que quando cresce, ela escolhe outra coisa? Melhor escolher pelo filho enquanto podem. Assim funciona a religião, pessoas pensando por outras pessoas que não têm a capacidade de pensar por si mesmas. Nesse caso, por serem bebês indefesos.
Nos outros, por ignorância mesmo.
estes ateus querem chamar a atenção com besterol, cacete.
PUNK NOT DEAD
Então quem não é batizado não tem chance de ir para o céu? Ou tem chance, mas uma chance menor?
Você não acha que este é um critério de julgamento arbitrário e injusto?
http://noticias.uol.com.br/ultnot/afp/2007/04/20/ult34u179126.jhtm
Aliás, o Pelagianismo foi condenado por quem? Pela Igreja Católica, a mesma que hoje condena a existência do limbo? Ou pelo Santo Agostinho, que dizia que as crianças não batizadas são condenadas ao Inferno?
JP2 e B16 estão fizeram um desserviço de negar diversos ensinamentos de vários séculos da Igreja.
O que é uma bobagem na minha opinião.
Enfim, eu só mandei pra ver se funcionava e se a igreja iria me excomungar mesmo diante destas palavras, mas parece que não ligam pra isso não. E como também não ligo pro que a igreja pensa a meu respeito, se me quer em seus registros mesmo depois de ler o que escrevi e de saber que meu registro de batismo foi feito não por minha vontade, mas pela de meus país, então deixa pra lá... Que façam bom proveito do meu batismo, pode até colocar na boca do sapo na encruzilhada que não tô nem aí! rsrs
Segue abaixo o e-mail enviado:
Prezado Monsenhor xxxxxxxxxxxxxx,
Meu nome é Zé Bigorna, nasci na cidade dos Cabeças de Bigorna aos xx dias do mês de xxxxxx de 19xx e fui batizado alguns dias depois na Paróquia de Nossa Senhora do Rosário, nesta mesma cidade.
O pedido de esclarecimento que tenho a fazer a Vossa Senhoria é a respeito do procedimento que devo tomar para que eu seja excomungado da Igreja Católica, na qual fui batizado, tendo em vista que minhas convicções filosóficas e religiosas não correspondem à das pessoas que estimaram em ter me levado ao batismo nesta Igreja.
Creio eu que pelos meus conceitos e minha forma de enchergar a vida, tenha atendido a requisitos necessários à minha excomunhão, valendo citar, dentre outros, mas talvez pela gravidade perante vossa fé, a apostasia, cujo conceito está insculpido no cânone 751 do Código Canônico, já que repudio os fundamentos da fé cristã, como os mistérios da trindade e da encarnação, e até mesmo o pilar e maior fundamento da fé cristã, que consiste de forma substancial na revelação feita por Deus, em Jesus, Deus e homem.
Além do pecado de apostasia previsto no cânon supra indicado, cometo neste momento e no meu dia-a-dia o delito de apostasia, à partir do momento que rejeito a fé cristã não apenas dentro de mim, mas a externo a Vossa Senhoria e a todos à minha volta, existindo assim, em minha conduta, elemento essencial para a consumação deste delito, nos termos do que dispõe o cânone 1.330.
Estou externando meu ato perante Vossa Senhoria, e digo que se necessário for, posso fazê-lo em sua presença, de próprio punho e por palavras perante testemunhas, pelo que fico sujeito à pena prevista para o apóstata no cânone 1.364, qual seja, a excomunhão latae sententiae (automática).
Penso que, agindo desta forma, os meus escrúpulos quanto à verdade, e também os desta Igreja, serão aliviados, não havendo motivos para manutenção de meu nome em seus registros, o que seria de extrema ambiguidade.
Não quero que pense que este e-mail foi escrito em um momento de tribulação mental ou de maneira inconseqüente contra sua instituição religiosa. Muito pelo contrário, o faço de plena consciência, de livre e espontânea vontade e com muita tranquilidade e certeza do que aqui expus.
Aguardo vossas considerações e possíveis esclarecimentos para que possamos tomar as providências para que minha excomunhão ocorra o quanto antes.
Desde já, fico muito grato pela atenção.
Zé Bigorna
Rua das Bigornas, 666, Fundos
12.345-678 - Bigornária - BG
Os irmãos Dimond chamam o que se conhece por Igreja Católica hoje de Seita do Vaticano II.
Só li o titulo e já vi que não se fazia nem um pouco necessário criar contenda por uma coisa tão ridícula. Claro, há aqueles que como crianças raivosas não se sentem satisfeita com ato de não falar com alguém e então fazem questão de oficializar a coisa com o rito de "Corta aqui!" onde junta-se a ponta dos dois dedos indicadores e pede-se que o ex-amiguinho passe o seu dedo por entre os dois simbolizando assim o rompimento do elo de amizade.
AAAAaaaaaaaahhh, francamente!!!
Depende de onde você lê ;)
Veja, por exemplo, Mateus 25, que diz explicitamente que não é necessário nem sequer conhecer a Jesus para ser salvo.
>> "JP2 e B16 estão fizeram um desserviço de negar diversos ensinamentos de vários séculos da Igreja."
Até onde eu sei, isso não era um ensinamento da Igreja, e sim de membros da Igreja, teólogos. Está escrito no Catecismo que o destino das crianças é desconhecido.
Agora, negar ensinamentos anteriores não é novidade do século XX.
A tortura foi condenada pelo papa Nicolau I, em 866, depois autorizada e regularizada pela bula "Ad Exstirpanda" do papa Inocêncio IV em 1252 e condenada novamente no começo do século XIX pelo papa Piu VII.
E quanto às bulas Dum Diversas, em 1452, e Romanus Pontifex, em 1455, ambas do papa Nicolau V, que apoiavam a escravatura de negros?
Mesmo em 1866 - quase século XX! - o papa Piu IX era a favor da escravidão "sob certas condições" e canonizou Don Pedro Arbues de Epilae, um inquisidor que torturava judeus para convertê-los! E que é santo da Igreja!
E quanto ao anti-semitismo, do qual a Igreja Católica abriu mão apenas no século XX?
Estes são os "ensinamentos de vários séculos da Igreja" que você tanto admira.
Não se batiza criança que não sabe discernir entre o bem , e o mau.
O batismo simboliza a morte de uma pessoa para o pecado e o renascimento de outra arrependida e convertida ao cristianismo. (nova criatura, nova vida).
Não obrigamos aos nossos filhos a serem cristãos, ensinamos o caminho, eles decidirão quando adultos se seguirão ou não. A decisão de se batizar em última instancia cabe a cada um quando já adulto.
A pessoa só é batizada depois que aceita a Cristo como seu salvador (crer em Cristo) e demostra arrependimento dos pecados vivendo uma vida diferente . Criança não tem pecado para se arrepender não deve ser batizada, ou seja, o batismo de uma criança não tem valor algum para Deus.
"Então ia ter com ele Jerusalém, e toda a Judéia, e toda a província adjacente ao Jordão;
E eram por ele batizados no rio Jordão, confessando os seus pecados.
E, vendo ele muitos dos fariseus e dos saduceus, que vinham ao seu batismo, dizia-lhes: Raça de víboras, quem vos ensinou a fugir da ira futura?
Produzi, pois, frutos dignos de arrependimento;'"
Mateus 3:5-8
"E, respondendo o eunuco a Filipe, disse: Rogo-te, de quem diz isto o profeta? De si mesmo, ou de algum outro?
Então Filipe, abrindo a sua boca, e começando nesta Escritura, lhe anunciou a Jesus.
E, indo eles caminhando, chegaram ao pé de alguma água, e disse o eunuco: Eis aqui água; que impede que eu seja batizado?
E disse Filipe: É lícito, se crês de todo o coração. E, respondendo ele, disse: Creio que Jesus Cristo é o Filho de Deus.
E mandou parar o carro, e desceram ambos à água, tanto Filipe como o eunuco, e o batizou.
Atos 8:34-38"
aham
1 - Não permitir que a igreja inclua ateus ou membros de outras organizações religiosas ao usar o número de batismos como arma política junto à sociedade.
2 - Marcar simbolicamente o desacordo com a fé e as práticas Igreja Católica, com o argumento de que não queremos ter o nome associado a uma organização que tem disseminado ignorância, discriminação e até conivência com atos criminosos.
Além do mais, esse simbolismo não assegura que a lenda do deus de Abraão exista.
Ela só existe na cabeça de quem crê em tal lenda.
Capisci?
a nacionalidade
o time de futebol do pai
e a religião.
a nacionalidade, esta é a única que vale.
o resto, o cara pode deixar de gostar de futebol, ou nunca gosta(eu), pode ser batizado, como disse uma internalta, ao nascer, mas isto tambem pode ser abandonado. qual a vantagem de se desbatizar.
esta história de que se vc foi batizado esta preso para o resto da vida. é balela. Na nossa constituição, diz que ninguem é obrigado a se filiar ou se manter filiado... ai já deu para entender tudo.
Espero que dê certo!
Do mesmo jeito, gente que aprendeu que a Terra é redonda pode começar de novo a achar que ela é quadrada.
Quero ver um pai ateu esperar o filho crescer para ele escolher ser ateu.
Vc escolhe muito pouco e toda escolha é política, axiológica e pragmática.
Faremos trocas de escolhas, mas nunca somente nossas escolhas.
Se você estiver se referindo ao Catecismo escrito por JP2, ele é fruto das heresias desse senhor. É de se esperar que haja ensinamentos contrários aos que a Igreja historicamente ensinava. Isso de crianças não baptizadas irem ao céu é Pelagianismo, condenado solenemente. Para contornar esse problema, inventaram coisas como "batismo de desejo", "batismo de sangue" e "ignorância invencível", que nada mais são que opiniões minoritárias de alguns teólogos patrísticos, na maioria dos casos, flagrantemente distorcidas.
Há de se notar que nem todo pronunciamento papal é dogmático, são necessárias certas condições a isso. Diversas normas menores na Igreja foram revogadas e repristinadas à discrição do pontíficie. Isso se aplica à escravidão e à tortura.
Bingo! Isso é exatamente o que bibliólatras fazem, cada dissidência cristã faz as suas interpretações e sempre acha que é mais certa que a dos outros.
Enquanto isso, as religioes, fazem e desfazem, matam e aterrorizam, tudo sob a velha sombra das interpretações do livrão confuso e cheio de bizarrices.
Bem vindos à gincana do Divino, onde quem acertar os enigmas vai ganhar a salvação. E o resto ou da a sorte de seguir os "caras certos", ou vai queimar no inferno.
respire fundo e conte até 10.
Não, nada disso, eu li o que está escrito.
Dois grande problema das pessoas ao lerem os livros da bíblia é:
1) Que eles estão todos absolutamente certos,
2) Que eles todos dizem a mesma coisa.
Entretanto, é fato conhecido pelos historiadores que cada livro defende um ponto de vista diferente. Também é conhecido - fato - que Mateus, o evangelista, defendia a salvação pelas obras, pela lei judaica, e que não é preciso fé para ser salvo. Isso não está apenas em Mateus 25, tem outras passagens mostrando isso. Paulo e o evangelista João pensavam diferente, é óbvio. Aliás, Paulo tinha aversão à lei, condenava-a como maldita; ele não dizia apenas que a lei não salva, mas também que ela condena. Completamente o oposto de Mateus.
Também é conhecido que Tiago, da carta, acredita que a fé não é o bastante para salvar, mas que é preciso caridade, obras. O mais espantoso se descobre ao comparar esta carta com a carta aos Romanos. Tiago levanta as mesmas questões que a carta aos Romanos, ele comenta sobre os mesmos pedaços das escrituras que estão nesta carta, mas tira conclusões diferentes das que Paulo tirou.
Em outras palavras, Tiago leu a carta aos Romanos, discordava dela e escreveu sua própria carta justamente para rebater os argumentos daquela carta.
Fonte: http://www.youtube.com/watch?v=BRWj6j2Dswc
>> "É de se esperar que haja ensinamentos contrários aos que a Igreja historicamente ensinava."
Engraçado você achar que alguém mudar de ideia ou ir contra as ideias estabelecidas é coisa do demônio. Até porque entre os ensinamentos de Jesus, havia muitos que eram contrários ao que os sacerdotes judeus "historicamente ensinavam".
>> "Isso de crianças não baptizadas irem ao céu é Pelagianismo, condenado solenemente."
Eu perguntei, mas você novamente ignorou: condenado por quem? Como você sabe que quem condenou o Pelagianismo estava certo ou que tinha "autoridade" para isso?
>> "Há de se notar que nem todo pronunciamento papal é dogmático, são necessárias certas condições a isso. Diversas normas menores na Igreja foram revogadas e repristinadas à discrição do pontíficie. Isso se aplica à escravidão e à tortura."
Sim, e também se aplica à existência do limbo. Tanto um quanto outro se classificam nisso que você chama de "ensinamentos históricos da Igreja", e tanto um quanto outro foram revertidos. Se não foi errado reverter o ensinamento de tortura e escravidão, por que é errado reverter o ensinamento sobre a existência do limbo?
Quanto à mudança de ensinamentos, é necessário entender um pouco do funcionamento da Igreja e do que é dogma etc. Explico.
Um dogma é uma afirmação sobre um artigo de fé. Quem declara os dogmas é o papa. Depois de declarado um dogma, quem, com pleno conhecimento, o nega se torna herege. Nem um outro papa pode fazer uma declaração contrária a um dogma, isso inclusive não tinha acontecido até a década de 60. Não é necessário concordar com isso para compreender seu funcionamento.
Agora nem tudo que um papa diz é dogma. Há certas condições a serem cumpridas. Tanto é assim que com um mínimo de estudo se sabe o que é dogma ou não. Não é o tempo com que algo é ensinado que torna aquilo como dogma. Um bom exemplo é o celibato sacerdotal. Embora seja uma política histórica da Igreja, não tem força de dogma. Diversos pronunciamentos papais tratam da atuação da Igreja em um determinado momento (aqui se incluem escravidão, tortura etc.), e esse tipo de declaração pode contradizer um anterior.
O Pelagianismo foi condenado solenemente, isso os próprios defensores da tese de que o baptismo não é necessário reconhecem. O que eles fizeram foi criar manobras teológicas para justificar um ponto de vista indefensável no catolicismo.
As críticas aos sacerdotes judeus foram feitas porque esses indivíduos estavam a deturpar o ensinamento verdadeiro dos israelitas, caso similar a JP2 e B16.
Se a Igreja dizer que é infalível faz dela infalível, então eu digo que tudo o que eu digo é infalível. Pronto, agora eu sou infalível ;)
Quanto a Mateus 25, deixe-me então explicar para você um pouco de História do Novo Testamento. Os evangelhos não foram escritos com a intenção de serem infalíveis e nem foram escritos como "uma parte de um todo". O autor do evangelho de Mateus escreveu-o na intenção de que este fosse lido numa igreja sozinho, não junto com outro evangelho ou carta. Cada igreja tinha seu próprio evangelho.
Agora, coloque-se você na posição de alguém que não conhece ainda quem foi Jesus, o que ele fez, enfim, esqueça tudo o que você "sabe" e leia Mateus. A sua primeira surpresa é que Mateus não fala nada sobre céu e inferno. O Reino dos Céus, para Mateus, seria em vida. Jesus ia voltar logo, antes que eles morressem, iria punir os culpados e estabelecer o Reino dos Céus.
Imagine um indivíduo de 1920 anos atrás ouvindo Mateus 25 ser lido. Ele entenderia aquela última passagem de forma literal. Foi para este público que Mateus escreveu o evangelho, não foi pra você, com a sua mentalidade. Na verdade, o evangelho de Mateus está escrito com uma linguagem bem simples e direta. Veja, por exemplo, que ele diz (25:1) "o Reino dos céus é semelhante a dez virgens...". Ele usou a palavra semelhante para dizer aos ouvintes que se tratava de uma parábola. Mateus fala tudo de forma clara e explícita, ele não deixa nada "nas entrelinhas".
Naquela passagem final do capítulo 25, Mateus diz (25:31) "Quando vier o Filho do Homem...", o verbo está no indicativo, não há nada dizendo que se trata de uma comparação. Mateus quis dizer isso literalmente.
Quando o Filho do Homem se dirige aos justos, estes não sabem por que estão sendo salvos. Se não sabe é porque não é pela fé. Eles não estão sendo salvos pela fé, mas pela forma como eles trataram os "pequeninos".
Isso está também em outras partes de Mateus. Veja, por exemplo, as bem-aventuranças. O tempo todo, Jesus fala "sejam bons, sejam justos, sigam a lei..." A fé só aparece na hora dos milagres, não está em nenhum lugar ligada à salvação.
É assim que os historiadores leem a bíblia ou qualquer outro livro antigo.
O livro de Mateus tem a intenção de listar exaustivamente as condições necessárias para a salvação?
Tire suas próprias conclusões. Imagine que você nunca leu mais nada sobre Jesus a não ser o evangelho de Mateus. Em outras palavras, leia o capítulo 25 como se fosse um romance. Como você entenderia este pedaço?
>> "O livro de Mateus tem a intenção de listar exaustivamente as condições necessárias para a salvação?"
Não. Mas se a fé é, como você diz, uma parte tão essencial, tão importante da salvação, por que Mateus não menciona isso em nenhum lugar?
Embora haja um trecho de caráter mais literal, o regresso de Jesus, isso não significa que o restante da parábola deva ser entendido ao pé da letra, como já demonstrei. Talvez no livro de Mateus não seja citada a necessidade absoluta da fé por isso ser algo muito básico que se espera que todos já se saibam de antemão, ou que S. Mateus não esperava que seu livro fosse fonte única de fé.
Caso você não tenha reparado, uma grande parte dos historiadores do Novo Testamento são cristãos e não deixam de sê-lo mesmo depois de descobrir que os diferentes autores da bíblia tinham visões totalmente diferentes acerca da fé, da salvação, de quem era Jesus, se ele sempre existiu ou não e etc. Ainda que isso pareça estranho para você, mesmo os teólogos estão cientes deste "problema" e não o negam! Assim como não negam centenas de outros problemas que eu não mencionei. Eu só apresentei História, não falei nada sobre Teologia.
O historiador Bart D. Ehrman, o que eu mais admiro, diz que, mesmo sendo agnóstico, não foi o estudo histórico do NT que o fez deixar de ser um cristão, mas, sim, fez ele encará-lo de forma bem diferente.
por Caruaru Notícias
redacao@caruarunoticias.com.br
Ainda esse ano serão iniciadas as obras de construção do Santuário de Frei Damião na cidade de Caruaru. O local vai ficar belíssimo e será mais uma atração para a ex-Capital do Forró. O Ministro Provincial dos Capuchinhos, Frei Francisco Barreto, nomeou para presidente da Comissão de Construção Frei Luiz de França Fernandes.
A autoria do Projeto é do Padre Silvano Onofre Amorim, que além de sacerdote é arquiteto, com especialização em Espaço Sagrado pela Universidade Nossa Senhora da Assunção de São Paulo. A estátua de Frei Damião Bozzano assinada pelo artista plástico Caxiado terá 35 metros de altura ficará sobre uma base de 10 metros onde abrigará o Museu Frei Damião. Por enquanto está na fase de liberação de documentação pela CPRH para o desmatamento da área necessária.
Muita gente deverá perguntar por que em Caruaru? E Frei França responde “a localização geográfica privilegiada da cidade de Caruaru facilita o acesso dos Romeiros.” E prossegue “Não obstante isto, o espaço que dispomos no Recife não tem como ampliar ou construir mais equipamentos para melhor atender os romeiros.” Atualmente existe um Convento dos Frades Capuchinhos em Caruaru, construído há 60 anos, local onde Frei Damião realizou várias missões e onde também costumava repousar nos seus intervalos.
Em Caruaru os Capuchinhos ganharam um terreno com quarenta hectares destinados a instalação do Santuário, às margens da BR 104. Neste local será construida uma Igreja com um grande pátio, um Convento, abrigo para romeiros, uma via-sacra externa, jardins, estacionamento com capacidade para dois mil ônibus e veículos menores e demais equipamentos necessários a condução e administração do complexo de todo Santuário.
Os 40 hectares foi doada aos Capuchinhos por Luiza Dardone e família por intermédio da Diocese de Caruaru. O espaço contará com uma igreja, a estátua de Frei Damião, estacionamento e Centro de Apoio aos romeiros. A obra está orçada em R$ 40 milhões.
Está marcado para o dia 12 de fevereiro, as 10h, a Celebração Eucarística no terreno onde será erguido o Santuário de Frei Damião, na localidade de Juriti, na Zona Rural de Caruaru, no Agreste pernambucano.
“O projeto está pronto e agora nós vamos atrás de recursos para poder construir esse memorial que será um espaço grandioso. A primeira parte a ser construída será a estatua de Frei Damião”, informou o Frei Willian Oliveira, guardião do Convento dos Capuchinhos.
Uma comissão também foi criada para levantar recursos entre os fieis, empresas e a comunidade católica de Caruaru. “Aquelas pessoas que queiram ajudar podem nos procurar aqui na Igreja do Convento, uma vez que toda doação é bem vinda”, ressaltou.
P.S.: Sou morador de Caruaru-PE e quero saber se vocês podem me ajudar a dar fim a essa afronta inconstitucional, pois eu sozinho sou pequenininho.;=)
Obrigado a atenção!
Disponível em: . Acesso em: 02/12/2012
E quanto voltar a ter fé, se significa se ligar a alguma destas instituições "religiosas", fato minhas as palavras de Einstein: "A mente que se abre para uma nova idéia, jamais retorna ao seu tamanho original".
E tenho dito. Rum! Rum!
O batismo é uma estratégia pra melhorar as estatísticas pra igreja...
Punk religioso? Na minha época punk lutava contra repressão, exatamente o que representa as religiões.
É, tempos difíceis esses.
Morto repousa?
Pra mim, até então, morto só decompunha!
Eu achava que a única coisa que ficava do morto eram suas lembranças na memória dos que o conheceram enquanto vivo, suas obras (materiais e intelectuais), a saudade (em alguns casos) etc.
Essa de morto congregando pra repousar pra mim é nova!
Ahhhh... desculpem-me, isso é coisa da bíblia! Tá explicado...
Faça perguntas do tipo: Qual o tipo de droga que os jovens usavam no tempo em que Jesus exercitou seu ministério?
http://catecismo-az.tripod.com/conteudo/a-z/e/e.html#excomunhao
Mas isso só vale no papel. Na prática, eles te excomungam quando você se torna inconveniente, mas apenas se você não quiser ser excomungado. Caso, por exemplo, de uma freira na Austrália, que foi excomungada por denunciar um padre de pedofilia.
http://www.piustheninth.com/apps2/app9.htm
E excomunhão só acontece em casos graves de violação dos princípios católicos, e não é iniciativa de nenhum padre, bispo ou papa, mas é AUTOMÁTICA (basta fazer a merda e você já está automaticamente excomungado, segundo a doutrina católica).
Pense neste exemplo: Por qualquer motivo, vc está está registrado numa instituição que faz algo no qual vc não concorda (sei lá, maltrata criancinhas, ou qualquer outra merda). Esta instituição tem regalias e suporte financeiro do governo de acordo com o número de pessoas registradas.
Vc não gostaria de ser retirado do status "membro" pois não concorda com o que fazem?
E se essa 'instituição' se negasse a tirar o registro? não seria um absurdo?
E se vc encontrasse outras pessoas na mesma situação, não se juntaria a elas, e faria protestos e, porque não, piadas a respeito ?
Pois então :)
Ah, é claro, porque tornar-se ateu é mesmo muito pior do que assassinar ou estuprar criancinhas!
[/ironia]
naquela época eu já não gostava de igreja, só não me considerava ateu.
O desbatismo demonstra o rompimento, e é claro, o fim do financiamento à Sé... Sacou peixe?
simplesmente ridicula a atitude da igreja de usar tal argumento e ferramenta psicologica. quando fizermos a maquina do tempo a gente desbatiza kkkkkkkkkkkkk
o video é hilario, ainda mais no grito da menina kkkkkk quase me caguei de tanto rir kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Cancelaríamos assim o tal batismo de forma prática e de fácil entendimento pelos cristãos. O líquido poderia ser cerveja ou Whisky e seria lançado garganta abaixo, e não desperdiçado na testa. O desbatismo seria uma cerimônia apenas para maiores de 18 anos, que é a idade em que todo cidadão tem o livre direito de escolha. Claro que em algumas "denominações ateístas" mais populares o tal líquido poderia ser pura cachaça ou mesmo caipirinha. Jr
Se a pessoa é atéia não quer ser contada entre os fiéis, portanto, tem todo o direito de ter o nome retirada da contagem.
Postar um comentário