 |
Shermer diz
que ceticismo é um método |
O selo foi lançado por Riccardo Gambarotto, 48, um engenheiro que pode dizer que é um cético de carteirinha. Desde os 13 anos, ele coleciona livros que abordam a enorme capacidade das pessoas de considerarem como reais as fantasias produzidas não só pela imaginação, mas também pela falta de conhecimento dos homens desde a época das cavernas.
O segundo livro do selo já foi lançado. É “Ensine Ciência para Seu Filho”, também de Shermer. No decorrer de 2012, JSN publicará mais dez livros sobre ateísmo, ciência, comportamento, neurologia e evolução.
Gambarotto disse ao jornalista Marcos Rodrigo Almeida, da Folha, que decidiu lançar o selo editorial com a intenção de que as pessoas sejam um pouco céticas, que exerçam a desconfiança.
“Os brasileiro acredita demais nas coisas”, afirmou. “Espera que tudo se resolva por milagre, sem ter que fazer esforço. Quero fazer as pessoas acordarem.”
Gambarotto argumentou que, diferentemente do que acha o senso comum, o cético não é um “chato” ou uma “cabeça dura de opinião imutável”.
“[O cético] é apenas uma pessoa que usa uma abordagem científica para analisar qualquer tipo de pleito”, disse. “Não é só desconfiar, é acreditar após uma prova científica."
Os dois primeiros livros do selo são do psicólogo americano Shermer porque Gambarotto é fã do autor desde a adolescência.
Shermer se tornou cético e divulgador do ceticismo ao se decepcionar com a chamada medicina alternativa, da qual foi adepto por mais de 10 anos. Além de escrever livros, dá palestra. Ele costuma explicar que o ceticismo não é uma tomada de posição, mas tão somente um método.
“Os céticos não entram numa investigação fechados à possibilidade de que o fenômeno seja real ou a afirmação seja verdadeira”, disse. “Quando dizemos que somos céticos, queremos dizer que precisamos ver evidências concretas antes de acreditar.”
Já quem acredita por acreditar, sem provas ou evidências, o faz porque é da natureza humana "procurar padrões, conexões de eventos, mesmo onde não existe nada".
Com informação da Folha e da editora JSN.
Tweet
Livro tenta entender por que as pessoas creem em esquisitices
janeiro de 2012
Comentários
“Quando dizemos que somos céticos, queremos dizer que precisamos ver evidências concretas antes de acreditar."
Ok! Mas há algumas décadas antes dos avanços da Física e dos Instrumentos Ópticos, Microscópios e Telescópios não se via absolutamente nada e tudo estava aí. Conclusão, a própria ciencia nos mostra que não precisamos ver para que tal coisa exista.
Sobre o post, eu vou tentar comprar os livros dessa coleção, se minha mãe cristã que só, liberar o dinheiro né? ¬¬'
Outro exemplo: graças as crenças e a falta de conhecimento, as pessoas pensavam que a cor do quarto e do berço, influenciava a criança!
A ciência é necessária, até para as pessoas de fé.
Poderia dizer que, o evolucionismo só não é completamente anticientífico, porque as crenças que ele compartilha em comum com o Criacionismo são Cientificas rs,rs.
Falo isto de forma neutra, e com bom senso. Por outro lado, as principais crenças do evolucionismo ferem às principais e mais bem observadas leis da ciência. Veja alguns pontos mostrando porque o criacionismo é mais científico:
O Criacionismo Não contraria a nenhuma lei da ciência.
O Criacionismo acredita e aceita tudo aquilo que for provado cientificamente. Por isso também, está de acordo com os padrões científicos.
Cientistas criacionistas são considerados bons cientistas.
Detalhes Adicionais
O mesmo não se pode dizer do Evolucionismo. O Evolucionismo postula coisas que contrariam a própria ciência (como o surgimento da vida duma sopa pré-biótica); evolucionistas estão marcados pelas fraudes e trapaças em nome de sua crença. Muitos pontos errados, que deveriam passar por uma revisão dentro do evolucionismo, ainda perduram até hoje, como a comédia das datações; descobertas arqueológicas que contrariam o evolucionismo, não são divulgadas (como no caso da "Arqueologia Proibida").
A evolução não pode ser considerada ciencia por três motivos:
1) porque os próprios defensores da evolução afirmam que os processos evolutivos não são perceptíveis para o ser humano, devido a sua lentidão;
2) porque o surgimento da vida, que segundo eles ocorreu há bilhões de anos, ocorreu quando ninguém poderia estar presente para registrar esse fato;
3) porque a teoria que diz que todos os seres vivos são originados de seres unicelulares não pode ser comprovada cientificamente.
A ciência não pode dizer que a evolução das espécies é um fato sem provar. A Teoria da evolução não pode ser provada cientificamente, isto é, ela não pode ser reproduzida em laboratório. Por outro lado, ela é muito lenta para ser observada.
Neste caso, tentar sustentá-la não seria anticientífico? Por que deveríamos ser conformistas?
{O SENHOR E MEU PASTOR E NADA ME FALTARA}
Só pelos seus posts já vejo que te falta muita coisa.
Te falta educação, inteligência, respeito,
mas te sobra estupidez, preconceito e ignorância.
Vá rezar!
O hindu, o islâmico, o grego, o egípcio etc.?
Nem sequer é evolucionista pq a TSE não diz como a vida surgiu,m as como ela se desenvolveu ao decorrer do tempo. Ela tenta explicar um fato (espécies mudam ao decorrer do tempo).
Nem sei pq eu to respondendo isso, sua tréplica provavelmente vai ser um versículo bíblico.
- Cristão, você cheirou farinha?
"Poderia dizer que, o evolucionismo só não é completamente anticientífico, porque as crenças que ele compartilha em comum com o Criacionismo são Cientificas rs,rs."
- Evolução? Anticientífico? Você definitivamente andou cheirando o que não devia.
"Falo isto de forma neutra, e com bom senso."
- Hãã? Você está noiado mesmo.
"Por outro lado, as principais crenças do evolucionismo ferem às principais e mais bem observadas leis da ciência."
- Primeiro de tudo, não existe "evolucionismo". Essa palavra não existe. Segundo, Evolução não tem crenças, tem fatos. Evolução é um fato suportado por evidências e registro de fósseis.
"Veja alguns pontos mostrando porque o criacionismo é mais científico:"
- Vamos ver.
"O Criacionismo Não contraria a nenhuma lei da ciência."
- Vejamos, um ser eterno e todo-poderoso criou tudo com um estalar dos seus dedos mágicos, homens de barro, mulheres-costela, cobras falantes que seduzem jovens pelas, frutos venenosos de árvores mágicas... eu diria que isso contraria tudo que a ciência defende. Sem falar que é demência.
"O Criacionismo acredita e aceita tudo aquilo que for provado cientificamente. Por isso também, está de acordo com os padrões científicos."
- Não, deus nunca foi nem nunca será provado pela ciência. Está surtando, Cristão.
"Cientistas criacionistas são considerados bons cientistas."
- Me diga o nome de UM cientísta criacionista então? Dr. Craig? Faça-me rir!
"O mesmo não se pode dizer do Evolucionismo. O Evolucionismo postula coisas que contrariam a própria ciência (como o surgimento da vida duma sopa pré-biótica)"
- Evolução não diz isso!
"evolucionistas estão marcados pelas fraudes e trapaças em nome de sua crença."
- Existiram fraudes sim, mas isso não é o suficiente para excluir a Teoria da Evolução e que ela é falsa. E a Evolução não tem crenças, tem fatos!
"Muitos pontos errados, que deveriam passar por uma revisão dentro do evolucionismo, ainda perduram até hoje, como a comédia das datações"
- Comédia é a sua imbecilidade!
"descobertas arqueológicas que contrariam o evolucionismo, não são divulgadas (como no caso da "Arqueologia Proibida")."
- Eu diria que as descobertas arqueológicas tem sido bastantes relevantes para a Evolução.
A evolução não pode ser considerada ciencia por três motivos:
"1) porque os próprios defensores da evolução afirmam que os processos evolutivos não são perceptíveis para o ser humano, devido a sua lentidão;"
"2) porque o surgimento da vida, que segundo eles ocorreu há bilhões de anos, ocorreu quando ninguém poderia estar presente para registrar esse fato;"
"3) porque a teoria que diz que todos os seres vivos são originados de seres unicelulares não pode ser comprovada cientificamente."
"A ciência não pode dizer que a evolução das espécies é um fato sem provar."
"A Teoria da evolução não pode ser provada cientificamente, isto é, ela não pode ser reproduzida em laboratório."
Por outro lado, ela é muito lenta para ser observada.
Neste caso, tentar sustentá-la não seria anticientífico? Por que deveríamos ser conformistas?
- NÃO! Você está totalmente completamente absolutamente ignorantemente errado! A rodação de Plutão, por exemplo, leva 248 anos para completar uma órbita. Não precisamos observar todo o processo, apenas calcular. A Evolução é um processo lento, mas ela é suportada por evidências, registro de fósseis e etc. Mas você é ignorante demais para ir atrás!
Desculpa, Cristão, mas você aparentemente nunca leu um livro de ciência sequer na sua vida inteira! Não entende nada de método científico e você fala de um assunto que nem conhece, pois é um ignorante por opção.
Pare de ler livros "científicos" de criacionistas e vá ler algo decente, ciência de verdade.
Já o adverti pelo menos umas duas vezes para que evitasse esse tipo de apropriação. Parece que ele está querendo testar a minha paciência.
Peço – pela última vez -- ao Cristão que respeite o 7º mandamento.
Agora se eu voltar aqui eu vou te dar uma aula de ciências e se você não entender nada do que eu falar eu sugiro que você seja banido de postar aqui por desonestidade intelectual e apropriação de intelecto alheio.
Porque não vou perder meu tempo atoa , e vou ver se você entende mesmo de ciências ou é um mero copiador destes bem desonestos que cansamos de ver por ai se prepara colega que tua máscara vai cair.
Isso é evolução, dizer que isso é transformação é assinar o atestado de troll.
Que ironia...Não??????????
Robson Kvalo
Robson Kvalo
Pergunte ao seu médico ou a algum agricultor, caso não confie nestes biólogos conspiradores que forjam fósseis e são amigos dos illuminati da nova ordem mundial.
Vai rezar!
Vai Rezar, Orar,faça o que vc quiser mas pare de encher o saco crente meluco!
Ele realmente deveria deixar de ler artigos "científicos" de criacionistas, deixar a droga da bíblia de lado e ler algo mais decente.
“[O cético] é apenas uma pessoa que usa uma abordagem científica para analisar qualquer tipo de pleito”, disse. “Não é só desconfiar, é acreditar após uma prova científica."
“Quando dizemos que somos céticos, queremos dizer que precisamos ver evidências concretas antes de acreditar."
Ok! Mas há algumas décadas antes dos avanços da Física e dos Instrumentos Ópticos, Microscópios e Telescópios não se via absolutamente nada e tudo estava aí. Conclusão, a própria ciencia nos mostra que não precisamos ver para que tal coisa exista.
----------------------
Porque crédulos em lendas confundem EVIDÊNCIAS com necessidade de ver?
Fé é acreditar sem evidências, apenas porque a pessoa julgou que suas emoções são sinal de "um deus falando com ele".
Você sabia que o Criacionismo é Mais Cientifico que o Evolucionismo?
Poderia dizer que, o evolucionismo só não é completamente anticientífico, porque as crenças que ele compartilha em comum com o Criacionismo são Cientificas rs,rs.
Falo isto de forma neutra, e com bom senso. Por outro lado, as principais crenças do evolucionismo ferem às principais e mais bem observadas leis da ciência. Veja alguns pontos mostrando porque o criacionismo é mais científico:
O Criacionismo Não contraria a nenhuma lei da ciência.
O Criacionismo acredita e aceita tudo aquilo que for provado cientificamente. Por isso também, está de acordo com os padrões científicos.
Cientistas criacionistas são considerados bons cientistas.
Detalhes Adicionais
O mesmo não se pode dizer do Evolucionismo. O Evolucionismo postula coisas que contrariam a própria ciência (como o surgimento da vida duma sopa pré-biótica); evolucionistas estão marcados pelas fraudes e trapaças em nome de sua crença. Muitos pontos errados, que deveriam passar por uma revisão dentro do evolucionismo, ainda perduram até hoje, como a comédia das datações; descobertas arqueológicas que contrariam o evolucionismo, não são divulgadas (como no caso da "Arqueologia Proibida").
A evolução não pode ser considerada ciencia por três motivos:
--------------------------------------
Cristão, eu tenho certeza que você é um ateu trollando aqui.
Primeiro, que a Evolução não trata da ORIGEM DA VIDA, e sim, da Evolução da mesma.
Creio que o Cristão é um ateu trollando.
Porque, não posso acreditar que alguém é tão pouco inteligente assim...
A ciência não pode dizer que a evolução das espécies é um fato sem provar. A Teoria da evolução não pode ser provada cientificamente, isto é, ela não pode ser reproduzida em laboratório. Por outro lado, ela é muito lenta para ser observada.
Neste caso, tentar sustentá-la não seria anticientífico? Por que deveríamos ser conformistas?
----------------------------
A Teoria da Evolução fala que temos um ancestral em comum, ela não trata de como a vida surgiu.
E claro, existe a similaridade genética que, é uma das centenas de evidências da Evolução.
Continuo acreditando que o Cristão é um ateu trollando.
Coitado dele.
Podemos por anatomia comparada verificar a evolução em laboratório, o evolucionismo é um FATO. Desde que podemos simular o ambiente e produzir a evolução de cães, pássaros( como fez Darwin), ovelhas, cavalos,etc.Fim de papo
Evolução não é crença, já que você pode observar a evolução, produzir evolução e realizar previsões bem sucedidas com a evolução.
O criacionismo afirma um criador sem provas. Não há provas nem necessidade de um. Isso sim é conformismo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fads_and_Fallacies_in_the_Name_of_Science
Postar um comentário