 |
Dawkins e seu antepassado Henry,
dono de mais de mil escravos
|
Informou que Henry Dawkins (foto), antecedente direito do cientista, deixou como herança 1.013 escravos, entre outras propriedades. Ele morreu em 1744.
Richard ficou irritado porque, para ele, o resgate desta história é uma “uma tática de difamação”. Falou que não pode ser responsabilizado por nada de seus antepassados e que tem apenas 1 a cada 512 genes de Henry. O cientista é autor do livro “O Gene Egoísta”.
Richard deu a entender que a campanha de difamação contra ele na Grã-Bretanha tem sido orquestrada por religiosos incomodados com sua defesa pelo afastamento das crenças do espaço público. Citou um dos “trechos mais desagradáveis da Bíblia” segundo o qual os pecados do pai recaem sobre os filhos até a terceira ou quarta geração.
Segundo o jornal, a família Dawkins tem uma fazenda de 400 acres que em parte teria sido adquirida pela fortuna da exploração de escravos.
Na fazenda mora Sarah Kettlewwll, irmã do cientista. Ele disse que se trata de uma propriedade pequena que se mantém com a plantação de amendoim. “A fortuna da família se dissipou no século 19.”
O jornal informou que pelo menos dois dos antepassados do cientista fizeram oposição ao fim da escravatura no Império Britânico proposto em 1796 pelo parlamentar cristão William Wilberforce.
Dawkins argumentou que Wilberforce pode ter sido uma boa pessoa, mas o fato é que “a escravidão é sancionada em toda a Bíblia”. “E eu sou visceralmente contra a escravidão.”
Nos últimos dias, é a segunda vez que Dawkins aparece na imprensa britânica de maneira negativa. A primeira se referiu ao lapso que ele teve em um debate com o reverendo Giles Frase ao tentar dizer o título completo do mais famoso livro do evolucionista Charles Darwin, “A Origem das Espécies” (em inglês, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or The Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life).
Depois, pela imprensa, Dawkins disse não ter ficado constrangimento pelo esquecimento porque para ele nenhum livro é sagrado.
Comentários
Sobre as terras que o Dawkins herdou dos antepassados escravocratas, isso foi golpe sujo do jornal. Aposto que, se fizéssemos um levantamento de quanto terreno a Igreja Católica ou a Igreja Anglicana herdou por meios sórdidos, pouco recomendáveis, descobriríamos que não foi coisa de pouca monta.
E ainda querem apresentar isso como crítica ao próprio?
Sério? Quanto desespero. Isso mais parece um elogio do que uma crítica.
huasshuahusahuashuashuashusahuashusahusahusahuashuashushusahuashu
mas no que isso prova deus mesmo?
Não é pelo fato de que o ancestral de Dawkins seja um escravocrata, que ele também será.
Esses fanáticos, cada vez mais, conseguindo superar o ridículo.
Se algum sacerdote (católico ou protestante) estiver envolvido no passado em uma transação de trafico de escravo, toda igreja (católica ou protestante) tem que pagar o pato.
Agora, antepassados do Dawkins estando envolvido no mesmo tráfico de escravos, os cristãos não podem usar da mesma tática do ateu militante?
Que Dawkins peça perdão pelos crimes que seus antepassados cometeram, como ele pede que as igrejas peçam perdão pelos seus crimes.
quem tirou os africanos pra serem escravos?
"Se algum sacerdote (católico ou protestante) estiver envolvido no passado em uma transação de trafico de escravo, toda igreja (católica ou protestante) tem que pagar o pato."
-A igreja tem que se retratar sim, pois a mesma instituição que vigorava antigamente vigora hoje, ou seja ela possui ligação direta com o passado. E no caso de Dawkins, ele não possui ligação nenhuma com seu ancestral, a não ser que ele participe de uma seita secreta, que vigorava antigamente e vigora até hoje, possuindo um link direto ao passado, caso contrário não há necessidade de Dawkins se desculpar.
Que Caronte lhe conceda uma passagem segura.
Abraços.
Os caras querem desmoralizar Dawkins por ter pisado no calo deles, e na falta do que usar para atacá-lo, inventam qualquer besteira.
Ele deveria é rir dessa palhaçada toda, não tem como esse "ataque" ser ofensivo.
ATEÍSMO NÃO DEFINE CARÁTER. RELIGIÃO SIM!
O pior é que os antepassados de Dawkins eram cristãos, assim podiam escravizar os negros.
E sabem porque os negros podiam ser escravizados? Muito simples: porque NÃO TINHAM NEGROS NA ARCA DE NOÉ. Essa era a grande desculpa.
Mas se não haviam negros na arca de Noé, e toda criatura foi criada por Jeovalino da Luz, significa que os negros não herdaram o pecado original (aquele da jiboia eloquente), sendo assim eles não são pecadores. Ou seja,
OS NEGROS ERAM ESCRAVIZADOS POR PURA INVEJA!!!
Que por sinal perdura até hoje, haja visto a crise provocada pelas cotas nas universidades.
E os negros não eram escravizados por inveja, era por comodidade, eles eram os alvos mais fáceis do momento, qualquer povo derrotado serviria... Inventaram uma desculpa qualquer para apoiar sua escravidão, como dizer que não tinham alma e etc., mas com ou sem desculpa, eles teriam sido escravizados pelo povo da época, pelo simples motivo de não conseguirem se defender apropriadamente.
O mais vergonhoso, foi o jornal publicar essa merda, sem tirar sarro do acéfalo que acha que isso é argumento. Bem lembrado que os antepassados de Dawkins provavelmente eram religiosos.
Rodrigo*
http://ocontornodasombra.blogspot.com/2012/02/dawkins-assombrado-por-passado.html
Obrigado!
Se formos pensar bem e investigassemos os antepassados de todos os cidadaos da Europa Ocidental, Estados Unidos e demais paises da America Latina, descobririamos milhoes de descendentes de pessoas que ja foram donas de escravos.
E se formos mais longe ainda, teriamos centenas de milhoes de descendentes de pessoas que cometeram verdadeiras chacinas, atrocidades, crimes, tortura, saques, mortes, guerras, etc.
Se formos usar os criterios dos difamadores, entao a Igreja Catolica tem 2000 anos de crimes a responder, em nome de todos que fizeram parte dos quadros dela.
Com a palavra, os difamadores.
Seu blog é medíocre, extremamente PARCIAL, digno de lixo virtual como tantos outros.}
Escrever um monte não é escrever BEM, aprenda.
Além de, em sua tentativa de ser PARCIAL, você acredita em besteiras e erra em seus dados, uma casa, e uma pequena fazenda, não são uma fortuna, APRENDA.
Mostra do lixo:
"Dawkins de novo? Sim, eu mesmo me aborreço de ter que ficar falando direto desse ególatra, mas ele se expõe tanto às custas de argumentação barata que seus adversários de retórica resolveram baixar o nível tanto quanto ele, e os seus fãs ateus que me perdoem, mas essas notícias ganham um destaque tão grande na mídia especializada que se torna impossível não reproduzi-las, ainda que os argumentos tacanhos de ambos os lados se limitem ao mais escrachado deboche."
Um blog de um ególatra falando de outros, para subir, grande lixo.
Você devia escrever pra revista Veja, Hélio, combina perfeitamente.
Os religiosos não tem mais por onde atacar Dawkins, começaram a apelar - e tá ficando engraçado!
Pelo visto, se depender da cartilha religiosa, vai além da 3º ou 4º gerações. ¬¬
pois é
é desespero mesmo
mas ele são assim e se acham
até parece que os ingleses cristão não tem um único antepassado que foi escravocrata ou pirata ou...
Entendo que você fez a seguinte questão: Quem tirou os africanos da África para serem escravos?
Resposta:
Os africanos já conheciam a Europa e escravizaram por séculos a península ibérica. Aprenderam a escravizar como eles mesmos visto que isto era prática comum na África. Concluo que a venda de escravos começou na África com tribo vendendo tribo vencida para quem interessar possa: Europeus, americanos. É bom lembrar que graças a Inglaterra o tráfico negreiro foi extinto à revelia da África que continuou a vender e matar a tribos vencidas.
e a Igreja tem por obrigação de fiscalizar as bobagens que seu clero faz, daí que os padres pedófilos por exemplo foram ocultados pelo Vaticano para evitar escândalo, eles mudam o padre de cidade e assim o mesmo pedófilo abusa de mais crianças ...
No caso da Inquisição - foi a Igreja a mandante
Já no caso dessa acusação imbecil a Dawkins - é desespero mesmo
seria o mesmo que dizer que se o tataravô do Papa fosse o Barba Azul, o Papa teria que pedir desculpas...
Mas nem sei porque explico
crente nunca entende o óbvio... daí ser crente
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
essa vou anotar no meu caderninho
morrendo de rir aqui
Primeiro, qual o motivo de haver cotas para negros (ou índios, ou qualquer outro grupo)? Por que eles PRECISAM de cotas, em primeiro lugar? Eles são burros e não conseguem passar em vestibulares? Esse sistema é muito preconceituoso, porque é isso que ele diz. É como se ele estivesse dizendo que negros são "café-com-leite" e não conseguem competir de igual para igual, por isso precisam de uma colher de chá. A desculpa mais usada é que negros geralmente vêm de famílias de baixa renda e que por isso não tiveram acesso à educação de mesma qualidade. Ora, isso é ainda pior! Além de estarem chamando todo negro de favelado, o que é um absurdo, a solução para o problema não seria melhorar a educação pública? Criar escolas públicas com o mesmo nível de qualidade de particulares? Esse seria o certo, mas demanda tempo e esforço, e não é isso que os políticos querem. Eles querem soluções rápidas e fáceis que rendam muitos votos, mesmo que ela seja só tapar o sol com a peneira.
Depois do fato de esse sistema ser preconceituoso por dizer que negros não conseguem competir, vem a parte de que vagas podem ser conquistadas por pessoas menos competentes, e alguém que tinha muita capacidade pode ficar de fora por ser branco (e isso também não seria preconceito?). Numa situação hipotética, vamos imaginar que teve um monte de brancos gênios que prestaram vestibular, e um monte de negros com péssimo desempenho. Alguns desses gênios ficariam de fora, dando lugar a um incompetente, por causa de cor da pele? Estaríamos deixando de fora do mercado um ótimo profissional para formar um péssimo? E por quê? Qual o sentido disso tudo? É para "se desculpar" pela escravidão? Isso é muito estúpido, porque escravidão já passou faz tempo e ninguém vivo tem nada a ver com ela. É para permitir que quem não teve estudo possa fazer faculdade? Então por que não criam escolas públicas boas? É por outro motivo? Então me digamn, que não vejo nenhuma razão lógica para haver cotas.
Agora vou esperar a turma que nâo lê posts com mais de duas linhas vir me xingar sem ter idéia do que está falando.
Puxa, como é difícil ensinar estas coisas por lá!!
O próximo passo agora é ensinar sobre contexto.
Foi o Vaticano que ocultou os casos de padres pedófilos ou bispos moderninhos que ao dar passe livre para padres homossexuais que depois de abusarem de crianças, com medo das realções dos fieis a sua atitude de não condenar as suas besteiras, tentou colocar apra de baixo do tapete?
A senhora que deve estudar mesmo por historiadores marxistas de lixo, e acha que a escravidão foi odio dos brancos contra negros.
Abraços.
----------
-A igreja tem que se retratar sim, pois a mesma instituição que vigorava antigamente vigora hoje, ou seja ela possui ligação direta com o passado. E no caso de Dawkins, ele não possui ligação nenhuma com seu ancestral, a não ser que ele participe de uma seita secreta, que vigorava antigamente e vigora até hoje, possuindo um link direto ao passado, caso contrário não há necessidade de Dawkins se desculpar.
Todo animal acuado apela pela sobrevivência. Assim é a religião agindo na mente dos fiéis.
assinado:
Autor da resposta, ou seja, da mostra do lixo.
Isso não é nem um argumento, é uma justificativa!
Pensem comigo. A Igreja, com essa acusação, praticamente assumiu toda a culpa pela apologia à escravidão contida no livro sagrados deles, e pela escravidão praticada e justificada pelo mesmo por séculos. Mas, ao invés de pedirem perdão como bons humildes que eles dizem que são, tentaram se justificar, acusando o Dawkins pelos mesmos crimes que eles cometeram no passado!
Todos sabem que o Dawkins é terminantemente contra a escravidão, e nada mais proveitoso para seus inimigos (que não são poucos) do que acusá-lo deste crime que ele tanto abomina, através de um antepassado dele, assim como ele culpa a Igreja pelos erros que ela cometeu no passado.
Só tem um pequeno problema nessa barganha, que é o seguinte. Eles condenam o Dawkins por erros que ele sequer cometeu, por um antepassado que ele nem conheceu, numa época que ele nem existiu!
Os crimes cometidos pelo antepassado dele foram crimes só dele, e de mais ninguém, e é insanidade jogar a culpa pra cima do Dawkins por pecados de um ancestral dele. Isso não faz nenhum sentido! Mas os crimes cometidos pela Igreja foram crimes da IGREJA, de uma instituição, de uma seita, de um conjunto de ideias anacrônicas que ainda persistem hoje, e ainda por cima reverenciadas como sagradas. A diferença é gritante!
Pra quem não entendeu, vou simplificar. Existe um abismo gigantesco entre você condenar uma pessoa porque seu antepassado era um nazista e condenar uma pessoa que É nazista e defende o nazismo. É a mesma barganha!
Sem falar que o antepassado do Dawkins, que era um noble, possivelmente podia ter sido um cristão. Mas isso é irrelevante.
PUNK NOT DEAD
http://ocontornodasombra.blogspot.com/2012/02/agnosticismo-de-dawkins-e-mesmo.html
abraço!
Claro, tudo isto por que ele é tão seletivo quanto os intérpretes da Bíblia que ele quer criticar. Se estivéssemos falando de metodologia científica, ele não daria um pio. Ele continuaria criticando quem emprega metodologia científica de forma errada, e elogiaria quem a segue corretamente. Mas como a hermenêutica é empregada na teologia, ele ignora se alguém emprega certo ou errado, ignora qualquer tipo de discussão hermenêutica e de forma totalmente antiintelectual a considera uma forma de lobby.
É tão absurdo que os dois casos são representados na mesma pessoa...
Mas era de se esperar isto. Como eu disse, estas coisas são dificilmente aprendidas no mundo fantástico do ateísmo.
Ou seja, não façam comigo o que eu faço com os outros.
Pimenta não é refresco.
Sem falar que a igreja concordava muito bem com esta situação, tanto que os primeiros clérigos que chegaram ao Brasíl acreditavam que os índios que os índios não tinham alma o que evidentemente também levou a escravização dos mesmos. Nenhum cristão menciona isso!
Ficou chato pros ateístas esquerdopatas.
Os ateístas gostam tanto de ir buscar nos séculos e milênios passados algum motivo para culpar os cristãos de hoje...
Provem um pouquinho do próprio veneno.
Cristões? Rssss!
-
Mas enfim, ele continua fazendo escravos. Hahahaha. :D
MUITA gente no Brasil j´pa teve mal-caraxcter na família. Em algum momento histórico, certamente TODOS tiveram, alias, mais próximos ou mais distantes.
É uma falta do que criticar que é vexamitosa para para quem se opõe a ele.
"ATEÍSMO NÃO DEFINE CARÁTER. RELIGIÃO SIM"
claro Madre Teresa e Hitler tinham um caráter bem parecidos por serem cristãos.
Sendo minha mulher descendente de escravos, isto nunca atrapalhou em nada, temos 33 anos de casados.
no século 18, os ingleses (europeus em geral) usavam açúcar barato graças a mão de obra escrava, são todos culpados.
Seremos iguais a palestinos e judeus, se matando por coisas que aconteceram 3000 anos passados (na verdade são apenas lendas.)
Só a lógica religiosa...
Postar um comentário