por Hélio Schwartsman
para Folha
 |
| Se a alma existe, ela se instala logo após a fecundação? |
O argumento central dos antiabortistas é o de que a vida tem início na concepção e deve desde então ser protegida. Para essa posição tornar-se coerente, é necessário introduzir um dogma de fé: o homem é composto de corpo e alma. E a Igreja Católica inclina-se a afirmar que esta é instilada no novo ser no momento da concepção. Sem isso, a vida humana não seria diferente da de um animal e o instante da fusão dos gametas não teria nada de especial.
O problema é que ninguém jamais demonstrou que a alma existe e muito menos que se instala no embrião quando da fecundação do óvulo.
Na verdade, é difícil conciliar a noção de alma com o que sabemos de biologia. Um bom exemplo é o fenômeno da gemelaridade. Gêmeos monozigóticos (idênticos) se formam entre um e 14 dias depois da fertilização, quando o embrião sofre um desenvolvimento anormal dando lugar a dois ou mais indivíduos com o mesmo material genético.
A alma, é claro, já estava lá. Cabem, assim, algumas perguntas. Ela também se divide, ou outras almas surgem para animar os demais irmãos? De onde elas vêm? Quem fica com a "original"? E, se gêmeos partilham a mesma alma, como fica o livre-arbítrio? Se um irmão peca, leva o outro ao inferno? Ou a alma boa prevalece sobre a má, carregando para o paraíso uma ovelha negra?
Se é a noção de alma que sustenta teologicamente a oposição ao aborto, no plano biológico ela só cria confusão. Façam suas escolhas. Eu fico com a biologia.
Tweet
Dilma quebra acordo com religiosos ao nomear ministra abortista
fevereiro de 2012
Ciência versus religião.
Comentários
Uma óvulo fecundado não é uma pessoa.
Olha, que dureza esse pessoal que adora mitos e lendas do deus de Abraão.
Até o 3º mês, nem sistema nervoso o feto tem.
Como será os argumentos dos religiosos?
( ) Eles vão citar a Bíblia?
( ) Vão dizer que Stálin era ateu?
( ) Outro. Diga qual: __________________
Sem sistema nervos, sem cérebro e sem dor.
Primeiramente vamos ver o que significa alma e espírito...Gênesis 2:7. “formou o SENHOR Deus o homem do barro (Corpo) e lhe soprou nas narinas o fôlego (espírito).”
Vamos aos textos Bíblicos que relata que nem o corpo (alma) nem o Espírito (fôlego) existirão após a morte. Os textos seguir está de pleno acordo com a realidade Biológica...Após morte desaparece logo o sopro (Espírito) quando acontece o ultimo suspiro. O corpo (Alma) se decompõe se tornando pó.
Eclesiastes 9:4 diz o seguinte...Ora, para aquele que está entre os vivos há esperança porque melhor é o cão vivo do que o leão morto. “Pois bem, a incredulidade de Salomão, vai de encontro com a não existência de vida em outra dimensão”.
Eclesiastes 9:5: Porque os vivos sabem que hão de morrer, mas os mortos não sabem coisa nenhuma, nem tampouco terão eles recompensa, mas a sua memória fica entregue ao esquecimento. “Esse texto também vai de encontro com não existência de outra vida além dessa.
Eclesiastes 9:10. Tudo quanto te vier à mão para fazer, faça conforme as tuas forças, porque na sepultura, para onde tu vais, não há obra nem projeto, nem conhecimento, nem sabedoria alguma. "Os mortos não estão cônscios (ou não tem consciência) de nada." Assim, tudo o que tivermos que fazer, façamos enquanto estivermos vivos, porque, quando morrermos, nada disso poderemos fazer. Este texto pode ser usado para mostrar que o inferno de fogo não existe. Se os mortos "não estão consciente de absolutamente nada" conforme o versículo diz... como pode alguém que já morreu ser atormentado eternamente no fogo do inferno?
clesiastes 9: Os mortos não sabem de nada que se passa "debaixo do sol" aqui no mundo dos vivos. (Os mortos não podem receber nenhuma “recompensa” do que fizeram neste mundo, a memória dos que morreram (lembrança) deles entre os vivos nesta terra) acaba caindo em esquecimento. Todas as obras dos que morreram nesta terra (amor, ódio, inveja) se pereceram, eles não têm parte alguma das coisas que acontece aqui neste mundo dos vivos.
Para complementar Eclesiastes 3:19, 20: Porque o que sucede aos filhos dos homens, isso mesmo também sucede aos animais, e lhes sucede a mesma coisa; como morre um, assim morre o outro; e todos têm o mesmo fôlego, e a vantagem dos homens sobre os animais não é nenhuma, porque todos são vaidade.
Todos vão para um lugar; todos foram feitos do pó, e todos voltarão ao pó. Esse texto bota por terra toda vaidade de quem imagina ser superior aos animais. Essa falácia da superioridade da raça humana diante dos animais, não passa de uma cultura religiosa regada de uma vaidade exagerada. A realidade biológica nos encaminha a crer na direção dos homens e animais fazerem parte da natureza e juntos serem vencidos pelo tempo. Não existe outro jeito, Você nasce...você morre, (desliga) e pronto, nada mais, além disso.
Não existem evidências científicas que leve o homem acreditar que veio de algo diferenciado de outras raças e que vai partir dessa para outra melhor.
O melhor é acreditar que o ultimo suspiro, é fim e nada mais pra quem morreu. A vida continuará apenas para quem fica no mundo dos vivos como bem disse Salomão.
É evidente que no mundo dos vivos o homem sempre quis alcançar a impossível eternidade, mas porque não baixar o lombo da vaidade de querer ser eterno? Claro que é possível ter uma vida mais longa, prá isso à ciência vem trabalhando incansavelmente para nos oferecer a oportunidade de viver bem mais dos que já se foram e os que vierem após nós, vão ter a oportunidade de poder usufruir de uma ciência muito mais poderosa.
Fonte: http://www.terraguarabira.com/2012/02/alma-e-espirito-existirao-apos-morte.html
Pois em tais casos sou a favor que abortem, caso queiram, em qualquer fase da gestação e não só até o terceiro mês. Muitas só descobrem a gravidez, até pelo trauma que sofrem, muito tempo depois disso. Em se tratando de pessoa deficiente mental, então, deve ser a regra: só se são conta no parto...
Abortar, certamente, não é como tirar as cutículas. Nunca passei nem perto de ter de fazer um. É processo doloroso em todos os sentidos, ninguém faria isso cada vez que engravidasse, tipo transa sem cuidados ( ambas as partes!) e tudo bem depois eu tiro...Não é assim que funciona, nem é isso que se defende. Mas se ela quiser correr os riscos de tirar em a casa gravidez...
O que não pode é obrigar uma mulher a ter o filho que ela não quer ter ou não pode criar. O que está em jogo e quase não se debate é a recusa de certos grupos, incluindo mulheres, em perder o poder sobre o corpo alheio, de terceiros. Desconfio, à vezes, que o mimimi todo de 'criancinha inocente e piriripororó' e pra acobertar essa milenar prática de manter a mulher submissa, como sendo coisa com donos, sejam maridos, pais, irmãos, padres, e quejandos.
Uma arbitrariedade da 'mãe natureza' nos fez vivíparos com fecundação interna na fêmea da espécie que tem o dever anexo de gerar e parir. Não foi escolha, foi imposição da natureza. Mais sorte tiveram os que botam ovos e se não são chocados e servem, mesmo fecundados, de comida a outros bichos, ninguém condena porque não estão sujeitos ao pentelhismo da 'cultura' e dentro desta das leis, das religiões e de outros dados culturais. Parece mesmo praga divina, mas é só acaso no processo evolutivo, as fêmeas de muitas espécies, ainda mais mamíferos, são as que morrem na reprodução; os machos não morrem nunca por isso. Baita azar o nosso. Já deixei o pedido pronto, caso haja reencarnação, quero vir em outra espécie, hipocampo de preferência. Ou uma outra que só bote os ovos e o macho que choque e crie hehehe :)
Essa pendenga vai acabar quando a reprodução for mesmo escolha e puder ser feita toda de forma controlada, sim, pega o sptz do maridão e o ovulozinho colocado lá na poupança congelada do banco de reprodução, junta e manda pra uma encubadora, visitas liberadas pros futuros papis do pimpolho. Deixa o sexo tradicional para a parte boa que é diversão e expressão de sentimentos, sem nada de reprodução. Até lá, não adianta, vai ser mimimi de religioso ou de cientista de falsa ética, saudoso dos tempos em que os homens davam as cartas com a ajuda da natureza e mulher se submetia porque depois de prenha, danou-se ou danava-se.
Já se pode escolher menstruar ou não, coisa impensável até poucos anos atrás, nossas mães e avós que o digam. Controle sobre ovulação já temos e é rotina, para chegar ao que citei acima, reprodução programada, falta um tantinho ainda e não é a ciência que está atrasada, ela está é sendo emperrada de avançar pelos berros dos resistentes que sentem o poder e o controle escorrendo-lhes das mãos.
Que o futuro com ajuda da Ciência nos seja mais venturoso do que foi nosso caminho até aqui ditado pela natureza ingrata da qual os homens bem souberam tirar partido...Daqui pra frente é em pé de igualdade ou nada feito. Se quiserem e acharem lindo engravidar e parir, podem usar a Ciência pra isso e não será difícil porque há centenas de casos de gravidez abdominal, for o útero. Basta aperfeiçoar o processo que a 'natureza' permite acontecer, mas é lerda pra fazer em grande escala...
Eles que provem a existencia de "almas".
Sem provas, o argumento deles cai por terra.
Alias, nenhum crente jamais provou mesmo que existem tais coisas...
Ora a alma para a psicologia é o fruto da interação entre células, assim como o software para o computador é o fruto da interação entre seus componentes, se o software é uma virtualidade, a alma também o é, entretanto é impossível dizer tal virtualidade antes que se quer exista o hardware para roda-la.
Qualquer conceito de alma que vá alem dessa analogia, pertence a Teologia, "ciencia" a qual ja sabemos a muito que não leva em conta a dignidade da pessoa humana, mas sim os mandamentos inexplicaveis de um ser superior.
Mas e a mulher estuprada? E o filho do estupro candidato a uma vida de rejeição e crimes? E as celulas tronco que poderiam salvar milhraes?
A tudo isso os religiosos rejeitam em prol de um Beethoven, mas esquecem que para cada Beethoven houve 1000 criminosos, 1000 vidas destruidas. Talvez o proprio musico abriria mao da sua vida se o soubesse.
A muito sabemos que a exegese biblica obedece a opiniao de seu interpretador, mas jamais poderiamos tolerar interferencias voláteis interferindo na decisáo de nosso país.
somos animais como todos os outros, a diferença é que pensamos um pouquinho mais (apesar de existir pessoas que eu duvido muito que pensem mais do que um macaco)
Você, Avelino Bego, afirmou que um óvulo fecundado não seria uma pessoa e, na última linha, disse que até o 3º mês o feto não seria dotado de um sistema nervoso. Isso seria um exemplo de argumento científico e forte?
Bom, fato é que sua ideia é bem próxima daquela que tenho. Mas de qualquer maneira, a sua argumentação foi fraca, e pseudo-científica (afirmar que óvulo fecundado não seria uma pessoa - foi a ciência que disse isso, ou é da sua cabeça?).
descobridor do elemento thallium
Fez pesquisas com um espirito materializado chamado Katie King, embora convidando os secretários da academia para acompanhar os experimentos este não aceitaram.
Read more: http://www.answers.com/topic/william-crookes#ixzz1mDw3Roev
Além dos inúmeros casos de EQM. os médicos dizem que o efeito túnel tem explicação cientifica , mas isto não explica as vivencias pessoa fora da matéria, conversas entre os médicos, procedimentos de ressuscitação etc...
Tudo isto deve ser levado em consideração antes de afirmar que não existe nada depois da matéria.
A biologia diz que a vida se dá no momento da concepção outras correntes dizem que não.
Se ainda não existe consenso sobre a origem da vida como querer explicar outras coisas?
Sabemos que poucas crianças derivam de violencia sexual (estrupo, pedofilia etc...)
Essas não sendo aceitas por suas mães podem ser encaminhadas para adoção.
Não tenho necessidade de comentar sobre as crianças que nascem frutos da promiscuidade desenfreada que as próprias autoridades, meios de comunicação , "artistas ou famosos" e o carnaval estimulam.
Quanto a alma, o sentir do meu peito e o respirar me dizem que tenho uma.
No caso dos gemeos citado. Creio que a partir da identificação de mais um ser independente uma alma lhe é conferida.
"Porque não contenderei para sempre, nem continuamente me indignarei; porque o espírito perante a minha face se desfaleceria, e as almas que eu fiz. Isaías 57:16"
"E o pó volte à terra, como o era, e o espírito volte a Deus, que o deu. Eclesiastes 12:7"
Sem falar nas ressurreições citadas na Bíblia onde a alma volta ao corpo.
"As mulheres receberam pela ressurreição os seus mortos; uns foram torturados, não aceitando o seu livramento, para alcançarem uma melhor ressurreição; Hebreus 11:35"
"Nesta previsão, disse da ressurreição de Cristo, que a sua alma não foi deixada no inferno, nem a sua carne viu a corrupção. Atos 2:31"
"E os que fizeram o bem sairão para a ressurreição da vida; e os que fizeram o mal para a ressurreição da condenação. João 5:29"
Temos Corpo, alma e espirito.
"E o mesmo Deus de paz vos santifique em tudo; e todo o vosso espírito, e alma, e corpo, sejam plenamente conservados irrepreensíveis para a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo. 1 Tessalonicenses 5:23"
Alguem de voces gostaria de ter sido um aborto?
FICO COM A BÍBLIA
Clarice Lispector.
Acho que estou virando profeta!
Acho que isso tem mais base racional que poesias e proselitismos...
( ) Vão dizer que Stálin era ateu?
( ) Outro. Diga qual: __________________
Gostei!
Isso é novo.
Eu me surpreenderia se viessem!
É comum esses grupos criticarem os religiosos pela queima de livros na Idade Média e em outros tempos.
Se as forças da Natureza atuarem isoladamente sobre um espermatozóide ou óvulo, disso não resultará um Ser Humano.
Mas, havendo a concepção (junção do espermatozóide ao óvulo), as forças cegas da Natureza produzirão, com grande probabilidade, um Ser Humano.
Assim, dizemos que a Alma surge na concepção significando que o projeto, mapa ou livro que descreve um Ser Humano está presente desde a concepção.
Então, abortar antes da formação do Sistema Nervoso, pode até não matar uma pessoa. Mas inviabiliza o projeto, o mapa ou o livro que a descreve e que, combinado com as forças naturais, resultará em uma pessoa.
A Alma é imortal. Mas, impedir que o projeto se transforme em obra tem efeito semelhante a queimar o projeto, o mapa ou o livro. E como os descrentes são contra isso, são contra o aborto.
E eu nem discuto o conceito de alma porque isso pertence à lendas e mitos.
E, até o 3º mês, não há sistema nervoso, portanto, não há nem mesmo a possibilidade do embrião sentir dor.
Se você ler um livro de biologia do primário verá que acreditar que um óvulo recém fecundado é uma pessoa, é um erro.
Minha preocupação com um feto atingir o 3º mês seria que; sem sistema nervoso, não haveria como o feto sentir algo similar à dor.
Alma é um conceito de lendas e mitos.
Eu considero pseudo-ciência quem acredita nisso e quer evitar o aborto nessas condições.
Pena que você se apóia em conceitos pré-definidos de lendas e mitos.
Tipo: não se sabe nem se existe alma e você já chega afirmando várias conceitos.
Você é uma adoradora das lendas do deus de Abraão e ainda acredita no conceito do determinismo.
Bonitinho, mas ainda assim, um apelo emocinonal.
Isso nem é de perto um argumento racional.
Fake-troll: seria mais legal se você viesse com proselitismo e citações de Bíblia...
Sim, é argumentum nom sequitor.
As premissas não tem relação alguma com as conclusões.
Mas os físicos consideram atualmente que, para que o tempo de fato exista, basta que exista transformação no estado do universo. A "unidade de medida" atualmente usada para calcular esse estado se chama "entropia".
Quando o universo era o próprio big bang, por exemplo, não existiam estados distintos para os quais o universo pudesse evoluir, pois ele era apenas uma singularidade (um ponto adimensional) sem qualquer outra característica. O tempo só passa a existir mesmo com a expansão do big bang.
imagine se usar as citações bíblicas pra justificar o aborto:
'Se alguns homens pelejarem, e ferirem uma mulher grávida, e forem causa de que aborte, porém se não houver morte, certamente aquele que feriu será multado conforme o que lhe impuser o marido da mulher e pagará diante dos juízes. Mas, se houver morte, então, darás vida por vida, Êxodo 21:22-23'
Veja que aqui nesse não há o 'olho por olho' da lei divina, mas uma multa.
Qual foi o sentido dessa frase?
Isso é tão patético que nem sei por onde começar...
O conceito de vida é muito vago. Por muito tempo discutiu-se se os vírus são ou não seres vivos. Hoje é aceito que não são, mas alguns cientistas ainda defendem que sim.
Isso porque eles não metabolizam nada, não comem, não excretam, não têm ciclo de juventude-maturidade-envelhecimento-morte, são só códigos genéticos envoltos em proteína e tudo o que fazem é invadir células e se multiplicar. Por isso não dizemos que vírus "morrem" (eles não estão vivos), dizemos que foram "desativados".
Enfim, o que quero dizer com isso? Que se tentarmos pensar nos prós e contras do aborto com base em se os embriões estão vivos ou não, se morrem ou não, etc, não chegaremos a lugar nenhum. Isso é irrelevante ao meu ver. Existem pontos mais importantes nessa discussão.
Além disso, se é para considerar embriões como seres humanos, seres vivos, com "alma" ou o que quer que seja, então por que as pessoas não estão fazendo protestos e se unindo para libertar todos os coitadinhos que estão presos congelados em geladeiras de clínicas de fertilização in vitro? Eles não são pessoas?
Enfim...
Sou a favor do aborto apenas em algumas circunstâncias, como os provocados por estupro, ou no caso de enfermidades que inviabilizam a vida do feto fora do útero (como anencefalia), ou então quando a gestação representa uma ameaça real à vida da mãe.
Sou contra banalização do aborto. Se liberado em quaisquer circunstâncias, o aborto aliado à promiscuidade e descuido poderiam levar a pensamentos do tipo "pode gozar dentro, depois eu aborto". Existem muitas formas de se evitar uma gravidez indesejada. Conscientização é uma das armas.
Quanto a existência da alma, eu fico do lado da biologia. Não acredito em almas, não acredito em deus, não acredito em unicórnios.
Neste site há, abaixo, uma caixa de texto para inserirmos comentários. Ali, primeiramente você insere seu projeto de comentário. Somente depois de clicar em "Publicar" é que seu comentário nasce para o Mundo. Entretanto, se por um defeito do site ou por decisão condenável do Paulo Lopes, seus comentários fossem abortados já na fase de projeto, você reclamaria muito não é?
Aqueles que advogam em defesa dos projetos do Criador, fazem o mesmo que você faria.
Você, na verdade, concorda conosco em tudo. Mas, por simples orgulho e teimosia, nega isso.
muito mais senhor da verdade que os crentes ....o sabe tudo.....rsrsrsrs
muito mais senhor da verdade que os crentes ....o sabe tudo.....rsrsrsrs
Você vê energia?
Você toca energia?
Você, ao menos, consegue ter uma definição precisa de energia?
Não, por que não há nada palpável, no Mundo, a que se possa chamar energia. O que existe são configurações específicas de matéria e campos físicos em desequilíbrio, capazes de gerar trabalho. Apesar de não existir concretamente, ela move o Universo.
Você é Analista Programador.
Se determinado Compilador ou Sistema Operacional contivesse regras que abortassem seus programas, impedindo-lhes a execução, você mudaria as regras desse compilador ou o substituiria por outro.
Você é o Deus dos softwares que cria e não quer vê-los abortados antes de observar sua execução. É lógico que o Criador do Universo pensa da mesma forma.
Avelino, você é contra o aborto.
Perceba que a diferença está na componente material, mas o princípio é o mesmo.
Digitei rápido!
Pelo que percebi este foi o post onde os comentarios estão mais enquilibrado de todos que aquim ja vi. Percebi que a Senhora Crente está mantendo uma boa condição de discurção com os colegas ateus.
Agora com équiu.
Desculpe, não resisti, a tentação foi grande demais...
As pessoas deviam se preocupar mais com suas próprias vidas em fazer suas próprias escolhas e deixar que os outros vivessem também as suas. Os moralistas de plantão deviam se preocupar menos com a moral coletiva e praticar individualmente suas convicções, deixando cada um com suas próprias escolhas.
Saudações.
Você vê energia?
Você toca energia?
Você, ao menos, consegue ter uma definição precisa de energia?
Não, por que não há nada palpável, no Mundo, a que se possa chamar energia. O que existe são configurações específicas de matéria e campos físicos em desequilíbrio, capazes de gerar trabalho. Apesar de não existir concretamente, ela move o Universo."
O perigo do discurso de pessoas como a senhora crente esta no fato de tentarem enfiar sorrateiramente um achismo de crendice no meio de várias idéias concretas e fisicamente prováveis, usando de eloquência e conteúdo que apela ao público alvo. Se acha que alma existe, prove, assim como provamos que existe energia. Do contrário, é só achismo.
É tão estranho também o fato que muitos embriões nem vem á vida(e saem na nossa menstruação). Será que acontece que nem no game do Inferno de Dante? Os bebês vão para o inferno e ganham foices nos pseudo bracinhos formados? Será que deus seria tão cruel assim?o_o
Ah, e gente um aborto não é coisa simples não! Esse negócio de "pode gozar dentro, depois eu aborto", é meio surreal. Acho que qualquer uma que passou por um ou que lê um pouco sobre o assunto sabe que é um processo violento e nada agradável de se passar! Porém sou á favor da legalização por que quem quiser passar por isso, vai passar de qualquer forma, e prefiro que se precisar a escolha esteja lá. Isso não vai significar na obrigatoriedade de abortar. Se você quiser ter um filho vai ter, mesmo ele tendo todas as adversidades que muitas abortariam, mas é injusto não deixar a escolha.
1 - Alma, do latim animu, significa "o q anima, ou o q se move". Tudo q se move tem alma, certo? Ñ exatamente (marionetes tem alma? o mar tem alma? o vento tem alma?)
* Não estou falando de forma filosófica, mas de forma concreta.
2 - A religião ñ sabe de coisa nenhuma de ciência e quer "encaixar os dogmas na ciência", criando um "dogma científico" ¬¬
3 - O melhor de todos: na ciência existe um termo chamado ABORTO ESPONTÂNEO. Agora, se acontece isso, vamos botar a culpa em quem??? Na mulher ou em deus??? E agora, antiabortistas???
PS: Eu sou a favor do aborto, mas em questões específicas, como estupro e risco de morte p/ o bebê e/ou p/ a mãe. Irresponsabilidade (de ñ usar métodos anticonceptivos)ñ é desculpa, afinal, qndo a realidade bate na sua porta, ela jamais vai embora.
"Se você não acredita em alma, também não acredita em energia. Ambas tem natureza semelhante."
Se ninguem provou que existe nem alma nem energia, em que a senhora se baseia para afirmar que alma e energia tem alguma semelhança?
Sua frase já expressa um aspecto semelhante delas. Podemos conceituá-las, mas não podemos prová-las.
Se o aborto foi causado por "caso fortuito", a culpa é da pessoa que gerou tal situação; se o motivo for "força maior", atribui-se à vontade de Deus; se a causa é um defeito físico da mãe, não há culpado.
Em tempo, Deus nunca é dado como culpado porque não se atribui culpa a quem não se pode punir.
Se aconteceu algo bom, foi deus. Seus méritos são ignorados.
Se aconteceu algo de ruim, há três opções:
1- Foi culpa sua.
2- Foi culpa do diabo.
3- Deus quis assim.
Conformismo nível épico.
E, deus pode matar, chacinar, explodir, dizimar, fazer o que bem entender, e ninguém pode achar ruim. Afinal, ele é muito justo.
Se você esta com câncer é a vontade de deus
Se você se cura é a vontade de deus
Se você morre era a vontade de deus.
Se você perceber isto que eles criaram é infinito e totalmente desonesto, porque eles sempre vão atribuir o sim e o não a deus , eles por exemplo ignora tudo o que é bizarro neste planeta ,eles falam que não foi deus ou que foi o diabo. Eles estão preso nesta armadilha mental.
deus não existe ,ou assuma que ele é um vagabundo amoral tirano soberbo injusto sem nenhum plano para a humanidade porque este deusinho paz e amor das religiões é pura soberba e falta de honestidade intelectual.
2- Que fonte é essa q dá conta de que o número de indivíduos frutos de violências sexuais é baixo?
3- Realmente é muito melhor viver órfão na mão de padres pedófilos, ou em instituições do que nunca ter existido. Ao defenderem a adoção vcs continuam contra a adoção por parte de homosexuais. Ou seja, cortam muitas das possibilidades dessas crianças, nascidas em virtude de uma lei hipócrita ou de crenças disseminadas por igrejas,de terem uma vida plena. Quantos padres não tiveram uma família cristã tradicional e se tornaram pedófilos hediondos?
Qto a preferir ter sido abortado, para mim, soa como uma partitura. Leio mas não faz sentido. Embriões não tem consciência. Não existem ainda concretamente mais do que qualquer matéria. Não existindo, não há como analisar uma suposta existência.
Deus é uma daqueles casos inalcançáveis pela Justiça Humana. É semelhante, com devidas reservas, ao Suicida. Como é que você pune um suicida?
Se detectarem a partícula de Deus, certamente o próximo passo será detectar e medir a alma.
São apenas idiotas!
Alguns acham que sim, outros acham que não.
Ateus são crentes ou descrentes?
Alguns acham que são crentes, outros acham que são descrentes.
Ateus devem promover encontros entre si?
Alguns acham que devem, outros acham que não devem.
Por que você atira pedras, mesmo tendo um telhado de vidro?
Isso é um racicínio circular: energia estaá associada.....dotado de energia....
Leia o post de "Feb 13, 2012 05:29 AM".
Estou falando sério. Sua falta de coerência me espanta, nada do que fala faz sentido.
Não que isso seja novidade, mas...
Não tenho a menor intenção de colocar algo num cérebro apodrecido, mas a discussão pode render algum fruto a um terceiro com capacidade de pensamento. É por isso que, mesmo sendo insanidade religiosa ou trollagem, costumo apresentar minhas respostas.
É a mesma coisa que esperar que todas as pessoas que não nasceram em janeiro tenham opiniões iguais, afinal, elas fazem parte de um grupo (o grupo dos que não nasceram em janeiro).
Você não tem motivos altruístas. Você é um egoísta.
Bem lá no fundo da sua alma, minhas palavras estão ecoando. Você está atônito, pensando: Eu sempre quis saber essas coisas!!! Que maravilha, encontrei alguém que pode me dar esclarecimentos! Agora eu compreendo....eu compreendo!
Achei que fosse melhor nisso devido à prática, até me decepcionou um pouco.
"Ateus devem ter templos?
Alguns acham que sim, outros acham que não.
Ateus são crentes ou descrentes?
Alguns acham que são crentes, outros acham que são descrentes.
Ateus devem promover encontros entre si?
Alguns acham que devem, outros acham que não devem.
Por que você atira pedras, mesmo tendo um telhado de vidro?"
Seu "argumento" é de que ateus não têm coerência em suas opiniões. Ao mostrar que, diferente de religiosos, ateus não são um grupo que compartilham um conjunto de características, mas apenas UMA (como no exemplo de não ter nascido em janeiro), seu argumento vai por água abaixo.
1 - Caso fortuito depende. Pode ser culpa da pessoa ou ñ. Tem q averiguar os casos que originaram o aborto espontâneo.
2 - Vontade de deus??? Então deus é a favor do aborto?
3 - Defeito físico da mãe, ñ necessariamente, mas complicações físicas, como idade, problemas fisiológicos, desenvolvimento e muitos outros.
BONUS sobre deus - É dificil acreditar numa divindade q age como ser humano (até erra muitas vezes) e quer ser intocável). Pena q os "seguidores do divino" seguem a msma estrada de mediocridade e intocabilidade. ¬¬
Realmente não sei o que alguém que não tem nada para contribuir faz em lugares como aqui.
Primeiro, fala coisas absurdas que não fazem sentido. Ao ser contestada sobre sua falta de coerência, simplesmente retruca "por que está perdendo seu tempo?", o que deixa bem claro que não faz nenhuma questão de fazer sentido, ou de responder a questionamentos. Está só falando o que quer e as pessoas quer aceitem (alguma semelhança com religiões?).
Aí eu pergunto, por que está perdendo seu tempo?
Deveria estar trabalhando mais, para ter mais dinheiro para pagar mais dízimo.
Boy George n precisa ficar como medo, não estou falando de Bicho Papão.
Primeiro, ela assume que alma existe sem ter evidências da mesma.
Segundo, energia é uma grandeza física que mede a o QUANTO de uma força transformou-se em trabalho.
Portanto, ENERGEIA não é uma substância.
Mas devemos dar os parabéns para quem criou o fake-troll.
Ele sabe se comportar com alguém desprovido de conhecimento científico.
Qual será a próxima analogia maluca que ele usará?
Só Deus sabe...
troque sua comparação de Energia com alma com energia com chakras/ki/mana...
E PROVARÁ QUE GOKU EXISTIU E CRIAMOS A GENKI DAMA!
Além disso, pela sua lógica, gêmeos são um mesmo ser. Eles têm o mesmo DNA. Certo?
Procure tentar fazer o mesmo.
Outro argumento.
Você é Analista Programador.
Se determinado Compilador ou Sistema Operacional contivesse regras que abortassem seus programas, impedindo-lhes a execução, você mudaria as regras desse compilador ou o substituiria por outro.
Você é o Deus dos softwares que cria e não quer vê-los abortados antes de observar sua execução. É lógico que o Criador do Universo pensa da mesma forma.
Avelino, você é contra o aborto.
------------------------------
Primeiro erro neste argumento: definir Deus a priori
Primeiro, devemos verificar se um deus existe ou não.
Segundo, caso um deus exista, se ele teve a intenção de tudo isso que dizes.
Porque, como podemos definir as vontades de uma coisa que nem provamos que existe?
Como sua analogia parte de uma coisa sem comprovação, ela é um argumentum non sequitor, isto é, as premissas não seguem as conclusões.
Energia não é uma entidade.
Energia não tem consciência ou inteligência.
Simone Weil.
Segundo, fazendo pergunta coerentes
Aquele que nunca "bateu uma" que levante o dedo.
O que será que os anti-abortistas estão pensando diante dessa pergunta?
E eu? Sozinho em um hotel, longe da família a mais de um mês, a esta altura já estaria sendo assombrado pelas pobres "almas penadas".
Postar um comentário