 |
Leitor disse que aqui era
'figurinha carimbada'
|
Afirmou que, em consequência disso, tem passado por “desconforto”. Citou a polêmica sobre se ateísmo é ou não uma crença, na qual ele teve um comentário transformado em post, e uma sua postagem mais recente, pela qual foi acusado de cometer “falácias infantis” por um blogueiro (um filhote subnutrido do Olavo de Carvalho).
Gouvêa não deixou claro o que lhe causou mais dano, se a falta de critério deste blog, se o raciocínio lento dele ou se essas duas supostas deficiências, em partes iguais. Mas reconheceu que as suas postagens aqui elevaram os acessos em seus dois blogues.
O leitor omitiu que no dia 15 de dezembro do ano passado, para evitar transtornos, eu propus que ele me enviasse por e-mail seus textos já devidamente revisados. Nesse caso, eu deixaria de promover seus comentários a posts para que não houvesse o risco de qualquer contrariedade.
Talvez por causa desse tratamento diferenciado ele tenha acreditado que era aqui uma "figurinha carimbada", embora tenha respondido que não se incomodava que eu “ocasionalmente” julgasse como “construtivos” seus posts para o blog. Agora, contudo, reclamou da “falta de contato prévio” para a publicação de textos. A íntegra de nossa conversa está no post Liga Humanista Secular afirma que não censurou comentários.
Eu disse também, na ocasião, que gostaria de tê-lo como colaborador fixo do blog, mas não tinha como remunerá-lo.
Embora a sua relação com este blog tenha sido sempre de leitor, ele falou no "Arapucas" em direitos autorais. Admitiu que se trata de um ponto "complicado", mas, de qualquer modo, disse não se importar com “querelas”, embora em um texto de mil palavras tenha dedicado cerca de 300 às tais mixarias. Fiquei constrangido por ele.
Gouvêa se sentiu incomodado com a advertência que há para quem “copia e cola” de que os textos daqui não podem ter uso comercial. Insinuou que eu um dia possa a vir processá-lo por ele reproduzir os seus textos aqui publicados. O leitor fez um exercício premonitório torpe porque barateou o caráter alheio.
Fiz a advertência sobre o "copia e cola" porque portais evangélicos inundados de anúncios estavam usando textos deste blog (95% escritos por mim, mais de 7.000) sem os devidos créditos e links, mesmo diante de meus pedidos feitos por e-mail. Reclamei com o Google para que de alguma forma eles fossem punidos, mas não adiantou.
Nunca reivindiquei centavos, mas os portais estavam deturpando os textos do blog, mudando títulos e suprimindo trechos, para atender a sua ideologia religiosa – uma sacanagem. Escrevi sobre isso no dia 1º de março de 2011. A advertência tem dado resultado. O uso indevido caiu quase a zero.
Se Gouvea tivesse me pedido uma explicação, eu teria dado, mas ficou o mal entendido, o que lamento.
Este blog dá destaque a comentários de leitores -- e o fará cada vez mais -- com o propósito de estimular o debate entre diferentes pontos de vista. Quem não quiser se expor, para preservar seu ego de questionamentos ou por qualquer outro motivo, que não escreva, mesmo no espaço de comentários. É óbvio.
Deletei 15 textos "promovidos" da "figurinha carimbada" e dou o caso por encerrado.
 |
| Leitor disse que não se incomodava com o julgamento do blog, mas agora fala em 'contato prévio' |
Por que não postarei mais no Paulopes.com
Comentários
eu faço comentários com menor frequência e poucas linhas, acesso mais para lêr notícias/posts novos
quanto ao assunto do post, parece ser como o amigo acima escreveu: coisa besta, briga de egos
de resto ele continua como sempre foi, muito bom !!
Tudo isso aconteceu pelo fato de o Gouvêa ter respondido a um post meu.
Alguém pode me acusar de tê-lo induzido ao erro com truques baratos de retórica. Podem dizer também que eu já o estava preparando há algum tempo e, ao iniciar meu post com "QUAIS OS CRITÉRIOS DESTES JORNALISTAS" usei um gatilho pós-hipnótico ou um recurso de neurolinguística que ativou nele os pensamentos contra o Paulo Lopes.
Mas todo ateu que comenta neste blog sabe que um crente é incapaz de dominar tais recuros: sugestão pós-hipnótica e recursos neurolinguísticos capazes de torcer a mente de um indivíduo.
Mesmo assim, peço perdão ao Paulo Lopes pelo que porvoquei, sem quere!
tem muito crente troll aqui no paulopes.
Ah, a ironia dos pastores da Universal...
José Geraldo Gouvêa tem dois sites. Entretanto ambos são bem pouco visitados. Ele fez escola com o Paulo Lopes e agora vai medir forças com seu mestre.
Nos próximos dias veremos se J.G. Gouvêa fez bons discípulos. Veremos quem é mais forte: o mestre ou o aluno rebelde.
Mas você não pode, né?
Eu sou uma espécie de ponto de interrogação lá no fundo, BEM NO FUNDO de sua mente.
Me dando respostas, você está respondendo a si mesmo, fortalecendo suas crenças atéias.
Você já parou de rir. Acho que a coisa perdeu a graça, não foi?
Esforce-se por ser você mesmo aquilo de bom que você quer ver no mundo!
2- derrubada do ateu José Geraldo
Placar Geral:
Crédulos 1 x 1 Ateus
Quer dizer quer usar a velha retórica comigo não vai colar. Tenta outra tática quem sabe da certo não é verdade só não pode desistir.
Senhora crente de fato não existe sofrimento então só posso acreditar que você é mesmo uma perturbada . Eu estou super bem ouvindo música na minha total racionalidade e daqui a pouco vou tomar um banho bem gostoso trocar uma roupa e encontrar minha namorada e passar uma noite super agradável com ela afinal sou jovem tenho apenas 23 aninhos. Tchau senhora crente e passar bem se for possível e cuidado com o fogo ,e tenha certeza estou super tranquilo esta e minha melhor característica.
Para cada crédulo derrubado, 20 ateus serão derrubados.
Quanto ao José Geraldo, Irmão a fama tem dessas coisas tem um peso.
Ass. Irmão
Seus cometários são sábios e como disse é a dúvida que os incomoda.
Ass. Irmão
Ass. Irmão
Pode a árvore má da bons frutos?
Ass. Irmão
Pode a árvore má da bons frutos?
Ass. Irmão
PS: Argumento Cristão coerente - não computa.
PS2: O Cristão foi expulso daqui.
Seus cometários são sábios e como disse é a dúvida que os incomoda.
Ass. Irmão
Deus=Decisão.
To mais pra ateu que religioso chamigo!
1 - Preocupacao com minha vida se vou pro inferno?
- mas se eles mesmos dizem que sou do diabo e tapado, me xingam, querem que eu morra. Pq viriam aqui?
2 - Algum medo de desviarmos outros ou dominarmos o mundo? - Mas a biblia nao diz que aquele que é ovelha conhece a voz do pastor e uma vez salvo sempre salvo? Quem dominara o mundo afinal ?
Entao persiste a pergunta o que move os crentes a virem aqui?
Ao ver o conteudo dos posts, de visão dualista, parece-me que temos 2 times se enfrentando: o nós e o inferno - que são os outros - . Então, pois, não me cabe outra resposta a não ser: estao aqui para dirigir um afeto violento a nós.
Ora bem sabemos que este blog é um blog ateu, que critica a fé, mas para um publico ateu. Eu nao entro mais em sites evangelicos que criticam os ateus para um publico evangelico, nao me sinto bem la.
Nem postaria algo la ofensivo, sei que la é o espaço deles e muitos precisam da muleta da religião - sim a religiao tem sua utilidade, ela pode ser o nó bahomeano que consegue manter estável a psique de muitos.
Mas pq, novamente pergunto, os crentes estão aqui?
Nao cabe outra resposta: Estao para agredirem, pq precisam disso, precisam externar a agressividade - e a sexualidade - que é reprimida nas igrejas. Pra religião ser agressivo aqui, e em nenhum outro lugar, é permitido. Aqui eles se martirizam - realizando os sonhos mazoquistas - e xingam , realizando os sonhos perversos.
No final, nós prestamos serviços a eles, e pq nao? Eles prestam a nos, ja' que no coraçao de muitos ateus - aqueles que um dia foram evangelicos ( Bora Falar?) - ainda mora um sentimento muito grande de ódio quanto a toda injustiça que a igreja e deus nos infringiu.
1 - Maiores ganhadores de premios nobeis
2 - Bill Gates é o maior em $$ doador de dinheiro pra caridade e é ateu
3 - Einstein ( por mais que falem que nao mas há a carta antes do falecimento ) era deprimiido pela bomba atomica e era ateu
4 - Thomas Jeferson era agnostico. E muitos pais dos EUA eram tb.
5 - Chaplin era ateu
So espere coisas boas de crentes :
1 - Hittler frequentava igreja
2 - Mussolini era catolico
3 - Papas , nao precisam de comentarios
4 - Pastores brasileiros, nao precisam de comentarios 90%.
5 - Inquisição
6 - Noite dos desfenestrados
Sobre o fato de você dizer que deus ou Jesus está vivo tem uma música que eu te recomendo:
Música: Helleluyah!!! (god Is Dead)
Artista: Vader
Passing the empty house
I see the thing upon the wall
Wooden sticks crossed together
And kneeling man talking to the effigy of steel...
God is dead!!! dead !!! helleluyah!!!
Smell of burnt bodies
Slaughtered virgin lies dead without the face
Men staring at the skies
Singing lines and eating sand of waste...
God is dead!!! dead !!! helleluyah!!!
Wandering the globe around
I saw no miracles nor wonders
Humanity so poisoned by their myths
Why none can see my wings?!
God is dead!!! dead !!! helleluyah!!!
Abraços.
Abraços.
Comunidade dos Ateus
Comunidade dos Ateus renovados ( neo ateus
Comunidade presbiteriana dos ateus filosoficos
Comnidade dos ateus nao praticantes.
Comunidade dos ateus que nao gostam de comunidade.
Comunidade dos ateus ex crentes que curtem falar de teologia. (minha )
Ass. Irmão
2 - Bill Gates comprou a preço de banaba o DOS e depois só o melhorou e disse que era o autor, mentiu para a Apple, surrupiou segredos da Xerox;
3 - Einstein abandonou a família (a esposa Mileva e dois filhos);
4 - Thomas Jeferson era um escravocrata;
5 - Chaplin morreu de forma estúpida porque pediu para alguém lhe dar um soco na barriga;
1 - Hitler não era crente, era nacionalista;
2 - Mussolini não tinha religião, ele se considerava um deus;
3 - Sim, Papas precisam de comentários;
4 - Sim, pastores brasileiros precisam de comentários;
5 - Revolução Francesa;
6 - Revolução Bolchevique.
Mais quando chamamos eles de doentes mentais eles entende o termo perjorativo que estamos usando . Temos respeito por pessoas que sofre de distúrbios mentais causado por sequelas acidentais ou por qualquer outra razão.
Em relação à mensagem de direitos autorais, isso é uma configuração automática, certo? Deve haver alguma configuração no blog em que o Paulo pode colocar um texto padrão, que será adicionado à área de transferência, juntamente com o texto selecionado antes do Ctrl+C. Ora, não deve dar pra ele configurar o blog para, automaticamente, adicionar o lembrete de direitos autorais apenas para os posts que não são comentários de leitores. Ou se habilita o lembrete em todos os posts, ou em nenhum. Mas isso quem pode me responder são vocês, que possuem blog. Eu nunca configurei um…
Não vejo como o Paulopes, mesmo que agisse de má fé, poderia algum dia processar o comentarista por direito autoral do comentário que virou post, mesmo porque, no início desses posts ele sempre coloca: "a respeito do comentário de fulano…", para todos os leitores/testemunhas lerem.
Por outro lado, talvez fosse melhor que o Paulo desse conhecimento / pedisse autorização aos comentaristas, para evitar esse tipo de desentendimento. Embora isso me pareça ser o mesmo que querer impedir um jornalista de publicar uma notícia, porque o protagonista da mesma não estava preparado para ser a notícia.
Enfim, sei lá…. eu posso estar redondamente enganado. Me corrijam aí,…
Abraços,
Coelho de Óculos
Sim senhora, Hitler era cristão, basta olhar seu discurso político:
"Assim, nós assumimos a luta contra o movimento ateísta, e não apenas com algumas declarações teóricas: nós eliminámo-lo" - Adolf Hitler, discurso em Berlim, 24 de Outubro de 1933.
"Imbuídos do desejo de garantir para o povo alemão os grandiosos valores religiosos, morais e culturais enraízados nas duas confissões cristãs, nós abolimos as organizações políticas mas fortalecemos as instituições religiosas" - Adolf Hitler, discurso no Reichstag, Berlim, 30 de Janeiro, 1934.
Fontes: The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, Oxford University Press, 1942.
Agora eu te pergunto: Quem é o racista deus ou o diabo?
Mussolini também era religioso:
"“O fascismo não é apenas fundador de instituições. É também educador. Pretende reconstruir o homem, seu caráter, sua fé. Para atingir esse objetivo, o fascismo conta com a autoridade e disciplina capazes de penetrar no espírito das pessoas e aí reinar completamente.” (Benito Mussolini)
E sim, ele se achava o maioral, ele acha que o fascismo não era apenas um novo regime, mas um milagre onde poderia renovar a fé, economia, caráter e o modo de vida de seu país, que estava com a economia muito fraca perdendo-se muitas vidas.
Um erro que cometi foi dizer que Chaplin morreu por pedir que lhe dessem um soco na barriga. Na verdade foi Roudini. Mas acho que ele também era ateu.
O que se pode dizer de Chaplin é que ERA PEDÓFILO!
http://questaodebrilho.blogspot.com/2010/06/os-escandalos-de-charlie-chaplin.html
Chama Jesus de Mestre e compara ateus a doentes mentais!!!
Parabens!!!
Você citou a Revolução Bolchevique, provavelmente você irá associar o comunismo ao ateísmo, que resultou em morte e perseguição das pessoas e entidades religiosas durante o regime comunista, o que é um grande engano.
Primeiro, a Revolução Bolchevique, inicialmente, não tem nada a ver com o ateísmo ou a morte de religiosos que você com certeza irá apontar, a revolução foi apenas a queda da monarquia russa (o czar) e a ascensão do partido Bolchevique liderado por Vladimir Lenin.
Segundo, e mais importante, nunca se matou em nome do ateísmo (o que provavelmente você venha a dizer) durante o regime comunista, você deve entender que, o idealismo comunista visa uma sociedade igualitária onde nenhum tipo de poder poderá vigorar sobre as pessoas (muito utópico), a religião é uma forma de poder, portanto deve ser eliminada. Concluindo matou-se em nome do comunismo e não do ateísmo.
E não se deve associar ateísmo ao comunismo, pois sou ateu e não sou comunista, são duas ideias diferentes.
Entendo que só há uma raça humana. Ou você conhece outras?
Concordo em dizer que, Hitler não poderia ser especificamente cristão, mas acreditava em deus assim como a senhora, mas há vários tipos de igrejas cristãs (ortodoxas, protestantes, católicas, mórmons, etc.).
Talvez, quando você crescer, e se progredir na vida, verá que não é fácil comandar pessoas. Em vez do chicote ou armas de fogo, os sacerdotes usam uma visão maniqueísta. Isto porque, se tem de haver uma forma de controle, que seja uma que não suprima a dignidade humana.
http://www.comshalom.org/blog/carmadelio/15331-a-revolucao-francesa-e-o-catolicismo-revendo-a-historia-para-entender-o-presente
"Devo entender, pelo seu discurso de 02:51, que o Profeta Maomé não era pedófilo?"
Se houve consentimento na relação sexual e na época era considerado comum, então não, não se pode condenar Maomé pedófilo por isso, mas se ele forçou uma relação sexual, onde não houve consentimento da parceira, ai sim poderemos considerar a pedofilia.
-Mas as igrejas fazem justamente isso, suprimem a dignidade humana, para servir ao seu deus deve-se abandonar toda a sua dignidade e se ajoelhar perante ele fazendo sacrifícios.
Você contraria o que muitos ateus dizem aqui: que Maomé era pedófilo. Ou você é mais culto e os outros ateus mais ignorantes, ou você fala a verdade e os outros ateus falam mentira. E, se você é mais culto e fala a verdade, então a maioria dos ateus deste blog é composta de ignorantes e mentirosos.
Segundo, a França estava em condição ruim financeiramente, onde o monarca reprimia a população, que esta estava morrendo, literalmente, de fome. O povo queria tomar as rédias da situação e melhorar a sua condição, a não ser que você aceite tal abuso por parte dos monarcas, simplesmente por defender esse texto idiota que tenta fazer o catolicismo de vítima.
Terceiro, grandes ideias vieram do movimento do iluminismo, tais como a ideia de Voltaire, que você deveria seguir, ele dizia que não precisava de religião para alcançar deus.
E o que incomoda a igreja de fato, foi a perda do seu poder, que esta não aceitou e não aceita até hoje.
1 - "Se ajoelhar e fazer sacrifícios não suprime a dignidade humana. Se assim fosse, aqueles submetidos a isto se revoltariam. Como não se revoltam, não há supressão da dignidade humana."
-Sim, suprime sim, pois seu deus pede submissão e submissão não combina com dignidade. Eles não se revoltam, normalmente, por medo, medo de arder no mármore do inferno. Medo, este, que também suprime a dignidade humana.
2 - "Você contraria o que muitos ateus dizem aqui: que Maomé era pedófilo. Ou você é mais culto e os outros ateus mais ignorantes, ou você fala a verdade e os outros ateus falam mentira. E, se você é mais culto e fala a verdade, então a maioria dos ateus deste blog é composta de ignorantes e mentirosos."
- Não cometa equívocos, não me considero mais sábio do que ninguém, muito pelo contrário, vejo que muito aqui tem melhor capacidade de debate do que eu. Eu só expus um ponto de vista meu, por exemplo na idade média era comum padres casarem maninas de 12 anos com homens de 30 anos, não havia lei específica, igual a hoje, para definir uma idade mínima para ter relações sexuais sem que isso se torne um crime.
O Rei era um frouxo, não reprimia ninguém.
Pelo seu entendimento de Voltaire, a religião é supérflua. Mas veja o que ele disse sobre o "Supérfluo":
"O Supérfluo é uma coisa muito necessária."
Voltaire
Então, de acordo com Voltaire, a religião é muito necessária para alcançar Deus.
E Senhora Crente, creio que deus seja pior que o diabo, pois deus matou bem mais pessoas e discrimina certo tipos de pessoas.
Agora me responda: Analisando bem a bíblia, que é pior deus ou o diabo?
As leis vem atender necessidades humanas. Proteger crianças e adolescentes é uma necessidade humana. E tal necessidade sempre existiu. Mesmo você sendo menos sábio do que pensa, deve considerar que a necessidade de proteger crianças e adolescentes existia nos tempos passados.
Você está equivoca quanto a Voltaire, você que chegou a essa conclusão e não Voltaire.
Se você cria uma obra e depois destrói partes ou até toda ela, ninguém vai lhe acusar de ser mal. Entretanto, se você destrói - mesmo que uma pequena parte - da obra de outro, você será visto como um grande mal no Mundo. Analisando a Bíblia, vemos que Deus criou tudo e o diabo nada criou. Assim, provo que o diabo é pior do que Deus.
-Mas as leis do estado são diferentes da lei de deus, o estado não se importa se você é gay ou não, se pensa de forma diferente ou não, cultua outros deuses ou não, etc. As leis do estado são abrangentes, e sim sou submisso a ela e não perdi minha dignidade ainda, isso depende do estado. Imagine uma teocracia, nesta eu me sentiria submisso e sem dignidade. Creio que generalizei quanto a submissão.
As leis de deus são muito específicas, e baseadas no medo, por isso acho que elas, especificamente elas, tiram a dignidade do ser humano, pois ou você é do jeito que eu quero ou que queime no inferno, obrigando o ser a largar aquilo que gosta de fazer ou ser.
-Discordo, pois se deus criou tudo, implica-se que ele criou o mal e sua personificação, o diabo. Portanto, podemos concluir que deus é o vilão na história.
Agora eu pergunto: Porque deus seria tão sádico a ponto de criar algo e querer controlá-lo, torturá-lo, humilhá-lo, sacrificá-lo,etc. não seria melhor ele deixar todo mundo feliz, ao invés de raiva e ódio predominarem neste mundo, já que ele criou tudo?
O nojo que você sente é uma reação normal de quem tem pouco conhecimento sobre o Mundo.
Que grandes conhecimentos você tem sobre o mundo? Nenhum a não ser aqueles que você acha que tem ,tenta enumerar eles e você não consegue por eles serem sem sentido e totalmente desnecessários a vida.
Assim, o mal resulta do livre arbitrio e Deus não é o vilão da história, nem sádico.
Não seria melhor que todo usassem seu livre arbitrio para buscar a Felicidade?
-Discordo dessa parte também, pois antigamente as leis não atendiam as necessidades comuns a todos, apenas a necessidade de poucos, tanto é que adolescentes e crianças eram vendidos como escravos e servos. Ou seja, nem sempre existiram leis que protegessem crianças e adolescentes. E o iluminismo, que você parece não gostar, ajudou a consolidar leis que atendem as necessidades comuns a todos, evoluindo até as lei que conhecemos hoje.
E mais, você diz que ele criou tudo menos o mal, resultante do livre arbítrio, portanto tal deus não é onipotente, pois não criou tudo.
-"Não seria melhor que todo usassem seu livre arbitrio para buscar a Felicidade?"
Mas esse é o ponto, se usarmos o livre arbítrio, como você diz que possuo, vocês nos condenam chegam a extrapolar querendo nos matar. Enquanto houver divergências de ideias o mundo continuará do jeito que está.
Pergunto: Porque deus não fez uma nação unificada, possuindo as mesmas características e as mesmas ideias?
P.S.: Não use o livre arbítrio como resposta.
O que eu disse é que o diabo é mal porque se dispõe a destruir algo que não criou.
Uma fonte elétrica não gera calor nos fios. Ela gera só a corrente elétrica. O calor advém do atrito entre as partículas da matéria. Alguns fios esquentam, outros não. Da mesma forma, bem ou mal dependem da personalidade que usa seu livre arbitrio para privilegiar um ou outro.
Ass. Irmão
P.S.: Não use o livre arbítrio como resposta."
Porque é mais seguro.
É mais seguro dividir os ovos e carregá-los em cestas diferentes, em diferentes momentos;
É mais seguro ter, no mínimo, dois indivíduos para cuidar do recém-nascido, ao invés de um só;
É mais seguro investir em diferentes ações no mercado financeiro, ao invés de uma só;
É mais seguro criar seres com, no mínimo, duas pernas do que só uma.
Promovendo a diversidade, Deus se assegurou do progresso de seu empreendimento.
Me sinto feliz em ajoelhar perante Deus. Ele é digno desse pequeno sacrifício.
Quem se ajoelha diante de Deus, não cairá na desgraça perpétua.
Todo joelho se dobrará e toda lingua confessará que Jesus Cristo é o Senhor. Escrito está.
Ass. Irmão
O Sangue derramado serve para a humanidade entender qua a Justiça Divina vai até o último limite.
Mesmo não havendo leis que considerassem tais necessidades, elas existiam. Não é preciso haver leis para haver necessidades e sim o contrário.
Segundo a bíblia o sangue derramado foi por outra razão ,foi que deus ficou furioso contra a humanidade que ele já sabia de antemão de tudo que iria acontecer a menos que você negue que ele seja onipotente, e pra ele perdoar os humano dele mesmo porque foi ele que era o unico ofendido da estória. Então o sangue não foi pra mostrar pra humanidade que sua justiça vai até o último limite .Mais sim pra satisfazer a ele próprio que só pode perdoar as pessoas quando estas lhe oferece sangue ,deus tem algum amor por sangue mais ele não deve beber o sangue pois afinal o sangue de um morto coagula rapidamente e apodrece.
Mais o deus judaico é só um mito criado por primitivos.
E Deus é onipotente para fazer todas as coisas possíveis que não anulem sua onipotência, onisciência, onipresença e bondade.
Se for isso, crio que você deve rever o seu "mais seguro".
Você deveria analisar objetivamente a situação, como fez o Conspiratus aí em cima.
Mas não, você se embrenhou numa discussão egoísta, buscando respostas para si mesmos, suas dúvidas.
-Ou seja, mata-se muitos para que sirva de exemplo, para que outros não o façam. Definição: cultura do medo, entre no meu caminho e será esmagado.
O mais irônico é que, deus entrega 10 mandamentos à Moisés, lembre-se de um:
.Não matarás
Porém ele não os segue, diz para não matar, mas mata, então porque deveríamos segui-lo?
Creio que é do tipo, faça o que digo não o que faço.
Em resumo: Deus é um belo de um hipócrita.
No entanto
Tendo uma boa justificativa pode se matar que é louvável e o mandamento e totalmente desnecessário.
Todo objeto de adoração pode ser útil para aqueles que deles se utilizam ,o problema é quando querem fazer de seus deuses a verdade do mundo e que todo mundo deve seguir o mesmo pensamento ,e por esse motivo cause guerras separações e todo tipo de mal estar e preconceitos entre todos os povos da humanidade.
"Pois é, o que me incomoda é a ironia. Não foi uma briga de egos, não estou querendo aparecer, não quero me "medir" com o Paulo. Tenho certeza de que não obteria este resultado se o quisesse.
O problema está em "como aparecer". Em alguns momentos me pareceu que eu não estava aparecendo bem. Como disse em dezembro, eu ainda não tivera a infelicidade de ter um post meu mal-interpretado. Ainda não tivera. Tive agora.
Escrevi sem pensar muito. Escrevi de forma casual. De repente minha postagem estava em um tópico com centenas de posts. Não quero isso. Disse que pararia de postar por não querer correr os riscos. Aceito a regra do jogo. Se para postar lá é preciso aceitar, então não aceito e paro de postar. Esse é o caso. Não sou de mimimi. Melhor parar do que tentar mudar o blogue alheio.
Não vou comentar a atitude do Paulo. Ele certamente tem mais o que fazer e mais leitores e comentadores para receber. E o blogue é dele, ele faz o que quer.
Não guardo ressentimentos, apesar de ter acho desnecessária a ironia. Posso ter errado? Certamente posso. Mas no fim a minha atitude foi a menos lesiva a mim e a ele. Ficar comentando sem ter segurança, ou ficar insatisfeito com a maneira como ele administra o seu blogue é que eu não poderia.
Eu poderia simplesmente ter parado de postar lá. Sim, poderia, mas quando você não diz o que pensa, você permite que os outros pensem por você. Nunca inventarão um motivo fantasioso, porque eu já expliquei os meus."
Não estamos à própria sorte. Estamos num berço confortável, com bastante oxigênio, comida e água.
A analogia da força elétrica deveria ser suficiente para você entender. Ocupe-se de coisas menos superficiais e você vai entender essas coisas.
Eu entendi você, sim, Luan Cunha. Você sente que precisa de Deus, mas tem orgulho ou não se acha digno de aceitar isso.
Mais você disse que a pessoa morre porque deus quer , mais como pode deus querer uma coisa que é uma maldição ,isto é muito contraditorio, eu já desconfiava que você não conhecia a bíblia e nem nada da doutrina dos cristãos. Tua religião se chama Achismo, você acha que esta certa e pronto e ignora a bíblia e a doutrina dos cristão.
Rm.5.12: Portanto, assim como por
um só homem entrou o pecado no
mundo, e pelo pecado a morte, ,
assim também a morte passou a
todos os homens porque todos
pecaram.
Ora, são só alguns daqueles decretos humanos mutáveis. não se preocupem demais com isso.
Se soubesse que se tratava de um troll não teria perdido meu tempo kakakaka ,chamou a morte de renovação , diz que colocou a cabeça de uma outra pessoa contra o paulopes, segundo a bíblia você está mais para turma do diabo do que para turma de deus kakakaka ,que engraçado isto é muito divertido ver uma pseudo-cristã nesta situação . Putz não saber a bíblia esta foi demais kakakakakakaka
Mais engraçado ainda é um suposto ateu fazendo proselitismo. kakakakakaka....
Normalmente é assim mesmo a gente tem que ensinar de bíblia para os cristãos.
Então eu digo guarde tuas retóricas pra você , porque pra mim este truquinho sem vergonha comigo não funciona kkakakakakakaka
Sua desonestidade intelectual me enoja.
E não, não estamos abandonados a própria sorte?
.reerguer sua fraca fé;
.sanar dúvidas ateístas, talvez queira virar ateia;
.simplesmente nos trollar;
Não sei o que ela quer aqui, mas chuto essas hipóteses.
Fique tranquilo!
Postar um comentário