Pular para o conteúdo principal

Professor sugere república de ateus para conter intolerância



O professor Renato Lessa (foto), titular de teoria política da UFF (Universidade Federal Fluminense),  escreveu um artigo dizendo que “uma república de ateus é não só viável, mas pode ser uma condição necessária” para garantir a laicidade do Estado e proteger a sociedade da intolerância religiosa.

Renato Lessa
Para Lessa, ateísmo
colocaria as crenças
no mesmo patamar
“Trata-se de uma tese que pode chocar o leitor, pela aparente ausência de espiritualidade, mas pode ser interpretada de modo inverso: a garantia de incolumidade diante do que creio só pode ser dada se sou protegido da intolerância promovida por outras crenças”, disse ele em artigo no jornal O Estado de S.Paulo.

“Só pode fornecer tal garantia [contra a intolerância] um Estado indiferente a todas as crenças e, neste sentido, desespiritualizado”, acrescentou.

Após citar o ensaísta francês Michel de Montaigne (1533-1592), entre outros, como sendo um dos primeiros a denunciar o horror da religião de Estado, Lessa se mostrou preocupado com a pregação conservadora da Frente Parlamentar Evangélica e seu poder crescente no governo, por intermédio da coalização partidária que acabou de garantir um ministério ao senador e pastor Marcelo Crivella, da Igreja Universal.

“A unção ministerial do senador Crivella, para além do que possui de autoevidente, é portadora de presságios ainda mais preocupantes do que o usual.”, escreveu. “Se associada a episódios recorrentes da ação da liga evangélica na política nacional, sugere ameaça à república laica.”

A ideia de uma república de ateus é polêmica. Além de ser rechaçada por parte dos próprios céticos, ela causa arrepios nos líderes religiosos porque eles entendem que esse regime de governo é contra as crenças. Na definição de Lessa, contudo, uma república descrente não seria “contra” as religiões, mas “indiferente”.

Quando se fala de governo liderado por ateus, religiosos e políticos de direita sempre lembram, entre outros, o regime ditatorial soviético, principalmente na época de Stalin, que matou milhões de opositores.

Essa é outra polêmica, porque se trata de uma argumentação equivocada ou de má-fé, porque nenhum ditador matou em nome do ateísmo, independentemente de sua cor ideológica, mas tendo como bandeira o socialismo, no caso de Stalin, ou seu projeto pessoal de poder.

Talvez Lessa esteja superestimando o poder da direita evangélica. Ou não. De qualquer maneira, ele fez uma pergunta para a qual a sociedade terá de dar uma resposta, que definirá o rumo do país:  “É razoável que crenças particulares constituam base para legislação e políticas públicas?”



Criação do Partido Nacional Ateu divide céticos dos Estados Unidos

Comentários

Deus disse…
República de ateus haverá no fogo do inferno.
Anônimo disse…
Difícil...até lá esta cheio de Crentes!
Dauton Magnus disse…
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
Anônimo disse…
Quem em breve irá para o céu: Silas Malafaia, Valdemiro Santiago, Edir Marcedo, Joseph Ratzinger, Casal Renascer, (inclua seu religioso aqui)

Quem já está no Inferno: Bob Marley, Janis Joplin, Freddie Mercury, Christopher Hitchens, Albert Einstein (inclua qualquer um que afronte a religião aqui)
Anônimo disse…
Minha única sugestão seria mudar para uma república secular, onde haveria espaço também para macumbeiros, umbandistas, espíritas, budistas, pessoal GLBT, e qualquer um que se sinta ameaçado por evanjegues e pentecostelhos. Apenas religioso não prosélitos serão bem-vindos.
Maycon disse…
A coisa toda seria simples se as pessoas eleitas respeitassem a constituição independente de crença religiosa. Simples assim. Mas porque é que isto não acontece? Porque essas pessoas não são punidas?
@lisangelo disse…
Inferno, toda morte!
Anônimo disse…
Realmente não se deve governar baseado em convicções religiosas mais sim no bem estar de todos e jamais oprimir o direito de liberdade e escolha de cada cidadão. Mesmo porque não temos só uma religião mais diversas delas e o brasil é um país de todos. Esta banda podre de governo chamada bancada evangélica só faz expor seu fanatismo religioso e intolerância.
Unknown disse…
“É razoável que crenças particulares constituam base para legislação e políticas públicas?”

Absolutamente não.

Um república de ateus não é algo que me agrada, e eu sou ateu. A política não deve se envolver ou ser confundida pelas crenças religiosas. Essas devem ser respeitadas e é importante que sejam dadas a elas a liberdade que sempre tiveram.
Cláudio disse…
Só laica pra mim já tá bom, mas pra ser garantida tem que ter ateus no meio tb. Já vimos o que os evangélicos e outros governadores estão fazendo com nossos impostos.
Unknown disse…
A presidenta do Brasil é ateia, embora ela não diga. FHC, era ateu, e foi presidente do Brasil. Vê-se que os ateus já estiveram e estão na política.
Pedro Bó disse…
Mesmo que nossa presidenta seja atéia, ela tem "escancarado as pernas" para a bancada evangélica.
Então de que adianta ter uma atéia no poder, com medo de epitar os religiosos ou, pior, que ainda não saiu do armario.

Ter dado um ministério para os evangélicos, mesmo um inexpressivo, como o da pesca e ter colocado lá uma pessoa que nunca pescou, a não ser durante discurssos enfadonhos, deixa cláro a posição que tal bancada ocupa e mostra o medo da nossa presidente em enfrenta-los.

Não sei se o Brasil tem alguma chance ainda, no futuro, de ser um pais laico, visto que os evangélicos tem se fortificado cada vez mais e, com certeza, nas proximas eleições, poderão ser maioria no congresso.

Enquanto os nossos governantes correrem, apenas e tão somente, atras de votos, nunca teremos uma governo do povo, pelo povo e para o povo.
vai tarde disse…
Uma república de ateus é o que o "professor" Renato Lessa implora?

Boa idéia!

Pode ser Cuba, Coréia do Norte, ou qualquer inferno, digo, paraíso, parecido.

Boa viagem, Renato Lessa.
paraíso secular disse…
"Apenas religioso não prosélitos serão bem-vindos"

Que lindo!

Na seu paraíso secular, pode-se até ter religião mas não se pode falar (fazer "proselitismo") dela!

Que maravilha, um paraíso amordaçado!

Nota importante: Ateístas e gays poderão continuar fazendo seu proselitismo à vontade, claro.
Ateocracia, é mole? disse…
"Para Lessa, um regime ateísta colocaria todas as crenças no mesmo patamar"

Que mentira cabeluda!

Se o regime é ateísta, então ele já tem uma "crença oficial" (e obviamente a ser privilegiada pelo poder): o ateísmo.

E tenderia a reprimir todas as outras.

E também é óbvio que é isso mesmo que o professor ateísta xiita deseja mesmo.
A.Porto disse…
Destruir igrejas e matar religiosos não foi "em nome do ateísmo".
Professorzinho desataulizado.
Mas a república que ele quer já existe, é só exolher : cuba, vietna, china.
Mas tem um preço: liberdade zero.
Anônimo disse…
Destruir igrejas e matar religiosos nunca foi em nome do ateísmo. Vocês crentelhos é que adoram deturpar o que era feito em nome de ideologias comunistas. Tire o interesse politico da jogada e vá ver se alguem ia matar crentes.
Lia de Souza disse…
E na tal república o que ele sugere fazer com os domingos? ¬¬

Manter abraçado com a legislação trabalhista como conseguiu a ICAR ( e não só no Brasil) ou o dia consagrado ao descanso seria de escolha acertada entre empregadores e empregados, públicos ou privados?
Ou manteria como está pra não dar trabalho mexer em calendários e demais rotinas que adotm semana de 7 dias tendo o domingo como marco para dizer que os dias seguintes seriam úteis?

Pois é...tirar a religião do Estado dá trabalho, mexe com status quo. Mudar nomes pode: Pérsia virou Irã, Arábia ganhou Saudita(nome de mandatários), capital do Brasil saiu do Rio e foi láaaaaa pra onde o vento faz a curva, os escravos foram libertos( tradição milenar e até acampanda pela Bíblia e derivados), etc. Tudo mudança de paradigmas, de tradição etc. Mas mexer na hegemonia do santo domingo nada? hummmm
Anônimo disse…
Uma medida necessária na ATEOCRACIA paradisíaca pregada pelo Lessa e outros iluminados como ele seria eliminar o Natal, a Páscoa e outras datas religiosas, e decretar como feriados as datas de aniversário do Richard Dawkins, do Christopher Hitchens e outros ateus salvadores da humanidade.
Anônimo disse…
Destruir igrejas e matar religiosos em nome de uma ideologia ateísta e materialista: é o que faziam os comunistas ateus.

E é o que outros ateus ainda estão loucos para fazer.
Ô troll, sabe qual o nível de proselitismo religioso no Brasil?

- Oi, boa tarde, posso falar de Jesus para você?
- Não quero, valeu.
- VAI PRO INFERNO!

Isso é totalmente descartável. Não gosta? Problema é seu, agora engula teu vômito homofóbico e hipócrita e deixa de ser mediocre. Não queremos compartilhar da tua imbecilidade.
Só tem um detalhe que você esqueceu ou fingiu que esqueceu, filhinho.

Ateísmo não é crença, é falta delas.

Estude, por favor, pra não chegar aqui e falar merda.
Então me diga, sabichão. Aponte apenas UM tipo de regime ateísta e materialista que destruiu igrejas e matou cristãos. SÓ UM!

Deixa de ser imbecil!
Este comentário foi removido pelo autor.
Querido, há séculos que Natal e Páscoa não são datas religiosas. As pessoas, no fundo, nem ligam mais pro significado religioso! Páscoa é pra comer chocolate e Natal é pra matar e comer um peru junto a família.

Aliás, as duas datas tem origem pagã, sabia disso?
Anônimo disse…
"Aponte apenas UM tipo de regime ateísta e materialista que destruiu igrejas e matou cristãos. SÓ UM!"

Que tal o regime ateísta materialista comunista, implantado em vários países?
Anônimo disse…
Tava demorando um ateu fanático vir berrar a mentirosa defesa padrão: "ateísmo não é crença!".

Haha!
Anônimo disse…
E dia de São Richard Dawkins será para celebrar a salvação da humanidade das garras das religiões malvadas.
Anônimo disse…
Besteirada, mentira e vitimismo ateísta safado.

O Luan pinta um mentiroso retrato do "proselitismo" religioso, como se a maioria dos religiosos saíssem xingando e atacando os outros por aí.

Pelo que se pode observar nos comentários do militante ateu furioso, o cara realmente gosta de projetar nos outros o que ele é, e acusar os alvos de seu ódio de fazerem o que ele tanto faz.
Anônimo disse…
Qerido Deus se:
"Quem em breve irá para o céu: Silas Malafaia, Valdemiro Santiago, Edir Marcedo, Joseph Ratzinger, Casal Renascer, (inclua seu religioso aqui)"
como indicado pelo AnônimoMar 5, 2012 08:48 AM, sinceramente, eu prefiro ir para o meio do inferno.
Anônimo disse…
E com quais argumentos Senhora Crente (só pode ser a Senhora Crente), você diz que o ateísmo é uma crença?
O que me desagrada, realmente, nas posições dos apologistas religiosos, é a reprodução de lugares-comuns sem qualquer senso crítico. Assim é que vivem a martelar a ideia equivocada de que "comunistas ateus perpetraram atos hediondos", querendo fazer crer que o ateísmo leva à prática de atos imorais. Outro ainda fala em "liberdade zero" em sociedades de regime socialista/comunista, como Cuba, Vietnã e China e quer nos fazer crer que isso se deva ao fato de em tais países o ateísmo predominar, esquecendo-se que "a liberdade zero" nada tem que ver com ateísmo e sim com a ideologia do regime adotado.
Anônimo disse…
Os cristãos querem matar todo mundo que não é cristão porque o livro deles prega isto ,que só os cristãos vão viver ,então por isso tendo oportunidade e poder eles vão matar todo mundo que não quiser ser cristão. Por isso eu desejo pra eles o mesmo que o eles e o livro sagrado deles deseja pra mim.
Anônimo disse…
O comunismo matou em nome do próprio comunismo, e não em nome do ateísmo, procure aprender mais sobre os comunistas.
Anônimo disse…
jc podia voltar agora e arrebatar todos esses crentelhos daqui, esse blog ia ficar uma maravilha(brinquei).
VitorGrando disse…
"engula teu vômito homofóbico e hipócrita e deixa de ser mediocre. Não queremos compartilhar da tua imbecilidade."

Ofensivos são os religiosos né? Huram... sei...
Nika Pinika disse…
Ahahaha, careca é cor de cabelo!
Nika Pinika disse…
Pessoas nunca se entendem, pois a opinião de um tem q sempre prevalecer à do outro. Não tem solução isso. Pode ser república ateísta, panteísta, corintiana ou pagodeira. Nunca vai dar certo. A não ser que as pessoas deixem de ser... pessoas.
É justamente isso: porque somos pessoas falamos, dialogamos, debatemos, defendemos nossos pontos de vista, buscamos acordo, produzimos divergências, impasses e isso é indispensável para o avanço de nossos conhecimentos, isso é indispensável a uma sociedade que se pretende democrática. Atendo-me ao domínio de posições ateístas e teístas que é este espaço, opiniões não servem à argumentação, pois que elas são juízos baseados numa crença de que algo seja verdadeiro, sem contar contudo com um exame crítico, com justificativas teóricas que a sustente. Opiniões são sempre juízos ancorados no ponto de vista subjetivo; carecem de profundidade, pois podem ser omitidas sem que quem o faça disponha de muito conhecimento sobre o assunto. Opiniões são juízos superficiais sobre um tema. O debate aqui busca um sentido de verdade. Se estimássemos qual dos dois discursos está mais próximo da verdade, deveríamos reconhecer, após um exame cuidadoso dos argumentos, que é o discurso ateísta. O discurso religioso é um discurso fantasioso, por excelência, ideológico, contraditório, ilógico, que, apesar da retórica a favor dos miseráveis e oprimidos, está a serviço dos segmentos dominantes, visto que, ocultando a verdade aos membros das classes populares, inculcando-lhes valores envenenados, tornando-os desacreditados da ciência, do valor dos seres humanos como seres capazes de avançar no conhecimento do mundo em que vive, como seres de razão capazes de pensar sobre suas misérias e enfrentá-las, capazes de aperfeiçoar a moral, a ética, capazes de discutir com vistas a encontrar soluções racionais para os seus problemas, contribui para mantê-los oprimidos, conformados, incapazes de atuar com vistas à sua emancipação. Em suma, ainda hoje as grandes religiões estão ao lado do Poder instituído, em todo o mundo.
Michelle disse…
Anônimo (Mar 5, 2012 07:33 PM)

>> "Besteirada, mentira e vitimismo ateísta safado."

Não é não, caro Anônimo. Eu mesma já fui alvo - algumas vezes - da grosseria, falta de educação e chiliques de evangélicos e testemunhas de jeová na porta da minha casa por dizer - educadamente - que não estava interessada em ouvir a palavra de deus e/ou por falar que sou atéia.

Isso pq vc tb não viu minha prima que é evangélica fanática elevada à milésima potência me tratar como se fosse a pior criatura da face da Terra só pq não compartilho das crenças dela.
Michelle disse…
Baphomet,

Claro que o ateísmo é uma crença! Nós acreditamos na Chaleira Voadora, no Monstro Espaguete Voador e no Unicórnio Invisível Cor-de-Rosa, isso sem falar no dragãozinho que temos na nossa garagem...hehehehehehe
Anônimo disse…
Mais seriam só ateus ligados ao PT, mensaleiros, sindicalistas entre outras pérolas?
Anônimo disse…
O ateu que, orgulhosamente, tentou colocar Bob Marley, Janis Joplin, Freddie Mercury e Albert Einstein no inferno, por "afrontarem a religião", viajou na maionese e falou besteira, tentando reunir celebridades em torno de sua causa.

Nenhum desses citados se dedicava a "afrontar a religião", como os ateístas militantes gostam de desperdiçar suas efêmeras vidas fazendo.

Bob Marley, por exemplo, era um artista extremamente religioso, como qualquer um que conheça alguma coisa de sua obra sabe.
Anônimo disse…
O comunismo ateísta matou em nome do comunismo ateísta.

Portanto, matou em nome do ateísmo, embutido e fundamental em sua visão de mundo.

Não adianta ficarem tentando se isentar dos crimes ateístas.
Anônimo disse…
Gente chata, atacando os outros para tentar convencê-los de sua "verdade", tem pra todo lado.

Entre os ateus tem muita gente dona da verdade, agressiva e estúpida assim.
Anônimo disse…
Neguinho que ACREDITA que Deus não existe tem uma crença. Chama-se ateísmo.
Anônimo disse…
Hum... sim... esse é seu argumento. De fato, muito interessante!

Mas, sim, há uma discução muito forte entre os ateus sobre essa visão, há ateus que creem na inexistência de deus, e os que não acrditam em deus, qual a diferença?
Uns acreditam ser uma crença outros não.

Particularmente, eu já ouvi as duas hipóteses, e fico em uma mastubação psicológica não gozando de ideia. Sim, fico em cima do muro. Estava esperando argumentos mas...
Anônimo disse…
De qualquer maneira, ele fez uma pergunta para a qual a sociedade terá de dar uma resposta, que definirá o rumo do país: “É razoável que crenças particulares constituam base para legislação e políticas públicas?”

Mas isso que está acontecendo: crenças particulares estão tomando conta da legislação e políticas públicas, sem contar que além de nos sujeitar aos evangélicos e seus lobos pastores, o brasil está uma merda.
Anônimo disse…
Concluímos que você não sabe nada sobre o comunismo.
Michelle disse…
@Anônimo (Mar 7, 2012 12:03 AM)

Ateísmo é uma crença da mesma forma que jogar purrinha é um esporte.

Inexistência é a falta de existência de algo. No fim das contas se trata de descrença. Tanto faz se o ateu "acredita na inexistência de deuses", "não acredita na existência de deuses", "falta crer na existência de deuses", "desacredita na existência de deuses". É tudo variante da mesma coisa: da falta de crença na existência de deuses.

Olha como é ridículo seu argumento: vc não acredita em duendes ou acredita na inexistência de duendes, portanto "aduendismo" é uma crença. (levando em consideração que o prefixo a significa "ausência, negação, falta"...)hehehe
Jaqueline disse…
Quero ir para o inferno... Deus me livre ter de voltar a conviver em um mesmo espaço com todos esses cafetões religiosos... o inferno será mais ético e civilizado...
Jaqueline disse…
Ateus não tem crença... logo podem muito bem sobreviver a um estado laico... o problema é o golpismo religioso e a fraude da bancada evangélica, que além de tudo é anti-bíblica...
Jaqueline disse…
Ateocracia, é mole?___ Ateus não tem crença... portanto não são concorrentes dos religiosos em qualquer investida golpista contra o direito de exercer o credo das pessoas... fica tranquilo... e pare para observar a anti-bíblica bancada evangélica... aquilo sim é tendencioso...
Jaqueline disse…
Anônimo___ Está a passar atestado de estúpido... não existiu partido comunista ateu... o que Baphomet disse é verídico... comunistas assim como os religiosos desde sempre, matam e destroem por seus ideais religiosos e comunistas...
Jaqueline disse…
Exatamente Luan... as datas pagãs camufladas no cristianismo não servem hoje para outra coisa senão promover o consumo predatório... e todas elas são palco para banquetes sangrentos com cadáveres de animais no centro da mesa para comemorar morte e vida Severina de Jesus...
Jaqueline disse…
Perfeitos ignorantes... é assim que vejo os fanáticos e desequilibrados religiosos...
rafastv disse…
Estado laico não é estado ateu.E como o ateísmo também é uma crença, não pode constituir base para legislação e políticas públicas.
Michelle disse…
Rafastv

Em primeiro lugar, ateísmo não é uma crença.

Etimologia básica: ateísmo vem do adjetivo grego atheos onde o prefixo a significa "ausência, falta, negação" e o sufixo theos significa "deus". Traduzindo ao pé da letra, atheos significa "sem deus". Portando, ateísmo é a falta, ausência de crença em divindades ou descrença (onde o prefixo des é um prefixo de negação/ausência) em deuses.


E em segundo lugar: nós já sabemos que estado laico não é a mesma coisa que estado ateu. Estado laico é onde há separação entre estado e religiões e onde nenhuma religião tem preferência em detrimento das outras e é exatamente isso que nós ateus defendemos: o laicismo do estado. Que crença religiosa e a falta dela sejam direitos individuais que não devem jamais ser impostas à ninguém.

Ninguém aqui quer constituir a legislação e políticas públicas com base no ateísmo. Não somos nós que:

- colocamos símbolos de apenas uma religião em prédios públicos;
- inventam projetos de leis absurdos baseados puramente numa crença religiosa;
- usa dinheiro público para custear passeatas para Jesus, colocação de placas falando que "Tal cidade pertence à Jesus"
- que usamos sessões no plenário pra orar e fazer pregações religiosas;
- somos contra direitos humanos e civis só pq estes são contra os dogmas obsoletos pregados por uma determinada religião;
- achamos que somos acima da lei e da constituição "pq pertencemos à maioria";
- que acha que liberdade de credo religioso "só vale pra minha religião e o resto que se dane";
- agimos como crianças mimadas com complexo de vítima, alegando "opressão religiosa", "censura religiosa", "perseguição religiosa" quando outras religiões exercem o mesmo direito de credo garantido pela constituição que os cristãos têm;
- impedem outras pessoas de exercerem a crença de sua escolha;
- achamos que temos o privilégio de mandar e desmandar e que desejamos monopolizar o país praticamente inteiro;
- etc. (a lista é longa)

Resumindo: são alguns cristãos (leia-se a bancada evangélica no congresso)que quer à todo custo basear a legislação e políticas públicas na religião.
Fotos disse…
República Ateia não acho que seria a solução à intolerância, porque forçaria as pessoas a não acreditar....e forçar algo a outros é o que já acontece atualmente. Acho que o melhor caminho é defender o laicismo, sempre. Separar igreja de estado, e não impor a crença ou descrença de um grupo aos demais.
John disse…
Resposta objetiva e bem elaborada. Parabéns! Fico abismado com os absurdos que leio por aqui, a falta de conhecimento geral é mesmo alarmante. A ideia de um estado ateu, ou seja, indiferente às religiões, me parece bem plausível.
Anônimo disse…
Não tera não idiota.Inferno não existe isso foi so uma forma que inventaram pra manter pessoas medrosas como você,presa em crendices ,esse local não foi mencionado no velho testamento muitos teologos afirmam que a palavra inferno foi mal traduzidade.Pra mim não foi mal traduzida fizeram de proposito,tranformaram uma palavra que falava em sepultura pra inferno.Ele tomou força no novo testamento quando as pessoas ja não aceditavam mais nesse negocio de volta de cristo,arrebatamento etc.. então precisavam de algo pra manter o povo no cabresto, usaram uma historia que ja existia no meio de religiões pagã.Copiaram a lenda mudaram algumas coisas,acrescentaram o diabo e seus soldados caidos do ceu,e hoje temos esse inferno inventado pelo homem.como a biblia foi muito copiada por monges,a mando de reis,ou por pessoas ligadas a autoridades,tudo que era interessante pra mante o povo submisso foi usada.Coisas foram acrescentada,ate aquela passagem que diz que não se pode tira nem acrescentar nada na biblia,que pode se punido se fazer,foi colocada na biblia porque esse era o costume de quem a copiava beneficiando quem tinha mandado copiar,então foi uma forma que o copista da epoca encontrou para proteger,aquele que foi beneficiado quando ele copiou impedindo assim que outros mudace alguma coisa,a biblia que você tem nas mãos,não e a versão original. Agora pessoas como você morre de medo desse lugar imaginario,cheio de fogo com pessoas sendo atormentadas dia e noite,enquanto outros gozam de uma vida maravilhosa no paraiso,onde serão levados os obedientes das leis de deus,outro lugar imaginario.esse controle que o homem quer ter sobre outros homens,é antigo e inventa o que for preciso pra alcançar seus objetivos.
Anônimo disse…
se inferno existir ne meu querido
eduardogmu21 disse…
Muito babaca todas as discussões que li aqui. Eu sou ateu, mas às vezes me dá ódio certos ateus com seu militantismo babaca, assim como me dá ódio o proselitismo de alguns religiosos.
Falando da matéria, concordo com a república ateia, mas eu não concordo com o nome. Tudo bem, seria ótimo termos um governo pró-ateísmo, mas acho que as outras religiões não iam gostar de estar numa república ateísta. Eu falaria de uma república contemporânea, onde não existem barreiras para a escolha ou não de religiões. Se eu fosse um teísta, eu acharia um tanto quanto estranho viver num país ateísta.
Anônimo disse…
Eu naun intindi oq ele foalo> nâo acredito na existencia de deus logo nao acredito em deus.Como isso pode ser crença?
biarray disse…
Onde inicio o processo de imigração?
Anônimo disse…
A esses quadrúpedes, puxadores de carroça que falam de "comunismo ateísta": Stalin, seus otários, NUNCA FOI ATEU! Afinal, que espécie de ateu tem capela particular para orar todo dia? Basta procurar o vídeo "Stalin, ateu?" no YT. E a igreja ortodoxa russa SEMPRE ditou as regras por lá, a ponto de ter tanta influência no regime stalinista que foi a única igreja russa do período. Não à toa, diz-se que Stalin aplicou na sua forma de governo a política de delações que aprendeu em seus tempos de monastério. NUNCA houve um regime ateu, larguem de sere burros e ficar passando vergonha. Já regime teocrático genocida, nós podemos enumerar alguns. Querem começar por onde? O poder da igreja sobre os governos na Inquisição? Irã? O "convênio" Santa-Sé/Nazi-fascismo? Evangelização genocida dos indígenas americanos, com o aval das coroas espanhola/portuguesa?! Só escolher...

Ruggero
http://www.daviroballo.blogspot.com.br/2013/02/a-onda-fundamentalista.html


Assistindo a entrevista de Silas Malafaia no programa “De frente com Gabi”, conclui que estamos correndo o sério risco de futuramente perdermos o nosso direito de ir e vir, principalmente ao que concerne a liberdade religiosa. Estamos a dois passos de nos tornarmos um país fundamentalista, onde aquele que não concordar com as aberrações profanas pelos lideres religiosos serão apedrejados em praça pública. A crescente participação política de pessoas ligadas e eleitas pelas seitas e organizações religiosas, tanto no senado como na câmara já nos dá um sinal de alerta. Essa onda crescente está atrelada a manipulação de lideres religiosos sem escrúpulos, -e diga-se, conhecedores das lacunas existentes na alma humana-, e sua ascensão como manipulador da fé, pois, esses profissionais da fé estão arrebanhando multidões desnorteadas pelas exigências dos novos tempos, para os quais nossa psique não está preparada. Eles, os manipuladores descobriram que essas dores da alma aliviam-se nas catarses coletivas entre gritos e linguagens infantis indecifráveis, guardadas há muito no inconsciente.
Jorge Dib disse…
eu estou com medo desses crentes religiosos mas, nao posso nem vou retroceder um passo afinal estou amaparado pela Constituição Federal em seu Art. 19 (Laicidade) e sendo assim, vamos fazer valer oque de fato deve valer.Pastor homofóbico deve e sera sim denunciado em todo seu enunciado, corrupção?? idem, falcatruas, conxavos, desvios.. VAMOS DENUNCIAR , "kd a senha do cartao?" picareta oportunista desprezivel homofóbico esse Pastô Infeliciano.
Anônimo disse…
Amen irmãos eu apoio 100% essa causa.

HATERS gonna hate! Keep working!
Sempre assim, você vê um bando de mongóis pré-históricos quando o assunto é ateísmo, certos imbecis mal sabem escrever, quem dirá diferenciar uma pessoa que não acredita em inferno e céu, de uma que reza para um Deus que nunca viu, sem provas cientificas e sem argumento algum que não seja a palavra Deus ou a bíblia insignificantemente que segue.

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Papa afirma que casamento gay ameaça o futuro da humanidade

Bento 16 disse que as crianças precisam de "ambiente adequado" O papa Bento 16 (na caricatura) disse que o casamento homossexual ameaça “o futuro da humanidade” porque as crianças precisam viver em "ambientes" adequados”, que são a “família baseada no casamento de um homem com uma mulher". Trata-se da manifestação mais contundente de Bento 16 contra a união homossexual. Ela foi feita ontem (9) durante um pronunciamento de ano novo a diplomatas no Vaticano. "Essa não é uma simples convenção social", disse o papa. "[Porque] as políticas que afetam a família ameaçam a dignidade humana.” O deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ) ficou indignado com a declaração de Bento 16, que é, segundo ele, suspeito de ser simpático ao nazismo. "Ameaça ao futuro da humanidade são o fascismo, as guerras religiosas, a pedofilia e o abusos sexuais praticados por membros da Igreja e acobertados por ele mesmo", disse. Tweet Com informação

MPF recorre no Rio à Justiça para permitir a ‘cura’ de homossexuais

O MPF (Ministério Público Federal) no Rio deu entrada na Justiça a uma ação civil pública para anular a resolução do CFP (Conselho Federal de Psicologia) que proíbe os profissionais de prometer “cura” da homossexualidade porque se trata de uma orientação sexual, e não de um transtorno. A iniciativa do MPF coincide com o esforço que lideranças evangélicas, incluindo seus representantes na Câmara dos Deputados, estão fazendo para derrubar essa resolução do conselho. Fábio Aragão, um dos três procuradores que assinam a ação, é evangélico. Para o deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ), isso demonstra que o Ministério Público está sendo instrumentalizado pela crença pessoal de um de seus integrantes. “Isso é um erro grave, porque a Justiça deve ser laica”, disse o deputado. “Retomar a discussão sobre a homossexualidade ser ou não uma doença é um absurdo do mesmo tipo que seria retomar a discussão sobre se o sol gira em torno da terra.” Carlos Tufvesson, estilista engajado no movimento de

'Respeito na escola não pode ser amparado em divindade'

Título original: Escola laica, liberdade e igualdade por Roseli Fischmann  (foto) para Folha Roseli é professora na Universidade Metodista O lugar do ensino religioso não é na escola pública, mas na família e nas comunidades religiosas, para quem assim o quiser. Por ser ligado ao direito à liberdade de consciência, de crença e de culto, o ensino religioso depende de ser buscado, não de ser oferecido sob a égide do Estado, por ser matéria íntima, de escolha, segundo a consciência de cada pessoa. Daí o caráter facultativo para o aluno que a Constituição estabelece para o ensino religioso nas escolas públicas, buscando preservar tanto o direito à liberdade de crença quanto a laicidade inerente à escola pública. Razões de ordem ética, jurídica, histórica e pedagógica amparam essa posição. Crianças pequenas, de seis anos, iniciando o ensino fundamental, têm suas consciências tenras plasmadas pela escola. Quais as repercussões de conteúdos religiosos conflitantes ao que recebe no

Malafaia acusa biólogo de usar a ciência em causa própria

Silas Malafaia disse que Eli Vieira   cometeu "erros que chegam a doer" Em um vídeo de 7 minutos (ver abaixo), Silas Malafaia (foto), da Assembleia de Deus Vitoria em Cristo, acusou o biólogo Eli Vieira (foto), que é ateu e homossexual, de usar a ciência em causa própria. A manifestação do pastor foi em resposta a um vídeo de 15 minutos de Vieira onde ele contesta a afirmação feita em entrevista por Malafaia de que “ninguém nasce gay, homossexualismo é um comportamento”. Para o biólogo, que faz doutorado em genética em Cambridge (Reino Unido), existe uma “farta literatura” sobre a contribuição do gene no comportamento sexual durante o desenvolvimento de uma pessoa. Malafaia, em seu vídeo, disse que o biólogo cometeu “erros que chegam a doer”. Afirmou que existe diferença entre descoberta científica (que pode ser comprovada em qualquer laboratório cientifico) e teoria científica (como a do big bang, sobre a origem do universo), que se inscreve no campo das conject

Malafaia acusa Fantástico antes mesmo de o programa ir ao ar

Para site do pastor, denunciar a homofobia  é o mesmo que defender a "causa gay" O site Verdade Gospel, do pastor Silas Malafaia, está acusando o Fantástico de tentar “convencer que o Brasil é um pais homofóbico” antes mesmo de o programa ser apresentado, amanhã (5) à noite. Durante a semana, a TV Globo divulgou um número de telefone para colher depoimentos de vítimas de homofobia que vão compor um quadro deste domingo do programa. Para o site do pastor, isso já foi suficiente para acusar que a emissora pretender, “por meio da comoção social, instalar a homossexualidade como algo inerente à natureza humana”. A mesma acusação Malafaia fez ao “Na Moral”, de Pedro Bial, que mostrou o preconceito contra casais de gays e lésbicas. Só que, nesse caso, a crítica foi feita depois de o programa ser apresentado. Desta vez, o pastor resolveu atirar primeiro para ver depois o que atingiu. Com informação do Verdade Gospel . Site do Malafaia omite que marcha teve só 3

Pondé escreve que o comunismo matou mais gente que o nazismo

Título original: A mulher, o bebê e o intelectual por Luiz Felipe Pondé para Folha Os comunistas mataram muito mais gente no século 20 do que o nazismo, o que é óbvio para qualquer pessoa minimamente alfabetizada em história contemporânea. Disse isso recentemente num programa de televisão. Alguns telespectadores indignados (hoje em dia ficar indignado facilmente é quase índice de mau-caratismo) se revoltaram contra o que eu disse. Claro, a maior parte dos intelectuais de esquerda mente sobre isso para continuar sua pregação evangélica (no mau sentido) e fazer a cabeça dos coitados dos alunos. Junto com eles, também estão os partidos políticos como os que se aproveitam, por exemplo, do caso Pinheirinho para "armar" a população. O desespero da esquerda no Brasil se dá pelo fato de que, depois da melhoria econômica do país, fica ainda mais claro que as pessoas não gostam de vagabundos, ladrões e drogados travestidos de revolucionários. Bandido bom é bandido preso.

OAB-PR diz que psicóloga cristã sofre perseguição religiosa

Marisa diz que ficou juridicamente comprovado que é vítima do CRP A Comissão de Direitos de Liberdade Religiosa da seção do Paraná da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) emitiu parecer segundo o qual Marisa Lobo (foto) — que se apresenta na internet como “psicóloga cristã” — está sofrendo perseguição por parte do CRP (Conselho Regional de Psicologia) do Paraná. No começo do ano, o CRP-PR intimou Lobo a retirar da internet a associação da psicologia com religião, porque o código de ética da profissão impede esse tipo de deturpação. Marisa desafiou o conselho ao responder que, como profissional de psicologia, não renunciará a sua fé cristã. Ela é evangélica. Relatado por Francielli Morêz e aprovado por unanimidade, o parecer da OAB-PR afirma que a exigência do CRP é inconstitucional, porque se trata de um cerceamento do “direito inabalável” de a Marisa Lobo assumir publicamente a sua fé. A CRP não se manifestou sobre a decisão da OAB, e a psicóloga afirmou que agora está

Por que eu sou um 'não cristão cultural', diferentemente de Dawkins

No texto abaixo, o estudioso Botz-Bornstein refuta aqueles que, mesmo não tendo religião ou ateus, como Richard Dawkins, defendem uma suposta cultura cristã como guardiã dos valores ocidentais. "O que nos dá uma identidade como ocidentais é agir contra o obscurantismo e a religião", escreve Thorsten Botz-Bornstein professor de filosofia na Gulf University for Science and Technology no Kuwait. Ele nasceu na Alemanha, estudou filosofia em Paris e recebeu seu PhD pela Oxford University Freethinker boletim do Reino Unido fundado em 1881 em defesa da liberdade, razão e humanidade Elon Musk, em uma conversa com Jordan Peterson, sugeriu que ele era “provavelmente um cristão cultural”. Sem ser particularmente religioso, ele alegou ser um “grande crente nos princípios do cristianismo”, entre os quais ele nomeou o perdão. Ele também disse que a presunção cristã pró-natalista provavelmente “levaria a uma sociedade melhor”.  Richard Dawkins, famoso por ser notoriamente antirreligioso,