 |
Religioso foi autuado por
estupro de vulnerável
|
A garota contou aos guardas que vinha sendo molestada havia um ano. Disse que era abordada no caminho da escola e que o diácono exigia sexo oral. Ela foi examinada pelo IML (Instituto Médico-Legal).
Após prestar depoimento na Delegacia de Defesa da Mulher, Silva foi autuado por estupro de vulnerável e encaminhado para a Cadeia Pública de Pilar do Sul, onde ficam os acusados da região de crimes sexuais.
Os pais da garota afirmaram que Silva frequentava a sua casa e que não tinham nenhuma suspeita dele por se tratar de um religioso.
Com informação das agências.
Polícia de Manaus prende pastor suspeito de abusar de 4 crianças.
janeiro de 2012
Pastores pedófilos.
Comentários
Regra nº 2: em caso de suspeita, é melhor não facilitar; faça como o Mala(faia): "desça o pau"!
Sabemos um meio rápido de resolver o problema...
Esperando por falácia do escocês em 3... 2... 1...
/ironia
Vou ser politicamente incorreto, agora.
Como pode uma menina de 14 anos de idade, no tempo de hoje, com a televisão brandando de manhã à noite sobre pedofilia, ser convencida a ficar pelada no banco de traz e chupar o pau do velho "Diácono"?
Essa notícia está mais completa em http://www.cruzeirodosul.inf.br/acessarmateria.jsf?id=378768.
Ele presenteava a "menina" com doces, dinheiro e aparelhos celulares. E ela chegava em casa com esse dinheiro e esses celulares, durante mais de um ano e os pais não desconfiavam de nada.
Ora, ora, ora!!!...
Papai e Mamãe sabiam, sim, que a filhinha estava iniciando-se na prostituição. E essa é a fórmula secreta de muitos dos casos de pedofilia: de um lado, pais ausentes e/ou coniventes, de outro lado, desequilibrados sexuais.
Apesar de tudo, amanhã certamente teremos outras notícias parecidas.
A Hipocrisia é a única regra que seguimos à risca.
[]´s
LHDias
Como já falei antes, as vezes dá vontade de desistir de comentar em algumas matérias... Pqp
Vou dormir que passei a noite trabalhando e essa de culpar a garota, mesmo que em parte, pra mim foi demais.
[]´s
LHdias
Porque, obviamente ser religioso também significa ser santo.
Esse tipo de história já ficou tão comum que nem espanta mais. E fora o diácono doente mental, se tem mais algum culpado na história são os pais da menina, por serem burros. Além de acharem que todo religioso é santo, conseguiram ter uma filha sendo abusada por mais de um ano e não notaram nada de errado.
Por outro lado havia um crápula, que se acobertava no manto sagrado da religião, ao qual os topeiras se rendem a todo instante.
O pior, é a irresponsabilidade dos pais!! Trágico!
A menina tinha 14 anos e já fazia sexo com o diácono há mais de um ano.
Sabemos que os jovens estão começando a vida sexual cada vez mais cedo. Ok. Mas, isso não isenta o diácono pela sedução e convencimento da menina para fazer sexo com ele. Uma garota de 14 anos fazer sexo com um garoto de 14 anos é uma coisa. Agora, quando esta garota é convencida por um senhor de quase 60 anos a fazer sexo com ele, a coisa muda.
Um diácono de quase 60 anos saberia muito bem como fazê-lo. Ou eu tô errado? Se eu fosse um pulha eu saberia como fazê-lo. Todo mundo saberia.
tuuuuuuuuuuudo safado sem vergonha
14 anos é criança agora?
E não estou colocando a "culpa" na garota pois não existe nada de errado ou criminoso para precisar de "culpados", quanta carolice... esse povo nem parece ateu.
Esse negocio de "criancinha inocente" não cola pra mim, parece como comentaram ai, projetar nas crianças seu ideal doentio de "pureza" de adão e eva, "desconhecimento do pecado e do conhecimento", inocência.. pfff.
O pau a que vc se refere é aquele feito de madeira ??
E não estou colocando a "culpa" na garota pois não existe nada de errado ou criminoso para precisar de "culpados", quanta carolice... esse povo nem parece ateu
*************************************************
Não existe nada de errado ou criminoso?
Segundo a notícia a menina vinha fazendo sexo com o diácono de quase 60 anos havia 1 ano. Ela tem 14 anos agora, logo, ela tinha 13 anos quando começou.
Portanto:
Estupro de vulnerável
Art. 217-A. Ter conjunção carnal ou praticar outro ato libidinoso com menor de 14 (catorze) anos:
Pena - reclusão, de 8 (oito) a 15 (quinze) anos.
Temos que ver que, com 14 anos, já não é mais uma menina. Se bem que em uma cidade interiorana, a vida é diferente de grandes centros e as pessoas são mais inocentes.
Mas, isso não isenta o decano do crime que cometeu. Ele tinha consciencia que a garota era menor e mesmo assim se aproveitou dela.
Ele deve ser sim, julgado com todos os rigores da lei.
Exatamente. Para uma criança, que acredita em toda essa mitologia, pela posição de respeito do líder religioso, principalmente em relação aso pais da mesma, um simples: "_Se vc não aceitar fazer isso seus pais vão para o inferno" é uma incrível ameaça.
Do ponto de vista da maioria aqui ele continuou fazendo algo sem ameaçar, mas vendo isso na visão de uma pessoa que escuta dos pais como o líder religioso é perfeito e que nunca faria nada de mal é fácil pensar que ela aceitaria sem reclamar. Digo pessoa, pois dependendo do nível de fanatismo em relação a religião isso pode acontecer com pessoas até muito mais velhas. A pouco tempo mesmo teve o caso de uma mulher já velha que ficava com um religioso com imposições desse tipo.
Isso de culpar a criança é a mesma coisa de falar que a culpa de um estupro é da mulher que veste roupas curtas, quando sabemos que a culpa do estupro é do homem. Simples assim. O fato da mulher estar com roupa curta ou até mesmo se insinuar não é desculpa. Se ela falou não, é não e pronto.
Além disso na reportagem se fala claramente que ele "exigia" o sexo oral. Não vejo como exigir sem ser considerado ameaça.
[]´s
LHdias
Ele tinha posição de controle dela e dos pais, e sabia da idade da garota.
E vc está jogando uma parcela de culpa na garota simplesmente porque "14 anos, hoje não é a mesma coisa de outras gerações". Cara, ela podia ter 18 anos, se ele usa uma posição de poder para conseguir algo errado, pra mim, continua existindo ameaça, mesmo velada.
[]´s
LHDias
P.S.: Não estou querendo ser "romântico" ou "ingênuo", simplesmente é minha linha de pensamento sobre esse tipo de crime.
E mesmo que a garota já não fosse mais virgem nem inocente e tivesse deliberadamente se oferecido para o cara (o que até onde sabemos não aconteceu), era dever dele saber sua posição como adulto e recusar as investidas de uma pirralha com idade para ser neta dele. Um sujeito adulto que sente atração por uma criança (sim, 14 anos ainda é uma criança) é doente. E um que cai na conversa de uma, é burro.
são uns coitado analfabetos não sabem o que é religião que crimes sexuais são praticados desde priscas eras pela religião...........quanto mais gente ignorante mais essas religiões e seus horrores se multiplicam e ainda tem gente que se intitula livre pensador como o jornalista Reinaldo Azevedo que posa de bom samaritano. Viva a hipocresia.
Tipo assim:
Ontem eu tomei um viagra e o meu metafórico ficou empinado durante horas.
É isso ???
è que por mim, eu descia mesmo o meu metafórico nesse decaedro, pra ele ver o que é bom.
Porque opinião de mulher, por definição, tem menos coerência/valor, certo?
Quem estava falando de machismo, mesmo?
E sim, machismo e puritanismo da parte dos ateus: "coitadinha da mulher que não sabe se defender desse mal terrível que é o sexo." Ah, me poupa.
E, só pra constar, uma coisa que eu não sou é um "paladino da moralidade", porém realmente acho que para vivermos em sociedade temos que nos impor limites. Essa de que se deus não existe não teríamos limites não cola.
[]´s
LHDias
Att.,
Espancador de Pastores
Não sei o que é pior, banalizar o termo "estupro"(imagine uma pessoa que sofreu um estupro de verdade ser comparada a alguém que fez "sexo" sem penetração e consentidamente) ou aumentar o conto na base de jogos de palavras("exigiu" ao invés de "pediu"; "criança" ao invés de "adolescente", ect.) apenas pelo fato dele ser evangélico.
Sou ateu, mas tudo tem limite, tá parecendo o Bule Voador: um vale-tudo desesperado para atacar as religiões e os religiosos.
Existe coisa mais terrível e condenável neste mundo que um coroa dando uns amassos consentidamente e mutualmente numa novinha, e VICE-VERSA.
E pessoalmente, não estou nem aí pro que "a lei" diz, o julgamento de consciência fala mais alto, se houvesse leis punindo ateus ou obrigando educação religiosa, ninguém ficaria de pieguice e esse cinismo de "lei é lei".
Primeiramente, minha posição em relação a esse assunto realmente independe da religião da pessoa. Tanto faz se for budista, ateu, cristão ou seguidor de odim.
Em relação ao ser consentido. Realmente, na matéria não consegui ver ela consentindo em nada. E o fato dela ter 13 anos, para mim, pesa muito contra ele. Claro que esse entendimento é uma questão pessoal. Eu, particularmente, sigo o entendimento majoritário que é estupro. Você não segue, ok.
E a palavra estupro, no meu entendimento, também inclui "atos libidinosos". Até a lei 12015 de 2009 existia realmente a figura do "atentado violento ao pudor", que diferia do estupro por não haver conjunção carnal (apesar de aplicar exatamente as mesmas penas), porém, desde a entrada em vigor dessa lei, o ato libidinoso (sem conjunção carnal) também é tratado como estupro. Mesmo tendo estudado Penal antes dessa lei, achei essa linha de pensamento mais alinhada com a atualidade.
Do Código Penal:
"Estupro de vulnerável
Art. 217-A. Ter conjunção carnal ou praticar outro ato libidinoso com menor de 14 (catorze) anos:"
Não estou falando, no caso, que lei é lei, mas puramente explicando o meu entendimento da mesma. E realmente para mim, isso não é um ataque por que o cara era religioso. Por que se fosse um ateu eu estaria exatamente com a mesma posição.
[]´s
LHDias
Primeiramente, minha posição em relação a esse assunto realmente independe da religião da pessoa. Tanto faz se for budista, ateu, cristão ou seguidor de odim.
Em relação ao ser consentido. Realmente, na matéria não consegui ver ela consentindo em nada. E o fato dela ter 13 anos, para mim, pesa muito contra ele. Claro que esse entendimento é uma questão pessoal. Eu, particularmente, sigo o entendimento majoritário que é estupro. Você não segue, ok.
E a palavra estupro, no meu entendimento, também inclui "atos libidinosos". Até a lei 12015 de 2009 existia realmente a figura do "atentado violento ao pudor", que diferia do estupro por não haver conjunção carnal (apesar de aplicar exatamente as mesmas penas), porém, desde a entrada em vigor dessa lei, o ato libidinoso (sem conjunção carnal) também é tratado como estupro. Mesmo tendo estudado Penal antes dessa lei, achei essa linha de pensamento mais alinhada com a atualidade.
Do Código Penal:
"Estupro de vulnerável
Art. 217-A. Ter conjunção carnal ou praticar outro ato libidinoso com menor de 14 (catorze) anos:"
Não estou falando, no caso, que lei é lei, mas puramente explicando o meu entendimento da mesma. E realmente para mim, isso não é um ataque por que o cara era religioso. Por que se fosse um ateu eu estaria exatamente com a mesma posição.
[]´s
LHDias
Quando v for fazer algum negocio e o sujeito adiantar: sou evangélico e gosto de tudo de acordo com a biblia, faça o seguinte: acenda a luz amarela e logo após a vermelha: pode corresponder a um vigarista em pessoa. Experiencia pessoal.
prá gostar de dinheiro igual evangélico, acho que nem urubu prá carniça!
Postar um comentário