 |
| O Pensador, de Rodin, foi usado no teste |
por Becky Perlow, da CNN
"A crença religiosa é intuitiva — e o pensamento analítico pode minar o pensamento intuitivo", disse o psicólogo Ara Norenzayan, coautor do estudo. "Quando são encorajadas a pensar analiticamente, as pessoas podem bloquear o pensamento intuitivo."
Para a elaboração do estudo, os pesquisadores mostraram a um grupo de pessoas imagens de arte que incentivavam o pensamento analítico e a outro, figuras neutras. No total, foram 650 participantes, entre canadenses e americanos.
Uma das imagens utilizadas foi a da estátua de Rodin "O Pensador". Um estudo anterior tinha concluído que essa imagem melhorava o desempenho de pessoas submetidas a testes de raciocínio reflexivo.
Os pesquisadores constataram que os indivíduos que ficaram expostos às imagens que estimulam o pensamento analítico eram mais propensos a experimentar uma diminuição na crença religiosa, na comparação com aqueles para os quais foi mostrado outro tipo de imagens. Isso valeu inclusive para os crentes devotos.
Norenzayan disse que muitos fatores podem abalar a crença religiosa. Observou que circunstâncias, como acontecimentos traumáticos e ocasiões festivas, podem influenciar as pessoas a se tornarem mais ou menos religiosa.
O psicólogo ressaltou que não ficou provado ser possível transformar crentes devotos em ateus apenas com o estímulo do pensamento reflexivo. Mas admitiu que pessoas que têm de exercitar esse forma de raciocínio, como cientistas e advogados, podem ter menor convicção religiosa em longo prazo.
Ele explicou que o pensamento analítico, por si só, não conduz necessariamente a uma diminuição da crença religiosa. "Há uma combinação de fatores que levam as pessoas se tornarem crentes ou não crentes.”
“O pensamento analítico é apenas uma peça do quebra-cabeça", disse, ressaltando que o estudo não concluiu ser o pensamento analítico superior ao intuitivo.
Estudioso explica por que ateus são mais inteligentes que religiosos.
agosto de 2011
Este texto foi publicado originalmente no site da CNN.
agosto de 2011
Comentários
a porque a maioria acredita.
Ass.: Pensador Racional.
Ass.: Pensador Racional.
Se fizer um outdoor, com essa imagem do pensador do Rodin, e colocar na frente dos maior templos crentes ....
Sei lá, de repente, eles param de gritar ou de rolar pelo chão. Por falar nisso, o chão desses templos evangélicos devem brilhar de tanto que as pessoas lustram ele, com suas roupas.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e8/Escher_Waterfall.jpg
Certamente iria dar um tilte no sistema binário (tico e teco) dos crentes.
vixe, pelo visto os indianos não são muito adeptos dos "adoradores do senhor"
"Porque sem Deus não há moral."
Não tenho deus e tenho mais moral do que muitos ditos crentes.
Eu também. Aquilo foi sarcasmo.
"Em vista de tal harmonia [existente] no cosmos que eu, com minha limitada mente humana, sou capaz de reconhecer, ainda há pessoas que dizem que Deus não existe. Mas o que realmente me deixa indignado é que eles me citam em apoio de tais pontos de vista."
"Eu não sou ateu e eu não acho que posso me chamar de panteísta. Estamos na posição de uma criança entrando em uma enorme biblioteca cheia de livros em muitas línguas. A criança sabe que alguém deve ter escrito aqueles livros. Ela não sabe como. Não compreende as línguas em que estão escritos. A criança suspeita vagamente de uma misteriosa ordem na organização dos livros, mas não sabe o que é. Isso, parece-me, é a atitude de, mesmo o mais inteligente ser humano para com Deus."
Será que Einstein exercitava mesmo esse pensamento analítico????????? Ou será mais uma pesquisa ateísta furada para convencer meia dúzia por aqui?
da Associated Press
Uma carta inédita de Albert Einstein datada de 1954, ano anterior ao de sua morte, traz pela primeira vez críticas contundentes do físico à religião. No manuscrito dirigido a seu amigo filósofo Eric Gutkind, que será leiloada hoje em Londres, o autor das teorias da relatividade retrata as práticas religiosas como "infantis".
"A palavra Deus é para mim nada mais do que expressão e produto da fraqueza humana", escreveu Einstein, para quem a Bíblia seria "uma coleção de lendas honoráveis, ainda que primitivas".
O conteúdo da carta difere de declarações anteriores de Einstein, que, segundo historiadores, nunca havia deixado muito clara a sua visão sobre a religião. Nessa seara, o físico era mais lembrado pela frase "A ciência sem religião é manca, a religião sem a ciência é cega".
Na carta a Gutkind, porém, Einstein classifica a crença em Deus como "produto da fraqueza humana", e não poupa nem a religião do povo ao qual pertencia. "A religião judaica, como todas as outras religiões, é uma encarnação das superstições mais infantis." Einstein, um sionista que teve papel importante na criação do Estado de Israel, diz a Gutkind que não acredita que os judeus sejam um povo "escolhido".
A carta traz um certo tom de descrença na humanidade e a noção de que o poder corrompe as pessoas. Os judeus, diz, só estariam "protegidos dos piores cânceres por lhes faltar poder".
A casa de leilões Bloomsbury, onde o manuscrito original será vendido, diz estar "100% certa" da autenticidade do documento e que espera conseguir por ele um preço entre US$ 12 mil e US$ 16 mil. O vendedor é um colecionador particular.
Historiadores não costumam retratar Einstein como ateu, mas a imagem pode mudar com a publicação da carta. Sua visão sobre Deus era tida apenas como não-clerical ("Não creio no Deus da teologia que recompensa o bem e pune o mal").
Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u402056.shtml
Primeiro: o que Einstein tem a ver com a pesquisa? Ele foi um cientista brilhante, mas não era deus. Sua área de destaque era física, não teologia. Argumento de autoridade.
Segundo: Einstein não se denominava como ateu, tampouco como teísta, ou seja, NÃO cria num deus pessoal (Jeová ou Santíssima Trindade). Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein%27s_religious_views
Terceiro: toda pesquisa com grupos gera dados referentes à MÉDIA, ou seja, podem haver "picos" que se afastam dela. Por exemplo, o QI MÉDIO dos teístas é menor que o de irreligiosos (agnósticos e ateus), mas podem existir alguns teístas com maior QI que alguns irreligiosos.
Quarto: leia (ou releia) o artigo com atenção.
Me lembra um missionário americano que foi à Amazônia converter os índios pirahã e voltou ateu.
http://www.youtube.com/watch?v=EhsPbNxsDtk
# Joseph Lister (Cirurgia anti-séptica);
# Louis Pasteur (Bacteriologia);
# Isaac Newton (Cálculo e Dinâmica);
# Johannes Kepler (Mecânica celestial);
# Robert Boyle (Química e Dinâmica dos gases);
# Georges Cuvier (Anatomia comparativa);
# Charles Babbage (Ciência da computação);
# Lord Rayleigh (Análise dimensional);
# Joen Ambrose Flemig (Eletrônica);
# James Clerk Maxwell (Eletrodinâmica);
# Michael Faraday (Eletromagnetismo e Teoria de campo);
# Lord Kelvin (Energética);
# Henri Fabre (Entomologia de insetos vivos);
# George Stokes (Mecânica dos fluidos);
# sir William Herschel (Astronomia galáctica);
# Gregor Mendel (Genética);
# Louis Agassiz (Geologia glacial e Ictiologia);
# James Simpson (Ginecologia);
# Matthew Maury (Hidrografia e Oceanografia),
# Blaise Pascal (Hidrostática);
# William Ramsey (Química isotópica);
# Lord Rayleigh (Análise de modelos);
# John Ray (História natural);
# Bernard Riemann (Geometria não-euclidiana);
# David Brewster (Mineralogia ótica)
Já voltou, paulo ?? E ainda dodoi ?
Bom, pelo menos os ateus não agridem ninguem.
acho que você não leu minha postagem em Apr 28, 2012 01:25 PM (tá lá em cima, quando falam de Einstein). Basicamente, argumento de autoridade e ignorância quanto a pesquisas estatísticas com grupos.
Anyway, todos os cientistas citados são brilhantes em suas especialidades, mas esqueceu-se de um detalhe: quase todos viveram antes do século XX, quando a ciência, que - surpresa! - está sempre evoluindo, não estava tão avançada quanto hoje, e a influência da religião era maior do que é hoje na Europa.
* William Bateson (genética)
* John Stewart Bell (física)
* Charles H. Bennett (física e teoria da informação)
* Patrick Blackett (física, prêmio Nobel)
* Niels Bohr (física, mecânica quântica, prêmio Nobel)
* Paul D. Boyer (bioquímica, prêmio Nobel)
* James Chadwick (física, prêmio Nobel)
* Subrahmanyan Chandrasekhar (astrofísica, prêmio Nobel)
* Francis Crick (biologia molecular, biofísica e neurociência, prêmio Nobel)
* Jean le Rond d'Alembert (matemática, física, teoria musical)
* Augustus De Morgan (matemática)
* David Deutsch (física, computação quântica)
* Paul Dirac (física, mecânica quântica, prêmio Nobel)
* Paul Erdős (matemática)
* Richard Feynman (física, prêmio Nobel)
* James Franck (física, prêmio Nobel)
* George Gamow (física, cosmologia)
* Stephen Jay Gould (paleontologia, biologia evolucionária)
* Edmond Halley (astronomia, geofísica, matemática, meteorologia, física)
* Stephen Hawking (física, cosmologia)
* Lev Landau (física, superfluidez, prêmio Nobel)
* Pierre-Simon Laplace (matemática, astronomia)
* Ernst Mayr (biologia evolucionária)
* John McCarthy (ciência da computação e ciência cognitiva)
* Svante Arrhenius (físico-química, prêmio Nobel)
* Sigmund Freud (psicanálise)
* Joseph Louis Gay-Lussac (química, física)
* Jacques Hadamard (matemática)
* W. D. Hamilton (biologia evolucionária)
* Peter Higgs (física)
* Frédéric e Irène Joliot-Curie (química, prêmios Nobel)
* Hermann J. Muller (genética, prêmio Nobel)
* John Forbes Nash, Jr. (matemática)
* Linus Pauling (química, ativismo pela paz, dois prêmios Nobel)
* Sir Roger Penrose (física, matemática, cosmologia)
* Carl Sagan (astronomia)
* Erwin Schrödinger (física, mecânica quântica, prêmio Nobel)
* Claude Shannon (teoria da informação)
* Leonard Susskind (física, teoria das supercordas)
* Sir Arthur Tansley (botânica, ecologia)
* Alfred Tarski (matemática, lógica)
* Alan Turing (matemática, lógica, criptografia)
* Craig Venter (biologia, genoma humano)
* James D. Watson (biologia molecular, genética, prêmio Nobel)
* Steven Weinberg (física, prêmio Nobel)
* Bertrand Russell (matemática, lógica, filosofia, história)
Uma pequena amostra nas ciências.
Compositores na música clássica:
* Bartók
* Berlioz
* Bizet
* Janáček
* Prokofiev
* Ravel
* Rimsky-Korsakov
* Shostakovich
* Richard Strauss
* Vaughan Williams
* Xenakis
Na literatura (considerados mestres da escrita):
* Chekhov
* Kafka
* Proust
* Jorge Amado (brasileiro)
* Graciliano Ramos (outro brasileiro)
* João Cabral de Melo Neto (poeta brasileiros dos bons!)
* Saramago
* H. P. Lovecraft
* Robert Louis Stevenson
* Virginia Woolf
* George Orwell
Cineastas famosos:
* Woody Allen
* Charlie Chaplin
* James Cameron
* George Clooney
* Guillermo del Toro
* Sergei Eisenstein
* Steven Soderbergh
* Roman Polanski
* Stanley Kubrick
Outros brasileiros famosos "sem deus no coração": http://www.paulopes.com.br/2012/01/ateus-brasileiros-famosos.html
Viram como é enfadonho ficar colocando nomes e nomes para tentar provar alguma coisa? Os crentes deixarão de crer só porque tem uma porrada de gente descente e que se destaca em suas áreas? Provavelmente não. É só pra ajudar, penso eu, a conscientizar as mentes cristãs que são fracas acerca da realidade (interpretem bem!) de que os ateus não são "do mal". Tá, desisto, certas mentes, infelizmente a maioria, são ocas de tão fechadas.
Porque tá na moda, e eu me sinto foda por isso!
Estudo "científico" revela:
Ver uma estátua de um cara pensando faz o cara ficar mais inteligente e racional.
A suposta "pesquisa" só pode ser uma pegadinha.
Pelo jeito, uns ateus aí ACREDITARAM mesmo que essa palhaçada é coisa séria!
Nunca vi gente tão crédula quanto esses ateus.
Precisam ainda ver muita estátua do Rodin na vida, hahaha!
CUIDADO! Imagem ofensiva a ateus, gays & cia. Não clique se você for uma dessas pessoas sensíveis.
Se alguém resolvesse também postar aqui uma lista dos milhares de cristãos importantes que fizeram grandes obras, esta página travaria, pois excederia alguns gigabytes.
Um conselho pro ateu postador de listas:
Senta e vai olhar a estátua do Rodin pra ver se você fica mais esperto!
Liberdade é algo difícil de gerenciar, porque existe a possibilidade de errarmos. Porque liberdade não é a mesma coisa que felicidade. Muitas vezes simplesmente abrimos mão da nossa liberdade pela simples sensação de ser feliz. Não importa que seja com um bocado de soma, prozac ou com um homem barbudo dizendo que nos ama e que, mesmo que façamos tudo de errado, nos perdoará e nos fará feliz, por toda e eternidade.
Por falar em eternidade, é complicado para nós, seres que temos consciência da nossa finitude (não duvido que outros animais saibam, mas só há confirmação dos humanos) aceitarmos e vivermos bem com esta fato. Exige pensamento e reflexão. Já pensar que simplesmente existiremos para toda a eternidade (acho que essa é parte mais comuns da maioria das religiões, e até o budismo compartilha desta crença) é simples e prático.
Admitamos: crer por crer é muito mais fácil, cômodo e, a curto prazo, nos deixa mais contentes.
Como se vê, a "racionalidade", a "coerência" e a "honestidade" do ateísta militante típico também seria um bom material pros psicólogos estudarem!
Será que uma olhada na estátua mágica do Rodin pode ajudar pelo menos um pouco essa gente?
Quando os cientistas cristãos fizeram descobertas científicas que abalaram o mundo, eles o fizeram:
- lendo a bíblia e rezando para Deus?
ou
- através de pensamentos e métodos racionais, analíticos, científicos?
Vamos nos lembrar que Isaac Newton gostava de alquimia e de calcular, com base na bíblia, quando o mundo iria acabar, assim como fez o ilustre matemático cristão Harold Camping.
Cada um desses cientistas cristãos fizeram coisas maravilhosas, mas, também, perderam tempo com assuntos religiosos e esotéricos inúteis.
inofensivo 1
inofensivo 2
E nem importa quantos milhões de pessoas foram mortas por causa desses símbolos maravilhosos (nem sua relação íntima com o ateísmo)!
Que o digam as mais de 100 milhões de pessoas assassinadas pelos ateus comunistas, só no século 20.
Apesar de terem feito algum trabalho científico ou acadêmico relevante (principalmente o Sagan, já que a importância do Dawkins é bem menor), esses caras perderam muito tempo com militância ateísta, conversa fiada e politicagem inúteis.
"The amount of bullshit in up comments it's too damn high."
Newton era fundamentalmente físico, Dawkins biólogo.
Física e biologia não são comparáveis. São coisas diferente e ambas são importantes.
By the way, anos-luz é medida de comprimento. Não faz sentido algum dizer que essa pessoa está anos-luz abaixo que outra pessoa.
O que o J.Tadeu quis mostra é que também pode fazer o mesmo. (Agora caso você tenha fingido que não leu o comentário do AnônimoApr 28, 2012 04:13 PM o problema não é meu).
Leiam os livros dele, por favor.
Você também é ateu, com relação a Odin, Thor ou Krishna. Eu também, incluindo Jeová ou Santíssima Trindade. Não falei dessa carta porque ela não defende o ateísmo de Einstein (atenção!) com relação ao deus judaico; se defendesse, eu indicaria o erro.
P.S.: O Cosmos te ama!
P.S.: Trolls, o Cosmos vos ama!
# Louis Pasteur (Bacteriologia);
# Isaac Newton (Cálculo e Dinâmica);
# Johannes Kepler (Mecânica celestial);
# Robert Boyle (Química e Dinâmica dos gases);
# Georges Cuvier (Anatomia comparativa);
etc. etc. etc.
Agora só falta dizer que eram todos dizimistas
(Bem abixinho para o pastor não ouvir): Crentes só concordam totalmente numa única coisa: Existe deus.
P.S.: O Cosmos é amor!
Oh dó que eu tenho ... muito dó
Postar um comentário