 |
Dawkins diz ser preciso ler a
Bíblia para se desiludir com ela
|
O The Guardian afirmou que se trata de “uma das alianças mais improváveis dos últimos anos”. Talvez nem tanto, porque Gove acredita que a Bíblia servirá aos estudantes como um guia de moralidade, mas para Dawkins tem certeza de que o livro sagrado dos cristãos passa muito longe disso.
Dawkins argumentou que a Bíblia não faz restrição ao roubo, assassinato e mutilação, entre outras atitudes condenáveis. “O caminho certo para se desiludir dessas falsidades é ler a própria Bíblia.”
Independentemente disso, ele admitiu que a Bíblia tem qualidades literárias e que, por isso, deve fazer parte da formação geral dos estudantes. Observou que muitas expressões do dia-a-dia saíram dela. Citou como exemplo "não há paz para os ímpios".
No ano passado, ao comentar os 400 anos da Bíblia King James, o autor do best-seller “Deus – um Delírio” disse que esses textos são uma herança cultural que foi roubada pelas religiões. King James é o nome da tradução feita pela Igreja Anglicana e é ela a de maior tiragem no Reino Unido. É essa versão que Gove pretende enviar para as escolas.
A Nacional Sociedade Secular discorda de Gove e de Dawkins. Para ela, a distribuição da Bíblia significaria um desperdício de dinheiro, além de favorecer o cristianismo nas escolas, onde nenhum credo deve merecer atenção especial.
A polêmica continua porque alguns cristãos se ofereceram para assumir os custos.
Tweet
Fonte: The Guardian.
Ateu diz que Bíblia é herança cultura roubada pela religião
maio de 2011
Richard Dawkins. Ateísmo.
Comentários
Mas se esquecem da "santa" ironia...
http://www.iqc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=1566:a-biblia-esta-cheia-de-erros-falhas-contradicoes&catid=13&Itemid=3
http://www.iqc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=1147:a-raiz-do-problema-do-homem-do-seculo-xxi&catid=13&Itemid=3
http://www.iqc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=565:provas-de-que-a-biblia-e-a-palavra-de-deus&catid=13&Itemid=3
Não devemos impor nada a ninguém. Não é justo que imponhamos nosso ateísmo, como não é justo que nos imponham suas crenças.
Cada uma na sua, essa deve ser a regra.
Abs.
http://www.iqc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=7184:a-maldicao-do-homem-moderno&catid=16&Itemid=27
http://www.iqc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=3826:a-biblia-e-incomparavel&catid=20&Itemid=31
Por favor não venha com esses sites sem pé nem cabeça.
A raiz do problema do Homem é achar que ele é especial e o pior de tudo é quando ele coloca uma Biblia em baixo do braço e sai as ruas se achando o Poderoso.
Abraços,
http://www.iqc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=77:a-loucura-dos-ateus-pense-bem&catid=20&Itemid=31
http://www.iqc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=7681:o-antidoto-para-o-regresso-ao-barbarismo&catid=20&Itemid=31
Não há como comprovar que a bíblia se quer seja verdadeira, há os que apostam que seja uma falsificação histórica. Mas milhões acreditam que seja. Como bilhões acreditam que o Corão o seja. Ou a Torá. Ou o Avesta.
É tudo questão de ponto de vista.
Se esse blog fosse cristão na Indonésia imagina a quantidade de verdades que não tentariam impor sobre as revelações de Maomé ao infiéis cristãos?
E suas crianças serão despedaçadas perante os seus olhos; as suas casas serão saqueadas, e a mulher de cada um, violada.
Eis que eu despertarei contra eles os medos, que não farão caso da prata, nem tampouco desejarão ouro.
E os seus arcos despedaçarão os jovens, e não se compadecerão do fruto do ventre; o seu olho não poupará os filhos."
Tá bom ou quer mais?
É triste ler isso, pois significa que você é tão mesquinho, intolerante, cruel, vingativo e insano, quando o deus biblico que adora. Significa que vê algo de positivo na morte de 42 crianças, despedaçadas por duas ursas, por fazerem gozação com um profeta.
Que acha razoável vender filhas como escravas, e mesmo ter escravos. Que pensa ser correto dizer que baleia é peixe e morcega ave.
Que "melhor" a moral ancestral de povos da idade do bronze, que perseguem gays e apedrejam adulteras, do que a ética moderna, humanista, que implica em direitos e tolerância para todos.
Ler a biblia, e não se espantar com os horrores descritos, é um péssimo sinal de caráter. Tão ruim, que mesmo religiões tendem a tergiversar e tentar "reinterpretar" o que está escrito, para não parecer tão bárbaro e estúpido.
Um livro antigo, ditado por povos sem informação sobre quase nada, com moral antiquada e pouco tolerante, mal escrito, mal traduzido, cortado e ajustado pelos séculos por forças político/religiosas, com textos excluídos e outros inseridos por copistas (como a história da adultera apedrejada, que nunca ocorreu na vida de jesus), e você vê nisso a palavra de deus?
É triste, muito triste mesmo.:-(
Cognite Tute
Mais ameaças.:-) É impressionante a covardia de muitos cristãos, que pensam que ameaças de punição futura de seres imaginários é um "bom motivo" para crer em deuses.
Tente entender, Carlos, o tiro pode sair pela culatra para você também, se deus for Alah, e não Jeová.:-)
Pior, pode desperdiçar uma vida de covardia, medo e fingimento, tentando puxar o saco de um ser imaginário, em vez de viver sua vida em paz e com hombridade.
Somos ateus de todos os deuses dos outros, eu e você, mas eu sou ateu de mais um, o seu.:-)
Tente entender isso.
Cognite Tute
O texto que postou é totalmente incorreto e sem evidências. Afirmar que a bondade é uma qualidade de caráter é fruto do cristianismo, é tao absurdo como defender que apenas brancos podem ser bons!
Confúcio, mais de 500 anos antes de cristo, escrevia sobre ser bom, correto, honesto, a ponto de se tornar uma referência nesse sentido. "Não faças aos outros o que não queres que façam a ti", princípio básico de Confúcio, hoje reconhecido como um pilar da ética humana.
Os 6 princípios de Confúcio:
Ren, humanidade (altruísmo/bondade);
Li, ou cortesia ritual;
Zhi, conhecimento ou sabedoria moral;
Xin, integridade;
Zhing, fidelidade;
Yi, justiça, retidão, honradez.
Povos em todo planeta, muito antes do cristianismo, desenvolveram filosofias, éticas, etc, que contemplavam a bondade. O próprio cristianismo surge por influência da filosofia grega, ascetas em especial (do grego askesis).
Na Índia o hinduísmo pregava, milhares de anos antes de cristo, uma vida de exclusão e renúncia, se dar aos outros, a bondade suprema, tyaga ou samnyasa, sem mencionar Sidarta Gautama, o Buda!
Um dos problemas principais da fé cega, do fanatismo religioso é exatamente esse, a cegueira que ataca o sujeito, que não consegue ver mais nada além do próprio umbigo.:-/
Saímos da barbárie, inclusive religiosa, por diversos motivos, mas certamente NÃO devido a igreja cristã, e suas fogueiras santas (exemplos de "bondade" dirá você.:-). A separação igreja/estado, a tolerância com os diferentes, a ética moderna, e o humanismo.
A igreja ajudou nisso como os micróbios ajudaram a criar os antibióticos.:-)
Se há algo que eu não quero, Carlos, é regressar ao tempo em que todos acreditavam em deus e jesus, e a igreja mandava em tudo: chamamos esse período de Idade das Trevas.
Cognite Tute
Faz assim, Carlos Oliveira. Indica o site ou faz um post com todas essas indicações. É mais fácil pra todo mundo, porque copia-e-cola é dose. E o que VOCÊ acha de verdade?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Tiago_(nome)
... o nome seria melhor "traduzido" para o inglês como Jacob ou James? É mais do que óbvio que foi uma maneira de homenagear o financiador da tradução, o rei James. Então será que não há outras divergências com as várias traduções da bíblia, pelos mais variados motivos???
Hoje em dia, vemos um mundo inquieto em todos os sentidos. A crise é geral. Sofre o homem comum, a situação política dos países é instável, as grandes economias perdem o vigor. Porquê tudo isso? Já fui motivo de troça alheia, mas continuo a acreditar que o problema é espiritual. A Bíblia explicou-o há milénios. As Escrituras deixam bem claro que, quando a lei de Deus é desobedecida, o mundo perde a sua harmonia, desgoverna-se, começa a caminhar sem rumo. A anarquia de hoje é a consequência da rejeição de Deus.
Com esta rebelião contra Deus, a humanidade negou o valor da personalidade humana. A vida já não vale mais a pena, perdeu o seu significado. As pessoas crêem num ser sobrenatural, mas agem como se fossem ateias! Pensamos como ateus! Vivemos e planeamos como se não existisse Deus. Estamos a viver num mundo que não reconhece Deus. Quando todos fazem tudo o que pensam e o que querem, não há possibilidade de ordem e paz. Haverá mais confusão e mais tumulto enquanto as pessoas seguirem os seus próprios esquemas perniciosos.
O homem é um rebelde e um rebelde naturalmente é confuso. Vive em conflito com todos os outros rebeldes. Pois um rebelde, pela sua própria natureza, é egoísta. Ele busca o seu bem e não o dos outros. Às vezes, através da racionalização, podem surgir objectivos profanos que parecem ter, por algum tempo, um efeito unificador sobre o homem, criando até interesse e unidade global, porém, tais objectivos são temporários. Não existem profundidade ou significado neles e, dessa forma, esses elementos não podem unificar a sociedade por muito tempo.
A Bíblia indica que, ao rejeitar Deus e Seus princípios para o governo da vida, o mundo está a dirigir-se para uma situação de tensão, confusão e tumulto cada vez maior. É dela que surgirá um futuro governante ou sistema mundial malévolo – o Anticristo.
"Volta, ó rebelde ..., diz o Senhor, e não farei cair a minha ira sobre vós; porque benigno sou, diz o Senhor, e não conservarei para sempre a minha ira" (Jer. 3:12).
"Na verdade, na verdade vos digo que quem ouve a Minha palavra, e crê n'Aquele que Me enviou, tem a vida eterna, e não entrará em condenação, mas, passou da morte para a vida" (João 5:24).
"Levantemos os nossos corações com as mãos para Deus nos céus" (Lam. 3:41).
http://www.iqc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=1147:a-raiz-do-problema-do-homem-do-seculo-xxi&catid=13&Itemid=3
Robson Kvalo
Blá, blá, blá a parte, mas não conte com isso, Jesus provou que é Deus
Isso não seria blasfêmia? que eu saiba na minha "inteligencia ateia" jesus e deus são 2 coisas diferentes não?
"E, se Cristo não ressuscitou, logo é vã a nossa pregação, e também é vã a vossa fé."
"Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras, E que foi sepultado, e que ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras. E que foi visto por Cefas, e depois pelos doze. Depois foi visto, uma vez, por mais de quinhentos irmãos, dos quais vive ainda a maior parte, mas alguns já dormem também. Depois foi visto por Tiago, depois por todos os apóstolos. E por derradeiro de todos me apareceu também a mim, como a um abortivo." (I Coríntios 15)
Segundo Paulo, Jesus:
1) foi visto por Cefas (Pedro);
2) depois pelos doze;
3) depois foi visto, uma vez, por mais de quinhentas pessoas;
4) depois foi visto por Tiago;
5) depois por todos os apóstolos.
OK.
Em Mateus 28:
"E, indo elas [Maria Madalena e a outra Maria] a dar as novas aos seus discípulos, eis que Jesus lhes sai ao encontro, dizendo: Eu vos saúdo. E elas, chegando, abraçaram os seus pés, e o adoraram."
"E os onze discípulos partiram para a Galiléia, para o monte que Jesus lhes tinha designado. E, quando o viram, o adoraram;"
Segundo Mateus, Jesus:
1) foi visto por Maria Madalena e a outra Maria;
2) depois pelos onze discípulos.
Eh.
Em Marcos 16:
"E Jesus, tendo ressuscitado na manhã do primeiro dia da semana, apareceu primeiramente a Maria Madalena, da qual tinha expulsado sete demônios."
"E depois manifestou-se de outra forma a dois deles, que iam de caminho para o campo."
"Finalmente apareceu aos onze, estando eles assentados à mesa, e lançou-lhes em rosto a sua incredulidade e dureza de coração, por não haverem crido nos que o tinham visto já ressuscitado."
[blá blá blá]
"Ora, o Senhor, depois de lhes ter falado, foi recebido no céu, e assentou-se à direita de Deus."
Segundo Marcos, Jesus:
1) apareceu primeiro a Maria Madalena;
2) depois a dois deles, que iam de caminho para o campo;
3) finalmente apareceu aos onze e ascendeu.
Hum.
[nenhuma menção nos primeiros versículos a alguma aparição]
"E eis que no mesmo dia iam dois deles para uma aldeia, que distava de Jerusalém sessenta estádios, cujo nome era Emaús."
"E aconteceu que, indo eles falando entre si, e fazendo perguntas um ao outro, o mesmo Jesus se aproximou, e ia com eles."
"Abriram-se-lhes então os olhos, e o conheceram, e ele desapareceu-lhes."
"E na mesma hora, levantando-se, tornaram para Jerusalém, e acharam congregados os onze, e os que estavam com eles,"
"E falando eles destas coisas, o mesmo Jesus se apresentou no meio deles, e disse-lhes: Paz seja convosco."
[blá blá blá]
"E levou-os fora, até betânia; e, levantando as suas mãos, os abençoou. E aconteceu que, abençoando-os ele, se apartou deles e foi elevado ao céu."
Segundo Lucas, Jesus:
1) apareceu primeiro a dois deles;
2) depois aos onze, e aos que estavam com eles, e ascendeu.
Hmmm...
Em João 20 e 21:
[nos primeiros versículos não há aparição]
"E Maria estava chorando fora, junto ao sepulcro. Estando ela, pois, chorando, abaixou-se para o sepulcro."
"E, tendo dito isto, voltou-se para trás, e viu Jesus em pé, mas não sabia que era Jesus."
"Maria Madalena foi e anunciou aos discípulos que vira o Senhor,"
"Chegada, pois, a tarde daquele dia, o primeiro da semana, e cerradas as portas onde os discípulos, com medo dos judeus, se tinham ajuntado, chegou Jesus, e pôs-se no meio, e disse-lhes: Paz seja convosco."
"E oito dias depois estavam outra vez os seus discípulos dentro, e com eles Tomé. Chegou Jesus, estando as portas fechadas, e apresentou-se no meio, e disse: Paz seja convosco."
"Depois disto manifestou-se Jesus outra vez aos discípulos junto do mar de Tiberíades;"
"E já era a terceira vez que Jesus se manifestava aos seus discípulos, depois de ter ressuscitado dentre os mortos."
Segundo João, Jesus:
1) apareceu primeiro a Maria Madalena;
2) depois aos discípulos (não é dito quantos, mas provavelmente eram dez, tirando Judas e Tomé);
3) oito dias depois, apareceu novamente aos discípulos junto com Tomé;
4) depois aos discípulos junto do mar de Tiberíades (e João explicita que era a terceira vez que Jesus apareceu);
5) não há menção de sua ascensão.
_____
Segundo Paulo, Jesus:
1) foi visto por Cefas (Pedro);
2) depois pelos doze;
3) depois foi visto, uma vez, por mais de quinhentas pessoas;
4) depois foi visto por Tiago;
5) depois por todos os apóstolos.
Segundo Mateus, Jesus:
1) foi visto por Maria Madalena e a outra Maria;
2) depois pelos onze discípulos.
Segundo Marcos, Jesus:
1) apareceu primeiro a Maria Madalena;
2) depois a dois deles, que iam de caminho para o campo;
3) finalmente apareceu aos onze e ascendeu.
Segundo Lucas, Jesus:
1) apareceu primeiro a dois deles;
2) depois aos onze, e aos que estavam com eles, e ascendeu.
Segundo João, Jesus:
1) apareceu primeiro a Maria Madalena;
2) depois aos discípulos (não é dito quantos, mas provavelmente eram dez, tirando Judas e Tomé);
3) oito dias depois, apareceu novamente aos discípulos junto com Tomé;
4) depois aos discípulos junto do mar de Tiberíades (e João explicita que era a terceira vez que Jesus apareceu);
5) não há menção de sua ascensão.
História mal contada...
ah! se Eva tivesse comido o fruto da árvore da vida primeiro, seríamos imortais(literalmente), afinal a proibição era somente para a árvore da ciência do bem e do mal, e as duas árvores estavam bem próximas...FAIL
Na verdade, muitos outros mitos antigos apresentam essa alegação, sobre ressuscitar (entre outros poderes e milagres). Por exemplo, todos estes deuses morreram e ressuscitaram:
Hórus
Mitra
Attis
Krishna
Dionysio
Mitra é tão parecido com Jesus, que parece plágio puro e simples. Entretanto é mais provável que sejam interações entre lendas antigas, como a apropriação da lenda de Gilgamesh, Assíria, na história bíblica de Noé (deus com raiva, dilúvio, arca, bichos na arca, etc).
Hoje em dia é comum ressuscitar, médicos e paramédicos fazem isso todo o tempo, com pacientes de enfarte.:-)
A lenda em que acredita é apenas isso, não há evidências de que tenha mesmo acontecido como relatado na bíblia (que, entre outras coisas incorretas, diz que baleia é peixe e morcego, ave).
Sei que sua fé, cega, não vai mudar por isso, mas é divertido responder essas maluquices que posta (embora as vezes eu pense que é um pouco de covardia, como bater boca com crianças.:-).
Cognite Tute
Não, não xingo nem amaldiçoo ninguém.:-/ Estou fazendo uma constatação, se apoia atos infames, mesquinhos, cruéis, de vingança, insanos mesmo como despedaçar 42 crianças, então é tão ruim quanto este deus maluco.
E vocês são chamados de intolerantes por bons motivos, pois se comportam dessa forma, e até mesmo parecem ter orgulho de de serem dessa forma.
Veja as bobagens que posta, as ameaças de seu deus maluco, como chamaria isso tudo? Tolerância? O significado do termo não se adéqua.:-)
Cognite Tute
Gênesis 2. 5 - ainda não tinha brotado nenhum arbusto no campo, e nenhuma planta havia germinado, porque o Senhor Deus ainda não tinha feito chover sobre a terra, e também NÃO HAVIA HOMEM para cultivar o solo... 7- Então o Senhor Deus formou o homem[8] do pó da terra e soprou em suas narinas o fôlego de vida, e o homem se tornou um ser vivente... 18- Então o Senhor Deus declarou: “Não é bom que o homem esteja só; farei para ele alguém que o auxilie e lhe corresponda”... 22- Com a costela que havia tirado do homem, o Senhor Deus fez uma mulher e a levou até ele. 23 - Disse então o homem: “Esta, sim, é osso dos meus ossos e carne da minha carne! Ela será chamada mulher, porque do homem[11] foi tirada”.
Aqui temos a primeira incoerência: 24- Por essa razão, o homem deixará PAI e MÃE e se unirá à sua mulher, e eles se tornarão uma só carne.
Quem seriam pai e mãe de duas pessoas feitas por um deus a mão?.
Genesis 3.15 - Porei inimizade entre VOCÊ e a MULHER, entre a SUA descendência e o descendente DELA; ESTE lhe ferirá a cabeça, e VOCÊ lhe ferirá o calcanhar.
Gente, sei que não sou um intelectual mas entendi que as descendências de Adão e Eva seriam descendências distintas, não mantendo qualquer relação comum entre si, e mais que isso, seriam inimigas. Estou errado? Mas como isso seria possível se só exitiam eles na terra?
E aí o autor se contradiz no versículo 20- Adão deu à sua mulher o nome de Eva, pois ela seria mãe de toda a humanidade.
Será que não entendi direito?
Gênesis 4.1 a 5: 1. Adão teve relações com Eva, sua mulher, e ela engravidou e deu à luz Caim. Disse ela: “Com o auxílio do Senhor tive um filho homem”. 2. Voltou a dar à luz, desta vez a Abel, irmão dele. Abel tornou-se pastor de ovelhas, e Caim, agricultor. 3. Passado algum tempo, Caim trouxe do fruto da terra uma oferta ao Senhor.
4. Abel, por sua vez, trouxe as partes gordas das primeiras crias do seu rebanho. O Senhor aceitou com agrado Abel e sua oferta, 5. mas não aceitou Caim e sua oferta. Por isso Caim se enfureceu e o seu rosto se transtornou.
Acredito que todos, como eu, tenham entendido que Eva e Adão tiveram DOIS FILHOS, não? Vamos, então, à proxima incoerência.
Gênesis 4.8- Disse, porém, CAIM a seu irmão ABEL: “Vamos para o campo”. [17] Quando estavam lá, CAIM atacou seu irmão ABEL e o matou...
14 a 17 - 14. Hoje me expulsas desta terra, e terei que me esconder da tua face; serei um fugitivo errante pelo mundo, e QUALQUER que me encontrar me matará. 15. Mas o Senhor lhe respondeu: “Não será assim; se alguém matar Caim, sofrerá sete vezes a vingança”. E o Senhor colocou em Caim um sinal, para que ninguém que viesse a encontrá-lo o matasse. 16. Então Caim afastou-se da presença do Senhor e foi viver na terra de Node, a leste do Éden. 17- Caim teve relações com sua mulher, e ela engravidou e deu à luz Enoque. Depois Caim fundou uma cidade, à qual deu o nome do seu filho Enoque.
Peraí que é muita informação de uma vez só. DEIXA EU VER SE ENTENDI.
Na Terra àquele momento só havia quatro pessoas: Adão, Eva, Caim e Abel. Caim mata Abel, logo, agora temos três pessoas, pois 4-1=3.
Então, Caim amparado na promessa de deus de que NINGUÉM o machuria sai pelo mundo e casa-se numa ALDEIA distante.
Não consigo entender como Caim tinha medo de ser atacado por ALGUÉM se só havia ele e os pais (e posteriormente um irmãozinho menor chamado Sete) no mundo, menos ainda entendo como poderia g=haver uma aldeia para onde fugir se só havia ele e família por ali. Será que essa aldeia era povoado dor Gnomos, Duendes, Efos e todos os seres mágicos cantados à exaustão pelo Blind Guardian?
Me desculpem, mas acho mesmo que não entendi.
Primeiro cria e depois fica triste por não ter quem cuidasse do que ele criou e cria o homem de novo...
Vá entender, né?
"Dawkins argumentou que a Bíblia não faz restrição ao roubo, assassinato e mutilação, entre outras atitudes condenáveis. “O caminho certo para se desiludir dessas falsidades é ler a própria Bíblia.” ".
_É inacreditável que um ser humano, supostamente inteligente, tenha tanta dificuldade e faça um emaranhado de afirmações, sem nexo, como tantas que tenho lido por aqui!
quem afirma que deus existe sem provas faz o que MESMO?
O tiro vai sair pela culatra... quem vai acreditar em grávida-virgem, cobra falante, backup (arca) animal e outras besteiras...
Mas também vai depender de como for tratado em sala de aula. A religião forçada só me levou mais a frente na conclusão: que porra é essa que a maioria acredita?
Fora que Jeová foi um péssimo engenheiro: fez o "playground" junto da saída de esgoto. Tava mais pra estagiário.
"porque o homem, só, pensa muito, e com a mulher, diminui o pensar."
Como disse Schopenhauer: "Casar-se significa duplicar as suas obrigações e reduzir a metade dos seus direitos."
Maaas: "_É inacreditável que um ser humano, supostamente inteligente, tenha tanta dificuldade e faça um emaranhado de afirmações, sem nexo, como tantas que tenho lido por aqui!"
Cê também não leu conscientemente (digo, usando não só o lado emotivo, mas também, principalmente, o analítico) toda a bíblia. Pô, Salamandra, comeu o próprio rabo!
Resposta:
Blá, blá, blá para vc.
1) Nao ha provas de que Jesus tenha existido como personagem real e historico;
2) Nao ha provas de que Jesus seja um deus;
3) Nao ha provas de uma suposta ressurreicao;
4) Ressurreicoes de mitos religiosos eram bem comuns na Idade do Bronze.
Conte com isso.
Resposta:
É so ler as suas mensagens e posts de quando vc usava o nick de "Cristao" e "Fernando", que estao recheadas de xingamentos e maldiçoes.
Olhe o seu rabo primeiro.
Nao tem credibilidade.
Como exemplos fortes nesta formação estão o passado das relações familiares e a cultura religiosa dos pais e sua influencia nos primeiros anos de vida. Referenciais míticos e sobrenaturais se consolidam na criança juntos com as outras relações familiares e expressões de afeto.
Laços fortíssimos de formação que ao se quebrarem podem repercutir de formas imprevisíveis nos indivíduos que ousam questioná-los em sua intimidade cognitiva.
Os processos de “descrença” são complexos demais para ocorrem isoladamente. O exemplo e a forma que se as relações familiares e sociais diante do novo status do pensamento. O período de isolamento é inevitável, bem como o choque de opiniões.
Chamo aqui a atenção, daqueles que se consideram livres pensadores, da sua responsabilidade intelectual e humanista de compreender (ou entender) que os crentes são sinceros naquilo que acreditam - gostemos ou não de suas opiniões e doutrinas – e há fortes contornos afetivos e familiares nessas convicções.
Responsabilidade intelectual de compreender esses fenômenos.
Responsabilidade humanista de perceber o outro em sua plenitude.
O fundamentalismo também é um perigoso vírus da mente que não escolhe lados.
Como assim? Goku também fez isso e várias vezes.
Richard Dawkins sabe disso...Fato leia a Biblia e encontrará todas essas incoerencias e preconceitos e todo tipo de ignorancia intelectual. Isto deve ser a herança (anti) cultural mais antiga da humanidade..Uma coleção de mitos antigos da Idade do Bronze e digamos plagio total, pois esses hebreus foram dominados por tudo que é povo antigo e moldaram seu deus copiando as "melhores" partes de cada deus que tiveram contato. Culpa disso tudo é do Imperiop Romano que deu moral pra esse culto ae se alastrar pelo mundo... Leia a biblia e se assuste com ela...leia a biblia e se torne livre...Pensamento livre..mas o que acontece é que as pessoas teistas nao leem a biblia, que a le é um pastor, um padre, ou qlqr outro individuo que se considera preparado para interpreta-la...ou seja nao ha verdade , ha interpretações coniventes com a vontade de determinado pastor para continuar enganando um sequito de imbecis que tem o intelecto infantil ainda....lamentavel...
eu desisti de tentar mostrar a luz as pessoas, é como o mito da caverna de Platão...a verdade é muito dura...Saber que apos a morte , nao ha mais atividade cerebral, e se penso logo existo, depois da morte nao ha mais nada..mas o apego a vida, a materialidade faz com que a religiao continue util (?) .... e os lideres religiosos sabem disso a milenios e controlam a massa de ignorantes...Tragico., muito tragico
A partir das frases acima:
_Com certeza, és o mais culto dentre todos, a ponto de enxergares somente o que consideras "erros" de outros mas, não és capaz de enxergar os teus;
_Tens o intelecto mais apurado dentre os quatro cantos da terra;
_Ignorância intelectual, é algo que causa asco e afastamento dado o conteúdo degenerativo incluso nas palavras;
_Após a morte, há dois caminhos que traçamos aqui, na terra: céu ou inferno;
_No contexto em que se encontra, a palavra "desistir", configura-se em arrogância!
_Preocupe-se com a sua vida, as suas atitudes e esqueça as
suas ideologias porque, estas sim, são preconceituosas.
Os cristãos aceitam o antigo testamento apenas parcialmente e não integralmente. Mas vocês escondem esse fato das pessoas, pois querem acabar com a liberdade religiosa que existe no Brasil.
Enquanto políticos corruptos e autoinvestidos da sacralidade assumem a postura de imunidade, inatacabilidade e infalibilidade dos sacerdotes de outrora; os funcionários clericais das igrejas lançam-se em ferrenha sanha de poder e tráfico de influência na já simoníaca e prostituída política.
Observam os autores da ciencia sociológica da religião, que após a rivalidade religião versus ciência ter sido a partir do positivismo muito acirrada; lentamente as ciências investiram nos ideais da esperença e da crença religiosa...vida, imortalidade, perfeição, eternidade. As religiões por sua vez, tornaram-se paracientíficas, versando sobre mente, saúde mental e psicológica, bem-estar e equilíbrio humor-afetividade, medicina e curas psicossomáticas, etc. Confusão interdisciplinar propagada e difundida pela mídia também confessional e religiosa cultuadora do materialismo; as religiões paracientíficas trouxeram as pseudociências parareligiosas...Mercado alternativo das terapias, dos rebirthings, regressões, curas prânicas, reflexologia, florais, controle da mente, moxabustão, cristais, aromas, cromoenergéticas e toda sorte de superstição e bruxaria. Mesma invasão e concorrência desesperadora promovem agora os pastores políticos e políticos pastores...Aliás, interessante que o Poder, justamente o exercício que o pensador por excelência deste conceito o tenha definido como Poder Pastoral, oriundo do Egito e depois passando pelo judaísmo à Igreja Católica; tenha migrado para os pastores eletrônicos-midiáticos...Mais curioso ainda é que as TVs e Rádios obedecem tal qual outrora os jornais e os sindicatos, à chancela e à tutela do "deus"Estado. Muita cegueira e pouca fé, não vemos a "venda" imposta sobre nossos olhos nem venda ou compra que bem debaixo desses mesmos olhos é praticada; venda eleitoreira,dos pastores e politicos que nos reservam péssima herança compulsória! Após nefanda visão, de um quadro tão aterrador e diabólico, pastores-políticos e políticos-pastores; só nos reservam como ovelhas a serem duplamente tosquiadas, optaros entre a fé-cega e a faca amolada.
E com todo o respeito os ateus....da mesma forma que temos religiosos que não sabem nada de Bíblia....o número de ateus é pior.
Cada um vai escolher no que acreditar....até mesmo sem pegar uma Bíblia para ler.
Religiosos tem orgulho de pregar o ódio contra grupos minoritários pelos quais tenham qualquer tipo de preconceito, alegando que essa é a vontade de deus, alah ou qualquer outro ser imaginário em que acreditem.
Se fosse perguntado a qualquer pessoa o que Intolerância faz lembrar, 99,99% pensariam em religião, mesmo as que são religiosas(claro que pensariam na religião dos outros, a dela nunca fez nada errado, não é?).
E muito obrigado pelo seu comentário, deu-me idéias para mais um pauta no meu discurso.
Livio Luna, desculpe mas Zico não é deus, Maradona sim é deus, tem até sua própria religião, os Maradonianos, tá certo que começou como brincadeira, mas agora os malucos, quer dizer, os fiéis, tem até seus próprios rituais para louvar o deus Argentino.
Me faz lembrar muito crianças que ficam com raiva de outras que não acreditam mais em papai noel.
http://www.csmonitor.com/USA/Society/2010/0928/In-US-atheists-know-religion-better-than-believers.-Is-that-bad
CS Monitor é um site cristão, o escolhi para lhe passar a notícia, para que não venha a utilizar como pretexto, a escolha de um site ateu/agnóstico.
Até mesmo as instituições cristãs sabem deste fato.
Postar um comentário