 |
Lopes pediu indenização
de R$ 50 milhões
|
Lopes argumentou que, além de o prefeito Gilberto Kassab estar impedido de ceder o local a uma agremiação religiosa por força da laicidade do Estado, havendo inclusive decisões judiciárias nesse sentido, o evento produziu excesso de ruído, incomodando a vizinhança.
Na ação, o promotor acusou Kassab e o pastor José Wellington Bezerra da Costa, presidente da denominação religiosa, de improbidade administrativa e pediu o ressarcimento ao erário público de R$ 50 milhões.
A comemoração ocorreu no dia 15 de novembro de 2011. Teve a participação de 30 mil pessoas, incluindo autoridades como o governador Geraldo Alkmin e o ministro Gilberto Carvalho representando a presidente Dilma, além de Kassab. O tucano José Serra também esteve presente.
Com informação das agências.
Tweet
Governantes prestam reverência ao centenário da Assembleia de Deus
novembro de 2011
Religião no Estado laico.
Comentários
Charles
E citar esse monte de exemplos que nada tem a ver com a laicidade é apenas criar um espantalho. Algo como: "Ah, mas se eles podem, a Igreja também pode". O Estado NÃO PODE subvencionar eventos religiosos. Ponto final. Não interessa se saem brigas em jogos e se pessoas pegam DSTs no carnaval. As igrejas que paguem pelo uso, até porque os times de futebol que usam o Pacaembu pagam por ele.
Eventos religiosos podem ser feitos na rua também, assim como o Carnaval e a Parada Gay. Se alguém quiser usar o Pacaembu para fazer um baile, vai ter que pagar, como qualquer outro contribuinte ou empresa. O problema (vou repetir) , é usar um espaço público DE GRAÇA, sendo FINANCIADO pela prefeitura.
Pergunte a você mesmo: se uma religião afro quiser usar o Pacaembu de graça. Eles podem?
Em 2005 a Associação Viva Pacaembu conseguiu uma liminar para que o estádio do Pacaembu fosse usado somente para eventos esportivos. Em 2010 o Tribunal de Justiça manteve a decisão que afasta do Pacaembu qualquer evento que não seja esportivo.
Estamos falando de cumprir a lei. Só isso. O Kassab contrariou uma decisão judicial. Por isso sofrerá as sanções legais.
E o que vocês ateus (guardiões da moral e dos bons costumes), me diz sobre os sambódromos que foram construídos e reformados com dinheiro público e se cobra uma fortuna dos otários que vão assistir os desfiles das escolas de samba? O evento da igreja foi um evento PÚBLICO e gratuito e além de ser composta por pessoas de bem, que nem um mal fez a quem estava próximo e nem a vocês, que são contra tudo que fale de DEUS e que fale de PAZ e comunhão entre os povos. DEUS abençoe a todos.
O espaço é público, e justamente por isso não deve subvencionar uma única religião. Isso não é uma questão de 'eu acho isso', é princípio constitucional.
Sambódromos? Não são religiões. Não há precedente legal que impeça. Pras religiões existe. Se você acha que tá errado, é a hora de cobrar do seu legislador.
O evento da igreja foi público e gratuito, e exalta quem segue a um deus em particular. E os outros deuses? Não merecem o mesmo espaço? Eu sou contra as religiões justamente por estimularem esse tipo de pensamento...e ali você está partindo do princípio de que todo mundo que acredita no seu deus é gente de bem e fala de paz e comunhão entre povos (coisa que, sendo cristão, não é exatamente coerente, o que se pode constatar só folheando o seu livro sagrado é misoginia, holocausto, massacres, guerras...isso sem contar as histórias perturbadoras como a das ursas matadoras de crianças, a jumenta falante e o incesto das filhas de Ló...pelo jeito o seu livro sagrado fala entre paz e comunhão entre povos cristãos, especificamente, que devem se unir para matar todos aqueles que discordarem do pensamento, como ordenou o seu messias, Jesus Cristo...)
No site da Câmara tem os contatos dos legisladores...dá uma olhada por lá...só não vai me inventar de pedir um Estado confessional cristão, senão a coisa fica mais feia ainda...
Abraço!
Jefferson, sexo não é crime, nem pecado. Entretanto, como MUITAS coisas, sexo pode ser meio de contaminação. No Carnaval, uma festa pública (baseada em comemorações pagãs, adotadas pela ICAR para tentar controlar as mesmas), pessoas se conhecem, se amam, e fazem sexo, muitas vezes por diversão.
Assim é tão razoável aumentar as campanhas nessa época, como aumentar as campanhas de prevenção de acidentes em períodos em que estes aumentam. Sexo pode causar doenças, andar na rua pode causar acidentes e atropelamentos.
Nenhum dos dois eventos é crime ou pecado, e ambos tem campanhas de esclarecimento com recursos públicos.
Sua visão religiosa, e preconceituosa, sobre sexo, não é relevante para questões de saúde pública, prevenção, ou educação.
É isso.:-)
Cognite Tute
A grande vantagem de ter sido cristão por mais de 20 anos é que sei o que é acreditar e participar do convívio religioso. O difícil é eles se permitirem pensar na possibilidade de haver quem não concorde com eles.
"Um dos principais problemas das religiões é produzir mentes "fechadas", que simplesmente não conseguem seguir um argumento, ou entender alegações lógicas, baseadas em pensamento racional."
Não tome isso como ofensa, mas é uma constatação, que pode ser vista em suas manifestações acima, infelizmente.
Não, ser cristão não é crime.:-) Mas NADA do que escrevei leva, remotamente, a essa afirmação! Nada!.:-)
É um problema de "falsa dicotomia", um erro de lógica (se não é uma coisa, então só pode ser outra), e isso porque não estou considerando a má fé pura e simples, de estarem tentando criar uma "falácia de espantalho", para desviar a conversa, uma vez que não tem argumentos para refutar o que eu escrevi.:-)
Tente entender, ser cristão não é crime AQUI, em uma sociedade laica, tolerante e livre. Em muitos países, em sociedades teocráticas, é crime ser de outra religião, é crime (punido com morte) deixar a religião oficial ou majoritária(apostasia) para se ligar a outra (ou se tornar descrente).
É essa liberdade de crença (ou descrença), tolerância e justiça, que tentamos manter, e isso só pode ser feito em uma sociedade laica.
Em vez de criar espantalhos, e escrever frases sem sentido, tentem discutir os argumentos e alegações que apresentei, é mais relevante, e menos ridículo.
Mais uma vez, porque parecem custar a entender, não é crime ser cristão, seguir jesus, ou Quetzalcoatl, Zeus, Odim, Ianã, Exu, os milhares de deuses existentes, das milhares de religiões existentes.
Mas isso AQUI, em uma sociedade laica e civilizada.
Tente ser "wicca", historicamente relacionada com o paganismo e a bruxaria, em um estado teocrático, para ver no que dá. Ou professar uma fé umbandista, em uma sociedade tomada por evangélicos. Ou ser islâmico, em um período histórico em que cristãos davam as regras (pense na inquisição e nas cruzadas).
Pense, é tudo que peço, pense por você mesmo (o significado de cognite tute).
Cognite Tute
-Bela resposta, porém há um ponto no qual eu discordo:
."Tente entender, ser cristão não é crime AQUI, em uma sociedade laica, tolerante e livre."
-Sim, de fato, não é crime ser cristão em nossa sociedade, devemos agradecer a Odin por isso, porém tais adjetivos "laica, tolerante e livre" não cabem em nossa sociedade. Nossa sociedade é laica somente no papel, tolerante somente em propagandas políticas e livre apenas em sonhos.
-Ser apedeuta! A URSS não era um estado ateu, mas sim, um estado comunista, e não, os estados comunistas ainda não acabaram, ainda há alguns países comunistas, como a Coreia do Norte.
A informação que o WillPapp forneceu de que o Pacaembu pode ser usado apenas para eventos esportivos procede, portanto a realização desse evento religioso desobedeceu uma decisão judicial do TJ-SP. (http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/800896-justica-mantem-proibicao-de-shows-e-eventos-no-pacaembu.shtml)
Se o evento contou com pessoas de bem ou não é irrelevante (até pq crer em deus e ser uma pessoa de bem não é mutuamente exclusivo)
Outro exemplo: Sites religiosos têm mais vírus do que os pornográficos, diz Symantec.
Você não acha isso gozado? Eu acho.
O Pacaembu pertence A prefeitura, portanto ele não deve ser cedido à uma agremiação religiosa qualquer que seja. Claro que ele poderia ser locado, o aluguel pago estaria tudo certo. Mas ceder o estádio é privilegiar uma religião.
O problema é que os políticos estão cada vez mais querendo o voto evangélico, o católico, o dos gays e afins. As minorias aí, incluem-se os ateus, praticantes de religiões minoritárias, vão perdendo espaço.
Há diversas questões que deveríamos abordar aqui, mas a principal delas é a Ética. Eu não estou vendo atitudes éticas por parte do brasileiro. Ta cada um por si, querendo puxar a brasa pro lado da sua sardinha. Isto vem da nossa formação bastante falha.
Valdo
Postar um comentário