 |
Elza Gusmão disse que
não se lembra de nada
|
Os policiais do DHPP (Departamento de Homicídios e Proteção à Pessoa) prenderam na segunda-feira Elza Nunes Gusmão (foto), 37, a mãe, e estão à procura da vizinha Sirleide Filgueira Duraes, 30, que seria coautora do crime.
A delegada Cíntia Popília Tucunduva, responsável pelo caso, informou que, logo após o crime, Elza e Sirleide foram encontradas por agentes policiais orando em um idioma incompreensível. Levadas para a delegacia, elas afirmaram que nada poderia atingi-las porque estavam protegidas por um poder sobrenatural. As duas foram liberadas por falta de prova na época.
Em seu primeiro depoimento à polícia, Elza disse que a filha tinha morrido em consequência de uma doença coronária diagnosticada meses antes por um pediatra. Seria sopro no coração. Mas o laudo da perícia médica revelou que a menina tinha sido morta por asfixia. A mãe a teria enforcado. Nas mãos de Sarah havia fios de cabelo da mãe, o que seria indício de que a menina tentou escapar das garras de Elza.
A delegada disse que o significado no ritual do cinto aberto seria a libertação da vida material. Elza continua negando tudo. Disse que não se lembra de nada da noite em que a filha morreu.
Com informação do site da Polícia Civil de São Paulo, entre outros.
Polícia acusa líder de seita de ter matado e devorado ‘mulheres más’.
abril de 2012
Casos de magia negra.
Comentários
qual a desculpa do jeffrey dahmer, assassino em sério, confessadamente ateu?
...a mulher já deve ser uma doida mesmo, mas ai ficam enchendo a cabeça dela com besteiras religiosas mórbidas da Bíblia,...da "Tilt".
Tá cheio de crente dando "Tilt"
Tão assassina quanto a religião cristã.
Os pagão sacrificam pessoas nos seus rituais.
A tal famosa língua dos anjos...
de canta dio manai!!
Sou mais a língua da Kilza do seriado Jaspion:
Berebekan Katabamba Berebekan Katabamba Berebekan Katabamba, Kikerá!!
Práticas religiosas que culminam em homicídios, ainda mais de crianças, sempre ganham notoriedade. A identificação do crime e dos excessos cometidos pelos religiosos envolvidos, nesses casos, é de fácil averiguação e constatação. Mas, o que dizer a respeito dos crimes “menores” cometidos por religiosos na prática de suas crenças?
Mesmo não sendo um “letrado” em leis, fico a pensar em crimes com estelionato (artigo 171 do Código Penal), propaganda enganosa (artigo 37 e 38 do Código de Defesa do Consumidor), evasão de divisas (artigo 22 da Lei 7.492, de 16 de junho de 1986) e, também, sobre o princípio jurídico do enriquecimento sem justa causa (artigo 884 do Código Civil) que pode ensejar ações indenizatórias.
Eu sei que a interpretação da Lei é algo complexo e destinado àqueles que estudaram e se prepararam para isso. Contudo, mesmo sendo um leigo nesse assunto, eu não me podo nem silencio e expresso, humildemente, as minhas indagações.
Ora, não estaria, o religioso, cometendo estelionato quando lucra com a igreja, uma vez que, igrejas são entidades sem fins lucrativos? Não estaria fazendo propaganda enganosa, o religioso, que anuncia, inclusive em emissoras de televisão, objetos mágicos (toalhinhas, meias, martelinhos) capazes de mudar, magicamente, a vida de outrem, sabendo-se que a magia é uma forma de superstição? O religioso, cuja única fonte de renda seja aquela advinda dos cofres da instituição na qual “trabalha”, que é descoberto milionário e com contas no exterior, não teria enriquecido sem justa causa e, ainda, praticado a evasão de divisas?
Com exceção dos crimes, cuja conseqüência seja o óbito, não vimos, com freqüência, religiosos serem presos e punidos pelos crimes que eu nomeei como “menores”. Porém, mesmo nos crimes de morte oriundos de práticas e rituais religiosos, a instituição da religião é protegida.
Posto isso, torna-se obvio que há momentos em que a prática religiosa entra em desacordo com a existência de alguma lei. Nesse momento é necessário fazer uma escolha: ou a lei ou a crença. É evidente que a lei será preferida. E assim deve ser.
Com isso em mente, fica claro entender porque nós, ateus, juntamente com as pessoas preocupadas em manter o nosso Estado laico e o nosso sistema jurídico sadio, nos inquietamos com a perigosa presença de religiosos desonestos e mal-intencionados na política.
Fonte:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848.htm (Código Penal)
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8078.htm (Código de Defesa do Consumidor)
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L7492.htm (Lei 7.492/86)
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm (Código Civil)
Pare de falar baboseiras roberto
eu espero sinceramente que o sr tenha algum conhecimento das religiões antigas, senão eu vou gastar meu latim tentanto explicar como e por que existiam sacrifícios nas religiões antigas.
A religião seja qual for ela, é sadia desde que tenha o proposito de estimular a paz a honestidade e união entre pessoas e redenção espiritual.
vc cita crimes e fatos isolados de pessoas corrompidas e ou loucas e depois os nomeia de "religiosos" com a intenção de dizer que toda religião ou religioso é criminosa(o).
Não generalize, 90% dos religiosos são pessoas do mais alto grau de bondade e honestidade,agora para justificar seu ateísmo vc os critica e quer taxar todos errados por um erro um ou ou três indivíduos.Esta é uma atitude muito inescrupulosa de sua parte.
Canibalismo não está na linhagem das religiões,canibalismo é fruto de ceitas(costumes ou crenças de grupo ou pessoa que criam suas próprias formas ou meios de se integrar no mundo religioso de qualquer jeito, sem obedecer a principal regra da religião que é:fazer o bem sem olhar a quem.)e elas não se aplicam a religião pois seus tabus são individualistas e não coletivos.
O crime citado acima é um homicídio cometido por desvio de conduta moral do suspeito,e não se aplica a ele o titulo de religioso pois religioso de verdade não comete crimes em situação alguma.
Eu acho que vc entende o que é religioso de verdade não é?
Realmente em quase todas as postagens deste blog, o blogueiro colocou no titulo ou junto a ele,o adjetivo de cristão,ou seu respectivo antônimo ,religioso, nos criminosos relatados em suas postagens.
Pelo que pude analisar a maioria deles não são religiosos ou cristãos,mas o blogueiro insiste em dizer que são,fazer o que né,o blog é dele ,se ele tem raiva dos cristãos ou dos religiosos ,parece que desta forma ele quer externar isso.
Se for inocente... Naturalmente será injusto...
Existe uma questão maior...
Quando transferimos ao estado...
A obrigação de punir...
Alguém deverá executar a tarefa...
Injetando, ligando... enfim...
Ele será o responsável físico pela ação...
Tirar a vida de um criminoso...
Como ficará a parte psicológica deste indivíduo...
Claro que...
Na sociedade sempre existirá alguém...
Que não necessitaria do calor da emoção...
Para tirar a vida de alguém...
Em um sistema perfeito...
Haveria um software comandando tudo isto...
Mas mesmo assim...
Quem colocará o criminoso no local certo...?
Pena de morte...!
Não é tão simples como parece...!
Isto nos faz pensar que...
Vocês não encontraram nada mais legal por aí...
E que o Paulo esta bem na fita...
>>"resolve chamar ele de: "religioso""
-Por acaso essas pessoas eram ateias, agnósticas, deístas ou coisa do gênero? Ademais, a menina foi morta em um ritual religioso, é de se esperar que tal pessoa seja religiosa. Que tal regurgitar suas merdas em outro lugar?
Analisando sua falacia,ao terminar sua oração com palavrão, fica evidente que você não é uma pessoa capaz de participar de um debate formal de forma concisa e educada.
Se ela foi morta em um ritual !,você não sabe!,são apenas especulações da policia local.você conhece a acusada,ou tem provas concretas da policia,para afirmar que ela é religiosa e que a menina foi executada em um ritual? acredito que não!
Se você não gostou da minha colocação,é por que falei a verdade absoluta.
Existem ateus,e eu ate conheço alguns que vivem normalmente sem propagar este ódio sem razão, que este blog e seus adeptos espalham e nutrem em suas postagens.
Parece que você é só mais um, entre os poucos como o blogueiro,que por não encontrar razão logica ou motivo obvio para odiar os religiosos,então resolvem,citar fatos isolados em que a probabilidade de ocorrerem no brasil é de 0,000001% em uma população de 190.000.000 de pessoas,e manipulam a verdade concreta dos fatos,a fim de criminalizar a religião de terceiros, que nem sequer conhecem,colocando suas qualificações em criminosos ediondos,para então dizerem que tem um motivo logico para odiarem religião.É um pensamento muito pequeno este.
A religião nunca acabará,ela está presente na civilização,desde os primórdios,é muito mais antiga do que o ateísmo agnóstico.
Deve-se encontrar um forma social, de convivência entre teístas e não teístas,afinal não é problema do ateu a crença de alguém,tampouco, não é problema do teísta se o ateu não acredita em sua crença.
Quanto a manipulação feita pelo blogueiro nas postagens,é um mal exemplo para o convívio social,pois ele nisto acaba causando divisão e inimizade entre teístas e não teístas,que nem sequer se conhecem ou se relacionam ,é claro que isso não é bom, ou você acha isso legal e agradável?
_A mulher é uma desiquilibrada que tenta se esquivar de culpa, escondendo-se atrás daquilo que imagina ter sido, correto: algo que foi incutido em sua mente débil!
O crime citado acima tem a probabilidade de 0,000001% em 190.000.000 de acontecer enquanto a taxa de homicídios no brasil é de 22/7% para cada 100 mil habitantes.
Não é por que esta maluca disse que é religiosa,que se deve acreditar que a menina foi morta em ritual,e a policia não confirma que ela é religiosa.ela precisa passar pelo psicologo,para então ser descoberta a razão do crime.
Pelo que se vê ela apresenta um extinto de
esquizofrenia ,não de religiosidade.
A religião seja qual for ela, é sadia desde que tenha o proposito de estimular a paz a honestidade e união entre pessoas e redenção espiritual.
Ao sublinhar quais características a religião deve ter para ser sadia e boa você está demonstrando que há momentos em que a religião é doentia e má.
vc cita crimes e fatos isolados de pessoas corrompidas e ou loucas e depois os nomeia de "religiosos" com a intenção de dizer que toda religião ou religioso é criminosa(o).
Leia de novo. Não há nada disso no meu texto.
Não generalize, 90% dos religiosos são pessoas do mais alto grau de bondade e honestidade
Não generalizei. Gostaria que você me apresentasse evidências daquilo que fala.
para justificar seu ateísmo vc os critica e quer taxar todos errados por um erro um ou ou três indivíduos.
Você está enganado. Eu continuaria ateu mesmo se todos os religiosos fossem bons.
Não ha prova ou fato real que prove que esta mulher é religiosa. Canibalismo não está na linhagem das religiões,canibalismo é fruto de ceitas
Antropofagia é o ato de consumir uma parte, ou várias partes da totalidade de um ser humano. A prática, conforme afirmam antropólogos e arqueólogos, era encontrada em algumas comunidades ao redor do mundo. Foram encontradas evidências na África, América do Sul, América do Norte, ilhas do Pacífico Sul e nas Caraíbas (ou Antilhas). Na maioria dos casos, consiste num tipo de ritual religioso/mágico como uma forma de prestar seu respeito e desejo de adquirir as suas características.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Antropofagia
O crime citado acima é um homicídio cometido por desvio de conduta moral do suspeito,e não se aplica a ele o titulo de religioso pois religioso de verdade não comete crimes em situação alguma. Eu acho que vc entende o que é religioso de verdade não é?
Expulsão do Grupo (falácia do escocês):
Fazer uma afirmação sobre uma característica de um grupo e, quando confrontado com um exemplo contrário, afirmar que este exemplo não pertence realmente ao grupo.
Ex.:
- Nenhum escocês coloca açúcar em seu mingau.
- Ora, eu tenho um amigo escocês que faz isso.
- Ah, sim, mas nenhum escocês de verdade coloca.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Fal%C3%A1cia
Religião não é como muitos aqui pensam ser,estão falando de um homicídio brutal,como se fosse a rotina do religioso,...ah fala serio..quanta especulação sem justa causa.
Mas quanto aos criminosos,se eles alegarem ser religiosos a policia,vão ser liberados da pena por serem religiosos? é claro que não,então não pode se enquadrar religião como álibi ou desculpa por seus desvarios de conduta moral,pois não deixará de ser crime de qualquer forma.
Em primeiro lugar não sou ateu, sou agnóstico, portanto pare com essa rotulação barata. Segundo, eu não fui dominado pelo blog, apenas leio e comento aqui, este blog não representa minha opinião. Terceiro, quem é você para falar de grosserias, lembre-se do que disse - "Este blogueiro paulo lopes é um exemplo de ateu agnóstico inescrupuloso..." - portanto você não possui o direito de exigir respeito.
Se ela foi morta em um ritual, você diz que eu não sei, é verdade, eu não sei assim como você, mas ao que tudo indica, a pobre garotinha foi morta em um ritual religioso, pois - "A delegada Cíntia Popília Tucunduva, responsável pelo caso, informou que, logo após o crime, Elza e Sirleide foram encontradas por agentes policiais orando em um idioma incompreensível." - protestantes fanáticos demonstram esse tipo de comportamento.
Você não me conhece e está me rotulando, ou seja, uma falácia típica. Eu não odeio os religiosos, tanto é que possuo vários amigos religiosos. Eu odeio é a atitude de pessoas como dessa "mãe", que teve sua psicose fortemente piorada devido à religião.
Agora - "Se você não gostou da minha colocação,é por que falei a verdade absoluta." - que afirmação ridícula! Seguindo sua "lógica": Você parece estar incomodado com a minha colocação, portanto falei a verdade absoluta. Ah, por favor!
Uma coisa eu concordo - "Deve-se encontrar um forma social, de convivência entre teístas e não teístas,afinal não é problema do ateu a crença de alguém,tampouco, não é problema do teísta se o ateu não acredita em sua crença."
Estou curioso...
Conta para nós...
Como é o seu planeta...
Como aprendeu nossa linguagem...
Fala aí...
Fala sério...!
Opa! opa! opa!,quero te lembrar meu caro,que a palavra 'inescrupuloso Não é de baixo calão.
Enquanto a palavra' MERDA',a qual você falou.esta sim é uma palavra de baixo calão.
Portanto,o Sr. está completamente, equivocado em dizer que eu não tenho o direito de pedir respeito,pois quem pronunciou palavra de baixo calão foi o Sr.
Em momento algum eu falei que o que vc disse era "merda não é?pois então, o mal educado foi você,e ponto.
O titulo do Hitler é de ateu sim,isso não pode ser negado.
As ideias da maioria dos ateus que comentam neste blog em relação aos religiosos dizendo:"temos que silenciar os religiosos ",estão muito parecidas com as ideias do ditador comunista.
Sabemos que o Hitler eliminou os judeus,apenas por que, para ele, os judeus eram uma praga, uma contaminação para a raça ariana a qual ele declarava ser a melhor dentre todas. Os judeus obedeciam as mesmas leis do estado,e viviam trabalhando normalmente como todo imigrante,mas aquele monstro, pensou neles como inferiores,e depois resolveu eliminalos.
Não é desta forma que se constroi uma sociedade.Aqui a cada postagem,é plantado um sentimento de repulsa pela crença de terceiros,que nunca fizeram nada de errado,exerto os criminosos citados é claro.Se são ateus, que sejam! mas silenciar uma massa inteira simplesmente por não concordarem com seus ideais,fala serio meu!isso é ideia de ditador comunista que são na maioria ateus agnósticos fanáticos.
No Brasil, o percentual de violência envolvendo religião e vitimas(homicídios),é de 0,000001% em uma população de 190.000.000 de habitantes,..acho que este numero não chega nem perto da casa dos milhares!
Larga de ser pombo enxadrista e criacionista cara,começa a falar a verdade,se tem religioso na sociedade,deixa o povo viver a crença deles,o problema é deles não seu.
Aparentemente você deu uma mudada nas palavras, mas a ideia é semelhante em ambos.
Uma coisa é um cristão matar por coisa e outra é matar por motivos religiosos. No primeiro caso, não se pode culpar a religião da pessoa, seria tão desonesto quanto culpar pela sua cor e lugar que nasceu. Agora uma pessoa matar a própria filha para usá-la num ritual religioso, não tem como associar isso com a religião.
Essa mulher é uma doente mental, isso é fato, mas a religião tem uma boa parcela de culpa neste assassinato.
Religião e insanidade mental é uma mistura perigosa.
Você pode generalizar...
Está no seu direito...
Mas... Saiba que isto denigre o discurso...
Posso errar como qualquer um...
Mas não é um ventinho que vai me tirar o rumo...!
Não vou gastar o verbo sobre o assunto Hitler...
Pois já foi muito discutido aqui...
-Não interessa se tal palavra é de baixo calão ou não, pois sua intenção foi de ofender, uma ofensa sem base alguma. Portanto continua indigno de exigir respeito.
Se, o que o anonimo falou ,vc considera ofensa ,então como se classificariam os comentários feitos ,contra os religiosos que ele procurou defender!
Sem duvida os comentários contra os religiosos tem muito mais conteúdo baixo, do que as poucas palavras do anonimo a respeito do blog.
A mesma é antiga demais,porém serve para educar a muitos,e para confortar vários que estão sofrendo por ai.
Fugir da realidade por um momento é necessário ,para não deixar o homem tirar os pés do chão, e achar que é o dono do conhecimento e do destino ou da própria vida.Se o homem continuar fazendo o que pensa estar certo, sendo que está agindo errado ,pela lógica culminará na própria destruição do mesmo.
Já temos ate respostas.O efeito estufa,nos sufocando a cada dia,o avanço do HIV,resposta da promiscuidade exagerada e da falta de cuidado na área sexual de muitas pessoas,o aumento da mortalidade por meio de violência,e etc.O homem causa a destruição de si e da natureza com ações egoístas e capitalistas isentas de amor e responsabilidade.
Isso não é a teoria do caos,é nossa realidade,caros leitores.
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
>>"você é intolerante, isso sim, Baphomet."
-Não, não sou intolerante!
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
>>"Se, o que o anonimo falou ,vc considera ofensa ,então como se classificariam os comentários feitos ,contra os religiosos que ele procurou defender!"
-Sim, há comentários ofensivos contra religiosos aqui no blog, e eu os classificaria como ofensivos, porém estes comentários ofensivos, normalmente, são uma contra-resposta.
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
>>"Sem duvida os comentários contra os religiosos tem muito mais conteúdo baixo, do que as poucas palavras do anonimo a respeito do blog."
-Você, com certeza, é novo aqui no blog.
Que Satã abençoe-lhe!
Postar um comentário