A nota lamenta que algumas das versões criacionistas estejam sendo apresentadas “como estudos científicos avançados, como se fossem parte da atividade discutida em congressos científicos em diversos países, no Brasil inclusive.”
Essas versões, segundo a SBG, deturpam a teoria evolutiva de Charles Darwin (1809-1882), “como se pouco ou nenhum trabalho científico tivesse sido efetuado desde sua proposta há mais de 150 anos”.
A nota adverte que ideias pseudocientíficas, como criacionismo e astrologia, “prejudicam seriamente o ensino científico de qualidade e o desenvolvimento do país.”
Com sede em Ribeirão Preto (SP), a SBG tem como presidente Carlos Frederico Martins Menck, doutor em bioquímica pela Universidade de São Paulo, onde atualmente é professor.
A nota não menciona nenhum nome dos divulgadores do “criacionismo científico”, mas ela se refere principalmente ao bioquímico Marcos Eberlin, da Universidade Estadual de Campinas, que é acusado por parte de seus colegas de propagar a versão mitológica da Bíblia da criação do universo. Eberlin é evangélico.
A SBG afirma na nota que os pesquisadores que divulgam ideias criacionistas “estão apenas emitindo uma opinião pessoal e subjetiva, motivada geralmente por uma crença religiosa”.
Com informação da Sociedade Brasileira de Genética.
Tweet
Pregação de químico evangélico contra evolução preocupa cientistas
abril de 2012
Ciência versus religião. Evolução e criacionismo.
Comentários
Criacionismo é hipótese, nem teoria o é.
Tudo que se tem no Criacionismo são as falácias argumentum ad ignorantiam (http://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam) e Deus das Lacunas (http://pt.wikipedia.org/wiki/Deus_das_lacunas)
Criacionismo tem à ver com origem da vida na Terra, e não com a Evolução.
Evolução NÃO trata de tentar explicar a Origem da Vida.
A Evolução não visa tentar explicar a Origem da Vida na Terra.
Os passos pra se dar credibilidade à uma pesquisa científica:
1º) Gera-se uma hipótese;
2º) Junta-se à hipótese evidências, e tenta-se mostrar que ela é verdadeira usando-se a Revisão por Pares;
3º) Se a tese sobrevive à todas as refutações em contrário, ela vira teoria.
Teoria científica é a melhor explicação pra algo BASEADA EM EVIDÊNCIAS.
Portanto, Criacionismo NÃO É TEORIA.
Evolução É TEORIA.
O papo de que "deve-se ensinar as duas teorias" é um erro justamente por causa disso.
Só algumas aberrações como Adalto Lourenço dão como certo o Criacionismo.
A religião deve ser respeitada; a Ciência, também.
Criacionismo não chega nem a ser uma hipótese, é apenas uma ideia.
Hipóteses são iniciativas explicatórias de PROCESSOS admissíveis deduzidos para posterior demonstração.
O criacionismo não tenta explicar nada, simplesmente diz fomos criados por uma divindade, não há nenhum processo nisso, é mágica, não explica o "como".
Isto já merecia um artigo investigando esta prática.
O primeiro inclusive com revistas "científicas" sobre espiritismo e o segundo indo a universidades e escolas em palestras fazendo-se passar teatralmente por cientistas.
Quem quiser entender isso melhor pode visitar esse site:
http://ciencia.hsw.uol.com.br/metodos-cientificos.htm
O DI não serve pra absolutamente nada. Não consegue fornecer um mecanismo pra explicar a diversidade das espécies, não é testável e não consegue fazer previsões.
Apesar disso, os desonestos (como o "biólogo" que aparece neste vídeo) afirma que "cada vez mais a ciência encontra evidências de um criador de tudo". Pura lorota. A página da SBG onde consta a nota também contém links para os sites de outras instituições científicas mundo afora, todas criticando o tal "criacionismo científico".
A questão é que a fé deles faz com que eles busquem evidências a qualquer custo...
Valeu!
Dogmas não o são.
"A associação entre teoria e o conceito de "idéia" faz-se em senso comum, não no âmbito científico."
Vocês tem razão.
Mudarei meu mode de pensar.
Pq os cientistas deveriam ter medo de um mito escroto como o criacionismo?
Sou Geólogo e tenho algum interesse sobre biologia, mas até hoje todos os dados que vi de toda a ciência na parte de evolução é meramente interpretativo, não é impirico, Sempre há lacunas, tanto no Criacionismo (sem evidências que possam ser testadas, apenas um relato de um livro antigo) como no Evolucionismo (sem evidências que possam ser testadas, apenas as etapas 1 e depois a etapa 6, nuinca foram encotradas as etapas 2,3,4 e 5, onde estão os fósseis de animais intermediários, porque alguns organismos nunca mutaram?) Obviamente que a microevolução é uma realidade visível na nossa escala de tempo, mas não há nenhuma prova, por mais que se queria fazer parecer q há de que a macroevolução é real, mesmo na escala de tempo geológica. Então no minímo deveriamos respeitar a busca pela verdade inclusive pelos criacionistas.
Sinceramente é preciso tanta fé para crer que o homem veio de um organismo primitivo unicelular através de infinitas mutações ocorridas totalmente ao ACASO, quanto para crer em um ser criador e mantenedor. Lembrando que a experiência a qual você se refere foi realizada em um ambiente controlado tendo uma INTELIGÊNCIA IDEALIZADORA que CUIDOU e ACOMPANHOU a experiência.
Mutações ocorrem e com relação a resistência dos organismos, algumas mutações podem ser consideradas evoluções, mas o que se vê analisando os fósseis é uma involução, a deteriorização das espécies ao longo do tempo através das mutações. Todos os ancestrais de animais conhecidos nossos hoje eram fisicamente mais poderosos em eras passadas e eu te pergunto em que momento da história seria interessante o animal “evoluir” para ser mais fraco e menor? Como isso poderia torna-lo mais apto? Mesmo em épocas de escassez de comida, não é interessante você ser pequeno e consumir pouco, mais chances de sobrevivência tem o mais forte que pode tomar a comida do mais fraco ou mesmo devora-lo.
Será que não fomos criados melhores, mais fortes e até mesmo mais inteligentes e estamos apenas em um processo degenerativo? Nos orgulhamos de nossas proezas como humanidade, mas será que tudo isso não é fruto do acumulo de conhecimento, mais do que realmente da inteligência do homem?
Um Abraço e fique com Deus
E continua a ignorar todas as evidencias de ancestralidade comum, enfiando os dedos nos ou vidos e 'lálálálálá'.
Postar um comentário