Judeus e muçulmanos se unirão com lei da proibição do sacrifício
O Parlamento da Holanda concedeu aos líderes do judaísmo e do islamismo um ano para provar cientificamente que o abate religioso não causa sofrimento nos animais.
Em junho de 2011, a Câmara dos Deputados aprovou lei que proíbe esse tipo de abate porque é feito sem o atordoamento dos animais. A lei terá de ser votada pelo Senado, para ser confirmada ou não, o que ocorrerá após o prazo dado para a manifestação dos religiosos.
A lei foi proposta pelo Partido pelos Animais, o único do gênero no mundo. Para Marianne Thieme (foto), líder do partido, “a liberdade religiosa termina onde começa o sofrimento humano ou animal”. Ela é seguidora da Igreja Adventista do 7º Dia.
A proposta da nova lei uniu judeus e muçulmanos do país. Eles acusam o Parlamento de querer acabar com a liberdade de religião.
Pela tradição judaica e islâmica, os animais têm de estarem conscientes no momento do abate, e, se assim não for, eles se tornam impuros, impróprios, portanto, para o consumo.
Judeus e muçulmanos defendem que suas técnicas de abate — kosher e halal, respectivamente — não causam dor aos animais porque eles morrem rapidamente. O Partido pelos Animais discorda.
Peter Singer, professor de bioética da Universidade de Princeton (EUA) e defensor dos animais, sugeriu aos judeus e muçulmanos que sigam a recomendação apresentada por um rabino: deixarem de comer carne. Ele escreveu um artigo onde diz que o Torá nem o Corão obrigam o consumo de animais.
O Parlamento da Holanda concedeu aos líderes do judaísmo e do islamismo um ano para provar cientificamente que o abate religioso não causa sofrimento nos animais.
Em junho de 2011, a Câmara dos Deputados aprovou lei que proíbe esse tipo de abate porque é feito sem o atordoamento dos animais. A lei terá de ser votada pelo Senado, para ser confirmada ou não, o que ocorrerá após o prazo dado para a manifestação dos religiosos.
A lei foi proposta pelo Partido pelos Animais, o único do gênero no mundo. Para Marianne Thieme (foto), líder do partido, “a liberdade religiosa termina onde começa o sofrimento humano ou animal”. Ela é seguidora da Igreja Adventista do 7º Dia.
 |
Marianne Thieme: “Liberdade religiosa termina onde começa o sofrimento de humanos ou de animais” |
Pela tradição judaica e islâmica, os animais têm de estarem conscientes no momento do abate, e, se assim não for, eles se tornam impuros, impróprios, portanto, para o consumo.
Judeus e muçulmanos defendem que suas técnicas de abate — kosher e halal, respectivamente — não causam dor aos animais porque eles morrem rapidamente. O Partido pelos Animais discorda.
Peter Singer, professor de bioética da Universidade de Princeton (EUA) e defensor dos animais, sugeriu aos judeus e muçulmanos que sigam a recomendação apresentada por um rabino: deixarem de comer carne. Ele escreveu um artigo onde diz que o Torá nem o Corão obrigam o consumo de animais.
Comentários
Curiosidade: essa parlamentar holandesa, Marianne Thieme, é adventista do sétimo dia. Parece que os adventistas são lactovegetarianos. Alguém aqui já ouviu falar sobre isso?
Ps: Quando eu era menor tinha um senhor perto da casa da minha avó que matava uma ovelha dessas só com uma paulada na cabeça. A ovelha nem fazia barulho. =]
Não sei quem é pior, se o deus que fica se excitando com sacrifícios, ou o povo que adora ele...
E não estou nem entrando no mérito sobre matar para comer ou não, ao meu ver, não é essa a questão.
Só a simples idéia de um ser todo poderoso que PRECISA que meros humanos façam sacrifícios de meros animais para satisfazer seus fetiches doentios é tão idiota, que nem sei por onde começar.
Esse tipo de besteira do tempo das cavernas já devia ter sido eliminada de uma sociedade civilizada há muito tempo.
As leis são bem claras quanto ao método de abate permitido, e elas são feitas para tornar totalmente indolor. Só que seguir esses procedimentos conforme manda a lei gera uma série de custos e adequações, e aí os donos de matadouros que só estão pensando em economizar passam por cima da lei. Mas daí culpar TODOS os abatedouros pelos crimes de alguns, é idiotice.
Seria a mesma coisa que toda vez que qualquer ramo da indústria cometesse qualquer irregularidade, culpar aquele ramo inteiro. Por exemplo, é verdade que existem indústrias de eletrônicos que usam de trabalho semi-escravo como mão de obra. Por causa disso, todos os eletrônicos são do mal? Não existem equipamentos feitos de acordo com a lei? Não é porque uma empresa faz merda em busca de maiores lucros que todas são agem igual.
A lei é clara, a questão está em uma melhor fiscalização e maiores consequências a quem desrespeitá-la.
"Posso mencionar aqui outro erro fundamental do cristianismo [e outras religiões abraâmicas], um erro que não pode ser justificado, e cujas consequências nocivas são óbvias o tempo todo: refiro-me à inatural distinção que [tais religiões] fazem entre o mundo humano e animal — ao qual, de fato, pertence. Estabelece o homem como todo-importante e olha aos animais tão-somente como coisas. O bramanismo e o budismo, por outro lado, verdadeiros para com os fatos, reconhecem de um modo positivo que o homem está relacionado genericamente com toda a natureza, especialmente e principalmente com a natureza animal; e, em seus sistemas, o homem é (...) intimamente conectado com o mundo animal. O importante papel representado pelos animais através de todo o budismo e bramanismo, em comparação com seu completo desprezo no judaísmo e cristianismo, põe fim a qualquer dúvida a respeito de qual sistema está mais próximo da perfeição, apesar de na Europa termos nos tornado acostumados à absurdidade da alegação. O cristianismo [e religiões correlatas] contém, de fato, uma grande e essencial imperfeição em limitar seus princípios ao homem e em recusar direitos a todo o mundo animal.
(...)
Veja-se o rufianismo revoltante com o qual nosso público cristão trata seus animais; matando-os sem nenhum motivo e rindo-se disso, ou os mutilando ou torturando (...) Alguém poderia afirmar, com razão, que a humanidade é o diabo da Terra, e os animais as almas que atormentam. Mas o que se poderia esperar das massas quando há homens educados, mesmo zoólogos que, em vez de admitir o que lhes é tão familiar, a essencial identidade entre o homem e o animal, são fanáticos e estúpidos o suficiente para oferecer uma diligente resistência aos seus colegas honestos e racionais quando classificam o homem corretamente como um animal ou demonstram a semelhança entre este e um chimpanzé ou orangotango."
fonte: http://ateus.net/artigos/critica/o-sistema-cristao/
Sua observação pode calar até os mais intransigentes, porque foi no âmago da questão.
Mesmo se eles tentarem argumentar que o tal mandamento se refere a pessoas, você pode rebatê-los facilmente, dizendo: A Bíblia, o Corão ou a Torah não falam isso.
Se eles disserem que é um costume que prescede as letras da Lei, o contra-argumento é: Então tal ato não vem da palavra ou vontade de Deus, Alah ou Javé.
entre outros, matam para se alimentar. Mas, matar apenas por matar é cruel e desnecessário,e em casos de rituais é também idiotice, e quando feito pra um deus, que supostamente prega amor, respeito e a não violência ,é o cumulo do absurdo e da estupidez.
É realmente um prodígio, para os que não estudaram biologia e a evolução intrauterina satisfatoriamente. Que se chame um feto (yeah, o próximo estágio evolutivo após o embrionário!) de "bebê", até vai, com ressalvas. Enfim, só nomenclaturas.
Mais se eu tivesse que matar um animal pra comer meu bife eu seria V.E.G.E.T.A.R.I.A.N.O porque eu não mato mesmo.
Mas até parece coerente quando lembramos que esse mesmo deus colocou Adão e Eva no paraíso e a eles tudo permitiu menos que comessem o fruto de uma arvore.
Das outras, tudo bem, só daquela que não podia.
E depois que a cobra falante convenceu Eva a pecar esse mesmo deus resolveu que todos os seres humanos que nascessem dali para a frente seriam pecadores.
Lembrando: só porque Eva comeu a tal fruta.
Mas tudo estaria resolvido quando ele, o deus, se transformasse em seu próprio filho e viesse à Terra onde pregaria, seria preso, torturado e morto na cruz, após o que as crianças passariam a nascer sem o tal pecado.
O incrível é como uma lenda tão sem pé nem cabeça pode ter se transformado em uma religião tão poderosa!
Quanta ignorância... Os maometanos são proibidos de consumir carne de porco, os judeus também, além de outros tipos de carnes descritos na bíblia judaica.
Pelos comentários que li, muitos estão confundindo. Judeus não sacrificam animais em holocausto(só para agradar a deus) já faz tempo, isso está relacionado ao fato do templo ter sido destruído(70 E.C.) e hoje o local onde ficava o templo pertence aos muçulmanos; de não se ter o sumo-sacerdote,que era o responsável por conduzir o ritual. Sacrificar à divindade, em holocausto(queimar)sem obedecer às regras é uma transgressão pior do que não sacrificar, uma vez que eles estejam impossibilitados.
Muçulmanos não fazem holocausto, mesmo na Festa do Sacrifício (Eid al-Adha), celebração que lembra a disposição do profeta Ibrahim (Abraão) em sacrificar o seu filho Ismail (Ismael),na tradição judaica e cristã o sacrifício seria de Isaac [diferença curiosa]. A carne que resulta destes sacrifícios é distribuída por 1/3 para familiares, 1/3 para vizinhos e 1/3 para os pobres, para consumo.
Http://m. youtube.com/watch?gl=BR&hl=pt&client=mv-google&v=HwOSajfO7kA
Winston Smith
Se depender da sua falta de educação e de saber interpretar um texto satisfatoriamente, é sim.
Ainda assim, isso não justifica nada o fato disso ser uma crueldade com os animais. Eles matam com o animal ainda consciente, cortam a garganta sem dó e ainda assistem o animal agonizando e sangrando até a morte. Se você não sente nenhum pingo de repulsa com isso você é tão frio quanto eles.
Não interessa se eles comem depois. Esses rituais ainda tem como preceito adorar um deus sádico e sanguinário. Esse tipo de sacrifício ainda é imoral.
Liberdade religiosa precisa de limites!
Mas ainda vejo esse tipo de ritual como odioso.
Quando ele sentir a dor no pescoço já é tarde demais, já perdeu muito sangue, o cérebro sem sangue sente nem dor. Morre quase instantaneamente. Depois ele fica se mexendo com contrações involuntárias, como quando se corta rapidamente a cabeça de algo, o que é bem parecido.
Acredito que com os aparatos científicos adequados eles consigam provar que o bicho quase não sofre no processo.
Usar animais em rituais por religião ou diversão não, nem briga de galo ou rodeios. Mas sempre fizeram parte da dieta humana em toda parte e épocas. Em que ponto da evolução humana fomos somente vegetarianos? E olhe que antes era mais fácil bancar girafa ou elefante; hj em dia quem diz não usar nada de origem animal ou é muito mentiroso ou muito desinformado, pois até em remédios pode haver produto de origem animal, não só nos testes.
Gelatinas e cremes com colágeno, por exemplo. Conheço vegan que não vive sem um bom colágeno, de preferência francês, para alimentar a vaidade...
Alguns não comem carnae vermelha, mas branca, do mesmo bicho, como frango, como se a composição não fosse a mesma e o sangue não circulasse por todo o bicho, incluindo peixes. Aceito que há gostos e gostos, não gostar é uma coisa, mas as outras justificativas são ridículas.
Sempre fomos onívoros!
Quem melhor desmonta esse mimimi todo é o André do Cet.net. Sobretudo quem se arroga defensor de animal mas não gosta de ratos em casa, nem cobras, nem mesmos uma doce baratinha...O problema de defensores dos animais é que escolhem os animais. Só os bonitinhos e comestíveis, os feios e peçonhentos podem levar tamancada que não tem problema.
Depois ele fica se mexendo com contrações involuntárias, como quando se corta rapidamente a cabeça de algo
Numa lagartixa, talvez. Mas não num boi ou num carneiro, gênio.
Assim como os outros animais, felinos, orcas e etc.
Matam porque se diverte com isso.
Ou seu gatinho nunca ficou brincando com o ratinho até matar?
aiai.. humano tolo...
Espero que a Holanda de o exemplo ao mundo, e os demais paises passem a segui-la, para coibir esta pratica medieval que nao tem mais lugar no seculo XXI.
Mas o fato deles consumirem o cordeiro não justifica em nada esse ritual sádico de pura crueldade contra os animais, apenas para adorar um deus que gosta de ver sangue. O preceito principal disso é religioso, não esqueça.
nem precisa de debate.
Se vc precisa de ajuda e rituais pra ser adorado deve ser pq o que te falta não é poder, mas atenção.
E com que informações biológicas vc afirma que bois não teem contrações involuntárias? Todos os animais tem, se vc estudasse um pouco de biologia antes de dar um de herói dos animais na net, passaria menos vergonha.
Oh wait?
Judeus podem comer, desde que seguindo o kashrut, somente os animais que igualmente ruminam e possuem cascos fendidos, exemplos: vaca, boi, carneiro, cabra e cordeiro. Animais que não possuam os dois quesitos ou somente um deles NÃO podem ser consumidos, exemplos: porco, cavalo, camelo, coelho e lebre [coelhos e lebres não ruminam, mas a Torá e a Bíblia dizem que sim, ver lev 11:5;6]. Há indicações sobre quais aves e peixes podem ser consumidos, também há regras sobre quais e como os laticínios podem ser consumidos.
Para os muçulmanos é halal (permitido) animais como: boi, vaca, carneiro, ovelha, cabra, cabrito, alce, gazela, veado, búfalo, camelo, coelho, lebre e muitos outros, porém devem ser abatidos segundo o rito islâmico (dhabihah ou zabihah). São haram (proibidos) animais como: porco, javali, répteis, insetos (exceto o gafanhoto que é halal), aves de rapina, cão e muitos outros.
Se os religiosos vivem na Holanda então teram que obedecer a lei. A proibição será somente para o abate ou a comercialização desse tipo de carne também será proibida? Porque talvez eles possam comprar de outros países, como o Brasil, porque se tratando de "business" pouco importa a dignidade dos animais.
(http://www.brasil.gov.br/noticias/arquivos/2011/01/17/industrias-brasileiras-fazem-abate-religioso-de-carnes-para-garantir-mercados-estrangeiros/)
Talvez eu seja frio e insensível com relação ao abate de animais, porque não vejo diferença entre o abate kosher/halal e o abate "humanitário". Na realidade considero outras questões tratadas na notícia [Project Syndicate] muito mais importantes, como o exemplo citado de desrespeito às mulheres feito pelos judeus ortodoxos sob a alegação de violação da "liberdade religiosa".
1-cristianismo é uma farsa, um engodo, uma mentira pelo qual o império romano se manteve no poder por mais tempo, instituindo uma igreja que na verdade era o próprio poder imperial romano e que todas as seitas derivadas dela repetem as mesmas merdas.
2-está provado cientificamente que todos os seres vivos, inclusive os do reino vegetal tem alguma forma de manifestação energética. assim sendo, é melhor todos vocês virarem robots e se alimentarem da energia solar ou viverem de prana.
Postar um comentário