 |
| Holmes pode ter agido sob o domínio do diabo, na versão do padre |
Se a Justiça dos Estados Unidos aceitasse argumentação extraordinária, os advogados de James Holmes (foto), o autor do massacre de 12 pessoas em um cinema de Aurora (Colorado), poderiam recorrer ao testemunho do padre Dwight Longnecker, para quem a violência foi cometida talvez porque o rapaz estivesse endemoniado.
Por essa possibilidade, a culpa pela matança recairia sobre uma entidade sobrenatural. E Holmes ficaria livre após passar por uma sessão de exorcismo.
Por essa possibilidade, a culpa pela matança recairia sobre uma entidade sobrenatural. E Holmes ficaria livre após passar por uma sessão de exorcismo.
Em seu blog, ao examinar as possíveis motivações do massacre, Longnecker escreveu que a possessão demoníaca “é uma doença rara, estranha e terrível” que afeta a "psico-espiritualidade" das pessoas.
Argumentou que se trata de um “fenômeno real”, mas complexo porque pertence ao “reino demoníaco”. Disse que se trata de uma doença de difícil diagnóstico, porque o ser humano é composto por um “organismo complexo em que os aspectos físicos, mentais e espirituais estão interligados”.
Ou seja, o padre explicou, explicou, mas não explicou nada.
Já era de se esperar que surgisse um religioso para dizer que o massacre foi coisa do Satanás. A surpresa ficou por conta da “explicação científica” do padre sobre a possessão demoníaca.
Ao que tudo indica, Holmes sofre de esquizofrenia, porque ele estava se tratando com uma psiquiatra especializada nesse tipo de transtorno.
Íntegra do texto do padre.
Onde Deus estava quando houve o massacre nos EUA?
julho de 2012
Diabo trabalhava para Deus como perseguidor, diz estudo
janeiro de 2012
Coisas do diabo.
Comentários
Mesmo sendo um doente, este rapaz cometeu um crime, e deve ser preso, mesmo que seja (e provavelmente será) em um hospício, pois representa um perigo a população. Mas sem essa de demônio, beleza, padre? Senão o bicho papão vai puxar tua perna a noite quando você for dormir!
Winston Smith
O padre realmente é uma sumidade, excelente examinador de pessoas, do carater delas. Vou confiar nele.
Por isso a importancia quase sagrada (tou quase falando), da separação entre estado e religião.
"imaginem um País em que a religião chegue ao poder do Estado"
Países assim já existem.
Porque escolheu pessoas que estavam desarmadas?
Porque pessoas armadas se defenderiam!
Bem covarde esse gapeta.
_Coisa do satanas
Homem com cabelo vermelho: É uma armadilha de satanás!
Jaci
_Gostaria de saber a razão pela qual, costuma escrever somente o que lhe interessa e não escreve um texto, na íntegra, abordando TODOS os fatos e TODAS as falas? Talvez seja porque se contraponham às suas concepções! Isso é escrever com imparcialidade?
_Por que não expõe a verdade e não apenas seu sensacionalismo barato que só serve para reforçar a forma retrógrada como faz suas generalizações?
_Me chame mais uma vez de intolerante! _Sou intolerante mesmo, com pessoas iguais ao senhor que escrevem apenas coisas de seu interesse, omitindo as que não são!
_Se quer saber do que falo, pesquise e encontrará a resposta! _Absurdo!
_Por conta disso, se faz mito para os demais!
_Engraçado: quando é do teu interesse, tem tempo até de escrever críticas destrutivas, a fim de conseguir simpatia(ainda que seja mentirosa) daqueles que compartilham de tuas idéias..., por que será?
_Ok! vá dormir e sinta-se frustrado pela fuga que acaba de cometer.
mental Já esta te causando
confusão ,é lógico que isto é
fruto da sua vida frustrada
e infeliz. Não é coisa difícil
compreender tua situação
mental psicologica que Já
avança a passos largos para
uma psicopatia. O que é
natural em casos como o
seu, teu comportamento é
fácil de avaliar e ser
estudado portanto nada de
novo é sempre mais do
mesmo, repetitiva e sempre
seguindo esta sua linha
defensiva perante tudo
aquilo que vocé julga ser
um ataque a sua
fé..lamentável e
totalmente previsível..
O que você entende por imparcialidade?
Winston Smith
Na geografia, a depressão é um buraco e o contrário da depressão é saliência, uma montanha por exemplo.
A geografia retrata a realidade onde se vive, portanto a solução para a depressão é a saliência.
_Teus julgamentos e tuas grosserias, que te são peculiares, não me dizem nada! Eles nada mais são do que o reflexo de teu espelho interior.
_Não espero ser aceita, apenas escrevo e vou continuar a fazê-lo!
_No mais, até a próxima aula de japonês! Entendeu? Não? Que novidade!
O blog permite que se façam postagens. Faça uma postagem que mostre quais foram os pontos omitidos pelo Paulo Lopes. Ficar dizendo que houve pontos omitidos e não mostrá-los é inútil.
Ademais blog é algo, essencialmente, pessoal.
Além disso, você, realmente, acha que os meios de comunicação são imparciais? Não, não o são e nunca foram.
_Em primeiro lugar, o blog é dele e não meu! Sendo assim, ele deve saber o que escreve: se não houver este entendimento, aí fica impossível.
_Sim, o blog é algo pessoal mas..., não do ponto de vista jornalístico: informação/notícia para todos.
_Se tem outra concepção acerca de imparcialidade..., sinto muito!
_Para o princípio da imparcialidade, os artigos devem representar as diferentes visões sobre um assunto, incluindo-as e definindo claramente onde há conflitos e quais são os lados da disputa. Isto significa que:
Os fatos devem ser apresentados como tais;
Nenhum artigo pode conter referências a opiniões sem que primeiro sejam apresentados argumentos incontestáveis;
Nos temas controversos, sempre que possível, devem ser apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa.
Se que sabe.
Contestar a opinião seria um traço de parcialidade. O que ele fez foi apresentar a opinião do padre, e comentou, em quatro linhas, em cima.
Ele não falou mentira: o que o padre disse foi apenas "encheção de linguiça" porque ele acabou não explicando nada. Falou que é um fenômeno demoníaco, não explicou porque e ainda afirmou que é de tratamento difícil, sem explicitar qual seria. O que o padre fez foi apelar pra um vocabulário científico pra explicar essencialmente nada.
Agora, se existe mais alguma coisa nessa história, por favor, nos informe. Talvez seu comentário seja promovido a post ^^
PS: No final das contas, isso é um blog, não um jornal, ele pode ser parcial se quiser. Vai de contra uma postura jornalísitca, sim, mas esse espaço é um blog antes de tudo.
PUNK NOT DEAD
Salamandra: "_Em primeiro lugar, o blog é dele e não meu! Sendo assim, ele deve saber o que escreve: se não houver este entendimento, aí fica impossível."
Vocês dão importância demais ao que essa troll pombo enxadrista fala.
_Essa é a publicação que tem a fazer, mediante o que foi escrito por mim? Lamento por sua infinita pobreza intelectual!
_Se não admite ser questionado acerca do que publica(não da tua opinião individual), é um problema de falta de personalidade! Deve ser respeitado, não é assim? Afinal, cada um com suas limitações!
_Como ousa escrever uma tolice como a que está acima? _Se não consegue enxergar, aumente o grau do teu óculos, pode ser a solução!
_Imaginei que fosse inteligente, somente, para perceber que não estou questionando opiniões dos participantes mas..., cometi um equívoco.
_Sou previsível? Não sei porque mas..., tenho a mesma impressão quanto à maioria das pessoas que escreve por aqui!
_É nítido que não entendem uma única linha do que escrevo: isso é, constantemente, previsível!
>>Gostaria de saber a razão pela qual, costuma escrever somente o que lhe interessa e não escreve um texto, na íntegra, abordando TODOS os fatos e TODAS as falas? Talvez seja porque se contraponham às suas concepções! Isso é escrever com imparcialidade?
Pq este blog é do Paulo e ele posta assuntos que interessam à ele e ao público-alvo deste blog:ateus, agnósticos, céticos, livres-pensadores, humanistas, humanistas seculares, etc.
Num texto (seja ele uma notícia, reportagem, artigo, etc) não é possível abordas todos os fatos e todas as falas, ainda mais qdo se trata de um acontecimento recente como esse tiroteio no cinema. Jornalistas tentam os diferentes lados de um mesmo fato, mas não é possível abordar todos os lados e fatos de um mesmo acontecimento. Sempre vai faltar alguma coisa por motivos vários. Achar que é possível abordar todos os fatos possíveis e imagináveis de um mesmo fato e exigir isso é ingenuidade.
>> "Por que não expõe a verdade e não apenas seu sensacionalismo barato que só serve para reforçar a forma retrógrada como faz suas generalizações?"
Qual verdade? Aquela que vc que te convém? Aquela que vc quer ouvir? Se for essa a tal verdade que vc quer exposta, vc está no blog errado. Se vc espera que este blog poste aquilo que é verdade apenas para vc, compre um colchão bem confortável, uma coberta quentinha (pq tá frio pra burro, hehe) e um travesseiro com penas de ganso, deite e durma pq vc vai cansar de esperar. Ou vá visitar e comentar assiduamente num blog cristão escrito por um cristão e voltado para o público cristão. Ali tenho certeza que vc vai achar somente a verdade que lhe é mais conveniente e que vc quer ouvir. Ou melhor ainda: faça seu próprio blog. Ali vc vai poder postar a verdade que melhor te convém até criar calos nos dedos de tanto digitar.
>> "Me chame mais uma vez de intolerante! _Sou intolerante mesmo, com pessoas iguais ao senhor que escrevem apenas coisas de seu interesse, omitindo as que não são!"
Ainda bem que vc reconheceu sua intolerância em relação às pessoas que não pensam como vc e que não escrevem coisas que são de seu interesse.
>> "Se quer saber do que falo, pesquise e encontrará a resposta! _Absurdo!"
Vc pode se achar a sabe-tudo, mas algumas pessoas têm o bom senso de não agirem como se fossem oniscientes ou adivinhos para saber do que vc está falando. Seja direta! Ninguém aqui lê pensamentos...se situa, mulher!
>> "_Engraçado: quando é do teu interesse, tem tempo até de escrever críticas destrutivas, a fim de conseguir simpatia(ainda que seja mentirosa) daqueles que compartilham de tuas idéias..., por que será?"
Eu me pergunto a mesma coisa sobre vc, Salazinha. Td o q vc faz na maior parte das vezes é escrever críticas destrutivas, apelar para os ataques pessoais, chiliques, faniquitos, pitis, chantagem emocional, se fazer de pobre coitada e mártir "vitimizada, perseguida e oprimida pelos ateus malvados" contra as pessoas que discordam de vc, que escreve aquilo que vc não quer ouvir, que mostram falhas e hipocrisia nos seus comentários, etc.
>> Salazinha, querida: ser imparcial é impossível. Achar que é possível ser imparcial é tb uma ingenuidade. A objetividade sim é possível. Não confunda imparcialidade com objetividade. Um blog não tem obrigação nenhuma de ser imparcial (se isso fosse possível, pelo bem do argumento) e pode ser subjetivo e/ou objetivo se e quando o blogueiro assim desejar. O conteúdo postado depende da visão de mundo do blogueiro, de suas idéias e opiniões e - claro - do tipo de público a quem ele visa atingir. O blog do Paulo Lopes não é voltado para religiosos fanáticos como a senhorita. É voltado para ateus, agnósticos, céticos, livres-pensadores, humanistas, humanistas seculares, etc. E está mais do que na cara que vc não pertence a nenhum desses grupos citados.
>> "_Imparcialidade é uma característica dos fortes e dos profissionais sérios, competentes e confiáveis!"
Imparcialidade é mito. Ninguém é imparcial, seja na vida pessoal ou na profissional. Imparcialidade não é sinônimo de seriedade, confiança e competência. Objetividade, sim.
Nenhum meio de comunicação é imparcial. A UOL, a Globo, o SBT, a Record, a Band, a Rede TV, O Estado de Minas, a Folha de SP, o Estadão, TV Cultura, Rede Brasil, MTV, a rádio Itatiaia, a rádio Inconfidência, a Rede Minas, o Terra, etc, são objetivos, mas não são imparciais já que eles têm suas próprias diretrizes, ideologias, políticas, etc.
PS: Salamandra, vc é o que eu chamo de masoquista emocional. Vive frequentando um determinado lugar (no caso, este blog) onde sabe o que vai encontrar, sabe que não vai gostar do que ver (no caso, os posts e comentários) e - em vez de ter o bom-senso de dar linha, procurar sua turma e nunca mais voltar - vive voltando pra ver o que não gosta, ter faniquitos e crises de raivinha e intolerância pq não vê no blog aquilo que gostaria. Sério, vc gosta de sofrer? De passar raiva? Quê isso, filhinha? Isso não é vida. Como diziam os Beatles: all you need is love. So love and let us be, ok?
_Tenha uma ótima noite!
Vienna hair também....
_O que te faz pensar que não aceito nenhum tipo de questionamento? _Veja bem: até os mais absurdos e totalmente contrários às palavras que escrevo, sou até capaz de responder. _É claro, dentro de um limite mínimo de cordialidade para que um diálogo, saudável, consiga se manter.
_Sou favorável que haja um nivelamento na conversa! Escreva-se aliás, sem palavrões/provocações pois, esta tática, comigo não funciona.
A neurociência é a disciplina científica que reivindica para si mesma a "explicação final" da essência do Homem depois de milénios de mistérios, de superstições religiosas e de interrogações filosóficas. James Holmes era um darwinista religioso.
Talvez ele tenha descoberto que no darwinismo o homem não faz sentido algum, afinal ele nada mais é que uma máquina biológica, criada pela impessoalidade da matéria que "tem" que ser eterna. Ou seja, ele ficou desesperado em saber que ele e os outros não fazem sentido algum. São simplesmente matéria em constante mutação indo para onde a impessoalidade (leia-se ausência de personalidade) somada ao tempo e a probabilidade fará surgir alguma outra coisa pelo seu poder impessoal.
Isto deve ser uma lenda muito boa!
_Não te devo explicação de nada!
_Durma bem!
O que vc tá fazendo aqui ainda, criatura? Será que vc está tão à toa assim na vida? Poxa, se está sem soninho, vai assistir o Corujão na Globo ou os cultos que passam na Record em vez de postar as mesmas bobagens de sempre. Get a fucking life, goddamit!
Imparcialidade não existe, ô pessoa...ainda mais em blogs.
Vc acha que os blogs de Júlio Severo e Olavo de Carvalho e o portal de notícias Verdade Gospel do Silas Malafail são imparciais? Faça-me rir...eles são tão parciais que extrapolam. E o pior: são tão subjetivos ao ponto da desonestidade intelectual.
Eu sabia que uma resposta dessa apareceria. Concordo com você quanto a imparcialidade. Não há imparcialidade, bem como, não há liberdade. Todavia, a minha citação quanto a imparcialidade está relacionada ao que a Salamandra disse. Logo, acompanhe os post's e verás o sentido do que digo. O blog pode ser parcial e deve sê-lo. Todavia, ele deve aguentar o ônus da parcialidade. isto, seria o fato de pessoas, como eu, entrarmos aqui para nos colocarmos como antítese do que sem tem construído aqui.
_Olha garota: assim como você, não faço a mínima questão de ler tuas postagens! Por isso, não me aborreça!
_Imaginei que depois da última conversa em que me despedi com um "se cuida", pudéssemos trocar ideias sem as perguntas tolas que costuma fazer, do tipo essa aí acima!
_Já que não dá, paciência!
Quem está agindo tolamente é vc. Se enxerga!
Vc entra - por livre e expontânea vontade - em um blog feito por um ateu onde o conteúdo postado é voltado para o público ateu, agnóstico, livre-pensador, cético, humanista secular,etc, (público que por razões mais do que óbvias vc não faz parte e cuja visão de mundo vc claramente discorda), onde se tecem críticas às religiões e crenças e os abusos cometidos pelas mesmas (incluindo a sua religião); onde com certeza vc sabe que irá encontrar - em sua maioria - opiniões e idéias discordantes das suas (afinal vc não é ingenuamente burra). Aí fica de mimimi, reclamações, faniquitos, ataques pessoais, se faz de pobre coitada, de metida a sabe-tudo, desvia do assunto qdo te convém,etc. Isso qdo não chega ao ponto de exigir que o blogueiro poste a verdade que é conveniente para vc. E ainda por cima, reclama da parcialidade dele como se vc fosse a mais imparcial das criaturas. Faça-me o favor!
Se vc acha que é uma pergunta tola, fazer o quê? Pra mim - e para algumas pessoas que postam aqui - é uma pergunta válida, já que algumas pessoas lhe fizeram a mesma pergunta e vc não respondeu e fez o que sempre faz: desviou do assunto.
Ninguém te obriga a visitar este blog. Vc vem aqui por que quer. Mas vc discorda do conteúdo do blog, então pq vc continua frequentando-o? O que vc espera ao ficar nessa insistência chata? Vc espera que o Paulo simplesmente mude de opinião e passe a posta as suas verdades? Que as pessoas passem a concordar com vc na base do cansaço? Qual o seu objetivo ao visitar um blog cujos assuntos tratados vc não curte? É tão difícil assim pra vc de responder?
Se vc não gosta do conteúdo postado neste blog, direito seu. Mas é foda de entender o pq cargas d'água vc fica voltando e voltando num blog que vc obviamente não gosta. Eu - qdo não gosto de determinado conteúdo de um blog - simplesmente não volto mais em vez de perder meu tempo e energia postando mil reclamações nos comentários. Pq vc não faz o msm em vez de agir como uma mulher mimada, cheia de chiliques, arrogante, com ares de superioridade e que se acha no direito de tratar todo mundo que posta aqui com ignorância só pq não concordamos com as suas sandices e apontamos as falhas de seus argumentos e a hipocrisia de suas atitudes?
Imagina se fosse um ateu frequentando os blogs Obreiros em Foco ou Sentido Único ou o Sou da IURD e Daí? onde ele sabe que são blogs feitos por evangélicos para evangélicos e que - com certeza - vai ter posts sobre assuntos que ele discorda, fazer a mesma coisa que vc faz aqui? Vc não iria dar a sugestão à esse ateu para parar com a pirraça e dar linha? Pois é!
O que os olhos não vêem, o cérebro não processa...sacou? Então já passou da hora de vc tomar Semancol (se a receita não estiver vencida) e procurar sua turma. Não é difícil, não é msm? A não ser que vc continue gostando de um masoquismo emocional básico. Aí, não há nada que a gente possa fazer por vc.
Um trecho de uma música de uma banda de hardcore chamada Jason que vai de recado pra vc:
Meu saco só aguenta o peso de duas bolas
Porque você não some,
Rala peito e vai embora?
_Boa noite!
Não, a patética aqui é vc. Vc é que vem postar praticamente todos os dias num blog que não gosta, que é arrogante, metida a sabe-tudo; metida a superior; ignorante; intolerante; mesquinha, birrenta, imatura e cheia de hipocrisia
Postar um comentário