 |
Edamaruku mostrou
que Cristo goteja
água de infiltração
|
A Igreja Católica está usando a Justiça para perseguir Edamaruku por ele ter mostrado na TV a farsa que era o “milagre” das gotas d’água do pé de um crucifixo em Mumbai.
Edamaruku, que é presidente da Associação Racionalista Indiana, alertou os católicos que estavam fazendo romaria ao crucifixo em busca de um pouco da “água benta” que se tratava de uma infiltração de um encanamento rompido.
Ele tirou fotografias de onde vinha o líquido que, disse, podia estar contaminado. Autoridades católicas ficaram furiosas e recorreram à lei da blasfêmia.
 |
Água benta vinha de um
encanamento rompido
|
O cético é chamado de “caça-gurus” por ter desmascarado mais de 300 charlatões, entre eles curandeiros, xamãs, adivinhos e médiuns. Mas nunca ele sofreu uma retaliação tão determinada como a de agora, da Igreja Católica.
A Rationalist International, entidade de livres pensadores, está apoiando Edamaruku, pedindo doações para custear os advogados e a divulgação do caso, para sensibilizar os defensores da liberdade de expressão, além de pressionar a Justiça da Índia e o Vaticano.
Cético mostra na TV a origem do milagre
Com informação do site da Rationalist Internacional.
Justiça recusa fiança antecipatória ao indiano ateu que melou milagre
junho de 2012
Sanal Edamaruku.
Comentários
É "homofobia", pecado gravíssimo no catecismo gay e ateísta.
Que bom. A luta contra o racismo trilhou esse mesmo caminho.
A Índia, o Irã e outros países com "leis contra blasfêmia" também trilham o mesmo caminho.
Criaram um maldito artigo no Código Penal brasileiro que está servindo para perseguir um valoroso camarada ateu na Índia!
Não é verdade, claro. Pessoas são responsabilizadas, como qualquer pessoa, por agredirem o ofenderem outras pessoas, gays nesse caso.
A blasfêmia é a ofensa a seres imaginários.:-) Por exemplo, se ofender o Unicórnio Rosa Invisível.
Entretanto, até você pode entender que, se alguém se dispuser a passar o tempo em frente de sua casa, a chamar você de ladrão, pervertido, safado sem-vergonha, você tem o direito de processa-lo por calúnia e difamação.
Nada a ver, portanto, com blasfêmia ou a lei da blasfêmia.
Tentar colocar na cadeia a pessoa (e nem importa se era ateu nesse caso) que demonstra uma fraude, lembra o marido traído no sofá da sala, que resolve o problema jogando o sofá fora.:-)
Por favor Pecador, não pense que eu realmente acho que não saiba disso, entendo que seu objetivo é trollar e arrumar confusão, apenas acho interessante responder e esclarecer, outros podem ficar confusos com suas mensagens malucas.:-)
Cognite Tute
Alguém dizer que não concorda com uma militância gay que parasita o Estado, sugando dinheiro público e inventando leis autoritárias e projetos malucos para enfiá-los pela goela da população, é calúnia e difamação contra alguma pessoa?
Não. Tudo isso (e muito mais) é algo muito mais grave do que calúnia e difamação. É "homofobia", é BLASFÊMIA contra o homossexualismo!
Se o Vaticano não intervir nessa situação, vai demonstrar quem realmente eles são.
O bom disso é que esse caso vai ser emblemático e vai demonstrar o verdadeiro caráter da ICAR.
Resumidamente o cara mostrou que o evento tinha uma causa completamente natural, e os merdinhas querem jogar ele na cadeia, se aproveitando de uma lei teocrática.
Os religiosos podem nos ameaçar "inferno, maldições e etc”, nos denegrir com dezenas de passagens que falam de "ímpios = ateus", mas se vc fala que isso é uma mentira, vc feriu o sentimento deles, hipócritas, sem generalizar.
Claro, e adorar um ser que criou um sistema que vai torturar bilhões de pessoas por toda eternidade, não fere sentimento de ninguém. Essa lei é uma piada, lei de uma hipocrisia colossal.
Solução não comprem nada que venha da Índia e nunca viajem para lá, até que acabe essa lei teocracia. Divulgar isso para entidades de direitos humanos, ONGS e fazer com que a imprensa publique isso também ajuda.
Rodrigo*
Tomé foi aquele que durante a Santa Ceia questionou a ressurreição de Cristo e exigiu evidências empíricas para que pudesse acreditar nela. Somente depois de tocar as cicatrizes do mestre Jesus, deixadas pelo martírio na cruz, foi que ele se convenceu e passou a professar a sua fé em Cristo. Tal ato conferiu-lhe a alcunha de “o incrédulo”, o que, hoje, nós traduziríamos como cético. É comum ouvirmos a frase “essa ou aquela pessoa é como São Tomé: precisa ver para crer”.
O presente caso nos mostra que, tal como São Tomé, esse indiano chamado Edamaruku, também, necessita ver para crer e, pelo o que ele tem visto, não há justificativas para se crer. Pelo menos, não naquilo que a Igreja Católica local insiste em vender como milagre.
É curiosa a atitude da Igreja Católica Oriental: ela, mais do que outras, levando-se em consideração a história de sua formação, deveria estar ciente sobre a existência da incredulidade. Não há registros de Jesus Cristo ter repreendido seu discípulo Tomé por tal comportamento.
Quer seja através de São Tomé ou Sanal Edamaruku ou, ainda, qualquer outro, a incredulidade, o ceticismo continuarão existindo e sendo praticados. E tal como Jesus Cristo viu-se obrigado a provar a sua própria ressurreição ao seu incrédulo discípulo, também, as religiões deverão curvar-se diante dos céticos, dos incrédulos, dos descrentes e provarem-se reais.
Não exatamente, mas é charlatanismo, e crime, uma vez que viola o conhecimento atual sobre doenças mentas, psicologia, biologia, etc. É como dizer que pode "tratar" um canhoto para que vire destro.
Não há evidências de que alguém possa mudar sua orientação sexual, e há evidências de que a tentativa causa dano, dor, sofrimento, e discriminação.
É equiparar a homossexualidade a uma doença menta, e isso é ofensivo em alguma medida.
Pense, se alguém dissesse que por ser assim, mesquinho, fanático, com essa fé cega, você tem uma doença mental, acharia ofensivo? E se alegassem que podem "curar" você dessa forma de ser, aceitaria sem problema?
Pimenta nos olhos dos outros, é sempre refresco.:-)
Pecador: "Alguém dizer que não concorda com uma militância gay que parasita o Estado, sugando dinheiro público e inventando leis autoritárias e projetos malucos para enfiá-los pela goela da população, é calúnia e difamação contra alguma pessoa?"
Neste trecho perdeu a compostura, e passou a mentira pura e simples. As leis que se deseja, reforço de leis que JÁ existem contra gente maluca como você, não criam direitos, nem tem nenhum ônus para você.
Basta que se abstenha de ofender pessoas, agredi-las, discrimina-las, como deveria fazer com "qualquer" pessoa, e não o afetará.
Na verdade, se parar de tentar ser "fiscal de fiofó alheio", nem saberia que existem essas leis.
Como maridos que NÃO batem em esposa, e cidadãos que NÃO ofendem negros, e que por isso NÃO tem medo nem da Lei Maria da Penha, nem da Lei Afonso Arinos.
Pecador: Não. Tudo isso (e muito mais) é algo muito mais grave do que calúnia e difamação. É "homofobia", é BLASFÊMIA contra o homossexualismo!
Pode gritar, espernear, etc, mas nada disso lhe dá razão. Que você não tem. O que deseja é, usando a desculpa de uma fé cega em um livro ancestral, destilar seu ódio, sua mesquinhez de caráter, sua homofóbia maluca, contra pessoas que não conhece.
Quer ter "direito" ao preconceito e ao ódio. Sinto, não vai dar. Em sociedades civilizadas, ou se comporta civilizadamente, ou paga o preço da responsabilidade por seus atos e palavras.
É simples, até você entende (eu acho.:-)
Cognite Tute
Não entendo a mente maluca cristã, e a história de São Tome.:-(
Ele é tomado, por cristãos, como um "mau exemplo", de como duvidar pode fazer você "errar" ao não perceber algo real, mas sem evidências.
Mas o problema é "estatístico", quantas vezes se erra, ao ser cuidadoso, e quantas se acerta, ao não ser.
Ser como São Tomé deveria ser uma virtude, não defeito. Se duvidamos, se somos céticos, certamente as vezes podemos "errar", e recusar algo que, sem evidências, ainda assim era real.
Mas na maior parte das vezes, será mais seguro agir assim, e "acertar" ao exigir evidências de algo antes de crer.
Por outro lado, se alguém não "é como São Tomé", e nunca duvida, as vezes acerta, e topa com algo que é real, mesmo sem evidências. Mas, estatisticamente, será mais engando, fraudado, feito de tolo, etc, muito mais vezes.
Alguém disposto a crer em Jesus sem pensar ou duvidar, também acreditaria em qualquer maluco, pilantra, charlatão, etc, que encontrasse pela frente.
E sabendo que Jesus (se fosse real, claro) sempre poderia "provar" quem era, faz muito mais sentido duvidar, esperar por evidências, que crer cegamente.
Mas como bem disse o Dr House, se fosse possível argumentar logicamente com pessoas religiosas, não haveriam pessoas religiosas.:-)
Cognite Tute
Quanto a dizer que tenho alguma doença, fique à vontade, cago e ando, desde que você, com sua notável petulância, não queira me obrigar a tratar (bem que você gostaria, ditadorzinho).
Aliás, as pessoas que dizem que homossexualismo pode ser tratado não obriga ninguém a se submeter a tratamento. Vai quem quer. Siga o exemplo desse pessoal, que sabe respeitar as posições alheias, bem melhor do que você.
Finalmente, e felizmente, não é você, com todo seu blablablá falacioso e autoritário, quem determina em alguns parágrafos o que pode ou não pode em nossa sociedade.
Faça bom proveito de seus delírios, na sua caminha quente, sonhando com seu mundo ideal, ou na sauna, na parada gay ou em qualquer ambiente igualmente "civilizado" (sic) ao seu gosto.
Boa noite.
Caso contrário, é só mais um contador de estórias.
De novo, repetir sem parar a mesma bobagem, não a torna verdade.:-) Veja o cristianismo, 2 mil anos repetindo a mesma ladainha, e não é mais verdade agora do que quando começou.:-)
Além disso as leis são aprovadas a partir de debates públicos, manifestações, etc. Precisa se decidir, se ataca essa "horrenda manifestação gay em toda parte", ou se ataca porque é "tudo feito por debaixo dos panos".
A parte que eu acho mais legal, de gente ilógica, são os tiros no pé que dão.:-)
Pecador: "Quanto a dizer que tenho alguma doença, fique à vontade, cago e ando, desde que você, com sua notável petulância, não queira me obrigar a tratar (bem que você gostaria, ditadorzinho)."
Kkkkkkkkkk.:-) Quase entendeu.:-) E mais um tiro no pé..:-)
Sim, tentar tratar os outros, alegando doença inexistente, é coisa de "ditadorzinho". Como você, e outros, que querem "tratar gays".:-) Viu, eu disse que até você era capaz d entender.
Pecador: "Finalmente, e felizmente, não é você, com todo seu blablablá falacioso e autoritário, quem determina em alguns parágrafos o que pode ou não pode em nossa sociedade."
Nem você, claro. Ainda bem que percebeu isso. Quem decide é a sociedade, e dentro de limites constitucionais. Entre estes, não discriminar cidadãos por gênero, raça, religião, etc.
Pecador: "Faça bom proveito de seus delírios, na sua caminha quente, sonhando com seu mundo ideal, ou na sauna, na parada gay ou em qualquer ambiente igualmente "civilizado" (sic) ao seu gosto."
Não gosto de saunas, nem sou gay, e meu mundo ideal é bem diferente do que pensa.:-) É um mundo, não sem gente mesquinha e ruim, porque isso seria utópico, mas com sociedades civilizadas que impeçam que gente mesquinha e ruim prejudiquem a vida dos outros, inclusive de gays.
Mas tem razão, minha sociedade ideal não seria um bom lugar para gente como você viver. Acho que preferiria a Idade Média, e todo preconceito que tem para destilar.
Cognite Tute
Numa sociedade civilizada de verdade (não no seu ridículo paraíso gay "civilizado") leis e projetos são, de fato, debatidos e discutidos publicamente, por todas as partes envolvidas. Coisa que a militância gay, da qual você orgulhosamente faz parte, evita a todo custo, sempre optando por manobras desonestas e traiçoeiras para empurrar sua vontade contra toda a população.
Lamento que você seja tão burro (ainda que metido a muito inteligente) ou tão desonesto ao ponto de não entender, ou fingir não entender, que as terapias para homossexuais são sempre opcionais, voluntárias. Ninguém obriga ninguém a deixar de ser gay, por lei, tratamento, nem nada. Ao contrário do que vocês, tiraninhos como são, tentam fazer o tempo todo: "reeducar" a população, inclusive por meio das leis idiotas e repressoras que você tanto defende, para que as pessoas se comportem do jeito que vocês acham que é o "certo".
Portanto, gente autoritária e desonesta como você e seus adestradores é que sonham com uma Idade Média. Só que cor-de-rosa, com uma Inquisição Gay implacável, pronta para combater, punir e abater os "preconceituosos", as "pessoas ruins", enfim os pecadores e hereges que ousarem contrariar as suas verdadezinhas sagradas fabricadas na parada gay ou no site de panfletagem homossexualista ou ateísta de sua preferência.
Disse-lhe Jesus: Porque me viste, Tomé, creste; bem-aventurados os que não viram e creram.
João 20:29
Na total falta de honestidade e de argumentos razoáveis, típica da corja, partem até para a falsidade ideológica rasteira, usando o apelido que eu estava usando (mensagem FAKE do Yuri ou outro zé-mané similar: pecador 4 de julho de 2012 22:52 pedindo perdão...).
E ainda se acham com moral para me exigir desculpas, acusar-me de "falácias" e "trollagem"...
Parabéns, continuem se auto-desmoralizando assim. Bom trabalho.
Claro, sabemos que a versão apresentada na estorinha do indiano foragido agrada aos ateus, e que isso já é mais do que suficiente para ela ser imediatamente promovida a "verdade".
Se não foi vc, nem preciso pedir pra que peças perdão, vc não merece a chance de se redimir depois de tanta desonestidade e falta de respeito. Típico de homofóbicos afetados pela a associação pró-vida, anti-cérebro.
(Agora ele vai pegar os meus argumentos e tentar modificá-los pra tentar usar contra mim, sem qualquer lógica. Patético.)
Se os religiosos tiverem cunhões que provem o contrário.
Ele mostrou que há sim um cano vazando próximo da estátua, agora, se vcs quiserem acreditar irracionalmente na água mágica...
Água mágica, rsrsrs.
Charles
Por isto, e pra não me rebaixar ao nível dos salafrários que aqui militam e mentem descaradamente, te peço desculpas, e de verdade (não de mentirinha como as desculpas forjadas pelo zé-mané impostor).
Falar isso não é difamação. ;)
Ademais psicologia (ou possocologia) é uma pseudociência, então não faz muita diferença.
Isso não é uma repreensão. Jesus, se quisesse repreender Tomé, não usaria de indiretas. Isso foi uma tentativa de acabar, logo no seu início, com o comportamento cético. Não funcionou.
O maravilhoso da bíblia é que cada um a interpreta do jeito que quiser.
Uma coisa é aliena as pessoas em prol do pode e dinheiro, outra coisa é querer mentir, oprimir, perseguir, etc. Em nome de deus.
Isso é mais uma prova que deus não existe. Se ele existe e tem poder de interferi na vida das pessoas, fazer milagres e tal, porque ele não interfere impedindo charlatões de ganha dinheiro em cima de pobre alienado?
OU deus não existe mesmo ou ele é tão pi.lan.tra quanto seus “representantes” aqui na terra.
Serei ateu até o ultimo dia da minha vida.
"Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias" - Carl Sagan
Essa frase acaba virando clichê nos meios ateus e céticos, mas se você quer defender o sobrenatural, você vai precisar de algo mais que um não concordo.
http://bulevoador.com.br/2012/07/36077/
Charles
Julietes são seguidores/fãs do Júlio Severo. O Olavo de Carvalho tem as olavetes e o Júlio tem as julietes.
Água milagrosa é uma explicação muito mais sensata! Malditos céticos estraga-prazeres!
O pior é que eles se elegem e fazem leis para que nós, seres livres de deuses e crenças termos de cumprir.
Se não nos unirmos contra esta gente, eles vão nos oprimir mais do que já estão.
Um perigo!
Um perigo à nossa liberdade!
:(
Não estou falando que esse pássaro foi treinado, mas é possível treinar pombos.
A não ser que vc tenha evidências que provem que essa foi pomba foi o espírito santo dando o ar de sua graça ou deus abençoando o cádaver do bispo, isso foi apenas uma coincidência.
Pois é senhores,essa é a igreja católica apostólica romana fazendo sua justiça... defendendo mentiras e queimando quem as contraria... mesmo que a evidências demonstrem que ela errou... mas tem esperança.... depois que ela matou várias pessoas durante o início da renascença, pediu perdão agora, no final do século 20... olha que "beleza"....
Esse concílio foi convocado para "depurar" a igreja, umavez que não havia separação entre estado e igreja e as diferenças teológicas facilmente poderiam se tranformar em rachas políticos que enfraqueceriam o império.
Entre os evangelhos rejeitados pelo concílio (conhecidos como evangelhos gnósticos), consta um evangelho de Tomé. Embora provavelmente nenhum dos evangelhos (nem os gnósticos nem os canônicos) tenha sido escrito pelos apóstolos, é curioso notar que o evangelho de Tomé não diz conta a historinha da ressureição: para Tomé o cara que aparece em Emaús (que os canônicos afirmam ser fisicamente diferente de Jesus) não é Jesus.
Postar um comentário