 |
Para bispo, 'amor' entre sobrinha e
tio também deveria ser legalizado |
O bispo Hugh Gilbert (foto), de Alberdeen (Escócia), criticou a decisão do governo de legalizar o casamento gay com a afirmação de que, se é para que haja igualdade de direitos, a mesma lei poderia incluir a bigamia e o incesto. “As sobrinhas que ‘amam’ seus tios" também deveriam ser lembradas, ironizou.
A Rede Igualdade, pró-casamento gay, respondeu que as afirmações do bispo foram “ofensivas e desnecessárias”.
"Estamos desapontados com o bispo de Aberdeen pela comparação que fez entre o casamento homossexual e poligamia e incesto”, disse Tim Hopkins, diretor da entidade.
Gilbert acusou o governo da Escócia de montar uma “farsa” ao consultar a população de modo a obter apoio para a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo. “O governo já tinha decidido aprovar essa lei, independentemente do resultado dessa consulta.”
O bispo afirmou que vai continuar a respeitar os homossexuais da comunidade católica, porque “Deus os ama”. Mas deixou claro que não vai celebrar nenhum casamento entre eles.
Tweet
Com informação do News Scotsman.
Arcebispo teme que após o casamento gay venha a poligamia
julho de 2011
Comentários
demorou pra aposentar... ta mais do q gagá
¬¬
União gay ou casamento gay é uma luta dos homossexuais na justiça, que não é a divina. Igreja nenhuma seria obrigada a celebrar tal união, então não tem que dar pitaco.
Aliás, se é para propagar o ódio contra os homossexuais, contra os negros (como já foi no passado), ou contra qualquer condição humana, eu tenho o direito de me voltar contra a religião, e acho correto a posição das entidades gays baterem de frente com as posturas religiosas, sem rodeios.
Se a sobrinha for maior de idade... A gente tem que aprender a cuidar da própria vida.
As declarações são preconceituosas, falaciosas e demonstram um profundo desrespeito ao ser humano e ao cidadão. Antes de ser gay é-se cidadão; e antes de ser cidadão é-se humano.
Enquanto cidadão o homossexual tem direito a direitos. O direito ao casamento e tudo que está atrelado a ele (herança, pensão, partilha de bens) deve abranger a todos. A união civil entre pessoas do mesmo sexo vem suprir essa falha da legislação.
Enquanto humano o homossexual tem o direito de formar uma família com a pessoa que escolher. Ele tem o direito de ser feliz. Ou tentar ser.
Além da questão biológica... pode ser interessante proibir tal prática para desencorajar a formação de crianças problemáticas.
O incesto só se torna um problema quando há a reprodução nessas relações, onde as chances do bebê nascer com doenças sérias é muito alta visto os genes dos pais, por serem parentes, apresentar grandes chances de compartilhar os mesmos dados de DNA referentes a doenças letais familiares, o que potencializa as hipóteses de má formação do feto.
Porém, se o interesse do casal for apenas o prazer sexual e não a reprodução, este ato se torna, com o uso de métodos contraceptivos, totalmente saudável e nada maléfico aos dois.
Além do mais, pesquisas demonstraram que pessoas criadas juntas desenvolvem certa repulsa sexual entre si.
Espero ter ajudado, e logo darei as fontes.
Winston Smith
Winston Smith
E, como já disseram acima, a Biblia está cheia de incestos. Afinal, segundo a mitologia cristã, todo mundo veio de um único casal.
Caramba não se chama casamento gay, e sim união civil estavel.
Seja o que for, foi repugnante de qualquer jeito , IRONICAMENTE FALANDO.
Na minha opinião, alguns religiosos são tudo, menos serres humanos.
Ainda não tenho uma opinião formada em relação ao incesto, o que eu fiz foi expor fatos comprovados cientificamente sobre o tema.
O incesto é algo muito incomum e por isso um tabu na sociedade, que parece que repele e/ou condena por instinto esse ato, apesar dele acontecer (me corrija se eu tiver errado, pois não tenho fontes disso) em outros animais assim como o homossexualismo.
Não adianta condenar porque tem nojinho, tem que ter embasamento pra isso, por isso ainda não me decidi sobre o tema.
Winston Smith
Acorde para a realidade.
Não apóia mesmo sendo ateu, pois seus "princípios", "valores" e "moral" são todos frutos de uma cultura JUDAICO-CRISTÃ.
Independente das crenças ou descrenças, TODAS as pessoas provenientes desta CULTURA JUDAICO-CRISTÃ são influenciadas por seus "valores", isso inclui os nossos legisladores, obviamente.
O que precisamos é de uma revolução cultural profunda, isso sim!
O homem sair da igreja é fácil... difícil é a igreja sair do homem.
Logo...
"Lei da união hétero deveria valer para o incesto"
Afinal, qual seria a diferença racional entre as duas conclusões???
Vou pesquisar sobre algum depoimento dele sobre seus colegas pedofilos.
Leis contra "discriminação" ou "homofobia" frequentemente são usadas para obrigar igrejas a aceitar relacionamentos homossexuais.
Na sequuência ao casamento gay, devemos ainda acrescentar outros grupos que também devem ter o direito de se casar: pedófilos, zoófilos, polígamos, além de praticantes de todo tipo de incesto, especialmente incesto gay (minoria vítima de muito preconceito), tipo mãe com filha, filho com pai, avô com neto, bisneto com bisavô, etc.
Direito iguais, não é assim?
Mas o homossexual não tem o "direito" de exigir que a sociedade modifique todos os seus conceitos e valores só para que ele se sinta feliz.
Tu não passas de um relativista que não sabe mais o que é certo ou errado. Certo é aquilo que se encaixa à tua vontade, não?
Viva o irracionalismo dos pseudos-racionalistas que lutam pela hedonização cultural.
Será que vcs não estão sendo preconceituosos com as pessoas incestuosas?Lembrem-se que até o final da década de 1960,a homossexualidade era considerada uma corrupção social por mais de 80% da população americana.Mas com o ativismo gay,a influência do cinema e da TV na mente das pessoas,muita coisa tem mudado.
Só digo que é muita ingenuidade achar que essa onda liberalizante vai parar apenas na aprovação social da homossexualidade.
De onde vem a justiça? Lembre-se que a justiça precisa de um autor, um executor. Logo, não fique tentando me engambelar contando estas lendas antropológicas a respeito da necessidade social da justiça. To enjoado destas estórietas...
Excelente fala, parabens.
O homossexualismo vai contra nosso instinto de perpetuação da espécie,o incesto oferece o risco de gerar pessoas defeituosas e a bigamia vai contra nosso instinto de ser de uma pessoa só e ter uma pessoa só.
- Homossexuais não podem ter filhos?
"o incesto oferece o risco de gerar pessoas defeituosas".
- Relações incestuosas precisam necessariamente resultar em filhos?
"bigamia vai contra nosso instinto de ser de uma pessoa só e ter uma pessoa só".
- Hã? Quem disse que temos esse "instinto"?
Sua capacidade de argumentação é primária.
kkkkkkkkkkkkkkkk
A mudança de conceitos e valores acontece, de quando em quando, na sociedade. Isso é um processo natural.
Homossexualidade no entanto fato ocorre no meio animal mais do que muitos pensam.
Fontes...documentários sobre a vida animal em geral...
No mais a mais, falando eticamente penso é imoral, humanamente não é uma simples preferência de gênero, o ser humano já é o animal mais inútil que já pisou na face da Terra, demos um passo além, regras burocráticas, catalogadas...mas ainda assim há um nível de moral que não "deve" ser ultrapassado como pessoa ética...entre aspas...mas não é esse o assunto.
Espero ter ajudado em qualquer coisa
Ulysses
O Direito Civil e o CID foram eleborados por quem? Marcianos? Venusianos? Ou pessoas, seres humanos, nós?
Sei que isso soa estranho para a esmagadora maioria das pessoas, mas eu adoto o niilismo moral: não existe moral. Pra mim, tudo é permitido. O que cerceia minhas ações são apenas duas coisas: lei e consciência.
Eu não vou praticar um ato criminoso. A lei me proíbe disso, portanto não vou roubar, matar nem nada do tipo. Se não houvesse lei? Aí entra a consciência.
Veja bem, não é nenhum valor cultural ou divino que me diz que tirar a vida de outra pessoa não é algo certo. É apenas a minha consciência. Eu penso que, por mais que tal pessoa tenha me feito algum mal, a sua morte teria consequências demais a serem consideradas para ser válida. Existe uma exceção: estado de necessidade. E esse exceção não é minha: o Código Penal brasileiro estabelece essa clausa. Quando o crime foi cometido como única forma de assegurar a sobrevivência do indivíduo (por exemplo, eu matei uma pessoa e comi sua carne porque estava faminto), não é tido como crime.
Isso entra em outro assunto: o tão chamado egoísmo. Somos animais, e como tal temos um ciclo de vida. Ao fim deste, o que antes era uma pessoa viva agora é matéria orgânica pura. Nesse meio termo, a pessoa deve buscar todo o possível para tornar sua existência a melhor possível. Se isso significa manter relaxões sexuais com um filho, matar alguém ou usar drogas, que seja. Apenas os dois fatores mencionados acima cercearão isso, e ponto final.
Incesto não é doença. Homossexualismo não é doença. Pedofilia é, zoofilia é, necrofilia é. Se a pessoa sente que viverá melhor praticando incesto, tendo um parceiro do mesmo sexo ou vivendo em celibato, desde que isso não extrapole as leis e a sua consciência, quem deverá julgar?
Até os filantropos, os grandes doadores de dinheiro e mantenedores de fundações beneficentes, fazem isso porque o ato de doar lhes faz sentir bem. Não há nada de humanitário nisso, é egoísmo puro. Toda ação humana é egoísta. Uma amizade, por mais mútua que seja, um amor, por mais que um se entregue ao outro, é simplesmente a busca pela sensação de felicidade.
O grande problema é: quem encara as coisas dessa forma? Quem tem coragem de enxergar a vida como a coisa fria que é? A cultura judaico-cristã tenta mascarar isso, dando para tudo o propósito de um ser maior, e espalha isso por todos os seus valores. Se a religião é o ópio do povo, aqueles que vivem numa cultura impregnada desta são usuários secundários da droga.
Aí eu pergunto: será que os cristãos, em sua maioria, são tão retardados por nascerem de um incesto?
Lembrando que a pele negra seria uma maldição de Iavé.
Ilógico é alguém (gay ou simpatizante amestrado)) tachar o argumento do bispo de "ilógico" só porque não entendeu ou não gostou da analogia feita por ele.
Se estão afim porque não podem?
A diferença é que no caso do casamento gay existe uma prática, comum, que justifica a demanda pela mudança da legislação. São muitos os casais que vivem dessa forma, em todo o mundo, e que em muitos países não têm acesso aos mesmos direitos de casais heterossexuais.
Mas acho possível sim que em algum ponto da história a gente tenha também que rever o tratamento jurídico que se dá à poligamia e ao incesto, se se observar uma prática frequente em alguma determinada sociedade. A lei deve funcionar de forma a garantir o máximo possível de autonomia individual, considerando os costumes e práticas de um lugar.
Sim, invalida, esta instituição que você defende, por sua própria definição, como "representante de deus" na terra não deveria ter o direito de errar, mas, errar é tudo que ela parece ser capaz de fazer.
"argumento lógico"?
Primeiro, o padre assume que o casamento entre pessoas de mesmo sexo seja algo errado, segundo assume que este algo errado irá escalar para situações piores, como a tal união legal entre tios e sobrinhas (que, deve ser uma espécie de sonho dele)
Terceiro que ele teria de realizar estas coisas em sua igreja, o que não tem nada a ver com o que os gays estão exigindo...
Aliás, ninguém deveria mais perder tempo realizando seus casamentos em igrejas.
Então, teoricamente, a união dos dois poderia resultar em um ser com cromossomos YY...
que diabos seria este ser?
E se todo mundo fosse homossexual?!
Existem apenas dois tipos de sexo , o masculino e feminino, não três, éssa é a verdade.
A lei natural da sobrevivencia é a união do masculimo e feminino, naturalemente um é atraido pelo outro, se nao do contrario nao estariamos aqui hoje.
Agora o mundo esta tao evoluido que temos mais opção que fogem das leis naturais, e isso nao me agrade particularmente, mas há pessoas que gostam, entao eu penso, eu respeito, mas se pedir minha opnião pra mim isso é uma "merda" sem lógica, então cada um cuisa da sua vida e se foda.
Poligamia e casamento incestuoso não deveriam ser problema nenhum.
Na realidade a instituição do casamento já é uma coisa falida. Não falo de morar juntos, compartilhar contas etc, falo da oficialização em cartório e todos os trâmites burocráticos.
Nunca vou entender o porquê de uma entidade privada ser responsável por uma atividade pública e ainda cobrar uma nota para executar tal tarefa.
Digo mais, alguém consegue me explicar por que para tirar certificado militar, título de eleitor entre outros documentos de suma importância não precisa que se faça reconhecimento de firma, mas para coisas menores isso é necessário (lembrando que isso só ocorre em atividades feitas em cartório)?
Onde o biamor (ou diamor, se preferires um prefixo grego) seria só uma especificação deste poliamor, que pode ser mono-, di-, tri-, tetra-amor etc. Sendo inclusive o amor entre um indivíduo XY com um XX mais uma especialização do diamor/biamor.
Postar um comentário