Título original: O Brasil é ouro em intolerância
Já virou hábito: toda vez que um time ou uma seleção do Brasil ganha um título, os atletas interrompem a comemoração para abrir um círculo e rezar. Sempre diante das câmeras, claro.
O mesmo aconteceu sábado passado, quando a seleção feminina de vôlei conquistou espetacularmente o bicampeonato olímpico em cima da seleção norte-americana, que era favorita.
O Brasil é oficialmente laico desde 1891 e a Constituição prevê a liberdade de religião.
Será mesmo?
O que aconteceria se alguma jogadora da seleção de vôlei fosse budista? Ou mórmon? Ou umbandista? Ou agnóstica? Ou islâmica?
Alguém perguntou a todas as atletas e aos membros da comissão técnica se gostariam de rezar o “Pai Nosso”?
Ou será que alguns se sentiram compelidos a participar para não destoar da festa?
Será que essas manifestações públicas e encenadas, em vez de propagar o caráter multirreligioso do país, não o estão atrapalhando?
Claro que ninguém questiona a boa intenção das atletas. Mas o gesto da reza coletiva está tão arraigado, que ninguém pensa em seu real simbolismo e significado.
A questão não é opção religiosa, mas a liberdade de escolha. Qualquer pessoa pode acreditar no que quiser, contanto que deixe a outra livre para fazer o mesmo. Sem constrangimentos. E não é o que está acontecendo.
Liberdade religiosa só existe quando não se mistura religião a nada. Nem à política, nem à educação, nem à ciência e nem ao esporte.
Em 2010, a Fifa acertou ao proibir manifestações religiosas na Copa da África do Sul. A decisão foi tomada depois de a seleção brasileira ter rezado fervorosamente em campo depois da vitória na Copa das Confederações, um ano antes, o que provocou protestos de países como a Dinamarca.
Em 2014 e 2016, o Brasil vai sediar a Copa do Mundo e as Olimpíadas. A CBF e o COL precisam tomar providências para que os eventos não se tornem festivais públicos de intolerância.
Atletas precisam entender que estão representando um país de religiosidade livre. Eles têm todo o direito de manifestar sua crença, mas não enquanto vestem uma camisa laica.
Claro que atitudes assim serão impopulares e gerarão protestos. Muita gente confunde a garantia da liberdade de opção religiosa com censura.
Quem disse que é fácil viver numa democracia?
Pastor queixa-se por não ter mais acesso à Seleção Brasileira.
julho de 2012
Religião nos esportes. Religião no Estado laico.
 |
| Jogadoras se excederam com oração diante das câmeras |
por André Barcinski para Folha
Já virou hábito: toda vez que um time ou uma seleção do Brasil ganha um título, os atletas interrompem a comemoração para abrir um círculo e rezar. Sempre diante das câmeras, claro.
O mesmo aconteceu sábado passado, quando a seleção feminina de vôlei conquistou espetacularmente o bicampeonato olímpico em cima da seleção norte-americana, que era favorita.
O Brasil é oficialmente laico desde 1891 e a Constituição prevê a liberdade de religião.
Será mesmo?
O que aconteceria se alguma jogadora da seleção de vôlei fosse budista? Ou mórmon? Ou umbandista? Ou agnóstica? Ou islâmica?
Alguém perguntou a todas as atletas e aos membros da comissão técnica se gostariam de rezar o “Pai Nosso”?
Ou será que alguns se sentiram compelidos a participar para não destoar da festa?
Será que essas manifestações públicas e encenadas, em vez de propagar o caráter multirreligioso do país, não o estão atrapalhando?
Claro que ninguém questiona a boa intenção das atletas. Mas o gesto da reza coletiva está tão arraigado, que ninguém pensa em seu real simbolismo e significado.
A questão não é opção religiosa, mas a liberdade de escolha. Qualquer pessoa pode acreditar no que quiser, contanto que deixe a outra livre para fazer o mesmo. Sem constrangimentos. E não é o que está acontecendo.
Liberdade religiosa só existe quando não se mistura religião a nada. Nem à política, nem à educação, nem à ciência e nem ao esporte.
Em 2010, a Fifa acertou ao proibir manifestações religiosas na Copa da África do Sul. A decisão foi tomada depois de a seleção brasileira ter rezado fervorosamente em campo depois da vitória na Copa das Confederações, um ano antes, o que provocou protestos de países como a Dinamarca.
Em 2014 e 2016, o Brasil vai sediar a Copa do Mundo e as Olimpíadas. A CBF e o COL precisam tomar providências para que os eventos não se tornem festivais públicos de intolerância.
Atletas precisam entender que estão representando um país de religiosidade livre. Eles têm todo o direito de manifestar sua crença, mas não enquanto vestem uma camisa laica.
Claro que atitudes assim serão impopulares e gerarão protestos. Muita gente confunde a garantia da liberdade de opção religiosa com censura.
Quem disse que é fácil viver numa democracia?
julho de 2012
Religião nos esportes. Religião no Estado laico.
Comentários
O técnico José Roberto, que é um mito, e parece não se dar conta disso, também cai na mesma armadilha, invocando o deus dos vencedores com frases elaboradíssimas como: "Só um escritor como Deus poderia escrever uma história assim."
Discussões laicas a parte, o que me intriga é este deus dos vencedores, que abençoa só os campeões, nunca os vices.
Winston Smith
Ou será que alguns se sentiram compelidos a participar para não destoar da festa?"
Essas duas questões formam o núcleo da questão laica no Brasil e, talvez, no Mundo!
Essa oração ocorre, principalmente, nas festinhas de aniversário das repartições públicas. O Mestre de Cerimônia, normalmente um superior hierárquico, não pergunta se todos querem rezar, ele simplesmente "convida" todos a rezarem o "Pai Nosso". Se alguém se recusar a participar, pode ser taxado como anti-social e perder pontos na Avaliação de Desempenho Anual.
Esse "Momento do Pai Nosso" é um constrangimento religioso e deveria ser considerado, ao menos, uma transgressão administrativa.
Não existem vários problemas no Brasil, existe apenas esse, ele é a raiz de tudo.
"Alguém perguntou a todas as atletas e aos membros da comissão técnica se gostariam de rezar o “Pai Nosso”?"
Alguma jogadora impôs que todas deveriam rezar o "pai nosso" contra a vontade? Após a MAIORIA concordar que rezariam o pai nosso a minoria teve o direito de rezar qualquer oração que quisesse assegurado?
Eu sou ATEU mas isso foi no mínimo ridículo, elas estão pondo em prática a crença religiosa delas, querer proibir que elas fizessem sua oração iria, aí sim em desencontro com o estado laico brasileiro, pois estaria proibindo a prática de uma religião.
Só quero saber quando deus se tornou brasileiro e "permitiu" que a seleção ganhasse a medalha de ouro? A que ponto ele ajudou para que seleção agradecerem a ele pela vitória? Então acho bom elas devolverem essa medalha, já que o mérito não foi pelo esforço delas, e sim do amigo do céu.
Tirar o mérito delas, que treinaram e se esforçaram por uns 4 anos para ganhar essa medalha, e dá-lo para um ser imaginário, isso sim é triste.
O ar a gente não vê, mas sente; e ele consegue até fazer coisas se moverem, sua mula.
"É triste perceber que apesar de todo o trabalho que ELAS fizeram nos treinos, elas dêem o mérito do título a um deus que supostamente permitiu que elas ganhassem (e conseqüentemente que as americanas perdessem, detalhe que muitos não percebem, o deus dos vencedores), desvalorizando a si próprias enquanto atletas capacitadas."
Como assim? Esporte além de capacitação é sorte, elas não poderiam atribuir essa sorte ao deus delas? Assim elas estariam se desvalorizando?
Tem a questão da motivação tbm, que por mais capacitada que uma pessoa seja, ela precisa do sentimento para seguir em frente (treinos, vida pessoal). Elas não poderiam buscar esse sentimento motivacional em sua fé? Seria errado?
Resposta: estão sim. Eles são uma delegação esportiva que representa O ESTADO, a bandeira hasteada no jogo é a bandeira nacional - símbolo oficial DO ESTADO. Existe também participação do Ministério dos Esportes e incentivos públicos (financiamento). Eles carregam passaportes especiais. As Olimpíadas são um evendo esportivo e também político reunindo todas as naçoes do globo.
Elas feriram a nossa moribunda laicidade sim.
Elas estão ali não como turistas, mas como ENVIADAS do país, elas REPRESENTAM o país. Trata-se de um evento OFICIAL, contando inclusive com a participação de líderes de países. É uma cerimônia e um evento político, não é uma roda de samba.
O papel dos atletas em uma Olimpíada é ANÁLOGO ao de um diplomata em serviço. Por tudo isso, houve sim violação da laicidade.
A questão não é rezar, é ONDE e QUANDO rezar. Gente, isso deveria ser óbvio.
Elas não estão rezando, elas estão rezando ENQUANTO REPRESENTANTES DO PAÌS em um evento OFICIAL, viajaram com apoio do Estado, a bandeira nacional - símbolo oficial não delas mesmas, mas - mais uma vez - DO ESTADO está hasteada ali.
É a mesma coisa que falar que os deputados possam ficar rezando no Congresso ou a Dilma poderia rezar em pronunciamentos oficiais porque "tem direito a expressao e liberdade de culto".
É claro que têm direito a liberdade de culto e de livre expressao, apenas não em eventos OFICIAIS enquanto representantes oficiais DO ESTADO, que por acaso e só por acaso, é laico...
existe uma coisa chamada contexto, existe uma coisa chamada contexto.
existe uma coisa chamada contexto, existe uma coisa chamada contexto.
existe uma coisa chamada contexto, existe uma coisa chamada contexto.
O papel dos atletas em uma Olimpíada é ANÁLOGO ao de um diplomata em serviço. Por tudo isso, houve sim violação da laicidade.
A questão não é rezar, é ONDE e QUANDO rezar. Isso deveria ser óbvio.
Elas não estão rezando, elas estão rezando ENQUANTO REPRESENTANTES DO PAÌS em um evento OFICIAL, viajaram com apoio do Estado, a bandeira nacional - símbolo oficial não delas mesmas, mas - mais uma vez - DO ESTADO está hasteada ali.
É a mesma coisa que falar que os deputados possam ficar rezando no Congresso ou a Dilma poderia rezar em pronunciamentos oficiais porque "tem direito a expressao e liberdade de culto".
O COI, que promove uma competição de espírito muito mais inclusivo, não proíbe.
Tanto é que o COI permitiu véus islâmicos em competições. Quem olhou para determinadas atletas no Estádio Olímpico ou na arena de judô sabia qual era a fé delas. Isso foi entendido como positivo por boa parte do mundo. Talvez não na França, país que bane esse tipo de costume/símbolo."
http://globoesporte.globo.com/platb/marvio-dos-anjos/2012/08/16/pai-nosso-que-estas-no-volei/
Interessante esse texto seu 'Anonimo'. Mas tem esse contra argumento igualmente interessante. =)
Existe uma coisa chamada contexto. Existe uma coisa chamada contexto.
É O CASO DO BRASIL?
Então tem a ver com a legislação DO PAÍS, com a sua Constituição e a do Brasil é clara.
O evento foi realizado numa CERIMONIA OFICIAL reunindo todas as naçoes do mundo e seus líderes políticos. Ao lado da rodinha de oração, estava hasteado o símbolo oficial do Estado Brasileiro. Os passaportes das moças são especiais porque elas não estavam ali como turistas, mas como representantes e enviadas especiais. Há envolvimento do Ministerio dos Esportes e do Itamaraty. Elas representam o Estado Brasileiro naquele momento e local.
Existe uma coisa chamada contexto. Existe uma coisa chamada contexto.
A liberdade de culto e de expressão estão garantidas, só é preciso respeitar a laicidade naquele momento único na sua vida em que você está personificando o país, em que você é enviado especial, tem passaporte especial, está do lado da bandeira hasteada em cerimonia solene.
Dá pra entender? Vou fazer um desenho.
Exigir que se respeite a COLETIVIDADE *no momento exato em que você representa esta coletividade* não é intolerância e nem cerceamento de nada, é simplesmente o que se espera de pessoas e países civilizados, vide Canadá e Alemanha onde esse tipo de episódio simplesmente não acontece!
Mas sempre vai ter o senso comum pra falar o óbvio raso e apontar a liberdade de crença e bla bla bla, ignorando completamente que naquele caso existe um C O N T E X T O. Um contexto e tanto são os Jogos Olimpicos, a maior cerimonia realizada pela humanidade. Não é uma roda de samba...
Não precisa ser muuuito inteligente pra compreender isto.
"A Confederação Brasileira de Voleibol se caracteriza por:
Ser uma entidade privada sem fins lucrativos;
Possuir balanço publicado anualmente, sendo o mesmo monitorado por auditoria independente nas prestações de conta;
Possuir finanças equilibradas, não devendo nenhum tributo a qualquer órgão governamental.
Ser responsável pela difusão, coordenação e normalização da prática do voleibol em todo território nacional"
"As equipes de confederações esportivas, que são empresas privadas, estão desobrigadas a cobrar laicismo de suas fileiras. Podem, se quiserem. Mas por ora não o fazem."
Excelente comentário.
Estou convencido de que esse MOLEQUE, ao se auto afirmar como "gay" e "ateu", não passa de um trollzinho que deseja desmoralizar ateus e homossexuais através de seus infindáveis exemplos de raciocínio raso, estupidez e ignobilidade!
Elas representam a CBV, vinculada ao Ministério do Esporte e têm patrocínio do Banco do Brasil, empresa pública.No peito tinham a bandeira brasileira, um símbolo laico.
Mas a falta de educação e respeito foi geral, não foi só na oração, não!
Ficavam urrando feito doentes enquanto os outros times recebiam suas medalhas. Se tivessem um aparelho de som, iam colocar um funk no volume 10, aposto!
Senti vergonha alheia, naquela hora.
Sobre eventos nos quais pessoas representem o país, ou seja, o Estado brasileiro (não a nação brasileira), o raciocínio é elementar: as características do Estado brasileiro são muitas, entre as quais se inclui o de ser laico. E quem representar tal Estado representa, também, suas características e tem o dever cívico de respeitá-las.
Ademais, esse tipo de manifestação religiosa é constrangedora para as pessoas que não compartilham dessa crença. Que jogadora teria a insensatez de se abster de tal manifestação diante das câmeras, ou seja, diante de todo público brasileiro, cristão na sua maioria? Que tipo de reações essa jogadora iria sofrer dos grupos cristãos mais fanáticos? Perda de patrocínio, talvez? Ser expulsa do time, talvez? Na dúvida, é melhor participar dessas manifestações. É mais sensato. Mas, não deixa de ser constrangedor.
ESTADO LAICO BRASILEIRO.
E quem é que credenciou a participação da Confederação e das jogadoras aos Jogos Olímpicos?
ESTADO LAICO BRASILEIRO.
E quem é que cedeu passaportes especiais para as jogadoras e membros da Confederação?
ESTADO LAICO BRASILEIRO.
E quem é que facilitou financiamento à Confederação para viabilizar toda a capacitação das jogadoras através de incentivos fiscais do Ministério dos Esportes?
ESTADO LAICO BRASILEIRO.
Em nome de quem, vestindo a camisa de quem e ostentando a bandeira de quem estavam as jogadoras e a Confederação nos Jogos Olímpicos?
ESTADO LAICO BRASILEIRO.
Será que agora os atoas de plantão conseguiram captar o "espírito" da coisa???
Os deuses do esporte não gostam de evanjegues chatos, eles preferem os ateus da União Soviética.
Este é apenas o resultado de seculos de imposição, que ainda não nos livramos, a igreja tem a coragem de desmerecer o trabalho das meninas colocando-se na frente, como se elas por serem cumpridoras de suas regras, fossem ajudadas pelo divino. Opa disse o lider religioso fui eu, não esqueção.
Eu não estou cuspindo afirmações, estou perguntando. Me desculpe ter cérebro questionador.
Filmes recebem investimento do governo nem por isso lhes são cobradas posturas neutras de seus diretores e atores.
Há uma grande diferença entre o que eu ou vc acha certo do que já esta estipulado na constituição. Se caso vc esteja dizendo que deve ser com base no que seria justo de acordo com seu ponto de vista, ou de um grupo especifico, é outra discução.
Quando os atletas forem ateus, vcs não verão mais esse tipo de manifestação, por enquanto, se contentem em ver o que as últimas pesquisas apontaram, que o Brasil está entre os países mais reliosos do mundo!
Pra mim, o esporte popular que mais permite sorte é o futebol, e ainda assim não é motivo para fazer rodas de reza (enquanto representantes de um país).
O conceito sorte é muito relativo e se formos pensar bem, a sorte não existe, o que existe é uma série de fatores que ajudarão A e B, apenas A ou apenas B, ou nem A nem B, fatores este que podem ter talento, clima, velocidade do ar, psicológico, preparação física, CAPACIDADE, e etc.
Winston Smith
"Acho constrangedor quando atletas brasileiros fazem demonstração gratuita de irracionalidade perante todo o mundo. Foram rezar depois da partida perante as câmeras, Será que Deus, se existe, se importa mais com uma partida de vôlei ou futebol do que com criancinhas passando fome ou sendo massacradas na África? Tenha santa paciência!!! Uma pesquisa recente mostrou que quanto mais desenvolvido o país, mais racional fica seu povo (se bem que há exceções, como os Estados Unidos...) e não é tão comum você ver essa espécie de proselitismo religioso em comemorações de atletas de grandes nações européias."
Fiz sim um comentário promovido a post dizendo que Malafaia não é homofóbico, não escondo isso, mas depois fiz outro retirando tudo que eu disse, reconhecendo meu equívoco. Pode procurar.
Nunca defendi que relacionamento entre adultos e adolescentes é pedofilia. Nem sei de onde você tirou isso. Acho que adolescente, que já tem um certo discernimento sobre as coisas, deve ter autonomia total sobre o próprio corpo. Não são mais crianças inocentes que chama o pênis de "pinto".
E eu não acho essa oração da seleção brasileira de volei uma violação tão grave ao estado laico. Seria, no mínimo, um desrespeito aos deuses grecos, homenageados neste evento.
Agora, se me permite, antes de me chamar de moleque e "trollzinho", faça isso mostrando a cara, como sempre faço, ao invés de se esconder no anonimato como um covarde.
É um estado laico (sem religião oficial) ou é um estado totalitario antireligioso ?
Um detalhe : A Seleção Brasileira de Voleibol representa a Confederação Brasileira deste desporto, e no caso dos Jogos, o COB. Não é uma representação de nenhum orgão estatal.
Definitivamente, há um grupelho de antiteístas, no Brasil, achando que vai ser capaz de impedir que os brasileiros manifestem sua religiosidade, um de nossos traços culturais mais marcantes, publicamente.
E, para tal, estão querendo usar, da forma mais ardilosa, a nossa Constituição e o princípio da laicidade do Estado. A ideia desses mequetrefes é a de segregar os religiosos e impedir que os seus valores sejam disseminados socialmente.
Veja bem, o que motiva esses indivíduos, não é o fato de religiosos impedirem a garantia de direitos individuais, mas sim, a implantação de um novo modelo de sociedade. De uma nova “moral” social.
Eles não admitem, diferentemente do seu discurso, uma sociedade na qual prevaleça a diversidade. O “ideal” desta súcia é “construir” um Admirável Mundo Novo (se é que me entendem!). E a religião, com seus valores morais, vai de encontro a esta agenda.
Primeiramente, o que eu tenho para eles é a Constituição Federal do Brasil, cujo conteúdo eles fingem desconhecer, declara magistralmente, no seu artigo 5º, inciso VI:
- é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;
Pergunto: Se há uma liberdade de crença, então como entender uma liberdade de pensamento, consciência e/ou filosófica que não pode ser expressa publicamente?
É lógico que para que haja liberdade, de fato de direito, qualquer um deve ter o direito garantido de manifestar publicamente sua crença. (de outro modo, essa, pretensa, “liberdade” se configura em uma verdadeira FARSA).
Como podemos concluir as atletas não cometeram nenhum atentado contra o caráter laico do Estado brasileiro. (quem ainda não se convenceu tome conhecimento da decisão da OAB sobre o caso da psicóloga Marisa Lobo)
Em segundo lugar, podemos evocar a Declaração Universal dos Direitos Humanos, que no artigo XVIII, estabelece:
-Toda pessoa tem direito à liberdade de pensamento, consciência e religião; este direito inclui a liberdade de mudar de religião ou crença e a liberdade de manifestar essa religião ou crença, pelo ensino, pela prática, pelo culto e pela observância, isolada ou coletivamente, em público ou em particular.
Vou dar um ZOOM na seguinte passagem: “... em público ou em particular.”.
Mais uma vez, fica evidenciado que não houve qualquer afronta à laicidade apregoada pelas normas constitucionais do nosso país. Qualquer um tem o direito de professar sua fé religiosa publicamente.
Enfim, esperemos que esse “jornalista” esteja atrás dos seus “15 minutos de fama”. Do contrário, seu texto é que poderia ser visto como uma ameaça ao Estado Democrático de Direito.
Sem mais, abraços!!
Nos tinhamos na ultima olimpiada um saltador, Jadel Gregorio, que era muçulmano, e nao tinha o menor constrangimento de assumir a sua fé.
E nem por isso, a Federação Brasileira que organiza o Atletismo passou a ser muçulmana.
Claro, as pessoas que não tem qualquer fé, não são obrigadas a participar de orações, ritos e oficios religiosos.
Ocorreu então, alguma imposição deste genero ? Não, não ocorreu.
por que condenar as pessoas por não acreditar em javé, sendo 68% não crê nesse deus, fora os descrentes não crêem em nada , por qual razão os crentolhas se importam tanto com a vida intima dos outros,
Enquanto uns ficam aí achando "nada demais" ou mera "liberdade de crença", eles vão ganhando mais e mais prestígio da massa! Depois os mesmos ateus que não viram "nada demais" nessa demonstração, aparecem reclamando quando os religiosos sancionam leis para obrigar leitura de versículos bíblicos em Assembléias Legisltaivas e escolas públicas, mas esses ateus se esquecem que foi justamente a "tolerância" deles com "pequenas infrações" como essa à laicidade do estado, é que deram força popular para que os políticos religiosos pintem e bordem na cara de todos esfregando seus preceitos bíblicos na cara do estado!
É de grão em grão que a galinha enche o papo...
Enquanto os laicistas ainda estão indo com a farinha, os religiosos já estão voltando com dois bolos prontos!
E quando algum laicista tenta se adiantar, chovem religiosos apontando "exagero", "intolerância" ou "radicalismo ateísta" da parte dele. Esse povo não dá ponto sem nó, e sobrevivem graças à ingenuidade e passividade de muitos!
vai procurar tua malafeite.
Por isso que os fanáticos estão sempre com o poder ditatorial nas mãos!
E por isso os religiosos se acham no direito de meter o bedelho no estado, afinal, a aceitação desses "pequenos deslizes" contra a laicidade é que acabam dando asas para que ações religiosas mais abusivas ocorram e continuem a ocorrer no futuro!
E o que você entende por laico? Acha que laico é aceitar a religião da maioria se impondo e constrangendo a minoria? Pois é isso que está parecendo! Se o Brasil é laico, logo, não deve manifestar preferências religiosas, bem diferente do que as representantes desse Brasil laico fizeram ali diante do mundo!
Não me venham com firulas pra tentar justificar o injustificável!
Não seja tolo e irresponsáevel!
Não há nada de "irrelevante" na manifestação religiosa das atletas! São manifestações assim que são usadas posteriormente para "justificar" a intromissão religiosa nos assuntos do estado! Não seja tão ingênuo diante dos fatos!
Já ao Anônimo17 de agosto de 2012 13:45 vale lembrar que cada atleta não estava ali na qualidade de cidadãos comuns, mas sim, de REPRESENTANTES OFICIAIS DO ESTADO LAICO BRASILEIRO, portanto, caberia uma postura laica, obrigatoriamente, conforme consta na Constituição Federal.
Quer ser atleta e expressar crença religiosa? Então que não seja atleta representando um estado laico, é muito simples compreender isso, basta não se fazer de imbecil!
Estado laico quer dizer que qualquer cidadão pode ser livre para seguir sua religião ou não ter religião alguma (caso dos ateus).
Intolerância é não respeitar o direito das meninas por serem cristãs, de rezarem o Pai Nosso (oração ensinada por Jesus Cristo aos seus seguidores).
O COI (Comitê Olímpico Internacional) respeita o direito de liberdade religiosa.
Tanto que permitiu que duas atletas muçulmanas conservadoras, pudessem competir com todo o corpo coberto, inclusive com uso de um véu adaptado para não atrapalha o desempenho.
A imprensa mostrou atletas sérvios e gregos competindo com ícones junto ao corpo.
A delegação russa tinha em um dos uniformes o brasão russo com a imagem de São Jorge.
Teve um atleta turco q apareceu beijando um pingente da lua crescente com uma estrela (simbolo do islã).
A oração não é somente para agradecer a Deus a vitoria. A oração tbm serve para agradecer o bom desempenho realizado, agradecer por ter ficado entre os melhores, por não se machucar, por conseguir superar uma dificuldade, agradecer por estar numa grande competição...
O atleta (religioso) tem vários motivos para orar.
Desisto, o Brasil NUNCA IRÁ PRA FRENTE com tantos teocratas e "ateus ingênuos" passivos que não vêem "nada demais" por trás de uma manifestação dessa!
Estado laico quer dizer que qualquer cidadão pode ser livre para seguir sua religião ou não ter religião alguma (caso dos ateus).
Intolerância é não respeitar o direito das meninas por serem cristãs, de rezarem o Pai Nosso (oração ensinada por Jesus Cristo aos seus seguidores).
O COI (Comitê Olímpico Internacional) respeita o direito de liberdade religiosa.
Tanto que permitiu que duas atletas muçulmanas conservadoras, pudessem competir com todo o corpo coberto, inclusive com uso de um véu adaptado para não atrapalha o desempenho.
A imprensa mostrou atletas sérvios e gregos competindo com ícones junto ao corpo.
A delegação russa tinha em um dos uniformes o brasão russo com a imagem de São Jorge.
Teve um atleta turco q apareceu beijando um pingente da lua crescente com uma estrela (simbolo do islã).
A oração não é somente para agradecer a Deus a vitoria. A oração tbm serve para agradecer o bom desempenho realizado, agradecer por ter ficado entre os melhores, por não se machucar, por conseguir superar uma dificuldade, agradecer por estar numa grande competição...
O atleta (religioso) tem vários motivos para orar.
Quanto a não ver o "mal" nestas manifestações de representantes oficiais do estado laico Brasileiro, isso se dá à sua visão rasa e estreita da realidade, simples assim!
É justamente essa aceitação passiva de manifestações religiosas por parte de representantes oficiais do estado Brasileiro que fazem com que os religiosos usem a justificativa de se tratar de "cultura arraigada" para meter o bedelho em OUTRAS AÇÕES OFICIAIS DO ESTADO.
Já começo a desconfiar que quem insiste em não compreender só pode estar agindo de má fé!
Contanto que nao tenham prestígio quanto ao legislativo, podem se lambuzar na massa...
Expressar crença (ou não expressar) é um direito individual que só pode ser negado quando interferem nas leis.
Estado Laico é um estado oficialmente neutro em relação às questões religiosas, não apoiando nem se opondo a nenhuma religião.
Deve garantir e proteger a liberdade religiosa e filosófica de cada cidadão, evitando que alguma religião exerça controle ou interfira em questões políticas.
Estado Laico não implica a eliminação da religião; o Estado Laico deve garantir a liberdade do cidadão.
A Fé e a descrença são direitos naturais inalienáveis ao ser humano.
Quem insiste do contrário só pode estar agindo de má fé ou é um completo ignorante.
Se isto acontecer você está certo. Enquanto isto não acontecer você está errado.
Leia mais em http://www.paulopes.com.br/2012/08/brasil-e-ouro-em-intolerancia-religiosa.html#ixzz23phUhOr5
Paulopes informa que reprodução deste texto só poderá ser feita com o CRÉDITO e LINK da origem.
pelo menos nisso este pastor tá certo...
Se isso acontecer???
Em qual planeta você vive???
Basta pesquisar aqui mesmo no blog do Paulopes e verá os projetos de lei (muitos aprovados) que instituem oração obrigatória em escolas públicas e até mesmo em abertura de sessões em Assembléias Legislativas (até versículo bíblico em contra-cheque dos funcionários públicos tem).
Volte ao planeta Terra, mais especificamente ao Brasil, e informe-se!
O religioso se orgulha de sua fé. Ele, no mínimo, a defende de qualquer ataque real ou ilusório com uma obstinação apaixonada. E o ateu? O ateu ou nasce de família descrente (uma minoria) ou se liberta a duras penas dos grilhões da fé. Mas muitos deles, a meus ver, nunca se livram da sua sensação de inferioridade. Acha que devemos entregar o Estado de bandeja para os religiosos e que qualquer reação dos ateus e agnósticos é intolerância. Ora, porque deveríamos tolerar a usurpação de direitos? O cerceamento da liberdade? O discurso religioso do ódio ao diferente? Mas o primeiro a se levantar contra a crítica a influência da religião por toda a parte é sempre um ateu. Até me pergunto se existe relação com a síndrome de vira-lata de brasileiro, que acredita que tudo é melhor fora do Brasil, mesmo sem jamais ter saído de um raio de cem quilômetros ao redor da sua cidade. Os cristãos não são assim! Ah, não, eles são vigorosos em apontar que são perseguidos! A retirada de síbolos religiosos dos tribunais foi seguida de uma comoção cristã, com várias declarações de cristãos se dizendo perseguidos. Também têm eles a ousadia de dizer que os LGBTTs os perseguem, e não o contrário. Caros ateus e agnósticos: estamos caminhando a passos largos para uma teocracia de fato! É bem melhor que deixemos de apoiar nós o mimimi que é deles. O que a seleção de volei fez foi imoral por causar constrangimento naquele que não poderia expor sua real crença (ou descrença) diante de uma nação que persegue os não cristãos, nos expôs todos ao ridículo perante o mundo pela incapacidade de lidar com a vitória. Que pelo menos os ateus sejam capazes de entender o que consideramos uma afronta ao Estado laico e um imoral constrangimento aos milhões de cidadãos brasileiros não cristãos que deveriam estar igualmente representados em uma Seleção Brasileira.
"Intolerância é não respeitar o direito das meninas por serem cristãs, de rezarem o Pai Nosso (oração ensinada por Jesus Cristo aos seus seguidores)."
"Quem insiste do contrário só pode estar agindo de má fé ou é um completo ignorante."
Diante disso "Tchai - Cristão Ortodoxo com Orgulho", eu te digo que vc é um "ignorante" ainda deveria estar dentro daquela roda cantando a ciranda dos hipócritas.
No caso do "ignorante" fui eu que te chamei, já no caso do hipócrita não fui eu não, foi o seu mestre. Entendeu agora porque eu te chamei de ignorante?
Se for rezar/agradecer, etc que faça isso com privacidade em sua residência, vestiário... que seja.
O caso é que alguém em situações desse tipo pode passar algum constangimento, é isso.
Pensadô Racional
Infelizmente são poucos os que conseguem ver abaixo da ponta do iceberg... (e muitos não conseguem ver nem a ponta)
PS: Se o próprio Paulo Lopes estivesse incomodado com o anonimato dos comentaristas em seu blog, ele não teria deixado tal recurso em seu blog! Mas parece que ele está mais interessado nos argumentos, e não em quem os posta ou deixa de postá-los.
Fica a dica!
Vamos supor - pelo bem do argumento - que tenha uma jogadora da seleção brasileira de vôlei que é judia ou budista ou atéia ou agnótisca e falasse que não iria participar do círculo de oração do pai nosso por não condizer com a crença ou com a falta de crença religiosa dela?
Aposto com vc que iria ficar um clima esquisito, com as pessoas meio que sem-graça. Isso não tivesse alguém que ficaria de cara feia por ter uma pessoa que não quis se unir ao time por não compartilhar daquela crença.
Eu sei disso por experiência própria. Todo natal, se faz um círculo de oração. Eu dou as mãos, mas não rezo e tem gente da minha família que fica incomodada com isso. Como este ano eu comecei - aos poucos - me assumindo como atéia com o restante da família, não irei participar do círculo de orações deste ano pq aquelas orações não tem valor nenhum pra mim. E aposto com vc que vai ter gente que vai me dar sermão por causa disso em pleno dia de natal.
Poxa, tem outras formas de demonstrar a união familiar, como por exemplo nos darmos as mãos pra cantar uma música (não-religiosa) juntos. Mas, se eles querem orar fazer o quê? Eu é que não sou obrigada a participar disso.
Mas quem saiu bem na fita foi Yemanjá, por quem a Record dos Bispos pagou 60 milhões para televisionar.
Att.,
Espancador de Pastores
Saudades de te humilhar rapaz! Apareça por aqui!
Att.,
Espancador de Pastores
Agora senti pena, sério mesmo!
Então que elas tenha a decência de devolver as medalhas publicamente, pois pra começo de conversa, apenas representantes oficiais do estado Brasileiro estariam autorizadas a participar de tal competição!
Se não representam o estado Brasileiro, então não podem competir e muito menos receber condecorações em nome do estado Brasileiro!
Então que elas tenham a decência de devolver as medalhas publicamente, pois pra começo de conversa, apenas representantes oficiais do estado Brasileiro estariam autorizadas a participar de tal competição!
Se não representam o estado Brasileiro, então não podem competir e muito menos receber condecorações em nome do estado Brasileiro!
Só lamento!
É por causa de pessoas como o autor da matéria que os crentes dizem o argumento "o estado é laico mas não ateu" erroneamente muitas vezes! Mas, neste caso, a frase se aplica direitinho.
Eric Voegelin
Até parece que nós ateus perdemos nosso precioso tempo visitando blogs cristãos pra ficar de mimimi e tentar converter os cristãos que ali postam usando e abusando de chantagem emocional, ameaças vazias, nos fazendo de vítimas, agimos como pombos enxadristas, etc.
Se for olhar, este blog é mais o nosso lugar do que o lugar de religiosos. Estes sim - os fanáticos como Filhote de Abraão, Salamandra Gouvea, Cristão (este foi bloqueado, graças à Buda), Izaque Bastos e companhia ilimitada - que vêm aqui ficar de mimimi, citar passagens da bíblia, fazem ameacinhas vazias, usam e abusam do apelo ao emocional, se fazem de vítimas, sofrem do complexo de pombo enxadrista, apelam para o ad hominem, que tem uma necessidade patológica de converter nós ateus, etc.
1 - são burros desde nascença ou;
2 - são burros por maioria de votos ou;
3 - se fazem de burros para viver.
Vou fazer com vc o mesmo que eu faço com todo religioso que afirma que o deus que ele acredita existe de fato e que os descrentes qdo morrerem irão se arrepender de não ter acreditado nesse deus, mas que aí será tarde demais:
- prove que seu deus existe e aí a gente conversa.
- E tem algumas condições: não vale citações da bíblia, não vale experiências pessoais, apelo ao emocional, apelo à ignorância, aposta de Pascal, analogia do relojoeiro, inversão do ônus da prova e demais falácias.
- tem que ser evidências concretas e verificáveis.
Pegue um drink e espere sentada em sua poltrona, porque vai demoraaaar...
Winston Smith
Estou aqui tomando uma cervejinha gelada e vendo vídeos engraçados enqto isso, hehehe
still waiting... hehehe
>> "Quando um parente seu ficar doente, ou mesmo sofrer um acidente, e um medico dizer que não tem mais jeito para esta pessoa ou seja é o fim da mesma, e se esta pessoa fosse você?"
Na verdade, eu não preciso de imaginar. Estou passando por essa situação com minha mãe. Ela adquiriu uma doença infelizmente incurável. Fiquei triste com a notícia, óbvio. Mas não procurei deus ou deuses em nenhum momento. Apesar da minha mãe ter virado evangélica após essa descoberta (o que é de direito dela), eu continuei atéia e apoiando a minha mãe em td que ela precisa. Acompanhei ela em consultas e exames qdo era possível. Ela me liga e conta como está a saúde dela após os exames e consultas. Eu sei que - se minha mãe se tratar nos conformes, fazer os exames e tomar os remédios qdo for necessário, ela terá uma vida normal como sempre teve e vai viver por mtos anos. E pra isso eu confio na medicina, nas ciências...não em divindades.
Vou falar com vc o mesmo que falei com meu pai sobre esse assunto: o que me dá conforto é que - graças às descobertas da medicina sobre essa doença - minha mãe vai viver por um bom tempo em vez de estar morta em dois anos como acontecia na década de 1980 com as pessoas que tinham essa doença.
>> "se você não acredita em Deus, também não acredita no Diabo"
Elementar, meu caro Watson!
>> "então quando você estiver sozinha e não tiver ninguém com quem possa contar, não vá lembrar de Deus agora, porque de tanto falar que não acredita, ele realmente passara a não existir mais para você, não é Deus que precisa de nós, e sim nos é quem sempre precisamos dele."
Qdo eu estou sozinha, conto comigo mesma. Sei mto bem que sou capaz de enfrentar qualquer coisa sozinha. Mas - se acontecer de um dia eu enfraquecer nas bases - sei que tem pessoas na minha vida que se importam comigo e que vão me ajudar dentro do possível. Afinal, é pra isso que existe a família e os amigos, não é msm? Se for olhar, não estou tão sozinha assim. ^^
>> "Michelle, te respeito como uma pessoa ateia, mas não posso deixar de te avisar que Deus existe"
Prove.
>> "Você não precisa se unir a uma religião para acreditar em Deus, ou crer nele, mas a medida que você sabe que ele existe"
Eu não sei se deuses - isso mesmo, no plural - existem ou não. Mas devido à falta de evidências, eu não creio na existência dos mesmos. O termo pra isso é atéia agnóstica.
>> Orações são apenas palavras jogadas ao vento. Não influenciam em nada, seja para o bem ou para o mal. É a mesma coisa que se desejar boa sorte à alguém. Demonstra que vc se importa com a pessoa, mas isso não vai influenciar o resultado em nada.
Posso te desejar boa sorte num concurso público, mas isso não vai fazer com que vc passe. O que vai definir se vc vai passar ou não é se vc estudou o suficiente ou não.
Vc pode rezar por mim para que eu passe no concurso público, mas isso não vai influenciar em nada pq no fim o que conta é se eu estudei o suficiente pra passar ou não.
Resumindo: o que conta para o resultado - seja ele qual for - são as nossas atitudes. Apenas isso.
E eu não dependo de deuses pra isso, pq eu confio em mim mesma e sei que posso enfrentar qualquer coisa, afinal já passei por coisas que arruinariam o psicológico e emocional de mta gente e eu ainda estou aqui e nunca precisei de recorrer aos deuses pra enfrentar o que eu passei. Um dia, eu decidi enfrentar o bicho e - surpresa! - deu certo. Aquilo que não me matou me fez mais forte.
É de direito seu contar com uma divindade pra se apoiar nos momentos mais difíceis, afinal td mundo precisa de um porto seguro (os meus são ouvir música, escrever poemas, pequenas estórias, criar personagens,etc), mas vc não pode esperar e querer que todo mundo seja como vc. Algumas pessoas confiam no próprio taco o suficiente pra não precisar de deuses - seja como porto seguro e/ou bode expiatório - e se dão bem.
Eu sou uma dessas pessoas. Se algo dá certo, foi graças a mim e ao meu esforço. Se deu errado, a culpa e responsabilidade são minhas e de mais ninguém.
>> Td que vc disse é lindo e maravilhoso, mas não condiz com a minha realidade. Isso que vc diz é a sua verdade, não a minha.
E qto à natureza: nem sempre ela é bonita. E nem feia pra dizer a verdade. Ela é o que é: algo que nos rodeia e que dependemos dela pra sobreviver, mas que é indiferente à raça humana e suas picuinhas.
Exatamente. Por isso que a oração das jogadoras não fede nem cheira. Todas oraram espontaneamente. E sem coação está dentro da lei. É legal, é permitido.
Mas podem expressar publicamente sua fé, como diz a Constituição desse Estado laico. E podem expressar qualquer uma das fés existentes, o que é diferente de fazer proselitismo barato. O Estado brasileiro não é ateu. Rezar pode. Está na lei. O que não se pode é usar dessas crenças pessoais para influenciar nas decisões políticas.
E se ficou nervosinho é sinal que a carapuça serviu.
Vai estudar a constituição...
Qualquer religioso pode e tem direito de demostrar sua fé em público. Seja ele cristão, muçulmano, budista, espírita... O estado LAICO, lhe da esse direito.
Se vc ateu, se sentiu incomodado em ver um grupo de meninas religiosas expressarem sua fé, existe um botão mágico na tv, chamado canais (channel), aperta ele.
Bom dia!
Primeiro quero informar que não sou o mesmo tchai que vc pede provas.
Essa sua pergunta pedindo provas da existência de Deus tem duas vias.
Prove tbm que Deus não existe?? E não vale nenhuma teoria publicada. Tem q ser provas concretas.
Então, tendo provas a favor ou não, oq deve ocorrer entre as pessoas é a tolerância e o respeito.
Infelizmente hoje, isso não existe na sociedade em que vivemos, os jornais são provas de inúmeros casos fúteis q terminam muitas vezes em violência gratuita.
Tolerância, Amor, Solidariedade não são questões exclusivamente religiosas. Isso tem q fazer parte do ser humano.
Agora voltando ao tema do debate (Estado Laico).
Se o estado laico permite a liberdade e pratica religiosa em público, o ateu deve respeitar isso.
Assim como nenhuma corrente religiosa deve impor sua crença a outras religiões e/ou ateus.
Então as atletas do volei estavam no seu direito de expressar sua fé cristã. Assim como um ateu ou outro religioso tinha o direito de não participar e/ou se retirar.
Vale ressaltar que o Pai Nosso é uma oração comum por todas as denominações Cristãs: Ortodoxos, Católicos Romanos, Protestantes e (neo)Pentecostais.
Para encerrar, o próprio Comitê Olímpico, incentiva e defende a liberdade religiosa. Tanto que permitiu atletas muçulmanas (conservadoras) competirem cobrindo todo o corpo, inclusive com o uso de um véu adaptado para não prejudicar a performance na competição.
Gosto de debater com pessoas que se identificam.
Afinal, se vc tem convicção no que acredita não tem pq se esconder. Não é verdade?
Vc Anônimo, mostra intolerância ao dizer, "a turma dele não fazem nem se esforçam para fazer"!
Bom, vc não está sendo claro com essa resposta.
Q turma se refere?? Eu não tenho e não ando em turmas. Então acredito q a resposta não seja direcionada para mim.
Agora falando do texto no qual eu consegui dar uma definição sobre estado laico (como vc mesmo disse), serve para todos.
Assim como o religioso tem o direito de expressar sua fé em público, o ateu ou outro religioso, tem o direito de não participar e/ou se retirar.
Agora como cristão ortodoxo, tbm sou totalmente contra qualquer denominação religiosa de se intrometer/impor no que diz ao estado legislar.
O Estado é livre para legislar em favor do cidadão, independente de etnia, sexo, religião...
Então a criação de leis que para uma determinada religião pode ser ofensiva (caso do aborto por exemplo) para outras religiões ou para muitos ateus não é ofensivo. Por isso o estado neutro.
Então volto a repetir que de acordo com a nossa constituição, o Estado Laico deve garantir e proteger a liberdade religiosa e filosófica de cada cidadão, evitando que alguma religião exerça controle ou interfira em questões políticas.
Para mim esse texto é super claro e define o assunto.
Regina Coeli Cavalcanti Figueiredo de Holanda Chacon.
"Primeiro quero informar que não sou o mesmo tchai que vc pede provas.
Essa sua pergunta pedindo provas da existência de Deus tem duas vias.
Prove tbm que Deus não existe?? E não vale nenhuma teoria publicada. Tem q ser provas concretas."
Falácia de inversão do ônus da prova clássica.
Vejamos o a Michelle disse:
"Eu não sei se deuses - isso mesmo, no plural - existem ou não. Mas devido à falta de evidências, eu não creio na existência dos mesmos. O termo pra isso é atéia agnóstica."
Incapacidade de interpretação de texto ou leitura seletiva?
Seria a incompetência cristã congênita?
Att.,
Espancador de Pastores
Você fala da queda de impérios, eu até que concordo, impérios vem, impérios vão, isso serve para todos eles, o império católico, o império ortodoxo, o império protestante, etc. Mas você demonstra uma visão unilateral e imparcial, talvez porque sente ódio e repúdio daqueles que não compartilham de sua mesma visão. Nunca se sabe quando impérios vão cair, não é mesmo? "O futuro só a Deus pertence" !
E lhe pergunto: Império ateísta? Nos livre de Brasil ateu? Nossa, você sabe a porcentagem de ateus no Brasil para regurgitar tamanha asneira? Pois é, os ateus são minorias aqui no Brasil, é mais fácil, muito mais fácil, surgir uma teocracia do que uma "ateocracia".
Você pergunta:
-"Essa historinha pra bezerro dormir, porque boi velho não dorme...de tolerância atéia, desculpem, à toa...ENGANA A QUEM MESMO?"
==>Nossa, quer dizer que não há tolerância por parte dos ateus? Putz... e a falácia da generalização rola solta. Sim, há ateus intolerantes, porém não todos. Para fazer uma pergunta dessas, presumo que você conheça todos os ateus no Brasil, não é mesmo?
Não, não estamos incitando a violência, pois não ninguém aqui comentando sobrar matar ou agredir fisicamente alguém por conta sua religião, isso veio de sua mente abléptica, que acha que um protesto desse tipo, onde não somou mortes e não houve derramamento de sangue, no qual é mais político do que religioso, é violênto. Presumindo, claro, que você esteja falando do caso da russas.
Nós lemos, apenas, Senhor do Anéis? Ou, apenas, mangás? Nossa, você realmente gosta de rotular e generalizar sobre os ateus, mais uma vez você deve conhecer todos os ateus, para regurgitar mais uma asneira, certo?
Ah sim, claro, o discurso ateísta é maquiado de inteligente, correto? Claro, os homens vieram do barro, a mulher veio de uma costela, a terra têm seis mil anos, duas ursas despedaçaram 42 crianças a mando de um homem, um homem caminhou sobre as águas, etc. De fato, isso sim é um discurso inteligente, não?
P.S.: Não há revista de anime, pois o anime é o não é uma revista, mas sim o desenho aminado retirado de um mangá. Tenha conhecimento antes de falar sobre esse tópico.
Que Satã a abençoe!
Fazem 2000 anos que querem acabar com o cristianismo? Mas o cristianismo tem 2000 anos? Mas ele não foi criado e oficializado só no Concílio de Niceia em 325? Não foi o cristianismo também que promoveu as cruzadas, a caça as bruxas, matou, estuprou mulheres, tudo pra espalhar sua doutrina aos "pagãos"? Você deve ler somente a bíblia pra ter tanta falta de conhecimento assim.
Anônimo das 12:00 aí em cima
Depois que alguns pedem pra tirar anônimos aqui reclamam (eu, que comento com nickname no modo anônimo, também reclamo, pois nem todos são trolls) mas tem uns que chutam o balde.
Winston Smith
Isso só demonstra o quão despreparadas para representar o estado laico Brasileiro elas estão. Se elas jogam em nome da divindade delas, então que vão participar de alguma "Olimpíada Gospel".
Não adianta crente. Ninguém aqui vai dar dízimo para sustentar a vida mansa e os caprichos dos parasitas sociais, ops! digo! dos pastores que você adora.
E se você é pastor, sinto te informar, mas está perdendo tempo. Aqui, ao contrário de lá da sua igreja, não tem otário (com exceção dos crentes que vem dar xilique, piti e faniquito aqui para a nossa diversão).
Att.,
Espancador de Pastores
Hum... Interesante.
Mas qual deus dentre os mais de 330 milhões de deuses inventados pelo homem existe mesmo?
Delicie-se: http://www.godfinder.org/
Att.,
Espancador de Pastores
http://godisimaginary.com/i28.htm
Att.,
Espancador de Pastores
Von den Juden und ihren Lügen (Sobre os judeus e suas mentiras) – Martin Luther (Martinho Lutero).
Martinho Lutero, pregando o amor ao próximo.....
Então por que não fomos campeões no masculino e nem no vôlei de praia?
O homem não veio do macaco. O homem E O macaco vieram de um mesmo ancestral comum.
Conceitos de bem e de mal são muito complexos (Spinoza é uma grande referência filosófica nessa área) e é muito injusto e cômodo da sua parte querer atribuir isso a um deus. O que eu penso é que a ética e a moral evoluem junto com a humanidade e são indispensáveis para a sobrevivência da raça.
Animais também ficam alegres ou tristes, sabia? E, aliás, se deus criou tudo mesmo, não esqueçamos que ele não só criou aquela linda borboleta como também criou aquela horrorosa barata, sem contar os vírus, os terremotos (que já acontecem há bilhões de anos), entre outras coisas.
Ou foi o cão que butô pa nóis bebê?!
Winston Smith
vez em tres lugares diferentes e em
tres tempos diferentes.
Betânia mais de 10 km de Jerusalém,
subiu na própria Jerusalém e Galiléia
mais de 100 kilômetros de Jerusalém.
Subiu aos céus no dia que ressuscitou,
subiu aos céus 8 dias depois, subiu aos
céus 40 dias depois (ato dos apóstolos),
http://lucianoayan.com/2012/08/17/andre-barcinski-e-um-campeao-da-intolerancia/
Alguns trechos:
O fato do Brasil ser oficialmente laico não significa que cristãos tenham que ser PROIBIDOS de manifestar sua fé. Na verdade, é exatamente o oposto. Pelo fato do Brasil ser oficialmente laico, aí sim é que os cristãos tem o direito de manifestar sua fé, desde que não sejam ofensivos aos outros. Por exemplo, se alguém chegasse com uma placa dizendo “Deus odeia gays” ou “Cristãos devem morrer”, poderia até ser acusado de intolerância, ao contrário de alguém que somente está rezando.
Quando ele diz “Liberdade religiosa só existe quando não se mistura religião a nada”, obviamente está delirando. Como sempre, a verdade é o oposto do que ele afirma: liberdade religiosa só existe quando você pode misturar religião ao que quiser, desde que não ataque os direitos de outras pessoas que não compartilhem de sua fé
Outro truque divertido é quando ele diz que “eles têm todo o direito de manifestar sua crença, mas não enquanto vestem uma camisa laica”. Mas não existe isso de “camisa laica”, mas sim ESTADO LAICO. Notem que ele vai inventando conceitos novos não por seu grau de validade, mas de propaganda anti-religiosa.
http://lucianoayan.com/2012/08/17/andre-barcinski-e-um-campeao-da-intolerancia/
Acho que esse texto responde tudo. Proibir pessoas de orar em local público é ridículo...
Acha mesmo que proibir pessoas de orar em lugar publico é uma "defesa do estado laico"?
Simples assim!
Postar um comentário