 |
| Para o juiz, essas 'freirinhas' são um "vilipêndio à liberdade de culto" |
A Arquidiocese de Goiânia obteve ontem (10) do juiz Carlos Luiz Damascena, a pedido do Ministério Público, a proibição pela festa M.I.S.S.A (Movimento dos Interessados em Sacudir a Sua Alma) do uso de símbolos católicos e de fantasias de padre e do papa.
A festa se realizará hoje e até ontem os ingressos continuavam à venda. Se desobedecer a liminar, a 2 Produções e Eventos Ltda., a organizadora da festa, terá de pagar multa de R$ 60 mil.
Em dezembro de 2011, em Manus (AM), já tinha havido a proibição de uma festa M.I.S.S.A, cuja divulgação foi feita pelas "freirinhas" acima. A promoção ocorre também em outras cidades.
No convite da festa de Goiânia há referências à religião católica, como “M.I.S.S.A também é lugar de cometer pecado”, “Cansei de homem galinha. Por isso, todo domingo vou à M.I.S.S.A”, “Quando entrar na M.I.S.S.A esqueça que já foi santo” e “Ajoelhou tem de rezar”.
O Ministério Público aceitou o argumento da arquidiocese de que a festa ofende os católicos, com o que o juiz Damascena concordou.
Para o juiz, “o desrespeito começou com a publicação da festa em outdoors com promoters vestidos com trajes provocantes imitando freiras e com par de chifres na cabeça (em alusão ao demônio), recepcionistas vestidas de anjo (anões), padres e demônios, além de um palco decorado como altar e um fotógrafo fantasiado de papa”.
Damascena concluiu que se trata de um “vilipêndio à liberdade de culto”, mas o mérito de sua liminar é questionável porque cerceia a livre manifestação de pensamento e opinião.
Com informação da íntegra da liminar, entre outras fontes.
Cartunista recria Jesus como punk ateu; religiosos protestam.Em dezembro de 2011, em Manus (AM), já tinha havido a proibição de uma festa M.I.S.S.A, cuja divulgação foi feita pelas "freirinhas" acima. A promoção ocorre também em outras cidades.
No convite da festa de Goiânia há referências à religião católica, como “M.I.S.S.A também é lugar de cometer pecado”, “Cansei de homem galinha. Por isso, todo domingo vou à M.I.S.S.A”, “Quando entrar na M.I.S.S.A esqueça que já foi santo” e “Ajoelhou tem de rezar”.
 |
Festa M.I.S.S.A já foi realizada no
Rio de Janeiro e em São Paulo
|
Para o juiz, “o desrespeito começou com a publicação da festa em outdoors com promoters vestidos com trajes provocantes imitando freiras e com par de chifres na cabeça (em alusão ao demônio), recepcionistas vestidas de anjo (anões), padres e demônios, além de um palco decorado como altar e um fotógrafo fantasiado de papa”.
Damascena concluiu que se trata de um “vilipêndio à liberdade de culto”, mas o mérito de sua liminar é questionável porque cerceia a livre manifestação de pensamento e opinião.
Íntegra da liminar
junho de 2012
Religião contra liberdade de expressão.
Comentários
Imagina a religiao do idiota do Juiz.
Não mais que isso.
Cercear significa impedir. Em que momento a missa (real) está sendo impedida?
Essa liminar não existiria em um país civilizado tipo Suécia e Canadá.
Winston Smith
Hipocrisia...
Ridículo é usarem a igreja para promover isso...
Fala sério...
Porque é tão dificil para as pessoas festarem sem desrespeitarem a religião alheia?
Aposto como você é um dos que defende os homossexuais, no direito que eles tem de não serem usados como piada ou serem desrespeitados, mas quando a igreja vem defender os mesmos princípios, que são o de respeito, as pessoas ficam contra... que tipo de "justiça" e "igualdade" é essa?
Mas o que é que não ofende os religiosos?
guarde distância entre manifestar-se intelectualmente sobre sua Santa Igreja e alguém ofender fisicamente os homossexuais.
Ademais sua Santa Igreja já anda pra lá de pecados incorporado a carcomida Igreja.
Tua Igreja queimou pessoas. Apoiou ditaduras. Teve papas pedófilos, tua bíblia é repleta de crime e desconfia-se que teu Jesus foi afeminado, mas ainda assim desrespeitam os demais?
— Andrei Sakharov
cito http://livrespensadores.net/citacoes/
:D
Fala sério...
Fala sério você, Nix4u. Crentes querem respeito e não respeitam? Mas, de certa forma, não concordo muito com isso. Ninguém gosta de ter as crenças zombadas, ou será que nunca apareceu um ateu/sem-religião enfurecido com zombarias da ausência de crença religiosa/ateísmo?
Porque é tão dificil para as pessoas festarem sem desrespeitarem a religião alheia?
O que você quer dizer com pessoas festejarem sem desrespeitar? Transar pode ser ofensivo para alguns religiosos, como fica? Deixarei de transar só por que ofende? E a minha liberdade? Pense um pouco...
Aposto como você é um dos que defende os homossexuais, no direito que eles tem de não serem usados como piada ou serem desrespeitados, mas quando a igreja vem defender os mesmos princípios, que são o de respeito, as pessoas ficam contra... que tipo de "justiça" e "igualdade" é essa?
Você não conhece o MAZUK11 para concluir que ele defende direitos dos homossexuais. Zombar do movimento homossexual é completamente diferente de zombar o homossexual por ser homossexual.
Apesar de todo o "desrespeito" pelas crenças católicas feitas pelo "M.I.S.S.A", em nenhum momento uma pessoa foi diretamente discriminada por ser católica.
Pense um pouco no que disse. E não afirme as mesmas asneiras afirmadas aqui. Afinal, errar é humano, mas permanecer no erro é burrice.
Hummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
Não soube de nenhum ateu que tenha ido a justiça censurar um religioso.
Dane-se a crença. É apenas idéia. Ninguém tem o direito de se sentir ofendido por expressão de idéias, seja crente ou sem crença! Ninguém se propôs ali a atacar pessoas. As pessoas (crentes) tem o direito às suas crenças, celebrada pela lei. Agora se acharem no direito de calar idéias opostas, já é querer impor a ditadura da religião pra toda sociedade!
Esses crentes são muito dodoizinhos!
Espero que agora fique satisfeito!
Fala sério...
Porque é tão dificil para as pessoas festarem sem desrespeitarem a religião alheia?"
Tá... E você respeita o hinduísmo comendo aquela picanha naquele churrasco do fim de semana...
>> "Ninguém gosta de ter as crenças zombadas, ou será que nunca apareceu um ateu/sem-religião enfurecido com zombarias da ausência de crença religiosa/ateísmo?"
Não msm. Eu - sendo atéia - não fico ofendida com pessoas zombando o ateísmo. Tem uns que são até engraçados.
A minha falta de crença não é imune à zombarias e críticas assim como as religiões tb não o são. Se a pessoa - sendo ela atéia ou religiosa - se sente pessoalmente ofendida por uma zombaria, crítica, gozação, etc, relacionados à sua falta de crença e crença respectivamente, paciência. Isso é mais problema dela do que de quem teceu a crítica ou fez a zombaria.
O que me tira do sério são a interferência de pessoas não respeitando ou querendo tirar o direito de outras de crer e não crer naquilo que quiser. Isso sim vai contra a liberdade de credo (e falta de credo) religioso.
E cá entre nós: não é como se os organizadores da M.I.S.S.A estivessem impedindo os católicos de serem católicos, de exercerem e manifestarem sua fé, não é msm?
Mas para a ICAR, padre abusar sexualmente de menores pode né?
Seria cômico, não fosse antes deplorável.
Att.,
Espancador de Pastores
¬¬
É do tipo "humana", baseada em regras, leis, e razão humanas, dentro do espírito de justiça e equilíbrio. Por isso é permitido gozação com seres imaginários, mas não ofensa com seres reais.
Para que entenda melhor, um exemplo prático: você tem o direito de fazer gozação com o Super-Homem, ou dizer que o Batman tem um caso com o Robin. Mas não tem o direito de chamar seu vizinho, que é gay, de pervertido sem vergonha, safado, criminoso, e outras ofensas diversas. Seu vizinho existe, o Super-Homem não.
Assim, respeitamos as pessoas, e pessoalmente não tentaria fazer graça com freiras ou papai do céu. Mas não há, em respeito a liberdade de expressão, restrição para que alguém o faça.
Se alguém faz piada com o ateísmo, um conceito abstrato, ninguém se importaria, e se se importasse, não teria nada para fazer, ou reclamar. Mas se alguém ataca um ateu, ou ateus, estes existem, e nesse caso, se for algo que se enquadre nos crimes de calunia, difamação ou injúria, existem os devidos processos legais. E isso vale TAMBÉM para religiosos, para pessoas religiosas, se for ela a ofendida, e não seres imaginários, ou crenças genéricas.
E tudo isso não é algo "fechado", absoluto, mas flexivel e relativo. Cada caso será um caso, e muitos estarão em uma "zona cinzenta", um degrade conceitual, que dependerá de julgamentos e de criação de jurisprudência.
O recente caso da imagem do Papa com as vestes sujas é um desses. Os que fizeram a imagem alegam que ela ataca a idologia religiosa, não o Papa pessoalmente. O Papa, seus advogados, alegam que não, que a ofensa é pessoal, e portanto dentro dos limites das regras sobre isso. Dependendo da forma como o tribunal encarar a ação, o resultado pode ser a permissão da imagem, ou a proibição.
Nosso direito, por exemplo, é mais restritivo ao avaliar essas questões, e o direito americano, bem mais amplo. Nos USA até a gozação pessoal, direcionada, identificada, é permitida dentro do conceito de "liberdade de expressão". Mas embora seja ampla, o direito de reparação também o é, e se o ofendido "provar" dano pode receber quantias altas como reparação (e isso criou uma "industria de processos por lá, com todo mundo acionando todo mundo por qualquer coisa). Por exemplo, lá pode chamar um apresentador de TV de viado safado e pervertido. Mas se este demonstrar que foi despedido por isso, vai ter de pagar caro, talvez até que ele arrume outro tramalho, o mais.:-)
No Brasil é o seguinte: demontre que alguém com identidade jurídica, existência legal, foi ofendido, caluniado ou difamado, e poderá ganhar o processo. Se não demonstrar, ou se o objeto for um ser imaginário, ou o vago conceito de "respeito religioso", provavelmente perca o processo.
Há, claro, muitas outras questões, complexas, envolvidas. Nada é tão preto no branco assim. Mas é isso que significa ser uma "justiça humana", flexivel, razoável, capaz de se ajustar e de melhorar com o tempo. O que é muito melhor que a justiça religiosa, e seus absolutos malucos.
Cogita Tibi
[Eu não penso assim, mas estou questionando porque em Direitos Humanos não se pode ter 2 pesos e 2 medidas.]
Acho que vc não entende mto de Direitos Humanos, meu caro... Com todo respeito, leia mais. Na Declaração Universal a liberdade de culto é garantida, e nossa Constituição é inspirada nela. Um abraço!
Não, não seria. Em primeiro lugar pq sátira e contragosto são duas coisas completamente diferentes. Segundo pq manifestar contragosto por homossexuais geralmente se trata de agressão física e/ou verbal, discriminação e/ou que não tenhamos acesso aos mesmos direitos civis que o resto da sociedade tem garantido.
Ao se fazer uma sátira com uma determinada religião, não se está proibindo os religiosos de exercerem seu credo; não está tirando deles o direito de cultuarem o deus adotado pela religião que seguem; não está agredindo verbal e/ou fisicamente os religiosos ou sendo contra que eles tenham acesso aos direitos civis garantidos pela Constituição.
Da mesma forma que os religiosos têm o direito constitucional de exercício e manifestação de sua fé, nós tb temos o direito constitucional de liberdade de expressão e manifestação de pensamento.
Como eu disse em um comentário anterior, não é como se a M.I.S.S.A estivesse perseguindo e oprimindo os católicos, impedindo-os de exercer sua religião ao fazer uma festa satírica.
Postar um comentário