Título original: Oração da vitória
por Daniel Sottomaior (foto) para Folha de S.Paulo
Sagrado é o direito de se crer em qualquer mitologia e dá-la como verdadeira. Professar uma religião em público também não é crime nenhum, embora costume ser desagradável para quem está em volta.
Os problemas começam quando a prática religiosa se torna coercitiva, como é a tradição das religiões abraâmicas. Os membros da seleção de vôlei poderiam ter realizado seus rituais em local mais apropriado. É de se imaginar que uma entidade infinita e onibenevolente não se importaria em esperar 15 minutos até que o time saísse da quadra.
Mas uma crescente parcela dos cristãos brasileiros não se contenta com a prática privada: para eles, é importante a ostentação, pois ela demarca o território religioso e, melhor ainda, tem valor de proselitismo. Propaganda é a alma do negócio.
Mas, no caso das olimpíadas, a publicidade é irregular por dois motivos. Primeiro porque, da forma como é feita, deixa em situação constrangedora todos que não partilham da mesma crença. É evidente que a aceitação social está em jogo numa situação dessas. Na prática, a oração se torna uma obrigação que fere a liberdade constitucional de consciência e crença dos jogadores.
Além disso, o Comitê Olímpico Brasileiro é financiado por recursos públicos — 2% da arrecadação bruta das loterias federais.
O que os atletas fizeram foi sequestrar aquele privilegiado espaço publicitário, pago com dinheiro de cidadãos brasileiros de todas as crenças e descrenças, para promover atividades sectárias que só beneficiam seus fins particulares, em detrimento de todos os demais cidadãos brasileiros.
Lamentavelmente, a sociedade ainda não presta atenção suficiente a esses abusos.
Hoje em dia, pega muito mal se um cristão for converter à força um negro, um índio ou um judeu, como tanto se fez nesta terra. Mas, no que diz respeito aos poderes públicos, somos todos, sim, cristãos à força: no preâmbulo da constituição, no dinheiro, no cerimonial dos poderes públicos, na simbologia de suas repartições, nas concessões públicas de rádio e TV, na destinação de recursos públicos e até nos esportes olímpicos.
Com a sua atitude, a seleção olímpica do país deixa de representar a mim e aos milhões de brasileiros não cristãos. Ao pessoal da seleção: esse é o resultado da sua oração. Valeu a pena? Sei que muitos dirão que sim. Esse é um dos aspectos mais corrosivos da religião: priorizando pretensos seres metafísicos em detrimento dos humanos de verdade, ela só causa sofrimento.
A Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos já denunciou mais de um caso de sentenças judiciais em que magistrados se veem no direito de sentenciar cidadãos brasileiros a práticas religiosas cristãs, assim como a seleção sentenciou o Brasil a uma representação cristã.
Desta maneira, não é de se admirar que 42% dos brasileiros vejam ateus com repulsa, ódio ou antipatia, o maior índice de rejeição conhecido no país.
Situação constrangedora
 |
| "A sociedade ainda não presta atenção para esses abusos" |
Seleção feminina de vôlei não sabe que Brasil é laico desde 1891.
por André Barcinski em agosto de 2012
Religião nos esportes. Ateísmo.
Comentários
quantas medalhas de ouro ganhamos mesmo ??
Claro, era bem isso que estava na cabeça delas naquele momento. Com certeza.
Felicidade? Gratidão a algo verdadeiro ou não por elas terem vencido as olimpíadas (que vale dizer, a milhares de anos atrás, em sua origem, eram oferecidas aos deuses do Olimpo)?
Magina, tudo que elas queriam era demarcar território cristão.
Aff... Vergonha de ser ateu às vezes.
E o que isso tem a ver com vergonha de ser ateu? Por acaso Sottomaior representa todos os ateus? Se é membro da aTEA é só se desassociar.
Acho bem difícil que qualquer uma das jogadoras, naquele momento, estivesse pensando no preconceito contra ateus, ou a vontade de firmar o território cristão. Embora eu reconheça que dentro de grande parte das vertentes cristãs esteja aquele antigo ideal de "conquistar terras para o Senhor" a todo o momento. Devemos levar em consideração o contexto das meninas do vólei, mais do que os ideais da crença que elas citaram, ao menos creio eu.
Eu discordo que possamos chamar o que elas fizeram de publicidade irregular nas olimpíadas, entendo o ponto de dizer isso ao apresentar nosso país como um país religioso, mas é bom lembrar que ao mesmo tempo, essa afirmação não é uma mentira, o Brasil é majoritariamente religioso, e de suas religiões, a maioria é cristã. Não que isso pudesse justificar que elas viessem a público dizendo que somos uma nação de Cristo ou algo assim, da forma como diversos "políticos" da bancada evangélica fazem, mas elas não fizeram isso. Não, serve para explicar o motivo de elas estarem rezando, que não foi coincidência ou puro acaso de terem um time composto por jogadoras cristãs, mas sim uma questão estatística.
Pela "cara" da foto, não acho que a liberdade constitucional e consciência de crença das jogadoras estivesse em jogo. Pode ser que uma delas talvez não partilhasse do cristianismo, mas é apenas algo hipotético, que eu não julgo válido ser colocado em questão, sem nenhuma fundamentação por trás disso.
"O que os atletas fizeram foi sequestrar aquele privilegiado espaço publicitário, pago com dinheiro de cidadãos brasileiros de todas as crenças e descrenças, para promover atividades sectárias que só beneficiam seus fins particulares, em detrimento de todos os demais cidadãos brasileiros."
Devo discordar nesse ponto, pois o que elas fizeram, na minha opinião, e creio que na mente delas, naquele momento, também, é simplesmente uma celebração de vitória, mais do que qualquer coisa. Acho que mais do que a forma como elas celebraram, foi a camiseta que vestiam e terem vencido a competição, a verdadeira forma com a qual representaram o Brasil.
"Com a sua atitude, a seleção olímpica do país deixa de representar a mim e aos milhões de brasileiros não cristãos. Ao pessoal da seleção: esse é o resultado da sua oração. Valeu a pena? Sei que muitos dirão que sim. Esse é um dos aspectos mais corrosivos da religião: priorizando pretensos seres metafísicos em detrimento dos humanos de verdade, ela só causa sofrimento."
Já esse trecho, infelizmente eu considero como extremamente falacioso. A priori por tentar prever e pré-julgar opiniões futuras, digno de um William Lane Craig, Daniel. Isso é fechar o espaço para debates, ao atacar futuros argumentos antes mesmo de eles apresentarem a fundamentação, é injusto.
A seleção Olímpica estava lá para nos representar nos esportes, durante os jogos, e não no laicismo do Estado, nos ideais de regência, nas religiões, que digo, após o jogo, elas poderiam falar o que quisessem, e em nenhum momento afirmaram que nosso país é de Jesus, em nenhum momento elas falaram que estavam fazendo aquilo, naquele momento, para firmar o Brasil Cristão. Elas simplesmente rezaram, agradecendo à divindade de sua crença (ou mitologia, como preferir) por terem vencido no esporte. Mas a representação já havia sido feita e concluída, o Brasil entre as medalhas, essas meninas não tinham dever político ou ideológico, não tinham mais dever dos recursos públicos do que o de fazer o melhor delas para ganhar essa medalha em nome do país.
E duvido que a reza delas tenha de fato gasto mais recursos públicos do que o previsto.
Como disse o anom das 10:46:
"E o que isso tem a ver com vergonha de ser ateu? Por acaso Sottomaior representa todos os ateus? Se é membro da aTEA é só se desassociar."
A seleção não sentenciou o Brasil a uma representação cristã. Ela sentenciou as jogadoras à própria crença delas. Quem se sentiu pessoalmente ofendido é por deixar as paixões na frente da razão. (olha para mim sendo falacioso também, hehehe)
Mas enfim, eu entendo o seu sentimento Daniel, entendo mesmo, pois na hora que eu vi aquilo acontecer, minha primeira reação, enquanto ateu, enquanto defensor de um Estado Laico, enquanto, bom, tudo o que eu sou, foi de repúdio. Mas poucos segundos depois do nó na barriga, eu me olhei e analisei se eu não estava sendo injusto demais, e irracional, minha conclusão foi justamente essa. Meu repúdio foi muito mais uma questão pessoal com a religião, uma reação baseada em tudo que a atitude fanática religiosa desperta em mim, do que em um motivo racional de fato.
Por consequência, percebi que o que elas estavam fazendo é algo pessoal delas, que não estava atrelado a todos os problemas que a religião trás à sociedade, mas sim aos benefícios pessoais da mesma (pode ser que você discorde de mim nesse ponto, mas a minha opinião é que, ao avaliar de forma racional a religiosidade pessoal de muitos religiosos, a religião trás, além dos malefícios, benefícios também. Se eles são moralmente ou até psicologicamente positivos, cabe a uma avaliação individual científica e Ética, que diga, e não a uma generalização total).
Agradeço ao seu trabalho crítico Daniel, acho ele válido e necessário e muitas vezes concordo com você.
Abraços =)
(pronto, juntando os posts)
Gostei bastante do seu comentário, embora seja um pouco diferente do que eu penso, pois foi muito bem articulado.
De fato, elas não fizeram aquela oração pra demarcar território, seria muito conspiracionista pensar numa atitude parecida das meninas, é certo que esta foi uma atitude espontânea, que embora reflita séculos de doutrinação religiosa e falta de conhecimento quanto ao Estado Laico e suas implicações, não pode ser tratada da forma como Sottomaior tratou, pois até onde se saiba, não houve planos para esse ato.
(continua)
Winston Smith
Seguindo esse raciocínio, se eu estudei na USP e uns alunos foram pegos fumando maconha, eu deveria me envergonhar também? Se eu sou um profissional de educação fisica e na minha cidade tem muitos deles traficando anabolizantes, devo me sentir envergonhado também? Ou seja, pensando assim viveriamos na vergonha total o tempo todo.
Um pouco de discernimento não faz mal.
Digitei duas continuações, uma detalhada, que deu erro, outra resumida, que também deu erro. Portanto, graças a minha internet meia-boca do celular, que não suporta comentários longos, eu concordo com tudo que você disse e não tenho nada a acrescentar. KKKKK
Winston Smith
Enfim, aconselho a copiar e colar tudo num notepad ou algo assim antes de postar, pois ta foda! rs
Abraços =)
E ainda houve esse pai-nosso ridiculo.
Já é bom eu me preparar para a vergonha alheia que sentirei no Rio 2016.
Me sinto tão mal representado pela oração quanto pelo Hino nacional, que aliás, fui obrigado a cantar quando fui obrigado a me apresentar para um serviço militar obrigatório, no qual o juramento se faz com o braço levantado à moda nazista, ao mesmo tempo em que devo jurar que devo dar a minha vida se for necessário, a qualquer momento, por um país cheio de corruptos que nunca fariam o mesmo por mim.
Hino Nacional? Prefiro uma meditação Zen. rsrs
Abraços
Abraços =)
Vão dizer?
"Os jogos olímpicos tiveram inicio na cidade de Olímpia na Grécia,os participantes realizavam para homenagear o deus Zeus."
Wikipedia
Bom, depende.
Se você se envergonha das pessoas pois elas atrapalham seu rendimento, diminuem sua potência enquanto ser, de alguma forma, não acho que há mal algum, de fato, concordo contigo, acho até necessária a vergonha para dar início a uma crítica que pode ser produtiva.
Porém se tua vergonha é causa de ódio, angústia, se tua vergonha é na verdade a causa que atrapalha sua potência e rendimento, aí meu caro, aí há mal sim. É aquela coisa, "preocupe-se mais em melhorar a si mesmo do que notar os defeitos alheios".
Essa é a minha opinião =)
Abraços
Ateus supõem que Deus existe e mostram a realidade para dizer onde esta Deus? que não intervem quando é necessário? a resposta é obvia Deus ou não existe ou não esta nem ai para esse planetinha sem importância.
Porque... PARA PROVAR ISSO ELAS GANHARAM A COMPETIÇÃO?
lol
Contra fatos não há argumentos.
Será que se eu disser "sou humano" antes de discordar, isso também vai validar qualquer argumento estúpido que eu usar?
Simples assim!
Uma pátria que, até hoje, nunca foi muito melhor do que é, menos corrupta, ou menos moralista e conservadora.
Entenda-me meu caro, não quero me opor ou defender a religião. Estou tentando ser cético a um ponto racional, e não fundamentalista (não estou dizendo que você está fazendo o contrário, sinto que estamos como iguais aqui, apenas defendendo pontos de vista diferentes).
Anônimo das 13:23
O Estado brasileiro é Laico, nossas notas de dinheiro tem "Deus seja louvado". Preciso dizer mais uma coisa?
Ah, sim, representantes oficiais do Estado Brasileiro, num evento ESPORTIVO, logo, como ESPORTISTAS. E não como politicas. Enquanto representantes, elas não devem faltar com o respeito, dar motivos para brigas e coisas assim. Mas expressar, por meio da própria religião, seus sentimentos, é algo que qualquer pessoa pode ver como simplesmente natural da situação, e seria absurdo coibi-las, ou proibi-las ou censurá-las de fazê-lo.
;)
Abraços
Concordo que o Hino seria de fato um tanto mais representativo do que a prece. Agora, seria tão relativo quanto a quem se sentiria representado (no caso, você sim e eu não), quanto a prece (os cristãos sim, o resto não).
Como eu disse antes, não creio que elas rezaram para representar ou excluir ninguém, mas para agradecer... Ao Deus delas, pela vitória.
Agora, se queremos pensar numa representação e esperança em uma mudança para melhor, acho que aí vale lembrar da musica "imagine" do Lennon no fechamento ^^
Fundamente melhor sua questão, que talvez eu possa te responder, anônimo das 13:27
Estamos falando de um assunto que, a princípio, costuma ser tratado com um alto nível de parcialidade, muitas vezes por religiosos, outras por ateus. Faz parte da possibilidade de compreensão do contexto de cada comentário, a crença (ou não-crença) pessoal do autor.
Acho que é por isso que se coloca ser ou não ateu nos tais.
Abraços (e leia seu comentário pra ver se ele também não se enquadra como um belo "mimimi", xD)
Se fosse um ateu que quisesse falar de Dawkins ou sei lá, rs, ele teria esse direito.
Enquanto representantes oficiais do Estado, elas não perdem seus direitos, apenas tem de cumpri-los de forma correta, e elas o fizeram. Não desrespeitaram ninguém, a menos os que se sentem ofendidinhos só por alguém estar rezando.
Para gritar pelos direitos que defendemos, devemos conhecer os direitos defendidos, perdão, parece que você não os conhece muito bem, anônimo das 13:29.
Te aconselho a ler esse artigo:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Liberdade_de_expressão
Para ter um mínimo (já que se trata da Wikipédia) de conhecimento do assunto.
Se eu concordo? Rs, nem sempre. As nossas leis são bem complicadas, isso quando são corretamente aplicadas. Veja lá, aliás, que na constituição de 88 é vedado o anonimato na livre expressão de ideais, bleh =) Hehehe
Raciocínio altamente contraditório. Ademais, os que "se sentem ofendidinhos" não apenas o sentem por sentir, mas justificam de forma completamente razoável, até para um crente que tenta se passar por "moderado" feito você.
Pensando agora, a pátria existe quase tanto quanto o Deus deles. rsrs
A igreja é a instituição, a crença é o ideal regente. Existem diversas bandeiras diferentes espalhadas por aí.
A pátria é um risco no mapa, e papéis espalhados entre as cidades do Estado, que é um nome para o conjunto de instituições que regem a manutenção do espaço físico contido na região demarcada neste mapa.
A diferença entre a noção de pátria e a noção de Deus, está só na quantidade de mentiras falada sobre uma e sobre outra, rs
Eu to só brincando viu, mas que tem lógica, tem. =P
Abraços
Eu me incluo nos que se sentiram ofendidinhos num certo ponto dos meus comentários nesse mesmo post, e logo depois, mostro como eu me revisei nessa posição e a considerei irracional, ou seja, mal motivada e obviamente passional. Não estou cobrando que você leia nada, estou respondendo tudo aqui mesmo.
Eu não sou um crente que "tenta se passar por 'moderado'", sou um ateu que tem a pretensão de inteligir o contexto geral de uma situação, antes de sair julgando injustamente meninas por elas expressarem algo que lhes é natural.
Vou citar uma resposta dada em outro site para o mesmo tema, pra um amigo meu:
Ele disse:
"é elas tem mesmo o direito de comemorar como quiserem, mas cá pra nós...uma das mais estapafúrdias manifestações religiosas é a que envolve alguma competição...tipo " ganhei por que deus torce pro meu time...dããããã". é o mesmo delíriius-ridículos-crente-egos-imbecil agradecendo a vaga no shopping..."deus é muito bom pra mim me deu até essa vaga...brbrbrbbrbrb"."
Eu:
"É ridículo pra quem não acredita brother, mas pra crente é a coisa que faz mais sentido do mundo.
Cada um tem a sua forma de expressar o seu ego. Nós ateus temos a mais absoluta e cética certeza de que Deus não existe. Eles tem a mais absoluta fé de que Deus olha por cada um deles.
E uma boa parte das vezes que eles agradecem a Deus é mais uma automatização do que eles pararem para pensar no que Deus estaria de fato fazendo por eles.
Acho que é pegar pesado ridicularizar por isso, isso não é nada.
Problema é quando envolve política, coisas importantes, defesa da igreja à pedofilia com apoio religioso, isso é problema, isso tem que ser visto e criticado.
Mas os caras rezarem na deles, deixa os caras rezarem pô, é um mundo livre. =P Hehehe"
Vou lhe contar um acontecimento que eu espero abra os seus olhos.
Certa vez uma moça programou sair com os seus amigos, estes foram pegá-la em casa de carro e bebados, a sua mãe vendo a situação pediu para que ela não fosse, mas ela não atendeu,a unica coisa que a mãe poderia lhe falar, e falou foi para que ela fosse com Deus, ela respondeu, só se Deus for no porta malas.
O carro que eles eles estavam bateu e morreram todos, porém no porta malas havia uma caixa de ovos intactas. Deus foi no porta malas como ela falou.
Deus não tem culpa dos males da humanidade,todos nós colhemos aquilo que plantamos.
O SENHOR ESTA CONVOSCO ENQUANTO VÓS ESTAIS COM ELE, SE O BUSCARDES ELE SE DEIXARÁ ACHAR, PORÉM SE O DEIXARDES ELE O DEIXARÁ
Faça-me o favor!!!!!
INVOQUE-O NO DIA SE SUAS ANGUSTIAS QUE ELE LHES RESPONDERÁ.
Bah brother, por favor, fica queto que você ganha mais.
Eu to desenvolvendo argumentos atrás de argumentos, e você, que não é capaz, só sabe ad hominem, de boa, é tipo o irritadinho da classe que quer aparecer só insultando os outros, pro não saber respondê-los.
Repito, fica queto que você ganha mais, do seu tipo eu já vi demais. Fácin facin de acabar contigo num debate.
Eu sou moderador do Grupo AMAA, que tem 3500 membros, eu criei o NASP, Núcleo de Ateus de SP, e saí de lá por divergências ideológicas com pessoas como você, que não aceitam ideais diferentes, querem só impor os próprios como se fossem os únicos a serem seguidos.
Aliás, parei, já alimentei um troll anônimo demais pro meu gosto. To aqui para discutir com gente séria, que argumenta com razão e não com paixão.
Quando a pessoa deixa a crença, uma das possíveis reações é a criação de um ódio cada vez mais intenso. Temos muitos ateus racionais, gente boa, com quem eu gosto de conversar e conviver, mas tem grupos que simplesmente espalham o ódio, não dá para debater com eles (tem um deste tipo por aqui, me chamando de... "crente infiltrado", kkk), não pode contrariar eles, e se qualquer manifestação religiosa acontece, é um abuso, um absurdo, uma infração de todos os direitos da constituição, uma violência direta, é tudo, é qualquer coisa, ai como dói.
Se você não é ateu, vou te dizer, tá achando que é fácil ser ateu hoje em dia, e tentar ser racional ao averiguar os fatos e contextos? rsrs
Se você faz isso, você é insultado por crentes e por ateus radicais, ao mesmo tempo.
É por isso que tanta gente vai e se declara agnóstico logo, pois aí eles se encaixam num grupo mais aberto para esse tipo de ação.
O problema é que eu tenho minhas conclusões e meus ideais bem rígidos quanto às características do Universo, logo, tenho mesmo de dizer, meu pensamento é Ateu.
Enfim =P
Perguntei por que ninguém critica Iemanjá por exemplo?
Ninguém falou nada né?
Seu trouxa, mas elas não eram brasileiras...elas eram de um país islâmico.
Eu estou falando se a seleção brasileira fosse muçulmana...jênio. Leia o meu comentário de novo, pessoinha que sofre de dissonância cognitiva.
"Sua trouxa vc n viu as muçulmanas competindo com a cabeça coberta?
Ninguém falou nada né?"
Isso sim é que é debater com classe...
A situação ta indo de mal a pior por aqui.
Agora, te respondendo, Michelle, de forma educada ¬¬
Se um time muçulmano fizesse o que você falou, eu manteria minha posição, eles tem esse direito. Só não concordaria se eles impusessem a crença deles, se fossem desrespeitar os outros, se fossem na TV falar que Alá é o único, ou que os outros são infiéis e toda essa laia de babaquices do Corão (que acredite se quiser, eu já li, é patético).
E quem disse que eu sou cristã?
Eu sou atéia agnóstica.
Caso vc não tenha notado, o Anônimo (24 de agosto de 2012 20:38) me chamou de trouxa primeiro. Então ele me deu o direito de chamá-lo de trouxa tb. Quid pro quo, Clarice.
>> "Se um time muçulmano fizesse o que você falou, eu manteria minha posição, eles tem esse direito."
Acredite, vc é um dos poucos cristãos que tem essa posicão e por isso te parabenizo.
Vc sabe mto bem que tem cristãos que enchem a boca pra falar mal de umbandistas, espíritas, ateus, agnósticos, judeus, muçulmanos. Poxa, alguns evangélicos reclamaram da representação de Iemanjá na cerimônia de fechamento das Olímpiadas.
Imagina se a seleção brasileira fosse muçulmana e resolvesse orar a Alá em agradecimento pela vitória? Teria mto religioso cristão que iria arranhar a bunda com a unha (hehe), iria falar que a seleção brasileira estava impondo o Islamismo, que o time - como representante do Brasil que é de maioria cristã - não deveria idolatrar Alá pra todo mundo ver, etc.
Eu conheço esses papos de alguns evangélicos não é de hj.
Obrigado, vou acompanhar um pouco.
Abraços
Michele, meu comentário desaprovador não foi para você, justamente o contrário, foi em sua defesa.
Eu sou ateu =)
abraços
Nossa, cara...desculpa pelo mal-entendido. Fiquei até sem-graça agora
Fica na paz
Abraços :)
Nós ateus não queremos proibir ninguém de exercer sua crença, seja ela qual for. Acontece que tem hora e lugar para essas manifestações. Da mesma forma que política e religião tem que ficar em seus determinados quadrados, assim deveria ser com o esporte e religião.
Se o atleta quiser orar em silêncio antes ou depois do jogo, blz. Agora orar descaradamente após o jogo, qual é?
A FIFA entendeu isso na Copa do Mundo na África do Sul e pediu aos jogadores para maneirarem nas comemorações religiosas - independentemente da crença - durante os jogos, já que a Copa é um evento esportivo e não religioso.
O mesmo é com as Olimpíadas. É um evento esportivo e não religioso.
Bom, a coisa está se tornando recíproca. Cada vez mais, eu vejo esses crentes com repulsa e antipatia (ódio, não - este está direcionado aos picaretas de púlpito, tipo Macedo,Valdemiro, Malafaia e congêneres). As manifestações deles influem negativamente na sociedade, vendem uma imagem de país arcáico, atrasado, à beira de uma teocracia. Foi constragedora, sim, a cena - e danem-se os que vêm com papinho de direitos, pois estou falando de imagem, de sentimentos. Essa gente devia guardar suas demonstrações de fervor religioso para o interior de suas residências e igrejas.
Estuda direito, babaca. O Estado laico é um Estado neutro, imparcial, que beneficia a todas as crenças ao não considerar nenhuma como oficial ou favorita, e respeita o direito de todas as opções em referência ao tema, tanto de crer quanto não crer.
Um Estado Ateu é um Estado que considera a descrença como oficial, DESCRENÇA é diferente de IMPARCIALIDADE, como podemos notar perfeitamente nesses comentários dessa notícia.
O foda é quando analfabeto funcional quer dar lição de conhecimento, erra, fala merda e ainda insulta.
Sou ateu, e tenho uma opinião divergente da de muitos ateus, que acham que ateus como eu bons, são ateus como eu calados.
Isso é um mal humano, e não de crença ou não-crença.
Abraços
Não. Apenas queremos que a laicidade do estado prevista na constituição seja respeitada. Isso é pedir mto?
>> "e não se esqueça, michele que na origem, as olimpidas eram uma competição feita em honra aos Deuses do Olimpo. e envolve pessoa e suas crenças. portanto as Olimpiadas é um evento religioso também. deixem suas neuroses para si mesmos."
Só que os Jogos Olímpicos tiveram significado religioso apenas na Grécia Antiga, onde os jogos eram realizados para honrar Zeus e Pélope, filhinho.
As Olímpiadas hj são da Era Moderna. Essa competição foi trazida de volta no séc. XIX - numa época em que não se adoravam mais os deuses gregos - por razões políticas.
Hj é um evento esportivo onde diferentes nações disputam medalhas. É claro que há nas entrelinhas certas tensões políticas entre alguns países e esses jogos foram usados para promover ideologias políticas, mas isso aí já é outra coisa e fica pra próxima. :)
que a olimpiada ocorre no mundo moderno não obsta nem desmerece sua real origem, michele. apenas se omite para não suscitar mais neuroticos.
Eu não estou sendo intolerante ao defender a laicidade do estado; ao defender que as religiões não se intrometam na legislação, na política, nos esportes e que estes por sua vez não se metam nos assuntos pertinentes somente aos esportes, às religiões e à política.
Ou seja: que cada um se contente em ficar no seu próprio quadrado, se preocupando apenas com suas competências em vez de ficar se metendo nas competências de outras áreas, sacou? Apenas isso.
>> "que a olimpiada ocorre no mundo moderno não obsta nem desmerece sua real origem, michele. apenas se omite para não suscitar mais neuroticos."
E eu por acaso disse que a origem das Olímpiadas deve ser desmerecida? Não.
Só que acontece - jênio - não vivemos mais na Grécia Antiga e não adoramos mais os deuses da mitologia grega; portanto os Jogos Olímpicos da Era Moderna não são mais eventos realizados para honrar Zeus e Pélope. São apenas eventos esportivos em si. Só isso. As Olímpiadas da Era Moderna não tem mais a ver com religião alguma. O que importa são as Olímpiadas disputadas hj, não as que eram disputadas no ano 776 a.C.
se os jogos da era moderna não são mais em honra aos Deuses, por que não usam outro nome? por que foi reinaugurado exatamente na Grécia, no mesmo berço onde apareceram? por que a festa de abertura sempre acabam fazendo referência a este passado e aos Deuses? por que nas primeiras olimpiadas se premiava com coroa de louros? engane-se à vontade, michele, mas apesar de não vivermos mais na grécia antiga, ainda somos humanos, os mesmo humanos.
A única coisa que eu falei é que nós não vivemos mais na Grécia Antiga e portanto não adoramos os deuses da mitologia grega. Que as Olímpiadas de hj não tem mais nada a ver com as Olímpiadas que eram realizadas na Grécia Antiga, pois estas eram feitas para adorar os deuses. As Olímpiadas de hj são apenas um evento esportivo, que não tem nada a ver com religiões de nenhuma espécie. Só isso. E que como estamos em pleno século XXI, em plena Era Contemporânea, o que importa é como as Olímpiadas são hj, não como elas eram há milhares de anos atrás. Se assim fosse, era para todos os atletas prestarem homenagens à Zeus. E vc vê isso acontecendo nas Olímpiadas? Claro que não.
Em nenhum momento eu falei que toda a contribuição das civilizações da Antiguidade para os campos das artes, arquitetura, ciências, filosofia, etc, devem ser ignoradas e jogadas fora. Vc que parece sofre de um pouquinho de dissonância cognitiva e desonestidade intelectual que quis entender assim e colocar na minha boca palavras que eu nunca disse. Se localiza, rapaz!
Eu falei das Olímpiadas e sobre a laicidade do estado. Apenas isso.
>> "recentemente neste blog censurou-se os evangelicos por criticarem o encerramento das olimpíadas."
Criança: o motivo pelo qual os evangélicos criticaram o encerramento das Olímpiadas é pq houve uma representação de Iemanjá na cerimônia. Vc sabe mto bem que evangélicos não são mto fãs de umbanda e candomblé pq eles acham que essas religiões são de Belzebu, Satã, Lúcifer, capeta, tinhoso, coisa-ruim, capiroto, demônio, e demais nomes que o diabo tem. Só por isso. Pra eles, deveria contar a crença que representa a maioria da sociedade brasileira; que é o cristianismo. Pra eles o Brasil é um país laico, contanto que a laicidade do estado represente apenas a religião deles e o resto das religiões minoritárias e sistemas de não-crença que se danem. O que esses bocós não sabem é que Iemanjá representa uma religião que é 100% brasileira - a umbanda - e o que o cristianismo nem sequer é daqui. Veio importado do Oriente Médio. E que as doutrinas cristãs que eles fazem parte vieram da Europa e dos EUA.
>> "o que o sr Arroz Sottomaior fez foi exatamente a mesma intolerância e o mesmo fundamentalismo observado e censurado nos evangelicos."
Claro! Pq foi o Sottomaior que desceu das tamancas e resolveu dar faniquito por causa de uma estátua de Iemanjá (http://www.atribuna.com.br/noticias.asp?idnoticia=136470&idDepartamento=5&idCategoria=0#contato); pq é o Sottomaior que - quando dá na telha - destrói terreiros de umbanda e candomblé (http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2010/11/480986.shtml / http://religioesafroentrevistas.wordpress.com/2012/03/29/profanacao-de-terreiro-na-paraiba-por-pastor-evangelico/) e que resolve juntar uma galera em frente à um terreiro pra discriminar os praticante das religiões africanas e afro-brasileiras (http://jconline.ne10.uol.com.br/canal/cidades/noticia/2012/07/18/evangelicos-tentam-invadir-terreiro-em-olinda-49482.php)! #sarcasmo
>> "e os jogos da era moderna não são mais em honra aos Deuses, por que não usam outro nome? por que foi reinaugurado exatamente na Grécia, no mesmo berço onde apareceram? por que a festa de abertura sempre acabam fazendo referência a este passado e aos Deuses?"
Mais por questões culturais , pois aposto o meu salário que as pessoas em 1896 não idolatravam mais Zeus, Afrodite, Dionísio, Áries, Poseidon, Hélio, Cronos, Eros, Perséfone, etc.
>> "por que nas primeiras olimpiadas se premiava com coroa de louros? engane-se à vontade, michele, mas apesar de não vivermos mais na grécia antiga, ainda somos humanos, os mesmo humanos."
Bem que vc falou certo: nas primeiras Olímpiadas. Hj em dia não se tem mais isso. Por acaso vc viu algum atleta medalhista recebendo uma coroa de louros ou de oliveiras nas Olímpiadas desse ano? Pois é...
Ps: Dá um oizinho para a falácia do red herring, ok?
E o que seriam os outros ateus?
Seriam paleo-ateus?
----------------------------------------
Ah, entendi, então:
paleo-ateus = ateus calados.
com ........, ódio"
Isto não condiz com a realidade.
A não ser que possam provar.
>> "42% dos brasileiros vejam ateus
com ........, ódio" Isto não condiz com a realidade. A não ser que possam provar."
Aqui está a prova (http://www.fpabramo.org.br/artigos-e-boletins/artigos/fsm-o-quanto-o-brasil-e-conservador):
" Na verdade em uma pesquisa recente da Fundação Perseu Abramo, apresentada na oficina “Diversidade Sexual e Homofobia no Brasil”, e dirigida por Gustavo Venturi (survey feito em 150 municipios do país ), estabelecia que 41% dos entrevistados teriam repulsa a conviver com usuários de drogas. Mas, não era só isso. Na verdade, a maior rejeição recaia sobre os ateus: cerca de 42% dos entrevistados tinham algum tipo de rejeição a conviver com ateus. Outros 26% não tolerariam qualquer relação com garotos de programa; 24% se recusariam a manter um relacionamento social ou profissional com transsexuais; 22% com travestis e 19% com gays e lésbicas."
E tem mais outra (http://www.fpabramo.org.br/o-que-fazemos/editora/teoria-e-debate/edicoes-anteriores/intolerancia-diversidade-sexual):
"Inicialmente, solicitou-se a cada entrevistado que dissesse o que sentia normalmente ao ver ou encontrar desconhecidos de diferentes “grupos de pessoas”: “(1) repulsa ou ódio, não gosta nem um pouco de encontrar; (2) antipatia, não gosta muito, prefere não encontrar; (3) indiferença, não gosta nem desgosta, tanto faz encontrá-los ou não; ou (4) satisfação, alegria, gosta de encontrá-los” Considerando-se a soma de (1) e (2) como indicador de aversão ou intolerância, dentre 28 grupos sociais sugeridos – grupos raciais, econômicos, em conflito com a lei, étnicos, religiosos etc. – as identidades sexuais que discrepam da normalidade heterossexual só perderam em taxa de intolerância para dois líderes incontestes: ateus (42% de aversão, sendo 17% de repulsa ou ódio e 25% de antipatia) e usuários de drogas (respectivamente 41%, 17% e 24%)".
Não vejo nada de mais.
Falam tanto em um estado laico.
Nosso país tem várias cidades e estados com nomes de santos, por exemplo, São Paulo, Santa Catarina, Santo André, e ainda temos os feriados santos, 12/10: Nossa Senhora Aperecida, 06/04: Paixão de Cristo, 07/06: Corpus Christi.
E em algumas repartições públicas tiram crucifixos, mas aproveitam bem os feriados santos, e ainda ficam horrizados por alguém manifestar sua crença.
Oooo hipocrisia.
"Você quis dizer: horrorizados "
Que mundo é esse que até sequestram um pobre palco olímpico.
()
seu esforço herculeo para se reinterpretar é louvavel, mas em vão.
"Eu não estou sendo intolerante ao defender a laicidade do estado ao defender que as religiões não se intrometam na legislação, na política, nos esportes e que estes por sua vez não se metam nos assuntos pertinentes somente aos esportes, às religiões e à política.
Ou seja: que cada um se contente em ficar no seu próprio quadrado, se preocupando apenas com suas competências em vez de ficar se metendo nas competências de outras áreas, sacou? Apenas isso."
o que a sra não percebe ou faz questão de não perceber é que na Idade Antiga, olimpiadas, politica, religião, sociedade, lei, justiça e ciência era uma coisa só. eu reitero: nos ainda somos humanos, os mesmos humanos. em suma, eu estou falando da essencia e da cultura humana. ora, quando a sra e os ateus querem destruir a religião, o que propõem é um aleijamento dessa essencia e cultura humana.
as meninas do volei resaram porque esta é a cultura brasileira. o que a sra, os ateus e o sr Arroz Sottomaior estão propondo se chama CENSURA. eu chamo de neurose.
a sra não comentou nem respondeu às minhas questões:
se os jogos da era moderna não são mais em honra aos Deuses, por que não usam outro nome? por que foi reinaugurado exatamente na Grécia, no mesmo berço onde apareceram? por que a festa de abertura sempre acabam fazendo referência a este passado e aos Deuses? por que nas primeiras olimpiadas se premiava com coroa de louros?
ainda que o culto a Zeus não esteja mais presente, a essencia das olimpidas é o mesmo: o ser humano mostrando que é capaz de superar limites, e a sra está propondo exatamente limitar o ser humano...tsc, tsc.
michele, eu estou comparando textos. a tonica do texto do sr Arroz Sottomaior é tão preconceituoso, intolerante e fundamentalista quanto o texto dos evangelicos. por enquanto não tem ações radicais por parte de ateus. mas do jeito que a coisa anda, não vai demorar nadinha para aparecer uma patrulha de ateus, querendo pichar igrejas [ih, já aconteceu!] queimando templos [ih, tem um grupo que defende isso publicamente], destruindo estátuas votivas, inclusive aquelas que estão em museus, fazendo uma fogueira para queimar livros sagrados.
tentar negar ou se eximir do que escreveu não é apenas um insulto à minha inteligencia e à dos peresentes, mas à tua mesma.
dica michele: a umbanda não é 100% brasileira. caso tenha se esquecido ela tem origens africanas.
hoje em dia? vejamos;...ah claro...as olimpiadas em londe=res realizaram uma cerimonia de abertura com maypoles. claro, sem nenhuma referencia aos Deuses antigos, sei, sei...sua atenção seletiva é espantosa. digna de um evangelico. a falacia da vitima te mandou lembranças.
Eu posso ser atéia mas não sou uma fdp.
Eu nunca tive como objetivo acabar com religiões ou destruir igrejas, mesquitas, sinagogas, etc. Uma pessoa que quer acabar com as religiões é mto ingênua e uma pessoa que destrói templos religiosos e/ou defende que isso aconteça - independentemente se essa pessoa for atéia ou não; ter uma religião ou não - é uma idiota fdp.
Eu apenas defendo que a laicidade do estado seja cumprida: que as instituições religiosas e seus representantes não queiram que as leis e as políticas desse país se fundamentem em suas respectivas crenças e que a liberdade de crença e não-crença tb sejam respeitadas. Afinal ter uma crença ou não é um direito individual.
>> "se os jogos da era moderna não são mais em honra aos Deuses, por que não usam outro nome? "
Eu respondi. Volta lá e leia de novo. Se vc não entendeu, paciência.
>> "a sra está propondo exatamente limitar o ser humano...tsc, tsc."
Eu nunca disse isso.
Como é que é ter dissonância cognitiva, Roberto?
>> "dica michele: a umbanda não é 100% brasileira. caso tenha se esquecido ela tem origens africanas."
A umbanda foi originada aqui no Brasil e não na África. Portanto é uma religião brasileira. Vc já ouviu falar de sincretismo religioso? A umbanda é exatamente
Ele foi solto?
Na verdade, foi engano de minha parte. Eu achei que o Octavio postou um comentário contra minha pessoa. Não foi o caso. Foi um mal-entendido que eu cometi em relação à ele.
"A dissonância pode resultar na tendência de confirmação, a negação de evidências e outros mecanismos de defesa do ego. Quanto mais enraizada nos comportamentos do indivíduo uma crença estiver geralmente mais forte será a reacção de negar crenças opostas.
Em defesa ao ego, o humano é capaz de contrariar mesmo o nível básico da lógica, podendo negar evidências, criar falsas memórias, distorcer percepções, ignorar afirmações científicas e até mesmo desencadear uma perda de contato com a realidade" [wikipedia]
michele, um texto é interpretado não apenas em seu sentido conotativo, mas no seu sentido denotativo. e, salvo engano, a sra como ateia, não tem crença. salvo engano eu elenquei evidencias que a sra deliberadamente está ignorando. a distorção de percepção vem de quem ignora ou esquece que falamos das meinas do volei brasileiro, criadas em uma cultura catolica. criticar a legitima manifestação das crenças delas se chama CENSURA, eu chamo de neurose. as noticias da olimpiadas de londres estão bem frescas, eu não inventei uma falsa lembrança de ter havido maypoles na cerimonia de abertura. a sra afirma que nos jogos modernos não há mais a presença dos Deuses por questões culturais...esta é uma afirmação opinativa, não cientifica. em meu caso, eu exemplifiquei que os jogos modernos foram reinaugurados em Atenas, na Grécia, fazendo-se referencias a este passado, fazendo-se uso de coroa de louros...evidencias que mostram que os jogos modernos ainda tem um vinculo com os jogos antigos. onde estão as suas evidencias?
michele, para haver "sincretismo" são necessários duas crenças para se misturarem. a umbanda, nesse caso, é a mistura do catolicismo e das crenças da diáspora africana.
Já tava demorando vc vir aqui com a choradeira de sempre...afff.
É graças à essa "baboseira" de estado laico que vc tem o direito individual e constitucional de ter a religião que quiser e a acreditar no deus de sua escolha. Agradeça à "baboseira" do estado laico por isso viu, mocinha?
_Ok! _Transmita meus sinceros cumprimentos ao estado laico, querida mocinha! Aliás..., gostei disso!
Vc mesma pode fazer isso, criança.
Na cidade onde eu moro, chamar alguém de mocinha não é exatamente um elogio. rsrs
Não tem necessidade. Eu não me deixo levar por ofensas. Até pq essa palavra seria visto com ofensa mais pra vc do que pra mim. rs
_Acho que você não bate bem!!! _Vai considerar isso, uma ofensa???
Vou destrinchar pra vc:
- Chamar alguém de mocinha na cidade onde moro não é o que eu chamaria de elogio;
- O que significa que isso pode ser considerado uma ofensa dependendo de quem é chamado de mocinha;
- Pra mim, isso não é uma ofensa pq eu sei que eu não me encaixo na definição da gíria mocinha;
- E msm se eu me encaixasse nessa definição, eu não ligaria pois não me deixo levar por ofensas, entendeu?
E como vc se encaixa na definição de mocinha e eu não, seria mais uma ofensa pra vc do que para mim. :)
Então quer dizer que Ônibus e outdoor com propaganda ateísta seria muito legal, isso segundo o próprio Sottomaior, mas o ato irrelevante de agradecer a Deus por uma coisa é uma coisa horrível, ofensiva, nossa. É pelo ateísmo ser reconhecido hoje em dia através de pessoas incoerentes, babacas e fanáticas como o Sottomaior que eu fico constrangida ao assumir que sou ateia. Não é à toa que as páginas da associação dele são os maiores redutos dos tipinhos mais ignorantes. Esse cara não é simplesmente ateu, parece é que tem uma fobia bem doentia de religiosidade, não é normal não.
E é normal discordar do Sottomaior (tal como eu e muitos outros ateus já discordamos). Mas que tal atacar os argumentos ao invés do argumentador?
Só se "quem está em volta" for intolerante e proconceituoso como o próprio Daniel Sottomaior. Muita moral esse sujeito tem para falar dos outros, quando a sua ATEA querida quer se dizer vítima de intolerância, mas não hesita em colocar imagens de Jesus Cristo com a suástica no Facebook. Quanto mais Sottomaior guincha seu ódio recalcado contra a fé cristã(sim, porque ofender uma religião belicosa xomo o Islã, que poderia ter uma reação bem mais agressiva, isso ele e a sua ATEA nunca tiveram coragem de fazer), tanto mais ele mostra o quanto é cínico, pois não tolera que um grupo de pessoas que crêem(a seleção feminina de Vôlei) manifestem essa fé publicamente, mas quer que os outros tolerem o "direito" que ele julga ter, de associar jesus Cristo e Hitler, por exemplo.
>> "Em tempo: há muçulmanos nas delegações olímpicas brasileiras, como Jadel Gregório. Vai criticá-los também, caso manifestem a sua fé em um evento esportivo?"
Sim, com toda a certeza. Isso não se trata de perseguição dos ateus contra os cristãos como vc quis entender. Se trata de defender e garantir a laicidade e defender o direito individual tanto de crença qto de não-crença.
Se eu visse um cristão ou muçulmano ou judeu ou hindu ou wiccano ou satanista ou budista, etc, manifestando seu credo religioso no lugar e hora inapropriados, eu seria contra. Pode apostar.
Eu respeito o direito individual das pessoas acreditarem nos seres mitológicos que elas quiserem, contanto que elas saibam que tem hora e lugar para o culto desses seres e que elas tb saibam que ninguém é obrigado a acreditar e adorar esses seres mitológicos.
>> " Intolerantes não são os cristãos, mas sim, os ateus militantes..."
As testemunhas de Jeová que se acharam no direito de me xingar de td qto é palavrão na base do grito em frente ao portão da minha casa só pq eu falei que o motivo pelo qual não estava interessada em ouvir pregação religiosa por ser atéia eram tão cristãs qto vc.
"Eu respeito o direito individual das pessoas acreditarem nos seres mitológicos que elas quiserem, contanto que elas saibam que tem hora e lugar para o culto desses seres"
Na China a coisa começou assim, sabia? Primeiro, cultos só nos templos, depois, só nas casas, depois controlados pelo governo. Por fim, nos tempos mais duros, vários cristãos chineses foram presos e até mortos pelo governo marxista e ateu, pelo simples fato de orarem ou portar uma Bíblia. Se acha que estou inventando ou exagerando, procure o livro "O homem do céu", escrito pelo irmão Yun, um cristão chinês que teve de fugir de lá exatamente por ser cristão. Pode baixar de graça da net mesmo.
Ninguém lhe tira o direito de ser atéia, e nem mesmo de manifestar publicamente a sua descrença. Então, por que criticam quem manifesta sua fé publicamente? Isso é a liberdade religiosa e de expressão assegurada pela Constituição do Brasil, direito do qual ninguém pode ser tolhido(nem você, se quiser se manifestar atéia, é seu direito), o que Daniel Sottomaior faz é semear hostilidade e antipatia, o discurso da ATEA está longe de ser reivindicação de tolerância para com os ateus. É discurso de ódio contra o cristianismo. Não é pra menos que a ATEA sofre denúncias a rodo. Age contra a fé cristã com a mesma intolerância de que a acusa. Chega mesmo a colocar Jesus Cristo vestido com um uniforme nazista em sua página no facebook. E esse é um dos posts mais "light" da página.
Em tempo: as testemunhas de Jeová não são cristãos, trata-se de uma seita nociva e perniciosa que distorce os ensinamentos de doutrinas mais básicas do cristianismo. Nenhuma Igreja cristã histórica reconhece as Testemunhas de Jeová como uma igreja cristã. Informe-se antes de falar bobagens, ok?
Além do que, desde quando você me conhece, para saber se me pareço com as testemunhas de Jeová que você viu no portão da sua casa?
>> "Qualquer lugar fora dos templos ou de suas casas, onde possam ser vistos pelos outros?"
Lugares inapropriados: órgãos governamentais, transporte público, esolas públicas, a porta da minha casa, hospitais, etc.
>> "Ok, vamos ver se um muçulmano radical for criticado por você ou por outro ateu por manifestar a sua fé em público, vejamos a reação dele e e veremos se essa não vai ser a primeira e a última vez que os ateus-modinha o farão."
A única coisa que poderá acontecer é minha morte. Pronto. Apenas deixarei de existir neste planeta e meu corpo será adubo pras plantas e comida para os vermes Esse muçulmano terá um destino pior (se ele não for um homem-bomba/suicida, claro): a cadeia.
>> "Aliás, a ATEA postou recentemente uma gravura no facebook, de uma mulher limpando o traseiro com as páginas do Alcorão."
Caso vc não saiba, na página da ATEA no Facebook qualquer pessoa que curtiu a página pode postar conteúdos. Nem todo conteúdo existente na página da ATEA no FB é postado pela ATEA ou pelo Sottomaior. Eu sei disso pq eu curto a página e eu mesma já postei conteúdos nela.
>> "Vamos ver o que vai acontecer logo que isso chegar ao conhecimento da irmandade muçulmana no Brasil. Eu não vou falar nada, não sou muçulmano e não tenho procuração para defendê-los. Mas que logo vai chegar ao conhecimento deles, isso é certo."
Ui, que meda...ou não.
>> "testemunhas de Jeová não são cristãos, trata-se de uma seita nociva e perniciosa que distorce os ensinamentos de doutrinas mais básicas do cristianismo."
Eles são cristãos sim, querido. Com vc, eu deixo a palavra dos próprios:
- "Vocês são cristãos?
Sim. Nós somos cristãos pelos seguintes motivos:
- Procuramos seguir de perto os ensinamentos e o modo de agir de Jesus Cristo. — 1 Pedro 2:21.
- Acreditamos que não existe salvação sem Jesus, pois “"não há outro nome debaixo do céu, que tenha sido dado entre os homens, pelo qual tenhamos de ser salvos"”. — Atos 4:12.
- Quando alguém se torna Testemunha de Jeová, ele é batizado em nome de Jesus. — Mateus 28:18, 19.
- Fazemos nossas orações em nome de Jesus. — João 15:16.
- Acreditamos que Jesus é o Cabeça, ou seja, ele recebeu autoridade sobre todos os homens. — 1 Coríntios 11:3.
- No entanto, de muitas maneiras, somos diferentes de outros grupos religiosos chamados cristãos. Por exemplo, acreditamos que a Bíblia ensina que Jesus é o Filho de Deus, não parte de uma Trindade. (Mateus 16:16; Marcos 12:29) Acreditamos que a alma não é imortal e que não existe nenhuma base bíblica para dizer que Deus tortura as pessoas eternamente num inferno. Também acreditamos que aqueles que têm responsabilidades na congregação não devem receber títulos que os coloquem acima dos outros. — Eclesiastes 9:5; Ezequiel 18:4; Mateus 23:8-10." (Vocês são cristãos?)
2 - "Vocês acreditam em Jesus?
Sim. Nós acreditamos em Jesus, que disse: “"Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida. Ninguém vem ao Pai senão por mim."” (João 14:6) Temos fé de que Jesus deixou o céu para vir à Terra e sacrificar sua vida humana perfeita para nos resgatar. (Mateus 20:28) Sua morte e ressurreição abriram caminho para que pessoas que exercem fé nele recebam a vida eterna. (João 3:16) Também acreditamos que Jesus já está governando como Rei do Reino celestial de Deus, que em breve trará paz à Terra inteira. (Revelação [Apocalipse] 11:15) Mas, ao mesmo tempo, acreditamos no que Jesus disse: “"O Pai é maior do que eu."” (João 14:28) Por isso, não adoramos a Jesus nem acreditamos que ele é o Deus Todo-Poderoso." (Vocês acreditam em Jesus?)
Isso é papo de pessoas desinformadas que não sabem a diferença entre comunismo e ateísmo.
Se for assim - de acordo com seu "argumento" - eu poderia falar que o regime nazista de Hitler era cristão pq Hitler era cristão e declarou o cristianismo como religião oficial da Alemanha Nazista. Poderia falar tb que o regime fascista de Mussolini era cristão/católico pq este ditador declarou como obrigatório nas escolas o ensino religioso católico além de criar o Vaticano e dar embrulhado para presente para a ICAR.
>> “Além do que, desde quando você me conhece, para saber se me pareço com as testemunhas de Jeová que você viu no portão da sua casa?”
Eu não quis dizer que vc é sem-educação contra quem é ateu ao ponto de xingar a pessoa (se é que foi isso que vc quis entender).
O que eu quis dizer é que vc é cristão tanto qto as TJ’s – e complemento – qto os católicos, espíritas, evangélicos, etc.
Cristão é quem acredita que JC foi o messias, é aquele que crê na divindade de JC. É tb aquele que segue os ensinamentos de JC. Se vc crê na divindade de JC, acredita que ele é o messias e segue os ensinamentos dele, adivinha só: vc é cristão assim como as TJ’s, os católicos, os espíritas, os protestantes, os neoprotestantes, etc. Não sou eu que preciso me informar sobre as TJ’s...é vc.
>> "Ninguém lhe tira o direito de ser atéia, e nem mesmo de manifestar publicamente a sua descrença. Então, por que criticam quem manifesta sua fé publicamente? Isso é a liberdade religiosa e de expressão assegurada pela Constituição do Brasil, direito do qual ninguém pode ser tolhido(nem você, se quiser se manifestar atéia, é seu direito)"
Filhinho, como eu já disse várias vezes: eu respeito o direito individual que as pessoas têm de acreditar ou não acreditar naquilo que elas quiserem e de ter ou não uma religião e de manifestar a crença ou a falta de crença. Só que tem hora e lugar pra isso. Transporte público não é lugar para proselitismo religioso; hospitais mto menos, escolas públicas e órgãos do governo tampouco (independentemente de qual religião forem esses proselitismos). A porta da minha casa ou o lugar e horário que eu trabalho então, nem se fala.
E que por favor, os religiosos não queiram estabelecer legislação e políticas públicas em preceitos e dogmas religiosos.
O impressionante é que nenhum desses lugares que você mencionou é uma quadra de esportes, que é o assunto do texto, ou seja, você desviou completamente o assunto. Isso é típico de ateus militantes, quando ficam sem argumentos, tentam sair pela tangente.
Quanto aos outros lugares mencionados, sem autorização, ninguém prega em órgãos governamentais ou escolas públicas, e se alguém aparece distribuindo panfletos em transporte público, não deve ser difícil para um ateu-modinha dizer "Não quero". Ou será que é?
Ah, e sem falar em hospitais... quer dizer, vá lá você, então, defensora do ateísmo, e fale para os doentes terminais o que você mesma crê, que o destino deles é morrer e virar comida de vermes e adubo. Vai estar mesmo prestando um grande consolo e um serviço maravilhoso para todos simpatizarem com o ateísmo mesmo... E ainda aparecem ateus(já digo que você não falou isso, falo de outros que conheço) dizendo que a idéia de estar sujeito a Deus desvaloriza o ser humano. Marcelo Nova é um que falou isso no programa do Danilo Gentili. É impressionante que alguém que se julga crítico e inteligente possa achar que morrer, apodrecer, feder, virar comida de vermes e adubo é mais valoroso do que a vida após a morte.
Vamos ver como vai ser no dia em que você mesma estiver em uma situação assim, no leito de um hospital, ou ver um ente querido(filhos, pais, irmãos, tios, primos, sobrinhos) se aproximar da morte. Vai falar o que? "Acabou o seu ciclo, agora você não tem mais utilidade, a não ser como adubo"? É como dizia o falecido ex-ateu Millôr Fernandes(que rejeitou a idéia do ateísmo quando descobriu a doença que eventualmente o matou): "O cara só é sinceramente ateu quando está muito bem de saúde". Olhar pra o sorriso de um lindo garotinho que chama você de mãe ou de pai, e pensar: “Bem, isso um dia vai virar comida de vermes e nem vai existir mais”, é só o que espera um ateu. Não digo que isso prove que o cristianismo bíblico é verdadeiro, isso é questão de fé pessoal. Estou, sim, apenas mostrando as implicações lógicas do ateísmo que, em última análise, torna o ser humano algo totalmente descartável e sem nenhum valor objetivo. (Cont)
Além disso, se você não quer pregadores na porta da sua casa, basta dizer: "Não estou interessada" quando eles aparecerem. Seria bem menos trabalhoso(e antipático) do que querer proibir que todos falem de Cristo. Isso sim, é que se chama de intolerância.
Por falar nisso, porque se deu ao trabalho de pesquisar as diferenças entre as Testemunhas de Jeová e o Cristianismo Bíblico? Por que será que "fugiu" convenientemente do assunto? Não será porque isso arrancou a sua máscara, mostrando o seu nível de (des)conhecimento sobre o assunto que está discutindo? E ainda vem dizer que não precisa se informar sobre as Testemunhas de Jeová... se desconhece o que é a pregação delas, como vem falar que elas são cristãs(como você mostrou desconhecer no que postou acima, as TJ's negam a divindade de Cristo, o que por sí só já as separa do cristianismo bíblico)? Não percebe que se recusar a aprender sobre o que quer discutir e afirmar o que não é verdadeiro joga toda a autoridade da sua argumentação pelo ralo?
A Cadeia é um destino pior do que a morte? Putz, da cadeia você pode sair, mas segundo a sua filosofia, não há solução nem volta da morte. Seu discurso é de uma incoerência tão evidente, tão auto-contraditório, que nem vale a pena gastar tempo refutando.
E não tente inocentar a ATEA no facebook, minha cara. Se o Sottomaior é mesmo apenas defensor da tolerância, ele ou seus comparsas deveriam ter ao menos bom senso de retirar esses posts carregados de ódio contra o cristianismo(coisa que só fazem quando são denunciados, isso quando o post não volta no dia seguinte), porque isso suja a imagem da associação mais do que privada de estádio de futebol. Não é pra menos que a própria atéia Luciana Gimenez nunca mais chamou Sottomaior para o seu programa, como com frequência fazia antes.
Quanto ao mais, se não tem "meda" da reação de islâmicos radicais... bem, isso é algo pra você e a ATEA temerem mais do que eu. Ou não, já que, segundo as suas próprias palavras, morrer é melhor do que ser preso...
Intolerantes? Veja bem quem são, garanto que os cristãos estão longe de receber esse rótulo.
Testemunhas de Jeová... kkkkk chega a afirmar que elas crêem na divindade de Cristo, quando a pregação delas sempre foi de que Cristo é uma criatura. E ainda quer falar que sou eu quem tem de estudar.
Que bola fora, minha cara...
http://www.jw.org/pt/publicacoes/livros/deus-requer/Quem-%C3%A9-Jesus-Cristo/
1 Jesus viveu no céu como pessoa espiritual antes de vir à Terra. Ele foi a primeira "CRIAÇÃO"(grifo meu) de Deus e por isso é chamado de Filho “primogênito” de Deus.
Como assim, uma criatura é chamada de "primogênito"? Desde quando "criar" e "gerar" são a mesma coisa? Quem cria, faz algo diferente de si mesmo. Quem gera, gera um ser de sua mesma natureza.
Desde quando Deus poderia ser uma criatura? Quem foi criado não pode ser Deus, Deus é quem o criou.
A Bíblia fala que Jesus Cristo não foi criado, mas que ele é o próprio DEUS: "Deles descende o Cristo segundo a carne, o qual é sobre todos, DEUS bendito para todo o sempre", Romanos 9.5. Tomé chamou Jesus Cristo de "Deus" e não foi repreendido por isso(João 20.24-29).
E então, ainda acha que sou eu mesmo que tenho de estudar? kkkkkk
Mas não se preocupe, nem vou mais gastar o meu tempo aqui, já me diverti o bastante com o seu conhecimento apuradíssimo dos assuntos que quer discutir. Passe muito bem. kkkkk
>> "O impressionante é que nenhum desses lugares que você mencionou é uma quadra de esportes, que é o assunto do texto, ou seja, você desviou completamente o assunto. Isso é típico de ateus militantes, quando ficam sem argumentos, tentam sair pela tangente."}
Não, eu não fugi do assunto.
>> "Quanto aos outros lugares mencionados, sem autorização, ninguém prega em órgãos governamentais ou escolas públicas, e se alguém aparece distribuindo panfletos em transporte público, não deve ser difícil para um ateu-modinha dizer "Não quero". Ou será que é?"
Antes se fossem somente distribuição de folhetos. O problema é que esses evangélicos ficam gritando em metrôs e ônibus, obrigando td mundo a escutar aquela pregação toda. Isso é tão incômodo qto gente ouvindo música alta dentro do ônibus sem fone de ouvido.
>> "Ah, e sem falar em hospitais... quer dizer, vá lá você, então, defensora do ateísmo, e fale para os doentes terminais o que você mesma crê, que o destino deles é morrer e virar comida de vermes e adubo
Sabe pq eu não faço isso? Pq - ao contrário de alguns religiosos que não respeitam a liberdade de crença e não-crença - eu não tento enfiar o ateísmo pela goela abaixo das pessoas. As pessoas tem todo o direito de acreditar no deus que elas quiserem e de ter a religião que bem entenderem, de acreditar em vida após a morte, vidas passadas, reencarnação, paraíso, inferno, umbral, purgatório, etc. Se elas se sentem melhores acreditando nisso, ok. Eu é que não irei tirar isso delas.
Eu não acredito mais em divindades, não acredito mais em espíritos, não acredito mais em vida após a morte num plano astral, não acredito mais em vidas passadas, reencarnação, essas coisas. Mas como eu já acreditei nessas coisas, entendo que o motivo pelo qual algumas acreditam nisso é pq elas tem receio de encarar sua própria finitude. Elas têm receio de não haver nada, tipo: vc morreu e pronto. Uma vez que perdi o medo da morte e passei a aceitar que um dia não existirei mais, deixar de acreditar nessas coisas foi completamente natural. E eu deixei de acreditar nisso bem antes de virar atéia.
>> "É impressionante que alguém que se julga crítico e inteligente possa achar que morrer, apodrecer, feder, virar comida de vermes e adubo é mais valoroso do que a vida após a morte."
Não é questão de ser mais valoroso, é questão de ser um fato. Td ser vivo morre um dia. Os mais de 7 bilhões de pessoas no mundo (e aquelas que ainda estão por vir) morrerão um dia, serão enterradas e os corpos serão banquetes para os vermes (isso se a pessoa decidir que cremem o corpo ou que ele seja doado para a ciência). Agora se espíritos existem e que os espíritos dessas pessoas vão para um plano astral (seja o paraíso, inferno, purgatório, umbral, colônia espiritual, reino dos mortos,etc) isso não passa de conjecturas e fé. E td mundo sabe que fé é crer sem evidências.
Eu não sei se existe vida após a morte pois não tem nada que prova que isso exista. A única coisa que sei é que essa é a única vida que tenho e a aproveito enquanto ainda tenho tempo. A vida é curta pra ficar se preocupando pra onde eu vou depois que morrer.
>> "Vamos ver como vai ser no dia em que você mesma estiver em uma situação assim, no leito de um hospital, ou ver um ente querido(filhos, pais, irmãos, tios, primos, sobrinhos) se aproximar da morte. Vai falar o que? "Acabou o seu ciclo, agora você não tem mais utilidade, a não ser como adubo"?"
Não. Vou apenas aproveitar os meus últimos momentos com a pessoa. Foi isso o que eu fiz com minha avó no ano que ela morreu. Passei praticamente o último mês da vida da minha avó cuidando dela. E ela era espírita e se dizia médium.
Depois que ela faleceu fiquei triste, claro. Mas a minha vó (e do meu avô tb) permanecem vivos na minha memória e isso ajudou mto a superar a morte deles e ajuda qdo sinto saudades. Penso nos momentos que passamos juntos e está ok. Não voltei a crer em vida após a morte depois que eles morreram.
Não é questão de esperar que aconteça de "virarmos vermes". É que acontece. A morte é a única certeza que temos nessa vida. Nem vc nem nenhum religioso ou teísta vai ter privilégios em relação apenas por serem religiosos e teístas.
O seu destino será o mesmo que o meu: um dia vc vai deixar de existir. Se vc acredita em vida após a morte, direito seu. Não tirarei isso de vc.
O ser humano tem seu valor. Só pq vamos morrer um dia não significa que a nossa vida não tem importância e sentido. Não significa que a única coisa que podemos fazer é sentar no sofá e esperar a morte chegar. Vc é responsável por dar sentido e importância à sua vida, mais ninguém. Como vc faz a sua vida ter sentido e importância, fica ao seu critério.
>> "Aliás, ninguém obriga os internos de um hospital a ouvir pregação nenhuma, eles podem se recusar a receber pregadores."
Mesmo? Dá uma olhadinha aqui: Religiosos são proibidos de orar e pregar em corredores de hospital público de Caruaru (PE)
>> "Além disso, se você não quer pregadores na porta da sua casa, basta dizer: "Não estou interessada" quando eles aparecerem. Seria bem menos trabalhoso(e antipático) do que querer proibir que todos falem de Cristo. Isso sim, é que se chama de intolerância."
E o que vc acha que eu falo? Que não estou interessada, agradeço e desejo um bom dia. Mas não, eles insistem...tentam vencer na base da insistência, cansaço, chantagem emocional e chega ao extremo de partir para ataques pessoais, como foi o que aconteceu com esse casal de TJ's. Eu falei que não estava interessada, agradeci e desejei um bom dia. Um deles me perguntou o pq, eu respondi na boa pq eu era atéia. Nossa, foi o mesmo que falar que bati na mãe deles. Eles fizeram o maior escândalo, gritaram, me xingaram. Eu apenas de novo dei um bom dia, virei as costas, entrei em casa, deixei eles gritando sozinhos e coloquei uma música na maior altura pra eles perderem a graça. Depois de uns 10 minutos eles foram embora.
Teve algumas duplas de evangélicos que respeitaram, agradeceram e foram embora. Teve uma mulher TJ que quis saber mais sobre o ateísmo - sem fazer pré-julgamentos nem nada - e eu expliquei pra ela numa boa. Sabe o que ela me disse? Contanto que eu seja uma pessoa boa, não interessa se eu não creio em deuses e não tenha uma religião. Mas esses casos são tão poucos, que dá pra contar nos dedos de apenas uma mão.
>> "Por falar nisso, porque se deu ao trabalho de pesquisar as diferenças entre as Testemunhas de Jeová e o Cristianismo Bíblico?"
Pq eu quis. Pq eu procuro me informar sobre diversos assuntos. Problem?
As TJ's não acreditam na santa trindade, não acreditam na imortalidade da alma e não são mto fãs dessa idéia de inferno. Mas no fim das contas, eles são cristãos, seguem os ensinamentos de JC e - quem diria! - lêem a bíblia tb.
Eu não fuji de nenhum assunto. Vc disse que os TJ's não eram cristãos. Eu fiz uma pesquisa, vi que eles se consideram cristãos e mostrei a vc as fontes que corroboram isso. Acontece que vc acha que eu fugi do assunto por ter mostrado que seu argumento estava errado. Fazer o quê se nem todo mundo gosta de ver que está errado baseado em fatos que mostram isso. lol
>> "E ainda vem dizer que não precisa se informar sobre as Testemunhas de Jeová... "
Mas justamente por antes precisar de me informar sobre as TJ's que fiz uma pesquisa básica. Depois disso, não preciso mais de informar já que dei uma boa lida no site deles. Pq vc não faz isso pra variar? Está com receio de ter seus argumentos refutados?
>> "A Cadeia é um destino pior do que a morte? Putz, da cadeia você pode sair, mas segundo a sua filosofia, não há solução nem volta da morte. Seu discurso é de uma incoerência tão evidente, tão auto-contraditório, que nem vale a pena gastar tempo refutando."
>> "E não tente inocentar a ATEA no facebook, minha cara. Se o Sottomaior é mesmo apenas defensor da tolerância, ele ou seus comparsas deveriam ter ao menos bom senso de retirar esses posts carregados de ódio contra o cristianismo(coisa que só fazem quando são denunciados, isso quando o post não volta no dia seguinte), porque isso suja a imagem da associação mais do que privada de estádio de futebol."
Eles já deletaram alguns, querido. Mas como as pessoas que são responsáveis pela ATEA têm uma vida, família, emprego, etc, eles não ficam o tempo td sentados com a bunda na cadeira em frente ao pc monitorando todo e qualquer conteúdo que é postado lá. Ninguém faz isso. Pergunta pra toda e qualquer pessoa que tem uma página no FB se eles ficam monitorando o tempo td o conteúdo que é postado pelas pessoas que curtem as páginas.
>> "Quanto ao mais, se não tem "meda" da reação de islâmicos radicais... bem, isso é algo pra você e a ATEA temerem mais do que eu."
Eu não diria isso. Fundamentalistas islâmicos tb não gostam mto de cristãos e pra eles vcs são tão hereges qto nós ateus, afinal vcs não acreditam em Alá e não são muçulmanos. Em uma teocracia islâmica como o Irã, tanto eu qto vc correríamos o risco de sermos condenados à morte pelo governo por não sermos islâmicos.
>> "Quanto ao mais, ninguém aqui está propondo leis baseadas em dogmas religiosos, minha cara."
Vc precisa de pesquisar sobre a bancada evangélica no Congresso.
>> "Testemunhas de Jeová... kkkkk chega a afirmar que elas crêem na divindade de Cristo, quando a pregação delas sempre foi de que Cristo é uma criatura. E ainda quer falar que sou eu quem tem de estudar. Que bola fora, minha cara..."
Bola fora minha não, bola fora deles. Reclame com os TJ's, não comigo.
Martinho Lutero foi o anti-semita mor.
Sobre a sua picuinha com a página da ATEA no FB e o conteúdo que é postado nele, vai um esclarecimento feito nas informações sobre essa página:
"Informações gerais
1) Esta não é a Atea, apenas a página de facebook da Atea. A Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos é uma entidade registrada em cartório com personalidade jurídica e ações no mundo real.
2) O público-alvo da página são ateus e agnósticos - ou seja, as postagens não são dirigidas a teístas e a debates com eles.
3) Esta página visa congregar ateus e agnósticos e oferecer um espaço receptivo
para notícias, comentários, relatos, desabafos, denúncias e humor. Não temos a pretensão de oferecer argumentos ou discussões profundas porque o formato da página não é apropriado para isso.
4) Entendemos que não há nenhuma obrigação ética ou legal de respeitar ideias e opiniões - o que inclui tanto o teísmo como o ateísmo. Não pedimos respeito para o ateísmo: ele não é sagrado e está aberto a todo tipo de crítica. Pedimos respeito apenas aos ateus. Assim, não oferecemos respeito incondicional ao teísmo ou às religiões. Respeitamos pessoas, não ideias, pois pessoas têm dignidade e direitos; ideias, não. Desrespeitar ideias não é a mesma coisa que desrespeitar as pessoas que creem nelas.
5) Se você tem discordâncias irresolvíveis conosco, expresse-as em sua própria página, não aqui. Este é um espaço para aqueles que desejam colaborar em torno dos objetivos da Atea e das políticas expressas aqui, e eventualmente expor suas críticas de caráter exclusivamente construtivo.
Podem ser causas de exclusão: pregação religiosa ou pseudo-científica, argumentos ad hominem, flooding.
(https://www.facebook.com/ATEA.ORG.BR/info)
Postar um comentário