Pular para o conteúdo principal

Jornalista ateu defende direito do cidadão de usar adereço religioso

Título original: O véu da discórdia

por Hélio Schwartsman para Folha

Após 30 anos de proibição, TV
mostra apresentadora com hijab 
Fatma Nabil [foto], âncora da TV estatal egípcia, apareceu vestindo um véu no noticiário do meio-dia do último domingo. Durante 30 anos, sob o regime laico de Hosni Mubarak, o hijab era peça proibida para apresentadoras.

Para os religiosos, ao levantar a proscrição, o presidente Mohamed Mursi promove a liberdade, dando a cada mulher o direito de decidir se vai vestir-se com modéstia, como determina o Alcorão. Já para os secularistas, a novidade é só um primeiro passo no plano de assalto ao poder acalentado por Mursi e seus companheiros da Irmandade Muçulmana.

Não sou uma pessoa particularmente religiosa. Na verdade, vejo com desconfiança todos os que proclamam agir sob inspiração de um suposto criador, mas não entendo a marcação cerrada do Ocidente, em especial de alguns movimentos feministas, contra os véus.

Não me entendam mal, defendo com ardor a retirada de símbolos religiosos que o Estado coloque em espaços públicos, como é o caso dos crucifixos em nossos tribunais e até dos hujub na TV estatal. Mas eu paro no poder público. Não creio que seja legítimo forçar um cidadão a abrir mão de utilizar adereços religiosos. Trata-se, afinal, da mais elementar das liberdades civis, que é a de possuir uma individualidade e exprimi-la pacificamente.

Pode-se argumentar que, em certos casos, a mulher se enfia num manto por imposições machistas de pais, irmãos e da sociedade. Mas, a menos que eliminemos até as versões mais fracas do livre-arbítrio, precisamos acreditar que mulheres de nível universitário que não apanham em casa e dizem querer usar o véu estão exprimindo sua vontade.

No fundo, o que está em jogo aqui é se agendas coletivas, personificadas no Estado, têm prevalência sobre o indivíduo ou vice-versa. De minha parte, penso que o Estado contemporâneo deve servir ao indivíduo, e não o contrário, como sempre foi a regra.

Modelo de biquíni e véu posa para campanha anti-islâmica na Bélgica.
fevereiro de 2012

Religião no Estado laico.

Comentários

Caruê disse…
Porque não permitimos mulheres nuas com penas sobre suas cabeças com exceção do carnaval? Intolerância religiosa ou convenção social? Nada contra o véu, mas imagine uma apresentadora de burca com aquela tela sobre o rosto seria algo horrível.
Mello disse…
O Egito eh um Pais de 5o mundo e esta voltando mais atras ainda. E estas mulheres sofreram lavagem cerebral, sao umas coitadas que nao sabem pensar. Ate os camelos sabem que usar uma droga eh "livre arbitrio" religioso.
Eh so perguntar porque eh somente na regiao de muculmanos que as mulheres resolves usar de "expontanea" vontade essas roupas?
Ed disse…
Livre arbítrio é uma francesa muçulmana decidir usar esse véu ou não.
No Egito, cada vez mais, trata-se de medo de apanhar na rua, nada mais que isso.
Vitor disse…
Creio que nem mesmo isso, já que, mesmo na França elas devem viver em comunidades muçulmanas. Caso parecido com a turma das TJs, que discriminam de forma agressiva os dissidentes. Para elas, mesmo que decidam não adotar esse comportamento doentio, é dificílimo se livrar deles.
Eu acho muito complicado defender coisas assim como se fossem liberdades.
sara moreira disse…
Falsa liberdade por falsa liberdade. As mulheres primeiro sofrem uma puta lavagem cerebral para que achem aquele treco é um adereço estético. As mulheres de bom senso que decidem não usar são hostilizadas e discriminadas em comunidades muçulmanas.A irmandade é tão hipócrita que ainda ousa falar sobre liberdade,sendo que eles estão pouco se fudendo para a liberdade das mulheres. O que eles querem todos nós sabemos...
Franzoi disse…
Onde separa o véu como opção de roupa de um objeto religioso ?
Somos culturalmente propensos a aceitar certos tipos de roupas conforme a cultura que estamos inseridos. Aceitamos ver homens sem camisa, porém uma mulher sem camisa seja onde for vai chamar muito a atenção. Será que assim como as mulheres da nossa cultura não se sentem bem andar sem camisa, essas mulheres talvez não se sintam bem andar sem o véu.
Acho que a proibição é errada. Não importa o motivo, seja ele religioso ou cultural.
Cindy disse…
"Pode-se argumentar que, em certos casos, a mulher se enfia num manto por imposições machistas de pais, irmãos e da sociedade. Mas, a menos que eliminemos até as versões mais fracas do livre-arbítrio, precisamos acreditar que mulheres de nível universitário que não apanham em casa e dizem querer usar o véu estão exprimindo sua vontade."

Isto. Exatamente isto. E um viva ao livre-arbítrio e a liberdade de expressão.
Olga PGov disse…
Concordo.

"Pode-se argumentar que, em certos casos, a mulher se enfia num manto por imposições machistas de pais, irmãos e da sociedade. Mas, a menos que eliminemos até as versões mais fracas do livre-arbítrio, precisamos acreditar que mulheres de nível universitário que não apanham em casa e dizem querer usar o véu estão exprimindo sua vontade."

A essência do comentário do jornalista está justamente nessa parte do texto .
Criticar tão rapidamente e taxar tudo e qualquer coisa de fanatismo, de lavagem cerebral, etc, é bastante arriscado, sobretudo quando não se vivencia, ou compreende profundamente a cultura de um povo, suas raízes, suas tradições, religião, e suas motivações.
Anônimo disse…
Há 30 trinta anos o véu é proibido. Essas mulheres foram criadas sem usar o véu. É, no meu entender, evidente que
o novo governo está exigindo o adereço.
Ateu de Verdade disse…
Tire os grilhões de um Escravo que encontra casa, comida e segurança na mão de seu Senhor; em pouco tempo, saudoso da mão firme de seu mestre, sendento de ouvir a voz ríspida que lhe dá sentido à vida e viciado com o som do chicote que lhe imprime disciplina, ele vai chorar e implorar pra que lhe metam novamente a ferros.
Cogita Tibi disse…
Para informar e contribuir com este debate:

A França e o Saco de Enfiar Mulheres
http://bulevoador.com.br/2011/10/27863/

A questão é mais complexa e mais difícil de solucionar que a simples escolha de mulheres em usar véus. Embora eu concorde com o Helio em praticamente tudo, acho que nesse caso há aspectos que ele deixou de fora em sua análise.

A confusão entre véu, um adereço quase inofensivo, e a burca, um saco de enfiar mulheres, sempre é usada pelos fundamentalistas para disfarçar suas intenções básicas, tirar a identidade das mulheres, e mante-las em posição de submissão e opressão.

Cogita Tibi
Anônimo disse…
Concordo com o autor do texto. Apesar da minha descrença e ceticismo frente aos mais diversificados credos, acredito que o direito de um devoto expressar a sua religiosidade é um direito inalienável a todo homem e mulher. E cabe dizer que grande parte das mulheres islâmicas - principalmente as ocidentais - utilizam o hijab de maneira espontânea e consciente, em uma atitude livre e sem constrangimentos. Lembrando que o uso do véu é uma ordenança presente em grande parde das grandes religiões, prescrita pelo apóstolo Paulo no Novo Testamento e utilizado pelas mulheres indianas seguidoras do hinduísmo.
Nano Falcão disse…
Primavera árabe! Ah, outro nome pra teocracia, isso sim! Vê se alguém cobra abertura democratica na Arabia Saudita, um dos paises mais autoritarios do mundo, onde até partidos políticos são proibidos. Mas eles são aliados dos EUA, então fazem parte do "mundo livre".
D(ex)crente disse…
Parabéns a todos os comentaristas deste post, acima!

Favoráveis e contrários ao tema em discussão se manifestam racionalmente, sem hostilizações mútuas, de maneira mais inteligente do que eu costumo ler muitas vezes neste blog.

Além disso, o fundamental conceito da tolerância à diversidade está o tempo todo sendo considerada.

São poucas as manifestações, mas que valem mais que centenas de comentários fundamentalistas estúpidos, desinteressantes e vazios.

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Papa afirma que casamento gay ameaça o futuro da humanidade

Bento 16 disse que as crianças precisam de "ambiente adequado" O papa Bento 16 (na caricatura) disse que o casamento homossexual ameaça “o futuro da humanidade” porque as crianças precisam viver em "ambientes" adequados”, que são a “família baseada no casamento de um homem com uma mulher". Trata-se da manifestação mais contundente de Bento 16 contra a união homossexual. Ela foi feita ontem (9) durante um pronunciamento de ano novo a diplomatas no Vaticano. "Essa não é uma simples convenção social", disse o papa. "[Porque] as políticas que afetam a família ameaçam a dignidade humana.” O deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ) ficou indignado com a declaração de Bento 16, que é, segundo ele, suspeito de ser simpático ao nazismo. "Ameaça ao futuro da humanidade são o fascismo, as guerras religiosas, a pedofilia e o abusos sexuais praticados por membros da Igreja e acobertados por ele mesmo", disse. Tweet Com informação

MPF recorre no Rio à Justiça para permitir a ‘cura’ de homossexuais

O MPF (Ministério Público Federal) no Rio deu entrada na Justiça a uma ação civil pública para anular a resolução do CFP (Conselho Federal de Psicologia) que proíbe os profissionais de prometer “cura” da homossexualidade porque se trata de uma orientação sexual, e não de um transtorno. A iniciativa do MPF coincide com o esforço que lideranças evangélicas, incluindo seus representantes na Câmara dos Deputados, estão fazendo para derrubar essa resolução do conselho. Fábio Aragão, um dos três procuradores que assinam a ação, é evangélico. Para o deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ), isso demonstra que o Ministério Público está sendo instrumentalizado pela crença pessoal de um de seus integrantes. “Isso é um erro grave, porque a Justiça deve ser laica”, disse o deputado. “Retomar a discussão sobre a homossexualidade ser ou não uma doença é um absurdo do mesmo tipo que seria retomar a discussão sobre se o sol gira em torno da terra.” Carlos Tufvesson, estilista engajado no movimento de

Malafaia acusa biólogo de usar a ciência em causa própria

Silas Malafaia disse que Eli Vieira   cometeu "erros que chegam a doer" Em um vídeo de 7 minutos (ver abaixo), Silas Malafaia (foto), da Assembleia de Deus Vitoria em Cristo, acusou o biólogo Eli Vieira (foto), que é ateu e homossexual, de usar a ciência em causa própria. A manifestação do pastor foi em resposta a um vídeo de 15 minutos de Vieira onde ele contesta a afirmação feita em entrevista por Malafaia de que “ninguém nasce gay, homossexualismo é um comportamento”. Para o biólogo, que faz doutorado em genética em Cambridge (Reino Unido), existe uma “farta literatura” sobre a contribuição do gene no comportamento sexual durante o desenvolvimento de uma pessoa. Malafaia, em seu vídeo, disse que o biólogo cometeu “erros que chegam a doer”. Afirmou que existe diferença entre descoberta científica (que pode ser comprovada em qualquer laboratório cientifico) e teoria científica (como a do big bang, sobre a origem do universo), que se inscreve no campo das conject

'Respeito na escola não pode ser amparado em divindade'

Título original: Escola laica, liberdade e igualdade por Roseli Fischmann  (foto) para Folha Roseli é professora na Universidade Metodista O lugar do ensino religioso não é na escola pública, mas na família e nas comunidades religiosas, para quem assim o quiser. Por ser ligado ao direito à liberdade de consciência, de crença e de culto, o ensino religioso depende de ser buscado, não de ser oferecido sob a égide do Estado, por ser matéria íntima, de escolha, segundo a consciência de cada pessoa. Daí o caráter facultativo para o aluno que a Constituição estabelece para o ensino religioso nas escolas públicas, buscando preservar tanto o direito à liberdade de crença quanto a laicidade inerente à escola pública. Razões de ordem ética, jurídica, histórica e pedagógica amparam essa posição. Crianças pequenas, de seis anos, iniciando o ensino fundamental, têm suas consciências tenras plasmadas pela escola. Quais as repercussões de conteúdos religiosos conflitantes ao que recebe no

Malafaia acusa Fantástico antes mesmo de o programa ir ao ar

Para site do pastor, denunciar a homofobia  é o mesmo que defender a "causa gay" O site Verdade Gospel, do pastor Silas Malafaia, está acusando o Fantástico de tentar “convencer que o Brasil é um pais homofóbico” antes mesmo de o programa ser apresentado, amanhã (5) à noite. Durante a semana, a TV Globo divulgou um número de telefone para colher depoimentos de vítimas de homofobia que vão compor um quadro deste domingo do programa. Para o site do pastor, isso já foi suficiente para acusar que a emissora pretender, “por meio da comoção social, instalar a homossexualidade como algo inerente à natureza humana”. A mesma acusação Malafaia fez ao “Na Moral”, de Pedro Bial, que mostrou o preconceito contra casais de gays e lésbicas. Só que, nesse caso, a crítica foi feita depois de o programa ser apresentado. Desta vez, o pastor resolveu atirar primeiro para ver depois o que atingiu. Com informação do Verdade Gospel . Site do Malafaia omite que marcha teve só 3

Pondé escreve que o comunismo matou mais gente que o nazismo

Título original: A mulher, o bebê e o intelectual por Luiz Felipe Pondé para Folha Os comunistas mataram muito mais gente no século 20 do que o nazismo, o que é óbvio para qualquer pessoa minimamente alfabetizada em história contemporânea. Disse isso recentemente num programa de televisão. Alguns telespectadores indignados (hoje em dia ficar indignado facilmente é quase índice de mau-caratismo) se revoltaram contra o que eu disse. Claro, a maior parte dos intelectuais de esquerda mente sobre isso para continuar sua pregação evangélica (no mau sentido) e fazer a cabeça dos coitados dos alunos. Junto com eles, também estão os partidos políticos como os que se aproveitam, por exemplo, do caso Pinheirinho para "armar" a população. O desespero da esquerda no Brasil se dá pelo fato de que, depois da melhoria econômica do país, fica ainda mais claro que as pessoas não gostam de vagabundos, ladrões e drogados travestidos de revolucionários. Bandido bom é bandido preso.

OAB-PR diz que psicóloga cristã sofre perseguição religiosa

Marisa diz que ficou juridicamente comprovado que é vítima do CRP A Comissão de Direitos de Liberdade Religiosa da seção do Paraná da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) emitiu parecer segundo o qual Marisa Lobo (foto) — que se apresenta na internet como “psicóloga cristã” — está sofrendo perseguição por parte do CRP (Conselho Regional de Psicologia) do Paraná. No começo do ano, o CRP-PR intimou Lobo a retirar da internet a associação da psicologia com religião, porque o código de ética da profissão impede esse tipo de deturpação. Marisa desafiou o conselho ao responder que, como profissional de psicologia, não renunciará a sua fé cristã. Ela é evangélica. Relatado por Francielli Morêz e aprovado por unanimidade, o parecer da OAB-PR afirma que a exigência do CRP é inconstitucional, porque se trata de um cerceamento do “direito inabalável” de a Marisa Lobo assumir publicamente a sua fé. A CRP não se manifestou sobre a decisão da OAB, e a psicóloga afirmou que agora está

Por que eu sou um 'não cristão cultural', diferentemente de Dawkins