Pular para o conteúdo principal

Jornalista ateu defende direito do cidadão de usar adereço religioso

Título original: O véu da discórdia

por Hélio Schwartsman para Folha

Após 30 anos de proibição, TV
mostra apresentadora com hijab 
Fatma Nabil [foto], âncora da TV estatal egípcia, apareceu vestindo um véu no noticiário do meio-dia do último domingo. Durante 30 anos, sob o regime laico de Hosni Mubarak, o hijab era peça proibida para apresentadoras.

Para os religiosos, ao levantar a proscrição, o presidente Mohamed Mursi promove a liberdade, dando a cada mulher o direito de decidir se vai vestir-se com modéstia, como determina o Alcorão. Já para os secularistas, a novidade é só um primeiro passo no plano de assalto ao poder acalentado por Mursi e seus companheiros da Irmandade Muçulmana.

Não sou uma pessoa particularmente religiosa. Na verdade, vejo com desconfiança todos os que proclamam agir sob inspiração de um suposto criador, mas não entendo a marcação cerrada do Ocidente, em especial de alguns movimentos feministas, contra os véus.

Não me entendam mal, defendo com ardor a retirada de símbolos religiosos que o Estado coloque em espaços públicos, como é o caso dos crucifixos em nossos tribunais e até dos hujub na TV estatal. Mas eu paro no poder público. Não creio que seja legítimo forçar um cidadão a abrir mão de utilizar adereços religiosos. Trata-se, afinal, da mais elementar das liberdades civis, que é a de possuir uma individualidade e exprimi-la pacificamente.

Pode-se argumentar que, em certos casos, a mulher se enfia num manto por imposições machistas de pais, irmãos e da sociedade. Mas, a menos que eliminemos até as versões mais fracas do livre-arbítrio, precisamos acreditar que mulheres de nível universitário que não apanham em casa e dizem querer usar o véu estão exprimindo sua vontade.

No fundo, o que está em jogo aqui é se agendas coletivas, personificadas no Estado, têm prevalência sobre o indivíduo ou vice-versa. De minha parte, penso que o Estado contemporâneo deve servir ao indivíduo, e não o contrário, como sempre foi a regra.

Modelo de biquíni e véu posa para campanha anti-islâmica na Bélgica.
fevereiro de 2012

Religião no Estado laico.

Comentários

Caruê disse…
Porque não permitimos mulheres nuas com penas sobre suas cabeças com exceção do carnaval? Intolerância religiosa ou convenção social? Nada contra o véu, mas imagine uma apresentadora de burca com aquela tela sobre o rosto seria algo horrível.
Mello disse…
O Egito eh um Pais de 5o mundo e esta voltando mais atras ainda. E estas mulheres sofreram lavagem cerebral, sao umas coitadas que nao sabem pensar. Ate os camelos sabem que usar uma droga eh "livre arbitrio" religioso.
Eh so perguntar porque eh somente na regiao de muculmanos que as mulheres resolves usar de "expontanea" vontade essas roupas?
Ed disse…
Livre arbítrio é uma francesa muçulmana decidir usar esse véu ou não.
No Egito, cada vez mais, trata-se de medo de apanhar na rua, nada mais que isso.
Vitor disse…
Creio que nem mesmo isso, já que, mesmo na França elas devem viver em comunidades muçulmanas. Caso parecido com a turma das TJs, que discriminam de forma agressiva os dissidentes. Para elas, mesmo que decidam não adotar esse comportamento doentio, é dificílimo se livrar deles.
Eu acho muito complicado defender coisas assim como se fossem liberdades.
sara moreira disse…
Falsa liberdade por falsa liberdade. As mulheres primeiro sofrem uma puta lavagem cerebral para que achem aquele treco é um adereço estético. As mulheres de bom senso que decidem não usar são hostilizadas e discriminadas em comunidades muçulmanas.A irmandade é tão hipócrita que ainda ousa falar sobre liberdade,sendo que eles estão pouco se fudendo para a liberdade das mulheres. O que eles querem todos nós sabemos...
Franzoi disse…
Onde separa o véu como opção de roupa de um objeto religioso ?
Somos culturalmente propensos a aceitar certos tipos de roupas conforme a cultura que estamos inseridos. Aceitamos ver homens sem camisa, porém uma mulher sem camisa seja onde for vai chamar muito a atenção. Será que assim como as mulheres da nossa cultura não se sentem bem andar sem camisa, essas mulheres talvez não se sintam bem andar sem o véu.
Acho que a proibição é errada. Não importa o motivo, seja ele religioso ou cultural.
Cindy disse…
"Pode-se argumentar que, em certos casos, a mulher se enfia num manto por imposições machistas de pais, irmãos e da sociedade. Mas, a menos que eliminemos até as versões mais fracas do livre-arbítrio, precisamos acreditar que mulheres de nível universitário que não apanham em casa e dizem querer usar o véu estão exprimindo sua vontade."

Isto. Exatamente isto. E um viva ao livre-arbítrio e a liberdade de expressão.
Olga PGov disse…
Concordo.

"Pode-se argumentar que, em certos casos, a mulher se enfia num manto por imposições machistas de pais, irmãos e da sociedade. Mas, a menos que eliminemos até as versões mais fracas do livre-arbítrio, precisamos acreditar que mulheres de nível universitário que não apanham em casa e dizem querer usar o véu estão exprimindo sua vontade."

A essência do comentário do jornalista está justamente nessa parte do texto .
Criticar tão rapidamente e taxar tudo e qualquer coisa de fanatismo, de lavagem cerebral, etc, é bastante arriscado, sobretudo quando não se vivencia, ou compreende profundamente a cultura de um povo, suas raízes, suas tradições, religião, e suas motivações.
Anônimo disse…
Há 30 trinta anos o véu é proibido. Essas mulheres foram criadas sem usar o véu. É, no meu entender, evidente que
o novo governo está exigindo o adereço.
Ateu de Verdade disse…
Tire os grilhões de um Escravo que encontra casa, comida e segurança na mão de seu Senhor; em pouco tempo, saudoso da mão firme de seu mestre, sendento de ouvir a voz ríspida que lhe dá sentido à vida e viciado com o som do chicote que lhe imprime disciplina, ele vai chorar e implorar pra que lhe metam novamente a ferros.
Cogita Tibi disse…
Para informar e contribuir com este debate:

A França e o Saco de Enfiar Mulheres
http://bulevoador.com.br/2011/10/27863/

A questão é mais complexa e mais difícil de solucionar que a simples escolha de mulheres em usar véus. Embora eu concorde com o Helio em praticamente tudo, acho que nesse caso há aspectos que ele deixou de fora em sua análise.

A confusão entre véu, um adereço quase inofensivo, e a burca, um saco de enfiar mulheres, sempre é usada pelos fundamentalistas para disfarçar suas intenções básicas, tirar a identidade das mulheres, e mante-las em posição de submissão e opressão.

Cogita Tibi
Anônimo disse…
Concordo com o autor do texto. Apesar da minha descrença e ceticismo frente aos mais diversificados credos, acredito que o direito de um devoto expressar a sua religiosidade é um direito inalienável a todo homem e mulher. E cabe dizer que grande parte das mulheres islâmicas - principalmente as ocidentais - utilizam o hijab de maneira espontânea e consciente, em uma atitude livre e sem constrangimentos. Lembrando que o uso do véu é uma ordenança presente em grande parde das grandes religiões, prescrita pelo apóstolo Paulo no Novo Testamento e utilizado pelas mulheres indianas seguidoras do hinduísmo.
Nano Falcão disse…
Primavera árabe! Ah, outro nome pra teocracia, isso sim! Vê se alguém cobra abertura democratica na Arabia Saudita, um dos paises mais autoritarios do mundo, onde até partidos políticos são proibidos. Mas eles são aliados dos EUA, então fazem parte do "mundo livre".
D(ex)crente disse…
Parabéns a todos os comentaristas deste post, acima!

Favoráveis e contrários ao tema em discussão se manifestam racionalmente, sem hostilizações mútuas, de maneira mais inteligente do que eu costumo ler muitas vezes neste blog.

Além disso, o fundamental conceito da tolerância à diversidade está o tempo todo sendo considerada.

São poucas as manifestações, mas que valem mais que centenas de comentários fundamentalistas estúpidos, desinteressantes e vazios.

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Líder religioso confirma que atirador foi da Testemunhas de Jeová

O superintendente do Circuito Rio de Janeiro-07 da Testemunhas de Jeová, Antônio Marcos Oliveira, confirmou ao UOL que Wellington Menezes de Oliveira, o atirador do Realengo, frequentou um templo da religião na Zona Oeste da cidade. Casa do atirador tinha publicações da TJs O líder religioso procurou minimizar esse fato ao ressaltar que Wellington foi seguidor da crença apenas no início de sua adolescência. Ele não disse até que ano Wellington foi um devoto. Na casa do atirador, a polícia encontrou várias publicações editadas pela religião. (foto) Essa foi a primeira manifestação da TJs desde que Wellington invadiu no dia 7 de abril uma escola e matou 12 estudantes e ferindo outros. Oliveira fez as declarações em resposta a um ex-TJ (e suposto amigo do atirador) ouvido pelo UOL. Segundo esse ex-fiel, Wellington se manteve na religião até 2008. Por essa versão, Wellington, que estava com 23 anos, permaneceu na crença até os 20 anos. Ou seja, já era adulto, e não um pré-ad

Valdemiro pede 10% do salário que os fiéis gostariam de ter

TJs perdem subsídios na Noruega por ostracismo a ex-fiéis. Duro golpe na intolerância religiosa

Maioria jamais será ateia nem fiel da Iurd, diz padre Marcelo

Para Rossi, Deus não reconhece casal de gays como família O jornal Correio da Manhã, de Portugal, perguntou ao padre Marcelo Rossi (foto): - O que o assustaria mais: um Brasil que deixasse de crer em Deus ou um Brasil crente em que a Iurd fosse maioritária? A resposta foi enfática: - Não acredito que isso possa acontecer. Nunca. O Brasil não vai deixar que isso aconteça. Rossi foi evasivo ao responder se está ou não preocupado com o avanço no Brasil dos evangélicos protestantes. “Há igrejas e igrejas”, disse. “Uma coisa são as igrejas tradicionais evangélicas e outra são as seitas.” O padre foi entrevistado por Leonardo Ralha a propósito do lançamento em Portugal do seu livro 'Ágape'. Ele disse ter ficado surpreso com das vendas do livro no Brasil – mais de sete milhões de exemplares, contra a expectativa dele de um milhão. Atribuiu o sucesso do livro à sua tentativa de mostrar às pessoas um resumo dos dez mandamentos: “amar a Deus sobre todas as

Secretaria do Amazonas critica intolerância de evangélicos

Melo afirmou que escolas não são locais para mentes intolerantes Edson Melo (foto), diretor de Programa e Políticas Pedagógicas da Secretaria de Educação do Estado do Amazonas, criticou a atitude dos 14 alunos evangélicos que se recusaram a apresentar um trabalho sobre cultura africana para, segundo eles, não ter contato com as religiões dos afrodescendentes. “Não podemos passar uma borracha na história brasileira”, disse Melo. “E a cultura afro-brasileira está inclusa nela.” Além disso, afirmou, as escolas não são locais para “formar mentes intolerantes”. Os evangélicos teriam de apresentar em uma feira cultural da Escola Estadual Senador João Bosco de Ramos Lima, em Manaus, um trabalho dentro do tema "Conhecendo os paradigmas das representações dos negros e índios na literatura brasileira, sensibilizamos para o respeito à diversidade". Eles se negaram porque, entre outros pontos, teriam de estudar candomblé e reagiram montando uma tenda fora da escola para divu

Tibetanos continuam se matando. E Dalai Lama não os detém

O Prêmio Nobel da Paz é "neutro" em relação às autoimolações Stephen Prothero, especialista em religião da Universidade de Boston (EUA), escreveu um artigo manifestando estranhamento com o fato de o Dalai Lama (foto) se manter neutro em relação às autoimolações de tibetanos em protesto pela ocupação chinesa do Tibete. Desde 16 de março de 2011, mais de 40 tibetanos se sacrificaram dessa dessa forma, e o Prêmio Nobel da Paz Dalai Lama nada fez para deter essa epidemia de autoimolações. A neutralidade, nesse caso, não é uma forma de conivência, uma aquiescência descompromissada? Covardia, até? A própria opinião internacional parece não se comover mais com esse festival de suicídios, esse desprezo incandescente pela vida. Nem sempre foi assim, lembrou Prothero. Em 1963, o mundo se comoveu com a foto do jornalista americano Malcolm Wilde Browne que mostra o monge vietnamita Thich Quang Duc colocando fogo em seu corpo em protesto contra a perseguição aos budistas pelo

Presidente do STJ nega que tenha proibido enfeites de Natal

Pargendler disse que a notícia foi veiculada sem que ele fosse ouvido Com atualização em 14/12/2011  Ari Pargendler (foto), presidente do STJ (Superior Tribunal de Justiça), emitiu nota hoje (14/12) negando que tenha proibido a colocação de enfeites de Natal nas dependências desta Corte. A notícia, que agora se revela falsa, foi divulgada no dia 11 pelo jornalista Claudio Humberto, do Jornal do Brasil, com a explicação de que a decisão de Pargendler tinha sido para cumprir a Constituição, que estabelece a laicidade do Estado. Pargendler também desmentiu informação publicada na Folha de S.Paulo segundo a qual ninguém mais poderia usar no STJ “sandálias tipos gladiador” e “calças jeans”. Na verdade, de acordo com a nota do presidente do STJ, a proibição só vale para o uso de chinelos “tipo havaianas”. Com informação do STJ . Liga de Lésbicas do Sul pede a retirada de crucifixos de prédios públicos. outubro de 2011 Religião no Estado laico.

Jornalista defende liberdade de expressão de clérigo e skinhead

Título original: Uma questão de hombridade por Hélio Schwartsman para Folha "Oponho-me a qualquer tentativa de criminalizar discursos homofóbicos"  Disputas eleitorais parecem roubar a hombridade dos candidatos. Se Fernando Haddad e José Serra fossem um pouco mais destemidos e não tivessem transformado a busca por munição contra o adversário em prioridade absoluta de suas campanhas, estariam ambos defendendo a necessidade do kit anti-homofobia, como aliás fizeram quando estavam longe dos holofotes sufragísticos, desempenhando funções executivas. Não é preciso ter o dom de ler pensamentos para concluir que, nessa matéria, ambos os candidatos e seus respectivos partidos têm posições muito mais próximas um do outro do que da do pastor Silas Malafaia ou qualquer outra liderança religiosa. Não digo isso por ter aderido à onda do politicamente correto. Oponho-me a qualquer tentativa de criminalizar discursos homofóbicos. Acredito que clérigos e skinheads devem ser l