jornalista
A decoração natalina em locais públicos nos Estados Unidos, em um movimento batizado por jornais americanos de “Guerra ao Natal”.
Mesmo sendo minoria, eles têm conseguido vitórias importantes em tribunais americanos — e é na época do Natal que a briga entre religiosos e secularistas fica mais feroz, com cada um deles querendo marcar presença nas propriedades públicas.
Os ateus formam um grupo pequeno no país — em que 73% da população é cristã — mas que tem crescido ao longo dos últimos anos. Segundo dados de 2012 do Fórum Pew sobre Religião e Vida Pública, 2,4% dos americanos são ateus — em 2007 eram 1,6 %.
 |
Presépio ateu, com figuras da ciência, é considerado ofensivo por religiosos |
Em novembro, uma juíza de Santa Mônica, comunidade costeira de 90 mil habitantes próxima a Los Angeles, na Califórnia, proibiu toda e qualquer manifestação natalina em um parque da cidade, quebrando uma tradição de mais de 60 anos.
Na cidade de Leesburg, no Estado da Virgínia, em uma tentativa de apaziguar os dois lados, as autoridades decidiram patrocinar uma exibição no gramado do fórum local durante a época de festas de final deste ano com símbolos seculares e religiosos.
O objetivo da exigência de solicitação formal é evitar que as exibições fiquem fora de controle e possam se tornar ofensivas. Desde 2009 até este ano, qualquer grupo podia montar a apresentação que quisesse no gramado do fórum.
Mas as exposições dos grupos ateístas começaram a ser consideradas pela comunidade como muito ofensivas, pois supostamente debochavam das religiões ao promover “entidades” como a Igreja do Monstro do Espagueti Voador ou exibir um esqueleto vestido de Papai Noel preso a uma cruz.
Para a exposição deste ano, o grupo American Atheist preparou uma exposição focada em ciência, chamada de Science on the Lawn (Ciência no Gramado, em tradução livre).
“Ter um presépio em uma propriedade do governo dá a impressão de que esse promove o cristianismo, e isso é ilegal, segundo a Constituição”, disse à BBC Brasil Hemant Mehta, diretor da Foundation Beyond Belief (Fundação Além da Crença, em tradução livre), organização que promove atividades caritativas baseadas no humanismo e livres de vínculos religiosos.
Os grupos ateístas dizem que, embora não tenha havido uma grande vitória judicial definitiva em favor de sua causa, cada vez mais tribunais locais aceitam o argumento de direito à igualdade no tratamento e respeito dados à sua convicção secular.
“O governo não deve tomar lados quando se trata de crenças religiosas. Lutamos por patriotismo”, diz ele, que contou que o sucesso recente de grupos ateus talvez se deva a uma mudança de estratégia nas suas reivindicações na Justiça.
“Nos últimos anos, houve uma mudança na maneira pela qual os ateístas lidam com a exibição de presépios em espaços públicos. Em vez de fazer o que sempre fazíamos e processar os governos locais, algo que exige tempo e dinheiro, agora exigimos nossas próprias exibições nos mesmo espaços”.
Mehta também acredita que a internet teve um papel importante para aumentar a fileira dos ateus no país. Ela ajudou aos ateístas a “saírem do armário” e se sentirem menos intimidados pela tradicionalmente religiosa sociedade americana.
As pequenas vitórias dos ateus têm obtido destaque — e críticas — na imprensa americana. William Becker, advogado de um grupo de igrejas cristãs, disse ao Los Angeles que a decisão da juíza de Santa Mônica foi “uma vergonha para o Natal”. “Pôncio Pilatos era exatamente o mesmo tipo de administrador”.
“O governo não deve tomar lados quando se trata de crenças religiosas. Lutamos por patriotismo”, diz ele, que contou que o sucesso recente de grupos ateus talvez se deva a uma mudança de estratégia nas suas reivindicações na Justiça.
“Nos últimos anos, houve uma mudança na maneira pela qual os ateístas lidam com a exibição de presépios em espaços públicos. Em vez de fazer o que sempre fazíamos e processar os governos locais, algo que exige tempo e dinheiro, agora exigimos nossas próprias exibições nos mesmo espaços”.
Mehta também acredita que a internet teve um papel importante para aumentar a fileira dos ateus no país. Ela ajudou aos ateístas a “saírem do armário” e se sentirem menos intimidados pela tradicionalmente religiosa sociedade americana.
 |
Cartaz com declaração de presidente americano faz parte da “guerra” |
“Graças à internet, hoje as pessoas podem descobrir a verdade mais rapidamente do que nunca. É possível pesquisar fatos sobre seu pastor na web mesmo enquanto você está sentado no banco da igreja assistindo à missa”, disse Mehta à BBC Brasil.
As pequenas vitórias dos ateus têm obtido destaque — e críticas — na imprensa americana. William Becker, advogado de um grupo de igrejas cristãs, disse ao Los Angeles que a decisão da juíza de Santa Mônica foi “uma vergonha para o Natal”. “Pôncio Pilatos era exatamente o mesmo tipo de administrador”.
Em uma recente coluna para o Washington Post, Charles C. Haynes, diretor do Religious Freedom Education Project (Projeto de Ensino sobre Liberdade Religiosa, em tradução livre), defende estar na hora de os ateístas “aceitarem a vitória e ficarem em casa para dar espaço às celebrações de Natal”.
“Entendo o porquê de os ateístas quererem assegurar que a religião não seja privilegiada pelo governo em praça pública. Mas, em um certo ponto (e Santa Mônica, sem dúvida, chegou a esse ponto) táticas agressivas se tornam contraprodutivas e desnecessariamente divisivas”, diz Haynes.
Comentários
Derrube o Mito !
http://news.gather.com/viewArticle.action?articleId=281474981810500
http://atheistbillboards.com/wp-content/uploads/2012/12/merry_myth_billboard_design.jpg
Não precisamos acabar com as festividades, podemos ter festas de confraternização com as demais pessoas.
Basta-nos remover a religião das festividades.
É possível ver, em vários desenhos e filmes, como é possível fazer um natal sem levar em conta a religião. Pra mim, esses ateus não querem um estado laico. Querem um estado ateu. OBS: Sou ateu.
A propósito, Paulopes, porque é que o segundo e o terceiro parágrafo se repetem?
Isto num dos países que mais prezam a liberdade de expressão e de religião, como os EUA.
Fica o recado: minorias autoritárias, inimigas da liberdade, conseguem minar até mesmo as mais robustas democracias e sociedades livres.
eua
HAHAHA! vai nessa.
Mas para mim Natal é uma festa para dar presentes, rever a familia, enfeitar a casa e comer Peru e Rabanada.
Ou vamos aceitar que o estado tenha manifestações pagãs.
Desde que não seja cristão tudo bem... é isso?
Sendo de origem pagã ou não, o natal é uma festa religiosa. E o presépio natalino é um símbolo religioso, com mensagem religiosa. E os EUA proíbem o Estado de transmitir ou tentar transmitir uma mensagem de que uma religião ou uma crença religiosa em particular seja favorecida ou preferida. Ou seja: há uma interpretação ampla e plena da establishment clause, e isso até mesmo já foi decido pela Suprema Corte de lá.
Portanto, local de montar presépio natalino é nos locais privados ou até mesmo nas ruas (se existir permissão legal para isso), mas não em locais da administração pública!
dãããããããããããã..................
Ah sim, os religiosos e simpatizantes do TRADICIONALISMO RELIGIOSO judaico-cristão.
E nem são totalitaristas, né?
#fato
||
Ou seja, uma "feta" ritual religioso que você participa mas não se importa com seus significados. Igual um descrente que vai à missa de domingo só pra encontrar com amigos e familiares.
As religiões agradecem pelo seu apoio político, estando você consciente dele ou não!
S. m. 1. Adepto de qualquer religião que não adota o batismo.
Ufa, eu já estava pensando ser o único a perceber essa relativização estúpida que alguns colegas ateus estão tentando fazer em favor da manutenção de eventos religiosos que particularmente os agradam, independentemente que tais [eventos religiosos] sejam inconstitucionais.
É por causa de alguns ateus desses, que os religiosos sambam na nossa cara até mesmo utilizando justificativas racionais!
Tem gente que pratica auto-sabotagem e nem percebe!
Parabéns ao colega Chuck pela coerência!
Quantos anos você tem?
Chega de relativização burra por parte de alguns colegas ateus que demonstram não conhecer nem o que julgam estar defendendo.
||
Ou seja, uma "festa" ritual religioso que você participa mas não se importa com seus significados. Igual um descrente que vai à missa de domingo só pra encontrar com amigos e familiares.
As religiões agradecem pelo seu apoio político, estando você consciente dele ou não!
Leia mais em http://www.paulopes.com.br/2012/12/ateus-americanos-declaram-guerra-ao-natal.html#ixzz2EseLfk00
Paulopes informa que reprodução deste texto só poderá ser feita com o CRÉDITO e LINK da origem.
#facepalm
Também acho bonitos os crucifixos enfeitando as repartições públicas, então é "bobagem" querer tirar, ora, quem não quiser reverenciar os crucifixos, que reverencie o brasão da república, já que o símbolo oficial é esse. ¬¬'
Estou começando a acreditar que os religiosos tem toda razão em cometer abusos sobre o estado, afinal, nem precisam se esforçar pra conseguir o apoio - direto ou por indiferença - da maior parte daqueles que não seguem religiões.
Religiosos apenas estão ocupando os espaços que as pessoas indiferentes (alienadas e/ou conformadas) não fazem a menor questão de utilizar!
Obrigado por seu apoio indireto, porém, efetivo!
Fica o recado: sociopatas neuróticos com mania de perseguição acham que regurgitar asneiras anti-ateístas ad infinitum deixa jesus feliz.
Então por que é especial? Então por que a família se reúne? Então por que trocam presentes? Então por que é feriado??? Ah sim, vai ver foi pura COINCIDÊNCIA: Coincidentemente o governo decretou feriado (sem nenhuma origem aparente) neste exato dia... e coincidentemente as pessoas também resolveram trocar presentes nesta data, mas foi tudo por mera coincidência e NÃO TEM NADA A VER COM TRADIÇÃO RELIGIOSA... quantas coincidências, não???
Natal não é especial por ser religioso, não é feriado por ser religioso, as pessoas não se reúnem por ser religioso, não trocam presentes por ser religioso, não fazem CEIA por ser religioso... não senhor!
PQP! E ainda vem fala em não suportar IGNORÂNCIA!
Vá estudar história, MOLEQUE XAROPE!
A infiltração de religiosos na política com agenda voltada para suas instituições é um problema mais importante do que esse.
O ensino religiosos confessional em escolas públicas é um assunto mais importante do que esse.
Por que cargas d'água você vai se concentrar na porra do natal?
É no dia 30 de Fevereiro também é o dia do apedeuta, comemore os dois!
Nem por haver uma jogada comercial lhe apaga sua condição religiosa. O presépio cristão é a nítida demonstração de que o evento é religioso!
Por fim, volte e releia a notícia: não está se brigando contra o natal, mas contra a colocação de presépios nos locais das administrações públicas de lá!
Não está se propondo nenhuma guerra ou pregando ódio! Estão somente querendo que se cumpra a 1ª Emenda de lá!
E a única mensagem que os cristãos da notícia estão passando é que desprezam as leis! Quanto a você, a única mensagem que está passando é seu preconceito contra ateus e sua latente idiotice!
E mais: o presépio natalino nada mais é do que um símbolo cristão, portanto, equivale aos crucifixos. Estando ambos em repartições públicas, qual o motivo de um ser mais ou menos importante do que o outro?
Por fim, ensino religioso em escolas públicas, infiltração religiosa na política, crucifixos em repartições públicas e, também, presépios natalinos expostos em repartições públicas não devem ser retirados tão somente por serem religiosos, mas sim por motivos legais, de ordem pública, democrática e republicana, que são: a liberdade religiosa e a laicidade do Estado. Francamente, fazer juízo de valor entre um e outro é desconhecer a base principiológica de tais medidas!
Aconselho a pesquisar mais profundamente o fundamento dos ateus estadunidenses...
O sujeito confunde costumes religiosos como se fossem meramente culturais.
Daí, mesmo quando a religião estiver em baixa, ficará moleza pra ela se recuperar às custas dos trouxas que não terão dificuldades em ser convertidos e se tornarem uma nova geração fanática, caso ocorra alguma grande crise social.
Veja que ele escreve deus com "D" maiúsculo.
Então por que é especial? Então por que a família se reúne? Então por que trocam presentes? Então por que é feriado??? Ah sim, vai ver foi pura COINCIDÊNCIA: Coincidentemente o governo decretou feriado (sem nenhuma origem aparente) neste exato dia... e coincidentemente as pessoas também resolveram trocar presentes nesta data, mas foi tudo por mera coincidência e NÃO TEM NADA A VER COM TRADIÇÃO RELIGIOSA. Mas... quantas coincidências, não???
Natal não é ESPECIAL por ser religioso, não é FERIADO por ser religioso, as pessoas não se reúnem (CONFRATERNIZAM) por ser religioso, não trocam PRESENTES por ser religioso, não fazem CEIA por ser religioso... não, não senhor!!!!!!
¬¬'
Senhor, o que fazer com esses ateus raivosos e malvados???
John Adams
Vc não censurou este texto que eu coloquei ontem.
para alguns liberdade ao encontrar uma carteira é procurar o dono devolver e n ficar com um tostão
para outros, achado n é roubado
então o verdadeiro legado de democracia que os fathers founders deixaram era o respeito entre as pessoas religiosas e n religiosas,
o que eles n sabiam é que a nçao americana seria tomada de pessoas que odeiam o cristianismo.
Agora imagine aqueles soldados que estão longe de seus entes queridos, que nesta epoca de natal lembram da representação da natividade, das preces da ceia natalina e que agora por causa de alguns que teoricamente n ligam para isto, os privam de trazer um pouquinho de seus lares nesta época.
Cobrar o comparecimento de Jesus no aniversário de Jesus é ser crente?(perguntas que podem ser feitas ao psiquiatra)
O ateísmo está se tornando uma crença tão fanática e intolerante quanto a crença religiosa.
Como é que os ateus norte-americanos querem conseguir mais adeptos para o ateísmo criando uma "guerra contra o natal"???
O natal não é apenas uma comemoração religiosa; o natal acabou se tornando um "símbolo de paz e alegria"; apesar de também haver muita hipocrisia em relação a essa data, mas ainda sim possui esse significado.
Portanto, "lutar contra o natal" não significa apenas lutar contra a crença cristã; mas também significa lutar contra todo esse clima de "paz e harmonia" que envolve boa parte do mundo.
E isso claramente é um absurdo.
E outra: a notícia está falando tão somente da retirada dos presépios cristãos dos locais da administração pública, e não de combater o natal. Volte e releia!
Quanto ao “perigo”: não inventa, ok?!
Por fim, achei interessante um agnóstico falar em Jesus cristo, ou seja, optar por uma verdade imposta de segmento religioso ao se referir a Jesus. Que agnóstico mais cristão... *risos*
Qual o problema de vocês com a leitura?
Em tempo:
“Grupos de ateus estão se mobilizando para impedir decoração natalina em locais públicos nos Estados Unidos, em um movimento batizado por jornais americanos de “Guerra ao Natal”
(...)
"Ter um presépio em uma propriedade do governo dá a impressão de que esse promove o cristianismo, e isso é ilegal, segundo a Constituição", disse à BBC Brasil Hemant Mehta, diretor da Foundation Beyond Belief (Fundação Além da Crença, em tradução livre), organização que promove atividades caritativas baseadas no humanismo e livres de vínculos religiosos.”
Vou até repetir em negrito para ver se vocês conseguem ler:
“Grupos de ateus estão se mobilizando para impedir decoração natalina em locais públicos nos Estados Unidos, em um movimento batizado por jornais americanos de “Guerra ao Natal”
(...)
"Ter um presépio em uma propriedade do governo dá a impressão de que esse promove o cristianismo, e isso é ilegal, segundo a Constituição", disse à BBC Brasil Hemant Mehta, diretor da Foundation Beyond Belief (Fundação Além da Crença, em tradução livre), organização que promove atividades caritativas baseadas no humanismo e livres de vínculos religiosos.”
Conseguiram agora, “agnóstico” e “sou ateu, mas...”?
Brincadeira não..................
Paulo Lopes bem que podia ver isso aí.
PING, PONG, PLIM, PLUM, PLUNCT, PLACT, ZUM...
Vou dizer uma coisa pra vc, caso não saiba, o seu corpo e de todos os cidadãos, quando estão nas ruas e até mesmo em suas casas, não estão livres de serem presos ou terem suas casas invadidas a qualquer momento, afinal estamos todos dentro de um estado.
Digamos que vc saia com um crucifixo, ou com uma camiseta com a virgem Maria, ou até mesmo estar parado na rua conversando com uma pessoas sobre passagens bíblicas, algum ateu pode achar ficar incomodado e acionar o estado.
Veja que não existe a mesma marcação cerrada para a religião Islâmica, esta se tornou a queridinha do "politicamente correto".
Ela se tornou uma super religião e a que mais cresce, segundo pesquisas São 16% a mais de fiéis a cada ano.
O cristianismo segundo um apresentador da BBC é fraco, porque segundo ele pode bater a vontade que n acontece nada, diferentemente do Islam.
Sendo uma religião forte é intocável cria nas pessoas cansadas de "apanhar no cristianismo" converter-se a uma religião forte que lhe dê a proteção que n tinha.
No último artigo do Olavo de Carvalho ele fala sobre o "estereótipo grupal ou ideológico"
Vcs que lutam por um estado estado laico e que interpretaram de foram equivocada John Adams,
estão chocando um ovo de serpente.
x+1=0, qual o valor de x?
Primeiro que, pelo visto, é adepto do astrólogo Olavo de Carvalho. E já devia saber que ler Olavo de Carvalho faz mal à saúde (alô Ministério da Saúde, cadê a advertência?).
Segundo que tentou semear, de forma marota, um argumento ad terrorem da maneira mais tosca possível. Laicidade não é norma penal para determinar a prisão de pessoas que estão usando adereços religiosos, até porque o conteúdo da laicidade não tem nada neste sentido – laicidade não é criminalização de condutas religiosas. Nem mesmo as medidas em prol da laicidade agem nesse sentido anti-religioso que você sugere. Isso é invenção sua (má-fé ou ignorância?).
Terceiro que você não tem a mínima ideia do que está falando. Há uma diferença enorme de espaço público, espaço privado e prédios da Administração Pública. Você pode professar sua fé e usar os adereços religiosos nos locais de espaço público, no espaço privado (desde que não contrarie regra privada de tal lugar), e até mesmo nos prédios da Administração Pública. Não pode, ao contrário, é usar os prédios da Administração Pública para confessar a sua fé ou expor seus adereços religiosos, pois incorreria em confissão religiosa por parte do Estado – o que normas jurídicas vedam.
Quarto que parece para você que o Estado é tão somente um local de abrangência, agindo como um idiota destemperado. A noção de Estado, ao contrário do que você deu a entender, é, antes de tudo, uma organização jurídica, ou seja, nasce de regras determinadas em uma sociedade. Não é porque você está dentro do Estado que este poderá agir de maneira arbitrária – pelo menos não em um Estado democrático de direitos.
Quinto que você mistura alhos com bugalhos falando que o islã não sofre marcação cerrada. Delírio total! O islã, pelo menos na maioria dos países americanos, não costuma atentar contra a laicidade do Estado. Não faz isso talvez por falta de força política, ou porque são minorias. E onde religiões são minorias, costumam buscar espaço através da liberdade religiosa e da laicidade, ou batalhar por elas onde não existe liberdade religiosa – tal como a Igreja Católica Apostólica Romana em teocracias mulçumanas. Se o islã vier a atentar contra a laicidade, vai ser admoestado e, se insistir, combatido por meios legais. Nos países americanos, quem tem costume de se voltar contra o Estado laico é o cristianismo, principalmente a Igreja Católica.
Por fim, meu caro anônimo irônico, pelo menos no Brasil eu não luto pelo Estado laico, visto que o estado já é laico. Eu luto pelo respeito à laicidade do Estado, pois é um princípio que nosso país adotou! A única pessoa que interpreta algo de forma equivocada, pelo visto, é você – e seu gosto por Olavo de Carvalho explica isso!
Olha isso aí, Paulo Lopes!
O Ping está dizendo que você "não pode mais" fazer nada pra suprimir as palhaçadas que ele usa pra desviar o foco do debate!
E aí, vai deixar? Ah não, eu não deixaria não!!!
Agora sei que não é exagero nenhum quando alguém as chama de "olavetes" e diz que estão delirando em teorias conspiracionistas!
Pelo visto, essa gente tem um potencial perigoso, então é melhor abrirmos nossos olhos enquanto há tempo! Não custa nada pra esses fanáticos começarem a matar dizendo que só estariam "protegendo" as pessoas contra "monstros" que só existem em suas cabeças doentias!
Pensando bem, também acho.
Não deveríamos lutar por um estado que respeite a manifestação religiosa (estado laico), pois amanhã ou depois, qualquer segmento religioso pode se utilizar dessa liberdade democrática para chegar ao poder e transformá-lo numa tirana teocracia. O certo, em nome do bem-estar social, seria mesmo lutar por um estado anti-religioso, banindo a manifestação de quaisquer ideologias religiosas, garantindo assim a expressão de verdadeiro pensamento de todas as pessoas, independente se elas, em seu íntimo, acreditam em contos de fadas tiranas com pretensões de dominar o mundo.
Tolerar manifestações religiosas é, de fato e historicamente comprovado, chocar ovo de serpente!
E quem falou podia foi o Anônimo14 de dezembro de 2012 18:45. Eu apenas corrigi o anônimo.
E quem tem que prestar a atenção é o Paulo de Tarso, pois estamos na postagem dele, o Paulo de Tarso.
Putz dei um exemplo de como uma pessoa pode se sentir ofendida, e nada impede a ela de procurar a justiça. Tanto é verdade que proibiram os soldados de montar a cena da natividade.
Em 2010 em Olkahoma. aprovaram uma lei anti-sharia, vc acredita que um juiz federal suspendeu esta lei? Agora proibir de forna irrevogável a montagem de um presépio para os soldados Norte americanos por ser ofensivo aos ateus, isto pode né num país de maioria cristã?
O que me admira nos ateus materialistas, é o espírito de intolerância, levado aos seus últimos limites, e ainda por cima reivindicam, sem cessar, o direito de
liberdade de consciência.
Quanto ao Olavo de Carvalho, vc n suportaria 1 min de debate com ele, e acho que n tem um que consiga este feito.
Não importa se uma religião é absoluta num estado laico, pois se é laico, então não é permitido utilizá-lo pra professar fé alguma, e ponto.
Ou você é burro, ou se faz.
Eu entendi seu “exemplo”. Ele está inserido no contexto da sua sentença anterior, que nada mais era uma distorção falaciosa para dar a entender que ateus incomodados irão fazer o Estado perseguir religiosos. Não nasci ontem, sabia?
Quanto ao presépio, mais uma vez você demonstra não saber sobre laicidade: usa a falácia de apelo à maioria. Ah não ser que você ainda viva na época de Aristóteles, a democracia não é vontade da maioria não!
No mais, você só destila seu preconceito contra ateus, alegando mentiras que estes teriam “espírito de intolerância”, porquanto você é quem está sendo intolerante com ateus – e implicante com mulçumanos, pelo visto. A única verdade é que a liberdade de consciência é postulado pelos defensores da laicidade, pois faz parte do conteúdo deste.
Quanto ao Olavo de Carvalho, não fique nervoso por seu ídolo não ser levado a sério por ninguém sã. Ele é tão “fodão” no debate que proíbe determinados artigos na sua “mídia sem máscara”, só que a internet tem espaço para esses artigos. Sobre a laicidade, creio que ele não tem nem bagagem para começar um debate sério! E você acabou de fazer uma coisa popularmente conhecida como “gozar com o pau dos outros”, que nada mais é a forma mais vil de apelo à autoridade.
Recentemente um dos juizes do premio Jabuti disse ser aluno do O Carvalho, pergunta se publicaram isto de imediato.?
Agora quem censura quem?
Mas o assunto n é Olavo de Carvalho ou o astrologo.
“E a quanto tempo vcs estão gozando com o pau do RDawkins?”
A generalização, e a atribuição que todos estariam gozando com o pau do Dawkins, é a mais nítida demonstração de que o “espírito de intolerância” e preconceito está dentro de você!
E eu não gozei com pau de ninguém. Só você com o do Olavo de Carvalho, para tentar dar alguma validade as suas falácias...
Quanto à censura, a Mídia Sem Máscara tem política positivada de não aceitar artigos com determinados temas. O que você alega sobre não publicar que um juiz de concurso disse à mídia, nem de perto pode ser comparado ao site do seu ídolo.
“Mas o assunto n é Olavo de Carvalho ou o astrologo.”
E nem Dawkins, e nem o islã, e nem a lei de Oklahoma, e nem toda esse embuste que você introduziu para fazer a falácia hed hering (além do apelo à autoridade e ad terrorem anterior). Não nasci ontem, lembra?
A questão é que você introduziu esse ser ridículo para tentar validar seus argumentos falaciosos, ou seja, ele se tornou parte da sua argumentação. Não quisesse que ele fosse discutido, não introduzisse o nome dele. Ou melhor ainda: nem tivesse lido esse ser...
"Atuar em favor da laicidade é ser fanático?"
____________________________________________________________________________
Cara, eu não sei quanto a vc, mas no mundo onde eu vivo, quem realmente promove o natal são os responsáveis pelo comércio. A participação do governo nisso não deve chegar a 1%.
E não sei porque tanto "blá, blá, blá" com esse papo de "Estado Laico". Quando os EUA e o Brasil realmente se tornarem Estados Laicos, no sentido literal da palavra, nem vc, nem seus filhos e nem os seus netos estarão vivos.
Portanto, é besteira se preocupar com isso agora. Existem milhões de outros assuntos de maior interesse, em que ateus e religiosos deveriam estar preocupados; ao invés de usar a energia e tempo livre para ficar implicando com o governo por causa de motivos supérfluos.
Mas, obrigar as pessoas a pensarem como eles, já é demais.
Vão cuidar das suas vidas!!!
Postar um comentário