 |
| Valls disse que repressão vai incluir grupos católicos |
Em consequência, informou o ministro Manuel Valls (Interior), na foto ao lado, os imãs estrangeiros radicais vão ser expulsos e haverá a dissolução de grupos religiosos que possam se tornar violentos.
“O objetivo não é usar a força para combater opiniões, mas detectar e entender quando uma opinião pode ter como consequência atos de violência”, disse Valls em uma conferencia onde falou sobre a política oficial para o secularismo. É o ministério dele que supervisiona as relações do Estado com as religiões.
“Vamos avaliar quando é adequado intervir em um grupo que se tornou uma patologia religiosa”, afirmou.
O governo francês pretende, assim, impedir violência como a protagonizada em março deste ano por um muçulmano francês, que matou três soldados e quatro judeus. Para Valls, esse episódio mostrou como o radicalismo de pessoas religiosas pode resultar em violência contra a sociedade.
Estão na mira do governo não só grupos islamitas, como o de muçulmanos salafistas, mas também de católicos, como o Civitas, um movimento leigo de extrema-direita que tem protestado de forma agressiva contra o que considera ser insulto ao cristianismo. Recentemente, integrantes do Civitas, durante uma manifestação contra o casamento gay, agrediram uma jornalista feminista e ucranianas do movimento FEMEN que estavam vestidas de freiras com os seios à mostra e com mensagens nos corpos tidas como ofensivas pelos católicos.
Valls disse que esses católicos fundamentalistas estão passando da linha da legalidade e, por isso, devem sofrer sanções. A cúpula da Igreja Católica tem se mantido distante do grupo, mas lhe dá apoio discreto quando se manifesta contra a legalização do casamento gay e do aborto.
O ministro afirmou ser uma obrigação do governo combater o extremismo religioso, porque negar “a razão, colocando os dogmas à frente da lei”, é “uma ofensa à república”.
Como exemplos de extremistas religiosos, ele citou os criacionistas norte-americanos, islamitas radicais, ultra-tradicionalistas católicos e judeus ultra-ortodoxos, que rejeitam o mundo moderno.
O combate aos grupos que desenvolvem “patologia religiosa” faz parte de uma iniciativa mais ampla do governo francês, a de vigiar a separação entre Igreja e Estado, de modo a garantir a integridade do Estado laico. No domingo (9), o presidente François Hollande anunciou a criação de uma agência para cuidar dessa atribuição.
Com informação das Reuters, entre outras fontes.
Tweet
Fundamentalistas católicos franceses tumultuam peça
outubro de 2011
Intolerância religiosa Secularização
Comentários
A França esta dando um belo exemplo de como se deve combater os extremistas religiosos e dissolver os grupos intolerantes, que muitas vezes, sao uma ameaça à sociedade e podem causar enormes prejuizos sociais e politicos.
Seria bastante util contra os evangelicos que tentam impor a sua religiao na sociedade brasileira, os criacionistas e tambem contra os catolicos ultra-conservadores.
Que o mundo siga o exemplo frances !
Espero que essa atitude chegue logo na América Latina.
Não sabe ler não?
Leia o que o texto diz:
“O objetivo não é usar a força para combater opiniões, mas detectar e entender quando uma opinião pode ter como consequência atos de violência”
Será que a ONU tem uma classificação (CID) para isto?
Será que os Conselhos de Psicologia reconhecem esta patologia?
Será que os gays vão sair em defesa dos religiosos, dizendo que se a ONU não classifica e os psicólogos não reconhecem, tal patologia não deve ser levada em conta?
Será que os humanistas, ateus, agnósticos, laicistas e secularistas vão prever e denunciar uma diáspora às avessas, em que vários países começarão a deportar religiosos tidos como "doentes"?
Ou será que pimenta no centro do olho dos outros é refresco?
Contra os excessos das religiões, no entanto, a solução final foi um exagero e a tolerância incondicional é um erro.
Pergunta dirigida a todos os religiosos...
Chorei de emoção...
Se a religiosidade levar a pessoa a cometer violência contra outras seria uma boa razão, para começar a olhar para esse comportamento como patológico.
De combate a preconceito e irracionalidades - intrínsecos a maioria das religiões mais populares - a opressão das religiões... é um passo.
Pessoalmente, não tenha nada contra oprimir casos como estes q o ministro citou (das feministas agredidas ou dos soldados e dos judeus mortos pelo muçulmano) pois claramente é um atentado a integridade do outro.
Mas, por exemplo, proibirem moças estudantes de usar o véu, quando elas querem...isso é altamente subjetivo e opressor.
[Btw, existe patologia mental sim se um cara mata pessoas achando q são inimigos da religião dele (religião esta q o incita a fazê-lo)ou se agridem moças por não agirem de acordo com o que é moralmente correto pra religião deles...]
De combate a preconceito e irracionalidades - intrínsecos a maioria das religiões mais populares - a opressão das religiões... é um passo.
Pessoalmente, não tenha nada contra oprimir casos como estes q o ministro citou (das feministas agredidas ou dos soldados e dos judeus mortos pelo muçulmano) pois claramente é um atentado a integridade do outro.
Mas, por exemplo, proibirem moças estudantes de usar o véu, quando elas querem...isso é altamente subjetivo e opressor.
[Btw, existe patologia mental sim se um cara mata pessoas achando q são inimigos da religião dele (religião esta q o incita a fazê-lo)ou se agridem moças por não agirem de acordo com o que é moralmente correto pra religião deles...]
Há o discurso de apenas combater a violência e a irracionalidade - intrínseca a muitos dogmas das religiões mais populares hoje em dia - e não ferir a liberdade de expressão. Mas de proteção de estado laico pra opressão religiosa, é só um passo. E sabemos q tudo é muito bem planejado no papel, mas a realidade...
De fato, não há nada de errado em combater o que exemplos como os que o ministro citou, esses que ferem a integridade de outro. Mas, agora, proibir moças de usar o véu de sua religião porque querem... é altamente subjetivo e repressor.
[Btw, a psicologia considera sim uma patologia mental - a nível de sociedade - se pessoas agridem moças só porque elas não agem de acordo com o que sua religião diz ser correto ou só porque elas não pensam como você. E também se você assassina soldados e judeus porque seus líderes religiosos dizem ser isso virtuoso e certo.]
A França? Ah, aquele país que em poucos anos, os humanistas iluministas, assassinaram um número maior de SERES HUMANOS do que a Santa Inquisição espanhola ao longo de séculos.
Os mesmos (in)tolerantes que não suportaram ver uma mulher, tão ousada a ponto de escrever a DECLARAÇÃO DOS DIREITOS DA MULHER E DA CIDADÃ, apresentar opiniões e posicionamentos políticos firmes e incisivos. Seu destino foi a guilhotina. Para quem não conhece, ela se chamava: Olympe de Gouges.
Essa é uma prova cabal de que os seres humanos "embriagados ideologicamente" matam e cometem toda sorte de atrocidades, pois sentem-se justificados pela "boa" intenção das suas causas.
E a França secular, em defesa do laicismo, agride e desrespeita os cidadãos naquilo que, para muitos, é o que possuem de mais sublime, isto é, suas cosmovisões. Os funcionários e alunos das escolas públicas francesas já são proibidos de usar crucifixos, véus quipás e afins. Numa clara afronta a DECLARAÇÃO UNIVERSAL DOS DIREITOS HUMANOS. Além de ser um posicionamento abertamente antirreligioso.
Todavia, essas medidas devem ser analisadas por um outro viés. É uma ação que visa, principalmente, combater a presença ostensiva de símbolos do Islã no cotidiano da sociedade francesa. E a extrema-direita deve estar dando todo apoio ao governo no sentido de que a restrição à LIBERDADE RELIGIOSA possa ser um desestímulo à imigração, por parte dos muçulmanos.
Quem decide quando uma opinião pode suscitar atos de violência? O ministro? O presidente? Defender valores tradicionais da sociedade, poderia ter como consequência atos violentos? Ou mesmo, ser conservador? Quem terá a tutela sobre a opinião do cidadão francês?
Ser contra a legalização do aborto não me parece ser uma ato de incitação à violência, ou seria?
Ser criacionista não me parece ser um ato de incitação à violência, ou seria?
Ser ortodoxo não me parece ser um ato de incitação à violência, ou seria?
Quem decide se eu tenho direito ou não de rejeitar o mundo moderno?
É o que eu digo são "grupelhos" travestidos de defensores das liberdades e dos direitos individuais. Querem somente impor os "dogmas" da sociedade, dita, moderna sobre os cidadãos.
Estão em busca do "homem ideal" desde a Revolução Francesa. Empenhados nessa busca podem ser tão fundamentalista quanto qualquer religioso radical, vide momentos da própria revolução levada a cabo em seu país.
Enfim, as ideias contraditórias do ministro parecem não ofender somente a REPÚBLICA, mas também o ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO.
Sem mais, abraços!!
Welington Gaetho Escola
Esses religiosos são ridículos e perigosos, tudo é insulto pra crença e o deus deles,tudo é motivo para ataque violento,se o deus deles é poderoso, não precisa desses fanáticos pra tomar atitude,que resolva sozinho,afinal de contas se eles dizem que deus é tudo pra eles,e eles não são nada pra deus,então não precisa tomar partido do todo-poderoso...
O governo Francês está certo!
Viva o secularismo!!
Pior ainda, os que obedecem as ordens de seres que são produtos de sua imaginação doentia.
Tem os que alegam receber a ordem diretamente e auto intitulam-se lideres, e os demais que os seguem cegamente. Esta semente do fanatismo ja nasce podre.
Ademais, não são poucos os religiosos que ofendem a república ao desrespeitarem a Constituição!
Espero que num futuro próximo, caso o secularismo dê um salto de evolução, a obsessão religiosa seja patologizada, constando no CID-11.
Sexualidade não é doença, religiosidade sim.
Ruggero
Diga não à religião, a todas elas!!!
A ideologia cristã é tão FDP pra se manter em seitas institucionalizadas (igrejas), que providenciaram uma fala bíblica pra convocar e justificar as "congregações" (formação de quadrilha):
"Porque, onde estiverem dois ou três reunidos em meu nome, aí estou eu no meio deles."
Mateus 18:20
Ruggero
ET.: crença em fantasias por parte de adultos é patologia, sim. CID-10 para essa gente que crê em serpentes falantes, deus(es) nervosinhos e arbustos que fazem discursos.
Ruggero
A França? Ah, aquele país que em poucos anos, os humanistas iluministas, assassinaram um número maior de SERES HUMANOS do que a Santa Inquisição espanhola ao longo de séculos. fontes??
Será que os Conselhos de Psicologia reconhecem esta patologia?"
Desde quando, vocês religiosos, passaram a exigir que algum governo respeite CID ou que ouçam o que dizem os Conselhos de Psicologia? É isso que vocês fazem quando defendem a "cura gay"? É isso que vocês fazem quando lutam pra que gays não tenham os mesmos direitos que os heterossexuais?
De fato, esse é o lema de vocês religiosos:
"Pimenta no centro do olho dos outros é refresco!!!"
No mais, alguns de nós - humanistas, ateus, agnósticos, laicistas e secularistas - esperamos que sim, a OMS inclua a PATOLOGIA religiosa no CID!
Se até hoje a religião ainda não foi devidamente patologizada por seu intrínseco caráter degenerativo ao ser humano, isso se deve exclusivamente à força opressora majoritária exercida pelos religiosos em órgãos governamentais, nada mais.
Você "disse" que não leu meu comentário, por que eu vou me dar ao trabalho de lhe responder?
Então, vai, você mesmo, pesquisar e apresente dados refutando à minha afirmativa inicial.
Ah, não esqueça das fontes! Pois tenha a mais absoluta certeza que eu tenho as minhas.
Welington Gaetho Escola
eu já tô cansada de ver comentários prolixos daquele tal welignton esse cara torra a paciênica de qualquer pessoa sensata, não sei nem com ele se auto-atura.
Hahaha, o cara faz uma AFIRMATIVA INICIAL, não apresenta fontes e, quando questionado, solta uma "pérola" dessa!
Se isso não é trollagem...
Ruggero
A hora que começarem a ser chamados de reacionários e xenófobos, botam o tal discurso na gaveta...Não será a primeira vez.
Kit anti-discriminação sexual nao pode ne, mas "kit-ignorancia" pode...
Uma passagem só de ida pra França,por favor
A bola da vez é o governo de viés socialista da frança, o laicismo e o iluminismo, 3 coisas que sempre fizeram os fundamentalistas se borrar nas calças ao verem suas garras sobre a sociedade serem aparadas.
De acordo com essa mentalidade do indivíduo supracitado, podemos supor as seguintes asneiras:
- A liberdade religiosa deve ser respeitada a qualquer custo, sob o pretexto da "defesa dos direitos humanos" (...até explodir o próximo homem-bomba. Depois que cidadãos morrem em nome de ideologias da idade da pedra, aí começa o festival do escocês e do tirar o seu da reta.)
- Laicismo é uma tentativa de agressão à religião. ( laicismo, onde o cristianismo é a religião dominante, é uma coisa terrível! Ja se fosse num país de maioria muçulmana, aí não é bem assim...)
O sr. Gaetho é um saudosista, parece ter muitas saudades da era onde tudo era feito "em nome de deus", e os "direitos humanos" eram definidos por clérigos e afins, segundo suas ideologias e interesses religiosos.
O que estão fazendo é evitar que qualquer um cometa qualquer ato danoso contra a sociedade por culpa dessa esquizofrenia chamada "fé".
Ponto para a França, se pudesse já teria me mudado para lá. O Brasil está ideologicamente falido graças à religião e a cultura televisiva.
Vamos às fontes...
Primeiramente, devo informá-los que os vídeos abaixo são para aqueles dispostos a compreenderem os fatos, mesmo que os fatos desmintam tudo aquilo em que acreditavam até o presente momento, isto é, são para pessoas que não têm compromisso com "ideologias putrefatas".
O professor Felipe Aquino, Doutor em Física, faz uma explanação sobre a Santa Inquisição. Ao contextualizar os fatos, ele não busca, mediocremente, absolver os homens, mas sim esclarecer, para o bem da HISTÓRIA, como realmente tudo aconteceu.
http://www.youtube.com/watch?v=3pGO1-j7cac
http://www.youtube.com/watch?
annotation_id=annotation_290200&feature=iv&src_vid=3pGO1-j7cac&v=AMmjlUNoYhQ#t=1s
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_536195&feature=iv&src_vid=AMmjlUNoYhQ&v=qJouw_UiBKs#t=1s
Deixo os links, abaixo, para uma análise mais crítica dos fatos ocorridos na Revolução Francesa. Especificamente, sobre os excessos ocorridos nas suas fases mais sangrentas.
http://www.usinadeletras.com.br/exibelotexto.php?cod=10690&cat=Ensaios&vinda=S
http://www.historia.uff.br/nec/materia/grandes-processos/revolu%C3%A7%C3%A3o-francesa-%E2%80%93-o-terror
http://educaterra.terra.com.br/voltaire/mundo/rev_francesa_tres.htm
Em tempo: O objetivo de professores, pesquisadores, estudiosos, escritores etc. na área das Ciências Sociais e Humanas, de quem creio que seja o objeto de estudo dos casos em questão, não pode ser o de criar versões da realidade a partir de suas crenças pessoais. Mas de trazer à tona os FATOS, nada além dos FATOS!!
Passem bem!
Welington Gaetho Escola
acreditar em um deus pessoal, monoteísta, e em todas as entidades adjacentes: anjos, demônios, fantasmas, ETs (talvez a nova crença do futuro...) etc. se tornará um transtorno mental, assim como a esquizofrenia - talvez toda religiosidade proselitista será uma forma de esquizofrenia.
Do mesmo modo como olhamos para a época feudal europeia ou as inquisições e pensamos: "que tempo atrasado!"
Você é um verdadeiro guia, incompleto, de falácias!
Apelo ao preconceito:
Associar valores morais a uma pessoa ou coisa para convencer o adversário.
Apelo ao ridículo:
Ridicularizar um argumento como forma de derrubá-lo
Falácia do espantalho:
Consiste em criar ideias reprováveis ou fracas, atribuindo-as à posição oposta.
Ataque ao argumentador: (ad hominem)
Em vez de o argumentador provar a falsidade do enunciado, ele ataca a pessoa que fez o enunciado.
Deixo o link, abaixo, para você conhecer mais algumas:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Fal%C3%A1cia
Vamos seguir desmontando essas falácias...
Anônimo, eu tenho plena convicção que muitos leitores /comentaristas desse blog não são capazes de ler um texto e interpretá-lo de forma adequada. Esse é o seu caso!
Não devemos defender a liberdade religiosa e de expressão por causa dos homens-bombas?
Eu pergunto: Qual a relação, que você vê, entre alguém manifestar exteriormente sua religiosidade usando um véu, quipá ou crucifixo a um ataque terrorista?
Fiquei curioso, enumere, para mim, o que você considera que deveria ser reprimido nas manifestações públicas de religiosos, com o objetivo de evitar a explosão do próximo homem-bomba?
Só assim, eu vou saber se você defende a liberdade de expressão (Garantida na Declaração dos Direitos Humanos) ou defende um Estado "policialesco".
Você não sabe o que é Estado Laico! E tem mais: seu comentário sobre esse tema jamais poderia ser dirigido a mim. E eu provo, abaixo, o porque, transcrevendo uma passagem de meu comentário:
"Todavia, essas medidas devem ser analisadas por um outro viés. É uma ação que visa, principalmente, combater a presença ostensiva de símbolos do Islã no cotidiano da sociedade francesa."
Eu me considero CRISTÃO e estou defendendo a manifestação de qual grupo religioso? Eu, sim, acabei de provar que defendo o Estado Laico, e você?
Repito seu último parágrafo, abaixo:
"O sr. Gaetho é um saudosista, parece ter muitas saudades da era onde tudo era feito "em nome de deus", e os "direitos humanos" eram definidos por clérigos e afins, segundo suas ideologias e interesses religiosos."
Acabei de prová-lo como sendo uma grande desonestidade intelectual, da sua parte. O que você fez foi tentar distorcer minhas palavras. Talvez, em nome da sua ideologia e de seus interesses... Como eu sou um ardoroso defensor da DEMOCRACIA a palavra, agora, é sua...
Passe bem!
Welington Gaetho Escola
O anônimo 15 de dezembro de 2012 15:11,só falou a verdade nada mais que a verdade,você é que está de mimimi,até agora você só apresentou fraude,você é que é um falacioso,aqui Sr.Welington,o Sr. não vai arrumar nada,saber por que Sr.Welington? Aqui só tem pessoa racional,com exceção dos olavete, Salamandra e talvez o Sr.Papp porisso:
Passe mal!!
Não acreditar em amiguinhos invisíveis agora é doença?
É cada comentário brilhante que os crentolas fazem...
Débora
Parabéns à França!!
Já não era sem tempo..
Bruno
Roger
Por exemplo, se vc for conversar com psiquiatras sobre essas crenças fantasiosas, psiquiatras de crença espírita, wiccan umbandista, evangélica ou católica, haverá muita polêmica, não é mesmo?
Então, esses psiquiatras, ao invés de estarem atendendo em seus consultórios, deveriam ser internados e tratados como patólogicos?
O fato de uma pessoa não acreditar em visões e manifestações espirituais, não a torna, detendora da verdade.
Amélia
Andréia
July
Mas não do uso das palavras. Aliás, todo mundo usa as palavras para tentar convencer alguém de alguma coisa. Não é privilégio de religiões.
Laura
Espero que ainda consigam livrar seu território das deturpações que já se instalaram por lá.
Isso é o que dá em ler notícias e não saber compreendê-las.
Ninguém está discutindo o fato de crer ou de não crer. Todos têm o direito de crer ou de não-crer, naquilo que quiserem. O problema é o efeito nocivo ocasionado pela radicalidade da crença religiosa ou seja, quando certos grupelhos, crentelhos, católicos ou muslos radicais querem impor suas "verdades religiosas" ao restante da sociedade, violando a liberdade e a laicidade do Estado.
O ponto em questão é justamente os excessos religiosos, que estão inquinados de abuso e ilegalidade. A França, um país altamente civilizado, com uma cultura laica afinadíssima deste o século XIX, não tem a obrigação de ficar tolerando certos grupos reacionários e baderneiros que ficaram com as mentes afixadas na obscurantista e tenebrosa Idade Média.
Postar um comentário