 |
| Lippi se valeu de artimanha contra o Ministério Público |
O prazo para a entrega das informações terminou no dia 10 de dezembro e, embora elas sejam de fácil acesso à administração pública, Lippi pediu ao MP mais 30 dias para levantá-las.
Trata-se de uma manobra revanchista à iniciativa do Ministério Público, que questiona a legalidade do totem, porque o novo prazo vencerá na gestão do próximo prefeito, o também tucano Antonio Carlos Pannunzio. Em outubro, Lippi assumiu publicamente o compromisso de não deixar o promotor Jorge Alberto de Oliveira Marum sem resposta.
 |
| Totem afronta o Estado laico |
O totem foi instalado em 2006 na gestão de Lippi a pedido do pastor e então vereador Carlos Cézar da Silva, da Igreja Quadrangular.
Recentemente, Lippi defendeu o totem dizendo que é uma homenagem às “manifestações cristãs” e não se trata de uma inconstitucionalidade, a exemplo dos símbolos religiosos expostos em repartições públicas.
Cézar da Silva, que atualmente é deputado estadual, produziu em sua defesa uma “pérola” jurídica. Disse que, na Constituição, o direito à liberdade de religião, por ser uma cláusula pétrea (não pode ser alterada), é mais consistente do que o artigo 19, que estabelece a laicidade do Estado.
Se o novo prefeito mantiver o totem, o Ministério Público deverá recorrer à Justiça.
outubro de 2012
Caso do totem de Sorocaba Religião no Estado laico
Comentários
Senao vejamos:
A religiosidade é uma experiencia e sentimento único, individual, sendo assim, a fé e a visão de mundo que eu como religioso tenho, vai ser diferente que a do meu vizinho, a do meu irmão, a do meu próximo. Como a crença não obedece os padrões científicos - do contraditório, do questionamento - jamais haverá duas pessoas que creem exatamente igual. As pessoas se ajuntam em grupos que creem de forma semelhante a fim de se fortalecerem, e daí temos grupos e mais grupos religiosos, uns muito diferentes entre si.
Tomemos o exemplo da história: Toda vez que um desses grupos assumiu o poder, ele subjulgou o outro. Xiitas subjulgam Sunitas no mundo Isla. Protestantes subjulgam Catolicos na Irlanda. Católicos subjulgaram Prosteantes na Europa Moderna. Tantos esmagaram outros - principalmete grupos minoritarios - que na Revolucao Francesa entenderam que a laicizacao do Estado era a solucao para que se pudesse viver em paz a diversidade da fé - e até a falta dela.
O que acontecerá se deixarmos os evangelicos assumir o poder estatal e deixar o Estado Brasileiro de ser laico? Antes disso devemos nos perguntar: Qual dos grupos evangelicos subiria ao poder?
Adventistas para proibir trabalhar aos sabados; assembleianos, as mulheres usariam burca; Católicos, evangelicos seriam defenestrados. Os projetos cientificos que contestasse o grupo no poder seriam coibidos. Ensinos nas escolas seriam direcionados. O caos e a guerra seria iminente.
Sempre foi assim, sempre será: - Dai a Cezar o que é de Cezar, a Deus o que é de Deus! Defender um estado religioso qualquer, ainda que cristão, é jogar toda a história no lixo, e arriscar-se a ser novamente jogado na era das trevas.
Ruggero
Espero que não ignore meu comentário, pois sou leitor assíduo do blog.
E se o eleitor secreto, que elege os atuais congressistas, aparece para cobrar o cumprimento da Constituição, então o eleitor secreto deixa de ser secreto.
O voto é secreto quanto a identidade do eleitor, mas as representações parlamentares não são sigilosas, quanto a origem do voto. Os representantes, são representantes de todos (sic!) os cidadãos (em uma democracia, aff!), não do eleitor que secretamente depositou o seu voto na urna. Resumindo, o voto é secreto, mas os representantes e os direitos são públicos.
O que devemos fazer neste caso, o eleitor por ser secreto deve manter-se em silêncio? Adsurdo. Para que o voto em uma representação?
Não sei onde o anônimo aí viu desorganização. Pelo que parece, ele é um conservador, com essa história de "deve ser assim" por que "é padrão".
Não há nada de "desorganizado" ou "péssimo pra ler e comentar", muitíssimo pelo contrário, está organizado e muito mais agradável do que o "padrão" que a gente vê por aí afora!
Então ateus aceitam o desafio? kkkkkkkkkk
Sim, aceitamos.:-) Mas o desafio de explicar questões complexas de forma racional e lógica a quem, por escolha, abandonou a razão e a lógica.:-)
Sociedades evoluem, se aprimoram, melhoram (quase sempre) e suas instituições se fortalecem (quase sempre). No passado não era obrigatório usar cinto de segurança, e ninguém ligava para capacetes em motocicletas, hoje entendemos que é um risco desnecessário, e estas atitudes são coibidas.
No passado, quando foi construído o Cristo em 1931, ainda não havia o reconhecimento de que um estado laico seria importante para a sociedade, e mesmo para aqueles que entendiam isso, as forças "cristãs", na verdade católicas, eram ainda fortes e quase soberanas no país (e não apenas no Brasil), de forma que não houve pressão contrária.
Na verdade, até havia, mas de forma pouco eficiente, e com muito medo, pois sendo a religião dominante, o catolicismo era perigoso para as outras religiões, como judeus ou protestantes que tentassem "discutir" a construção deste e de outros símbolos católicos.
Na época, ser batizado, por exemplo, era obrigatório para frequentar muitas escolas, muitas públicas, e em cidades do Sul do país pastores eram perseguidos, e não tinham direito de professar casamentos, por exemplo.
Hoje temos uma visão diferente, e a religião católica não é mais hegemônica, e não pode mais perseguir pessoas de outras crenças (como povos de santo, que foram bastante prejudicados no passado). Dessa forma símbolos religiosos e gasto de dinheiro público para privilegiar uma religião específica (qualquer religião) não são mais admitidos.
O Cristo redentor, hoje, é como as estátuas de Buda no Afeganistão, ou de Zeus na Grécia, uma construção histórica, turística, que tras visitantes de todos os credos, e mesmo de nenhum credo, para a cidade e para o Brasil. Mesmo que fosse possível, não seria razoável retirar o Cristo de sua localização, como não foi razoável os talebans destruírem as antigas estátuas de Buda no Afeganistão.
Mas colocar um horroroso totem amarelo, hoje, com dinheiro público, e em local público, com a estúpida frase "Sorocaba é do Sr Jisuis" é totalmente diferente, e acho que até você consegue entender isso.:-)
Um mínimo de capacidade cognitiva você deve ter, pelo menos espero que tenha já que usa um computador (que não é de jizuis, mas fruto do conhecimento criado por malvados cientistas ateus.;-).
Cogita Tibi
Postar um comentário