Pregador com ódio no coração
 |
| Dias disse que afirmações foram "extremamente preconceituosas" |
O juiz federal Paulo Cezar Neves Junior, em São Paulo, condenou a TV Bandeirantes a prestar esclarecimento em rede nacional aos telespectadores sobre liberdade de consciência de crença pelo fato de o apresentador José Luiz Datena ter feito declarações discriminatórias contra os ateus.
A emissora terá de pagar multa diária de R$ 10 mil, caso não cumpra a ordem judicial. O juiz determinou que a Secretaria de Comunicação Eletrônica, do Ministério das Comunicações, fiscalize a exibição dos esclarecimentos. A Bandeirantes poderá recorrer da sentença. Datena não quis comentar a condenação.
No dia 27 de julho de 2010, em seu programa "Brasil Urgente", Datena, em conversa com o repórter Márcio Campos, disse que o fuzilamento de um garoto era sintoma de “ausência de Deus”.
"Um sujeito que é ateu não tem limites e é por isso que a gente vê esses crimes aí", disse Datena, que é católico praticante.
No programa, ele atribuiu os males do mundo aos descrentes.
“É por isso que o mundo está essa porcaria. Guerra, peste, fome e tudo mais, entendeu? São os caras do mau”, disse. “Se bem que tem ateu que não é do mau, mas, é ..., o sujeito que não respeita os limites de Deus, é porque, não sei, não respeita limite nenhum.”
A condenação da Bandeirantes decorre de uma ação civil pública movida em dezembro de 2010 pelo procurador regional Jefferson Aparecido Dias (foto), dos Direitos do Cidadão do Ministério Público Federal em São Paulo.
A comentar a sentença, Dias disse que “evidentemente houve atitudes extremamente preconceituosas, uma vez que as declarações do apresentador e do repórter ofenderam a honra e a imagem das pessoas ateias".
Ele afirmou que o "apresentador e o repórter ironizaram, inferiorizaram, imputaram crimes, 'responsabilizaram' os ateus por todas as 'desgraças do mundo'”.
Na sentença, o juiz Neves afirmou que "a emissora agiu no trilho da discriminação específica e direcionada quando o apresentador José Luiz Datena afirmou expressamente que ‘quem não acredita em Deus não precisa lhe assistir’". Datena, assim, segundo o juiz, assumiu uma postura socialmente excludente ao não fazer "questão nenhuma que ateu assista seu programa".
O juiz disse que inexistem dados científicos que demonstrem que os ateus estejam consideravelmente atrelados à prática de crimes e demais barbáries vistas em nossa sociedade, como a colocada pelo apresentador.
Para Neves, os comentários de Datena "não se restringiram à mera crítica ou manifestação de opinião sobre determinado tema", o que teria ficado evidenciado no trecho do programa em que diz: "Ah,Datena, mas tem pessoas que não acreditam em Deus e são sérias. Até tem, Até tem, mas eu costumo dizer que quem não acredita em Deus não costuma respeitar os limites, porque se acham o próprio Deus".
Com informação do Ministério Público e da íntegra da condenação.
Reportagem revela o fanatismo religioso de Datena
fevereiro de 2011
Ateísmo Datena
Comentários
Acho que deve ter falado apenas porque é o que o povo gosta de ouvir.
Dizer que ateu é o cara do mal é frase feita para encher linguiça, ignorância típica de religioso de baixo nível cultural, daqueles que costumamos encontrar naqueles malditos ônibus lotados do nosso dia a dia(Eu também pego ônibus lotado, sou trabalhador, honesto, boa gente e sou ateu).
O Datena merece ser processado, pois não se pode usar uma concessão do governo(TV) para insultar, difamar ou pregar o preconceito e ódio a quem pensa diferente.
A gente ouve bobagem desse tipo em todo lugar.
Odeio aqueles esportistas agradecendo a Deus por terem vencido um jogo ou uma luta.
Acho ridículo principalmente no vale-tudo, não por causa da violência, mas por saber que na esmagadora maioria das vezes o derrotado também é crente.
Segundo a lógica dos lutadores crentes o Deus cristão escolhe, ajuda, abençoa, um vencedor, mas pelo que tenho visto não parece fazer diferença alguma se o adversário é ateu ou crente.
Só eles é que não notaram ainda... kkkkk
A propia filha tem vergonha do pai
[Datena] pelo que ele faz e fez, ela é
aprazentadora e modelo, mas não usa o sobrenome deste nojeto para, além de tudo, não mancha sua careira.
Os cientistas descobriram que os adolescentes com uma doença psiquiátrica conhecida como "transtorno de conduta" têm um padrão anormal da atividade cerebral em comparação com aqueles sem a mesma condição.
A desordem da conduta leva a um alto nível de comportamento agressivo e antissocial e afeta cinco em cada 100 adolescentes no Reino Unido. Os cientistas usaram uma técnica avançada de varredura do cérebro chamada de ressonância magnética funcional (fMRI) para analisar a atividade cerebral de adolescentes com transtorno de conduta, enquanto eles viam imagens de raiva, rostos tristes e neutras.
Quando as imagens foram mostradas para as crianças, varreduras dos cérebros responderam indicando atividade nas áreas responsáveis pelo processamento das emoções.
Mas os adolescentes com a doença apresentaram muito menos atividade levando os cientistas a acreditar que é por isso que as crianças com transtorno de conduta são incapazes de sentir empatia com os outros, tornando-os mais susceptíveis a serem antissociais.
Os cientistas também descobriram que quanto mais grave a agressão e comportamento antissocial em adolescentes, maior o nível de anomalia do cérebro.
O Dr. Andy Calder da Unidade de MRC, que liderou a pesquisa disse: "Nós sabemos que custa dez vezes mais do governo para apoiar uma criança com transtorno de conduta na vida adulta, em comparação a uma criança normal”.
"Sabemos também que as crianças com estes distúrbios possuem muito mais risco de desenvolver uma gama de problemas de saúde mental e física na vida adulta”.
O professor Ian Goodyer, coautor no papel e professor de Psiquiatria Infantil e Adolescente da Universidade de Cambridge, disse: "Este trabalho abre novos caminhos para a nossa compreensão da neurobiologia de um dos mais prevalentes e graves problemas de saúde mental em nossa sociedade”.
"As informações devem informar o desenvolvimento de estratégias de detecção precoce e intervenção de crianças em situação de risco para o comportamento antissocial."
o descaso da liderança evangélica
brasileira com as questões do
Aborto e Gays é vergonhosa.
Isto esta lá no twitter dele.. É preciso ações contra este povo que prega o ódio e o preconceito gratuitamente por questões religiosos , veja silas malafaia, marcos feliciano e etc ..essas pessoas representa uma época negra da nossa civilização , onde muitos foram mortos violentamente só por não comungar de suas crenças..
Essas pessoas são uma vergonha para o brasil.
A ultra direita religiosa fede e é hipócrita ,póis é ela em toda parte que mais cometeu crimes contra a sociedade, tem muitas pessoas do bem no oriente mais a direita fundamentalista religiosa domina e eles são hipócritas e opulentos como os daqui.. São vermes asquerosos ,que uma vez o brasil dominado por gente deste tipo se tornaria num iraque ,num afeganistão, e estes direitistas ultra religiosos viveriam escondidos..sinceramente deveria banir este povo da terra que só prega o ódio.. A sorte é que eles não tem poder nenhum de ação.
o descaso da liderança evangélica
brasileira com as questões do
Aborto e Gays , espíritas ,umbandistas ,candomblécistas , negros ,ateus é vergonhosa.
Pode se estender.
Quando uma arvore cai por exemplo, ele da a noticia como se ela tivesse vontade propria e agisse de ma fé.
Mas a pobre arvore não tem como se defender e incrivelmente ninguem que a defenda. Então ao atacar gratuitamente os ateus recebeu a reprimenda devida.
CHUPA DATENA
Eu que não perco meu tempo assistindo porcarias nessas emissoras.
(cá entre nós ateus ,ele fala isso por que sabe que os inteligentes são minoria,ele não passa de um grande covarde,isso sim!)
E como era de se esperar ,apresentador lixo numa emissora lixo,resultado Lixo !
Esse processo não vai mudar nada, pelo contrário, só vai aumentar o ódio por nós ateus.
Que exu caveira tenha piedade deles.
Por não acreditar em Deus.
Só que ele se esqueceu de falar também, que muitas guerras foram feitas por toda esta religiosidade .
Muitos e muitos inocentes foram mortos,inclusive crianças injustamente,agora digo =
-Esse povo assassino vai pro céu?
e a resposta obvia é a seguinte=
-Sim !eles acreditam em Deus ,isso basta, e o inocente que morreu injustamente vai pro inferno,por que ele nem pode conhecer o deus dele,já mataram antes...pois é... =/
Ai,eles matam e ainda saem como o salvador da pátria,quem leu a Bíblia sabe que to falando.
E quem não leu,basta procurar no Google sobre ''guerra santa'',no Afeganistão homens bombas,já ouviram falar .pois é ... ainda hoje fazem..... =/
O que muitos religiosos não entendem é
-Como ser uma pessoa boa ,sem acreditar em Deus''
Muitos deles passam a impressão de que se não acreditassem em Deus não teriam razões pra respeitar a vida.
Como se Deus, e o medo do inferno, fosse a barreira que os impedisse de fazer barbaries pelo mundo afora.
É ASSUSTADOR !!
A Religião deixou de exercer o seu papel fundamental há anos. O principal sentido da palavra se perdeu. Religião vem do latim, religare, e visa reconstruir a conexão das pessoas com o criador, e no entanto tem sido instrumento para formação de quadrilha, estelionato, entre outras atrocidades (vide exemplos pífios de pastores evangélicos e exemplos dentro do Vaticano, somente para mencionar o cristianismo, imagina se incluísse as demais?).
Só acho que as pessoas deveriam parar de tentar ser "boas" em busca de uma recompensa eterna(o que por si só já revela uma injustiça, pois, nenhuma ação é tão boa ou má suficiente que gere uma condenação ETERNA!) e passar a buscar a bondade por essência, sem se preocupar com julgamentos.
Quanto ao Datena, eu gostaria que ele realmente se retratasse e se colocasse no seu lugar. E de preferência que estudasse um pouco mais antes de sair vomitando desse jeito pseudo-verdades que ele acredita.
eu também sou ateu e eu também na época que eu vi o video do programa do datena,eu também como muitos ateus me senti ofendido,hoje eu não me sinto mais ofendido com esse tipo de coisa
eu não acho que o datena deveria ser processado pelo o que ele falou,eu acho que devemos dar aos idiotas a liberdade de falar as suas idiotices,isso é a liberdade de expressão
eu não acho que insulto,difamação e pregação de ódio deveriam ser criminalizados,mas infelizmente é,esse é uma das coisas que deveriam mudar nesse país
ADOLF HITLER ERA CRISTÃO. PENSA UM POUCO DATENA
-Quem é ateu,não precisa me assistir não.
-eu óóó >>> kkkkkkkkkkkkkkkk
Ele falou isso por que sabe que ateus não perdem tempo vendo porcarias como essa na tv.
Mesmo assim alguém viu e não gostou e deu no que deu.
Coisa feia o Datena incentivando o ódio
pelos ateus,pareceu querendo promover outra ''guerra santa'' ,outro massacre .
e se desta vez matarem todos, quem vai curar a sua dor de cabeça,a sua gripe,a dor de barriga do seu filho , a cólica menstrual da sua mulher?
......
Vamos então por a mão na massa, para proteger as arvores eu entro nessa guerra.
Isso não quer dizer que a pessoa seja necessariamente ateu. Muitos podem crer em Deus mas servir ao diabo. Muitos dizem crer em algo mas agem como ateus nas mínimas coisas
"Tu crês que há um só Deus; fazes bem. Também os demônios o crêem, e estremecem.
Tiago 2:19"
"Um sujeito que é ateu não tem limites e é por isso que a gente vê esses crimes aí", disse Datena.
Nesta frase há um lado positivo: Os ateus devem saber que não podem nem devem fazer tudo o que querem, porque mesmo que a justiça Divina tarde,(mas não vai falhar) a sociedade os condenará.
no rio de janeiro por exemplo,teve um movimento de umas pessoas que queriam impedir que algumas árvores fossem derrubadas para se construir uma linha do metro
"o ser humano não está acima da lei" Falácia 2
"toda lei humana deriva da de Deus" Falácia 3
"sem esta Lei Divina, não teriamos limites" Falácia 4
Não, isso não é liberdade de expressão. Ninguém possui liberdade de discriminar, de pregar preconceito ou ódio. Isso não é uma liberdade garantida, prevista na Declaração Universal de Direitos Humanos, nos tratados que o Brasil faz parte ou em nossa Constituição.
Essa visão de liberdade absoluta e imperativa de expressão morreu – ou deveria ter morrido – no início do século passado.
O Datena mereceu ser processado! Não pode se dar liberdade ao preconceito!
“eu não acho que insulto,difamação e pregação de ódio deveriam ser criminalizados,mas infelizmente é,esse é uma das coisas que deveriam mudar nesse país”
Só pelo dano moral e estrago sentimental que isso causa já seria causa de ser criminalizado. Mais ainda porque nossa Constituição repudia a discriminação e o preconceito, e, obviamente, o ódio.
Agressões verbais geram violência! Já evoluímos na história para saber as consequências de ser condescende com tais “expressões”.
Eu gostaria que você apresentasse comprovação em estudo científico, com revisão por pares, dessa tese que você apresenta.
Não é estudo proposto (em andamento): é prova científica!
Porque nem Lombroso conseguiu provar coisa desse gênero...
Não pertence a este grupo o canal aberto (concessão pública) que foi ALUGADO (22h diárias, por que a lei não permite tempo integral) para o Valdemiro Santiago, chefe da IGREJA MUNDIAL DO PODER DE DEUS???
Grupo Bandeirantes...
a liberdade de exprssão irrestrita nunca vai morre
uma grande parte das pessoas tem preconceito,seja eles negativo ou positivo,pena que nós descobrimos um preconceito negativo do datena
uma pessoa não tem culpa se outra pessoa se sente ofendido ouvindo o que a pessoa diz,porque uma pessoa não tem como controlar como uma pessoa se sente
a pessoa que fala não tem culpa da fragilidade,de quem está ouvindo ela
eu não estou defendendo o datena,pois eu acho que ele falou foi maior besteira,mas como já foi dito tem que se dar ao idiota o direito de falar as suas idiotices,mesmo nós não concordamos com elas
mesmo que uma pessoa tente ofender a outra verbalmente,isso não quer dizer que ela consiga,pelo motivo já citado,uma pessoa não tem como saber como determinada pessoa vai reagir a uma situação
eu acho que as pessoa poderiam evoluir até chegar a um ponto de não se ofender mais com nada
existem vários videos bons no youtube do daniel fraga sobre liberdade de expressão,eu recomendo que quem se interessa sobre o assunto veja eles
Logo depois estava entrevistando um assassino que acredita em deus.
Datena tenta se explicar para Ateus - Brasil Urgente Band - 01/02/2013
http://www.youtube.com/watch?v=rxeQmDQy12o
Vídeo no youtube mostra que Datena hoje teve a cara de pau de dizer que esta sendo perseguido religiosamente, ou seja de intolerante ele tenta virar vítima e diz "Os ateus querem me jogar para aos leões." assim transformando os ateus em algozes.
E ainda mente, omite ou simplesmente tem graves problemas de memória e diz que foi processado somente por dizer 1 frase. "Matou pq não tem deus no coração." quando na verdade ele disse várias frases preconceituosas. Sem contar aquela que fica claro.
Datena “Eu quero que se lasque quem não acredita em deus.”
Rodrigo*
.
Datena duas palavrinhas para você, Inquisição espanhola, estude sobre o assunto, depois comente no seu programa.
assim como existe pastores e padres ladrões, existe ateus assassinos se imundo
E a presença do deus dele causa explaração, opressão, alienação, preconceito, exclusão. Quando você fala pra uma inocente criança da existência de deus você vê medo em seus olhos, entretanto quendo você fala sobre a origem do universo e a evolução você causa curiosidade.
A vítima é que deve aprender a ser forte, e não o agressor aprender a respeitar...
Bolsonaro mandou lembranças.
Pois se os ateus estariam querendo que ele deixasse de "acreditar em deus" por estarem exigindo respeito, então é isso mesmo que significa "acreditar em deus": atacar quem não acredita.
Isso pra que não reste dúvida para o povão alienado e ninguém fique de conversa fiada se fazendo de vítima.
Não são cristãos de verdade!
_Gostaria de saber aonde está o ódio que dizem ter havido! Só porque ele deixou bem claro que ateu não precisa assistir o programa? É impressionante como se fazem de vítimas!
_Ora..., sejamos razoáveis e usemos a inteligência em lugar da vitimização de si: se o indivíduo não concorda com algum tipo de programa então..., que não o assista! A TV tem canais que podem ser trocados sempre que o telespectador desejar!
"A comentar a sentença, Dias disse que “evidentemente houve atitudes extremamente preconceituosas, uma vez que as declarações do apresentador e do repórter ofenderam a honra e a imagem das pessoas ateias"".
_Ofender a dignidade das pessoas gera toda essa balbúrdia mas..., ofender a Deus..., não há problemas???? Lamentável, ridículo, asqueroso!
_Essa sentença deve ser repensada!!!!
_O que realmente conseguiram foi tirar o foco de conteúdo da matéria que deu origem a estas falas, para se aterem à questão do que, efetivamente foi falado! Que perda de tempo!!!
_O jornalista demonstrou garra, fibra, determinação...., falou o que tinha que ser falado, não se calou como muitos covardes e mascarados! Tentaram a intimidação mas..., não tiveram êxito! Deveriam existir mais "Datenas", pelo mundo a fora!
"Se Deus não existe, então tudo é permitido!"
tocha,arma,biblia nas mãos?
a idade média já acabou,a sociedade já se desenvolveu o suficiente para isso não acontecer como acontecia na idade média,eu espero que um dia as pessoas evoluam o bastante para não se ofenderem com mais nada
uma pessoa chama a outra pessoa de maluco por exemplo,a pessoa que foi chamada de maluco,deveria refletir isso corresponde com a realidade,se sim a pessoa não deveria ligar,pois a pessoa está falando apenas a verdade,se não correspondesse com a verdade,a pessoa também não deveria ligar já que é uma mentira
um exemplo melhor seria que se uma pessoa chamasse a outra de ruivo por exemplo,sendo a outra pessoa de cabelos loiros
quando estamos discutindo sobre ofensas verbais a pessoa que ouve algum xingamento,tem a opção de se ofender ou não com aquele xingamento
"...se o indivíduo não concorda com algum tipo de programa então..., que não o assista! A TV tem canais que podem ser trocados sempre que o telespectador desejar!"
- Falou tudo.
- É exatamente isso que os ateus dizem para religiosos, quando os respondemos em blogs, sites etc, sobre as agressões costumeiramente dirigidas a quem acredita em Deus.
- Aliás, se grupos cristãos organizados fossem processar quem os agride no Brasil pelos crimes de injúria, difamação e calúnia(nessa ordem de gravidade), os tribunais do Brasil teriam pouca folga em suas pautas para julgarem outros processos.
Anônimo que citou meu comentário, "tocha,arma,biblia nas mãos?", escrevi está frase de uma maneira fantasiosa, não em seu sentido literal e concerteza não estamos mais na Idade Média, eu não estou, você também não, mas existem aqueles que ainda vivem dessa forma, incapazes de aceitar um simples diferença de opinião. E lembre-se que existem muitos extremistas religiósos no mundo.
As pessoas podem verbalizar o que quiserem. Suas condutas é que de fato comprovarão se o que verbalizam é verdade ou não.
- Lembram do que a Ministra-Presidente do CNJ disse em 2012 sobre juízes de direito que cometem crimes?
- "BANDIDOS ATRÁS DA TOGA"!
- O mesmo vale para o pastor: "ABUSADOR ATRÁS DA BÍBLIA"!.
2. Dostoiévski era Católico Ortodoxo (consulte a wikipédia), natural que pensasse assim.
1. se um formador de opinião disser em rede aberta que negros são maus. Isto não é crime de ódio? Substitua negros por qualquer outro conceito e continuará sendo crime de ódio;
2. existem crimes maiores ocorrendo no país, mas isto não desmerece e nem invalida os crimes menores. Crimes são crimes e não podemos deixar impunes;
3. não é tão simples mudar de canal, pois o problema não é só se sentir ofendido. O problema é que muitos irão ver e acreditar e perpetuar o crime de ódio;
4. pessoas merecem respeito, idéias não;
5. se você se sentir desrespeitada, lute, busque a justiça, se for acomodada, não o faça, mas por favor, não desmereça os que lutam pelo que acreditam só porque você o faz;
todo mundo é uma pessoa pública e um formador de opinião,nem que seja a opinição da própria pessoa
eu acho que a questão não é aceitar ou não uma opinião diferente e sim a capacidade de expor o ponto de vista de uma maneira racional e crítica
existe fanitísmo em quase tudo,uma vez deu no jornal que mataram um cara por causa de futebol
eu concordo que se alguém não gosta de algo,é só não interagir com essa coisa
eu mesmo só soube o caso do datena na internet
eu discordo dessa parte da nóticia que fala sobre a honra e imagem das pessoas atéias
a única coisa que liga um ateu ao outro é a descrença em deuses,um ateu pode ser uma pessoa extremamente chata ou extremamente legal e mesmo assim continuando a ser ateu
ofender a Deus?
Deus até agora nunca falou nada sobre se sentir ofendido com algo,quando ele falar talvez a gente pode falar sobre ofender a Deus
o direito de resposta durante o programa dele,eu sou a favor,mas nada além disso
eu só queria que tal medida tivesse saido antes
eu não acho que injúria, difamação e calúnia devam ser criminalizados,eu sou contra qualquer tipo de censura a expressões verbais
se for agressão física,eu sou a favor de os cristãos processar quem agridem eles
mas se for verbal não,pois no caso de ofensas verbais a pessoa que ouve te algo,tem a capacidade de se ofender ou não com o que está sendo dito
qualquer pessoa que de a sua opinião a outra pessoa é um formador de opinião
esse tal apresentador poderia dizer qual é o critério científico que ele usou para dizer se uma pessoa é negra ou não para começo de conversa,atualmente esse tal critério científico não existe no brasil,para uma pessoa ser negra é só ela se considerar como negro
eu concordo que não podemos deixar nenhum crime impune,mas eu também concordo que tem coisas que poderiam parar de ser consideradas como crimes,como os tais crime contra a honra
eu acho que se não existisse esse tal crime de ódio,eu acho que as pessoas seriam mais céticas,exemplo,um cristão vê esse programa do datena na televisão,ai ele se questiona,as pessoas que eu conheço que não acreditam em deus são assim como o datena diz,ai o tal cristão do exemplo viria que isso não corresponde com a realidade e ignoraria aquilo
como séria respeitar uma ideia? deixar de bater ela?
ai dependende de como o desrespeito for feito,se for por via verbal,eu acho que não há necessidade,mas se foi de outro jeito,eu acho que tem que processar mesmo
Como eu ja havia escrito, não fiquei ofendido, só fiquei decepcionado, e concordo plenamente com o que você escreveu, cada um tem o direito, e o dever, de expor seu ponto de vista de maneira racional e critica, afinal é isso que estamos fazendo, certo?
mas qualquer pessoa que tenha uma câmera e acesso a internet,pode fazer videos para colocar no youtube e várias pessoas verem o tal vídeo,eu acho que qualquer pessoa que viva em sociedade pode ser uma formadora de opinião,só que o público dessa pessoa vai ser menor do que uma pessoa que tem um programa de televisão
O ateu é simplesmente alguém que reconhece as suas responsabilidades e limites e não atribui elas a ninguém, porque o que faz ou o que torna o ateu é a extrema consciência sobre a vida.
Ser religioso como um DATENA NA VIDA é ser um hipócrita, que só vê vantagens em comentar as mazelas e debilidades humanas quando está longe delas.
Você é somente e puramente um linguarudo que só é valente porque possui uma empresa bilionária te apoiando pra falar o que você fala.
Veja se não é ignorância: as maiores atrocidades que aconteceram na história da humanidade sempre estiveram ligadas a religião. Agora aparece um "ZÉ RUELA" e quer mudar isso na base do grito televisivo. Pura ignorância e falta de consciência!!!!!!
bons pontos de vista, mas pessoalmente discordo da idéia de descriminalizar "crimes verbais". Vou dar um exemplo, ocupo cargo de gerência em uma grande empresa há 12 anos. Na atividade de gerenciar pessoas, o maior desafio é fazer com que pessoas diferentes, que jamais fariam parte do mesmo grupo social, tenham que conviver em harmonia e com isto, produzir mais. E isto é extremamente difícil. É fácil para pessoas que pensam diferente criarem birras entre elas e se sabotarem. Nunca tive um caso de agressão física entre funcionários, na maioria das vezes são pequenas sabotagens, fofocas, etc, que afetam diretamente na produção e tem um efeito catastrófico. Você não precisa bater em alguém, mas pode dificultar o serviço dela e tornar a vida um inferno.
E este efeito ocorre na sociedade também. Pessoas com graves diferenças podem impedir que você tenha o emprego de seus sonhos, que você alcance seus objetivos, e em uma escala maior, podem se juntar para realizar ataques maiores, como votar leis restringindo os seus direitos.
Por isto, continuo defendendo a criminalização de ataques verbais, pois embora não machuquem fisicamente, as consequências psicológicas e na vida dos envolvidos são graves.
Mas, isto é minha opinião, e sei que o comportamento humano é imprevisível, vai que descriminalizando o mundo se torna um lugar mais pacífico, sei lá, só acredito que não.
concordo, mas me refiro a grandes formadores de opinião, como personalidades públicas, apresentadores, radialistas, etc. Poderíamos dialogar sobre qual o número para ser um grande formador de opinião, 50 talvez já o seja (IMO), centenas de milhares certamente o é (IMO).
"esse tal apresentador poderia dizer qual é o critério científico que ele usou para dizer se uma pessoa é negra ou não para começo de conversa,atualmente esse tal critério científico não existe no brasil,para uma pessoa ser negra é só ela se considerar como negro"
o problema maior não é uma pessoa que se considera negra ouvir e se sentir ofendida. O problema é se eu ouvir o discurso de ódio, concordar e passar a tratar pessoas que eu considere como negras (mesmo as que não se considerarem) como cidadãos de segunda classe.
"como séria respeitar uma ideia? deixar de bater ela?"
exato, em minha opinião, alguém xingar o cristianismo ou ateísmo é válido, xingar os cristãos ou ateus não.
PENSA, desgraça, pensa!
eu acho se não existisse a criminalização dos crimes verbais,as pessoas seriam mais céticas e não acreditariam em fofocas sem que elas fossem comprovadas,sendo crime isso,as pessoas tendem acreditar que qualquer coisa que digam é real já que ninguém iria contra a lei
eu vou dar um exemplo,a pessoa A está muita raiva da pessoa B e diz que vai matar a pessoa B,ninguém acredita nisso pois sabe que assassinato é um crime e a pessoa A não cometeria tal crime
a pessoa que tem um sonho tem que lutar por ele e não outras pessoas
sobre o terceiro paragrafo
se for criminalizar tudo o que pode trazer um dano psicológico a uma pessoa,vamos também impedir que o namorado largue a sua namorada,pois isso pode trazer um dano psicológico,muito grave tem pessoas que se matam depois de terminar um namoro
eu acho que as pessoas deveriam se preparar mentalmente para cada tipo de situação e não tirar a liberdade de outras pessoas por causa que alguém pode ter algum tipo de problema psicológico no futuro
eu acho que não é para descriminalizar tudo,eu só acho que tem que discriminalizar qualquer coisa que restrinja as pessoas de falar qualquer coisa
eu acho que a definição de negro ou branco varia de pessoa para pessoa,eu acho que tal classificação de branco,negro,pardo e indígena etc,poderia acabar pois desde do tempo das grandes navegações quando os povos de diferentes lugares começaram a se misturar ficou dificil distinguir até de que lugar uma pessoa nasceu
eu vou dar um exemplo,eu pego uma pessoa negra,ai eu pergunto para qualquer um se essa pessoa nasceu no brasil ou em angola,vai ser muito dificil alguém acertar
é impossivel ofender um figura mitológica já que a figura mitológica nunca viria reclamar que se sentiu ofendido com algo
Os ateus não jogam responsabilidade em ninguém, pois não têm ninguém a quem se reportar, pois acreditam que podem tudo e não têm que dar satisfações a ninguém sobre seus ateus.
Aliás, o mundo ideal para os ateus é onde a anarquia reine completamente.
Postar um comentário