Pular para o conteúdo principal

Secularização é o fim de um processo de quase 2.000 anos



Em 313, o imperador romano Constantino determinou que os cristãos (entre outros crentes) deixassem de ser perseguidos, como também começou a apoiá-los, utilizando-os com instrumento de poder político. Em contrapartida, a Igreja Católica conseguiu se firmar em horizontes onde jamais chegaria sem o apoio do imperador.

Longo caminho
 da Igreja está
 chegando ao fim
Naquela época começou o que os historiadores chamam de “Igreja Constantina” ou, entre outras palavras, a aproximação conjugal entre o poder político do Estado, muitas vezes avassalador para as pessoas, e a Igreja, não se sabendo em determinados períodos onde terminava um e começava o outro.

O avanço da secularização que se verifica com nitidez neste início de século 21, principalmente na Europa, demonstra que a Igreja Constantina caminha para a decadência. Sua agonia deve durar décadas, porque se trata de um processo histórico longo, mas o seu fim é inexorável.

Já em 1953, o teólogo dominicano Marie-Dominique Chenu (1895-1990) escreveu um artigo sobre o fim da era constantina. Não se pode dizer que foi um artigo "profético", para usar uma palavra da terminologia religiosa, porque a relação entre Estado e Igreja já não era tão promíscua. Mas vale a pena reproduzir o texto de Chenu, pelo resumo que apresenta das etapas pelas quais a Igreja Constantina passou, no seu lento processo de sua exaustão.

Com tradução de Moisés Sbardelotto, segue o texto do teólogo: 

A era constantiniana: o que é? Manifestamente, um tempo da Igreja, inaugurado por um certo Constantino, imperador de Roma, no início do século IV. No entanto, não está em questão aqui a sua pessoa e o seu papel, que foi considerável para os cristãos do seu tempo, mas sim a situação permanente que as suas iniciativas determinaram.

De início, portanto, a sua conversão, quaisquer que tenham sido os seus motivos interiores sobre os quais discutem os historiadores, certamente foi um ato de importância capital, um grande acontecimento: o fim das perseguições, a estabilidade institucional da Igreja, o crédito concedido aos fiéis, foram as suas consequências imediatas. Mas seria mais do que um evento: o fato se transformou em algo ideal, suscitando um dinamismo coletivo no serviço das esperanças terrenas do Reino de Deus, penetrando em toda parte, discreta ou indiscretamente, com uma influência anônima sobre o caminho da sociedade.

Portanto, quando se fala de uma "era constantiniana", não se quer indicar um período histórico determinado, como se falaria do período da monarquia capetiana ou da dinastia dos Bourbons. Trata-se de um tempo em que, sob a influência original dos atos de Constantino, se desenvolveu e depois se fixou durante séculos, um complexo mental e institucional nas estruturas, nos comportamentos e até na espiritualidade da Igreja, e isso não apenas de fato, mas também no plano ideal. Assim, somos transportados através de mais séculos, durante os quais esse mito resiste muito além do período constantiniano e além do Império Romano.

É muito significativo que esse mesmo vocábulo do Império Romano tenha ultrapassado, histórica e geograficamente, o tempo e o espaço do império mediterrâneo da Antiguidade: o Sacro Império Romano Germânico (os três epítetos expressam plenamente o emaranhado sociológico que determina o seu conteúdo) depois de ter dominado toda a Idade Média, prolongou as suas formas, a sua ideologia muito além da sua vida real, até Metternich, que o queria restaurar, e até Francisco José II, durante uma guerra (1914-1918) que o cancelou definitivamente, para o desespero de alguns grandes clérigos.

Para além desse quadro, embora ainda homogêneo, a era constantiniana incliu no seu mito o longo período europeu do feudalismo, que fixava, em uma sociedade econômica e política diversa, as aquisições institucionais, mentais, devocionais e cultuais da cristandade, sobretudo segundo um certo tipo de monarquismo. Por outro lado, isso não aconteceu sem contestações, e foi então que o crédito eclesiástico de Constantino já foi posto em discussão.

Com o Antigo Regime na França e na Europa, cujas coordenadas religiosas são estabelecidas pelo Renascimento e pela Reforma, o capital constantiniano permanece, nos seus valores e no seu peso, e também a Contrarreforma do Concílio de Trento, assim como o ideal do Renascimento, endurecem os seus contornos em uma construção jurídica mais defensiva do que criativa.

Tudo isso nos leva, através da Revolução e em meio às revoluções do século XIX, à sociedade burguesa que, embora com a incredulidade voltaireana e em um mundo liberal, apoiava o seu conservadorismo na permanência da herança constantiniana da cristandade.

Em suma, apesar das diversas características, no tempo e no espaço, dessas culturas, apesar das várias rupturas violentas, podemos reconhecer certo denominador comum em uma zona chamada por comodidade de Ocidente. Um tempo sociológico, portanto, e não unicamente cronológico.

Estaríamos agora, talvez, no fim desse tempo, certamente não de repente, mas sim por uma lenta mutação cultural, política e religiosa, que chegaria hoje ao momento decisivo?

Pronunciar-se sobre esse ponto é algo sério, na medida em que reconhecemos a continuidade humanas e cristã, as tradições da chamada era constantiniana: comportamentos sociológicos novamente postos em discussão, ruptura dos condicionamentos dos cristãos, deslocamento mais ou menos difícil dos problemas, acesso a novos valores para a consciência humana e, portanto, para a consciência cristã.

Não se trata de verdades de fé, de dogmas, nem mesmo de doutrina em geral, mas sim, para uma maior profundidade psicológica, da inserção da Igreja em um mundo decisivamente novo, em outra cultura.

Se é verdade que o cristianismo comporta, na própria trama do seu tecido, o compromisso no mundo, e se esse compromisso não é algo marginal, mas sim a própria lei da sua encarnação e a condição da sua existência, é em um mundo ainda não batizado e que apresenta objeções imprevistas ao batismo que se coloca o problema da cristandade atual: o próprio problema do Concílio: a era constantiniana talvez não chegou ao fim?

A Reforma, com o Concílio de Trento que a enfrentou, o Renascimento com a sua cultura clássica, a Revolução poderiam ser apenas episódios – episódios dos tempos modernos, como se diz – diante da mutação muito mais profunda, que se prepara, mutação de dimensões cósmicas de uma nova civilização, que não mede mais os seus investimentos sobre o capital do Ocidente, nem sobre o metro dos seus renascimentos.

Tradução do texto do teólogo Marie-Dominique Chenu foi publicado originalmente no IHU Online.



Estado laico é hostil à religião, afirma cardeal de Milão

Comentários

Anônimo disse…
Secularização ampla e irrestrita já.
Anônimo disse…
O interessante é que,tambem a multiplicidade das religiões acarreta o processo de secularização;causando nos próprios crentes um quentionamento da veracidade e tirando um pouco a importância das religiões maiores e sua influência.
renato afonso mendes disse…
Não é a toa que o papa nazi, o cardeal Ratzinger, anda desesperado.

Só temos que cuidar pra que no lugar dos católicos não ascenda outra raça muito pior, os evangélicos.

Em várias prefeituras eles já tomaram o poder e estão acabando com o estado laico. Onde moro, em Penha, se lê a bíblia no começo de cada sessão da câmara de vereadores, e o prefeito (evangélico) conseguiu acabar com o carnaval, ao mesmo tempo que subsidia, com dinheiro público, eventos evangélicos e católicos.

A constituição é pisoteada, mas o prefeito tem apoio da ampla maioria dos vereadores (seis dos 11 são evangelicos, e 9 deles são do bloco de sustentação do governo). Apesar de inumeras denuncias na justiça de superfaturamento e favorecimento de empresas nas licitações, 42% da população é evangélica e não acredita nas notícias dos mais diversoso jornais. O prefeito sempre clama estar sendo perseguido por ser "evangélico" (o discurso cola que é uma beleza entre a massa evanjéguelica). Pra completar, seu vice é católico carismático, e garante apoio da parte dos católicos reaças.

A cidade está um caos e já estou pensando em me mudar daqui. Tudo por causa dos evangélicos. Eles acabaram com a minha cidade, fica o alerta pra que isso também não aconteça onde vocês moram.
Ping disse…
Que tal definirmos Deus como uma pessoa jurídica?
Anônimo disse…
Anunciam o fim do Cristianismo desde que ele começou... Ser ateu e querer o fim do cristianismo são coisas distintas. O ateísmo apregoado hj tem se tornado uma cruzada religiosa contra as religiões e não uma filosofia diante da existência. Temo que a religião do futuro seja o ateísmo,investindo contra todos que queiram ter a liberadde de acreditr no que quiser... O Papa ou o "Messias" que nos libertou da escuridão será Richard Dawkins.
Caio disse…
Mesmo assim ainda vai demorar um bocado, infelizmente. Será que mesmo jovem verei um mundo mais próximo da secularização? Talvez.
Mas ainda tenho receio de como poderá ser a passagem de uma maioria religiosa e opressora para pessoas que apenas vivam em sociedade sem esperar o tal do julgamento. Precisaremos de líderes políticos fortes para não deixar o povão enlouquecer, pois como as religiões estão tão enraizadas na socidade, fazer esta transição pode gerar muitos conflitos perigosos.
Rubim Geontelus disse…
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
Olha, não podemos subestimar a capacidade da "igreja de constantino" de se reinventar constantemente, sem trocadilhos. Eu acho que ela já passou por períodos mais difíceis do que esse, e não me surpreenderia se estivéssemos ainda a muitos e muitos séculos de vencer sua influência.
No Brasil acontece um fenômeno particular, portanto diferente da Europa: em vez de uma maior secularização, o declínio da igreja católica vem levando ao crescimento das seitas neopentecostais, ainda mais obscurantistas e irracionais do que a primeira. Secularização aqui ainda é uma utopia.
Rubim Geontelus disse…
Renato Afonso Mendes,

Muito bom! É isso mesmo que está acontecendo no Brasil. Eles, os evangélicos, estão comendo pelas beiradas e poucas pessoas estão percebendo. Através da famigerada Bancada Evangélica, os evangélicos estão conseguindo formar um partido extraoficial e que é muito forte. Eles não formam um partido oficializado porque sabem que o povo não irá votar neles; daí utilizam de artimanhas como essa. Ou seja, se infiltram em todos os partidos, até mesmo em partido de extrema esquerda, cujas diretrizes são ateias (PC do B, PSTU, etc.) e, após serem eleitos, vão legislar em causa própria, ou seja, para a tal Bancada Evangélica. Como um religioso pode participar de um partido comunista que defende a proibição ao culto de deuses? A explicação é que a intenção é ser eleito para depois ir legislar para a Bancada Evangélica. Isso é nojento, é desonesto, torpe, e é um tipo de golpe político, sim. Eles, os evangélicos, que se dizem honestos, limpos, etc., estão enganando o povo, ludibriando a Justiça, etc.

O povo tem que se conscientizar disso e exigir que essas Bancadas parem de influenciar da maneira como fazem. Hoje vemos Bancadas evangélica, ruralista, de militares, etc. O povo, a Justiça, Ministérios, e outras instituições precisam ficar de olho nessa gente.

Não devemos esquecer também dos islâmicos, que é uma religião que tem livre acesso ao Ocidente, mas não permite a influência de ideologias do livre-pensar nem de religiões em seu bojo. Na Europa, os islâmicos já causam preocupação, e muitos europeus temem que seus países, senão toda a Europa, se trasnformem em teocracias islâmicas dentro em breve. Um dos motivos que levam a isso é o alto índice de natalidade entre os islâmicos, que se multiplicam geometricamente. A maioria dos europeus que fazem parte da U.E. também não querem que a Turquia faça parte da mesma porque é um país islâmico e já não é tão tolerante quanto no tempo em que o kemalismo era dominante. Hoje em dia, a Turquia está dominada por partidos islâmicos, que eram proibidos até algum tempo atrás, e por ideologias de panturquismo (que é o conceito de se unir todos os povos de origem turcas, ou seja, os próprios turcos,uzbeques, cazaques, tadjiques, e muitos outros).

As religiões em si não é problema, desde que ficasse circunscrita aos templos e às residências daqueles que quisessem seguir tais caminhos. O problema é que a maioria das religiões tende para o segregacionismo daqueles que não fazem parte delas; para se misturar com a política; algumas praticam certos rituais macabros, chegando mesmo ao sacrifício de humanos; e outras aberrações. Raras são as exceções! Talvez o budismo seja uma das religiões que menos tenha provado discórdias. Nietzsche dizia que o budismo era, de longe, superior ao cristianismo. Ainda assim, são conhecidos casos em que houve conflitos (embora não bélicos no sentido restrito da palavra) entre monges.

Contudo, a maior ameaça ao mundo ainda é o islamismo porque é uma religião completa em si, ou seja, é um sistema não só religioso, mas jurídico (Sharia), econômico, simbólico, artístico, político. Dessa forma, o islamismo é inimigo de tudo que conhecemos como mundo ocidental, e mesmo todo o restante da civilização não-islâmica. Vale lembrar que os islâmicos tem destruído tudo que não seja islâmico faz tempo. Destruíram estátuas de Buda no Afeganistão e Cachemira (Índia), sem falar nas destruições de bibliotecas durante os séculos passados e também da retirada do mármore que cobria as pirâmides para fazerem suas mesquitas. Vale lembrar que os cristãos também destruíram muitas coisas de outras religiões. Conclusão: o fanatismo religioso de algumas religiões tende a destruir não só a liberdade individual, mas também a destruir o conhecimento e o patrimônio físico que lhe sejam contrário.

Vamos ficar atentos, pois os lobos (religiosos fanáticos) nos rondam constantemente. Ou será 'constantinamente'!?

Anônimo disse…
Como diria Raul Seixas,nada de tirar onda de heroi,mas somos cawbois fora da lei.Todos dias faço a lição de casa.Todos dias abordo alguem e converso a respeito,pacenciosamente,pois a maioria dos crentes são de dificil acesso,mas quando coloco os argumentos lógicos,a cabeça deles tende a abrir.Muitos desses crentes não têem acesso a internet ou quando têem não aceitam por si só quando deparam com esses argumentos, por mais lógicos
que sejam.Assim como eles dizem ter a força da palavra, você tambèm a tem.Acredite no tet a tet educadamente.
Se todos fizermos nossa parte a secularização acontecerá mais rapidamente.Todos devemos participar.Somos milhares no Brasil a fora,imagine se todos agirem!Fé em você e pé na tábua_.Você é a secularização temporal_
IMAGINE.
Rubim Geontelus disse…
Paulo Lopes,

Em primeiro lugar, quero parabenizá-lo pelo blog.

Também quero lhe pedir o favor de apagar o comentário seguinte:

Rubim Geontelus24 de janeiro de 2013 19:28
Renato Afonso Mendes,

Tenho visto que o próprio autor do comentário pode deletá-lo, mas não sei como fazê-lo. Bom, o motivo é simples: envie o comentário, mas o mesmo demorou a ser aprovado; então pensei que houvesse algum problema. Daí que o corrigi e o enviei novamente. Dessa forma, existem dois comentários iguais em conteúdo, mas o segundo está corrigido e deve permanecer. Quanto ao primeiro, além de ter o mesmo conteúdo do segundo, contem alguns erros.

Obrigado antecipadamente.
Anônimo disse…
Divindades , são como super-herois, simples assim. Adultos mantem sua infancia através da religião. Espertalhões ganham dinheiro com isso. Toda nova geração, dificilmente aprende com os seus pais (antecessores), e começam tudo errado novamente, por isso todas as empresas, religiões e vicios, são plantados na juventude.
Anônimo disse…
Isto mesmo se ficassem restritos aos seus circulos, mas atacam aos infieis.
Demo disse…
Anónimo 25 de janeiro de 2013 00:00

Seu pensamento está, quase certo.
A desinformação é uma das vias para a “sementeira de Deus” porque a ignorância é a mãe de todos os males. As pessoas acreditam em coisas agradáveis apenas porque são agradáveis sem se darem ao trabalho de confirmar se serão, assim mesmo, tão agradáveis.

E numa sociedade agressiva e competitiva com enormes disparidades entre os estratos sociais é normal que as pessoas sejam enganadas, através de “discursos polidos”, de promessas sobrenaturais, pois só algo sobrenatural poderá ter a solução. Afinal, hoje, a ciência explica cada vez mais aquilo que a religião pretendia fazer crer.

Seu pensamento está, efectivamente, quase certo mas falta, o quase.
Se você ler o comentário (aí logo acima) do Almir Ferreira, ele fala numa verdade incontornável, “nunca subestime a capacidade da igreja de se reinventar”.

O caminho para a “secularização” (o que é que quer que isso signifique) ainda tem muito mato por desbravar e as dificuldades serão cada vez maiores porque, (e por analogia), os vírus nem sempre morrem, também são mutantes com estratégias de sobrevivência .

«Assim como eles dizem ter a força da palavra, você também a tem.»
Sem dúvida, mas não é fácil.
Quando se mentaliza alguém de que tudo é a preto e branco, por mais que se lhes meta as cores á frente do nariz, eles recusam-se a vê-las.

PS.: Esta é para o Almir Ferreira

Apesar do crescimento, por forte influência dos Estados Unidos, de seitas evangélicas que pretendem conquistar poder para procederem á aprovação de leis que permitam todos os dislates místicos em que acreditam – apenas pela “avareza” (sentimento de ganância) porque preocupação com os crentes é conversa fiada –, a “Igreja Católica”, terá já iniciado, uma nova cruzada na defesa dos seus interesses, que irá certamente reverter a situação a seu favor.
betoquintas disse…
o que existe é uma Igreja Catolica, não uma Igreja Constantina. religião não se limita à Igreja Catolica, ao Catolicismo, nem ao Cristianismo. afirmar que a Igreja foi "fundada" por Constantino é uma enorme ignorancia historica, pois a organização religiosa dos catolicos existia bem antes de Constantino.
Rubim Geontelus disse…
Constantino serve de referência porque foi a partir dele que o cristianismo transformou-se em ferramenta do Estado romano e vice-versa. Foi Constantino quem convocou o Concílio de Nicéia no ano de 325 E.C. (Era Comum, ou como os religiosos cristãos gostam de dizer 'd.C'). Antes desse Concílio, os cristãos não eram organizados da maneira como conhecemos hoje. Havia muitos grupos de cristãos e cada um seguia um ou vários dos evangelhos existentes na época. Tais evangelhos eram muitas vezes diferentes entre si quanto a considerar Jesus como sendo 'Filho de Deus', quanto à reencarnação; quanto às mensgens em si, etc. Durante o Concílio de Nicéia, foram escolhidos os livros que aparentemente batiam entre si e que ficaram conhecidos como 'sinóticos', que significa terem uma mesma ótica ou visão do problema. Contudo, hoje sabemos que esses 'sinóticos' são divergentes, distorcidos, contraditórios, sem falar que as mensagens não são apenas de paz mas de intolerância e ódio. Os religiosos gostam de recortar as frases que apenas os interessam e assim jamais mostram aos 'fiéis' os erros dos evangelhos e as mensagens de ódio e intolerância. E quando mostram as mensagens de intolerância e ódio é sempre com o respaldo 'divino', ou seja, é Deus quem está ordenando que os 'fiéis' odeiem e sejam intolerantes com aqueles que são 'infiéis'.

Só depois do Concílio de Nicéia que o conceito de inferno foi sistematizado, que a ICAR se reinventou para se adequar aos 'pagãos' ao lhes conceder
Anônimo disse…
Organizando o grupo, ficou mais facil mante-lo sob-controle.
Anônimo disse…
Não querido, a ICAR nunca existiu antes de Constantino. O que havia eram seitas cristãs diversas que nunca dariam em nada dado à diversidade de dogmas e preceitos. A ICAR se estabeleceu após Constantino e eliminou com sangue e morte todos os seus grupos rivais, e assim se estabeleceu flertando com o poder quando lhe convia.
Anônimo disse…
Viva la secularización!!!!!!!!!!!
Anônimo disse…
O autor diz que a secularização é inevitavel.. bom eu já acho que ela corre serio perigo... não sei se leu uma notícia que um juiz autorizou que uma criança tivesse como "pai" 2 lésbicas e um gay, ou seja, 2 mães e 1 pai; agora por que não permitem o casamento muçulmano ( poligamo )? Se os muçulmanos já se alastram pela Europa, se permitirem isso, eles vão tomar conta ( como já chegaram a criar tribunais clandestinos pra aplicar a sharia ), adeus secularização.
deuses Existem? disse…
“A escolha que temos pela frente é simples: podemos ter uma do século XXI acerca da moral e do bem-estar humano – uma conversa na qual recorremos a todas as descobertas científicas e argumentos filosóficos acumulados nos últimos 2 mil anos de discurso humano – ou então podemos nos confinar a uma conversa do século I, tal como preservados na Bíblia. Por que alguém haveria de querer adotar a segunda opção?” (Sam Harris).

http://pt.wikipedia.org/wiki/Humanismo_secular
deuses Existem? disse…
CONSTANTINO (313-337), por meio do Conselho de Niceia, adotou o Cristianismo como religião oficial de Roma e promoveu a cruz pagã como símbolo (embora relatem que Jesus tivesse morrido numa “estaca ou poste”). O rei Josias foi o Constantino do judaísmo (adotou o monoteísmo). Também do judaísmo veio o cristianismo. Juntos inspiraram o islamismo.
Note-se que o domingo foi escolhido como dia de repouso, não apenas em função da tradição sabática judaico-cristã, como também por ser o "dia do Sol" uma reminiscência do culto de Sol Invictus. O imperador sanguinário passou a ser Deus e líder religioso dos cristãos. Estabeleceu também uma segunda capital em Constantinopla.
Quando o imperador romano Constantino “converteu-se” ao catolicismo e deu sua fortuna colossal ao Papa de então, Silvestre I, criou o primeiro Papa rico.
Dante conclui o inferno com as seguintes palavras:

“Ah, Constantino, quanto infortúnio causaste,
Não por te tornares cristão, mas pelo dote
Que o primeiro Papa rico aceitou de ti".

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Onde Deus estava quando houve o massacre nos EUA?

Deixe a sua opinião aí embaixo, no espaço de comentários.

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Papa afirma que casamento gay ameaça o futuro da humanidade

Bento 16 disse que as crianças precisam de "ambiente adequado" O papa Bento 16 (na caricatura) disse que o casamento homossexual ameaça “o futuro da humanidade” porque as crianças precisam viver em "ambientes" adequados”, que são a “família baseada no casamento de um homem com uma mulher". Trata-se da manifestação mais contundente de Bento 16 contra a união homossexual. Ela foi feita ontem (9) durante um pronunciamento de ano novo a diplomatas no Vaticano. "Essa não é uma simples convenção social", disse o papa. "[Porque] as políticas que afetam a família ameaçam a dignidade humana.” O deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ) ficou indignado com a declaração de Bento 16, que é, segundo ele, suspeito de ser simpático ao nazismo. "Ameaça ao futuro da humanidade são o fascismo, as guerras religiosas, a pedofilia e o abusos sexuais praticados por membros da Igreja e acobertados por ele mesmo", disse. Tweet Com informação

Anglicano apoia união gay e diz que Davi gostava de Jônatas

Dom Lima citou   trechos da Bíblia Dom Ricardo Loriete de Lima (foto), arcebispo da Igreja Anglicana do Brasil, disse que apoia a união entre casais do mesmo sexo e lembrou que textos bíblicos citam que o rei Davi dizia preferir o amor do filho do rei Saul ao amor das mulheres. A data de nascimento de Davi teria sido 1.040 a.C. Ele foi o escolhido por Deus para ser o segundo monarca de Israel, de acordo com os livros sagrados hebraicos. Apaixonado por Jônatas, ele é tido como o único personagem homossexual da Bíblia. Um dos trechos os quais dom Lima se referiu é I Samuel 18:1: “E sucedeu que, acabando ele de falar com Saul, a alma de Jônatas se ligou com a alma de Davi; e Jônatas o amou, como a sua própria alma”. Outro trecho, em Samuel 20:41: “E, indo-se o moço, levantou-se Davi do lado do sul, e lançou-se sobre o seu rosto em terra, e inclinou-se três vezes; e beijaram-se um ao outro, e choraram juntos, mas Davi chorou muito mais”. Em II Samuel 1:26, fica claro p

Cristãos xingam aluna que obteve decisão contra oração

Jessica sofre hostilidades desde meados de 2011 Uma jovem mandou pelo Twitter uma mensagem para Jessica Ahlquist (foto): “Qual é a sensação de ser a pessoa mais odiada do Estado? Você é uma desgraça para a raça humana.”  Outra pessoa escreveu: “Espero que haja muitos banners [de oração] no inferno quando você lá estiver apodrecendo, ateia filha da puta!” Jessica, 16, uma americana de Cranston, cidade de 80 mil habitantes de maioria católica do Estado de Rhode Island, tem recebido esse tipo de mensagem desde meados de 2011, quando recorreu à Justiça para que a escola pública onde estuda retirasse uma oração de um mural bem visível, por onde passam os alunos. Ela é uma ateia determinada e leva a sério a Constituição americana, que estabelece a separação entre o Estado e a religião. Os ataques e ameaças a Jessica aumentaram de tom quando um juiz lhe deu ganho de causa e determinou a retirada da oração. Nos momentos mais tensos, ela teve de ir à escola sob a proteção da

Ateu desafia cristão a explicar por que Deus permite o mal

Rosenberg: por que um deus benevolente permite a crueldade? O filósofo ateu americano Alex Rosenberg (foto), 67, disse que se tornaria cristão se o teólogo William Lane Craig (na foto abaixo), 64, desse uma explicação razoável por que Deus permite a existência do mal.

Na última entrevista, Hitchens falou da relação Igreja-nazismo

Hitchens (direita) concedeu  a última entrevista de  sua vida a Dawkins da  New Statesman Em sua edição deste mês [dezembro de 2011], a revista britânica "New Statesman" traz a última entrevista do jornalista, escritor e crítico literário inglês Christopher Hitchens, morto no dia 15 [de dezembro de 2011] em decorrência de um câncer no esôfago.

Por que eu sou um 'não cristão cultural', diferentemente de Dawkins