 |
| Rosenberg: por que um deus benevolente permite a crueldade? |
O filósofo ateu americano Alex Rosenberg (foto), 67, disse que se tornaria cristão se o teólogo William Lane Craig (na foto abaixo), 64, desse uma explicação razoável por que Deus permite a existência do mal.
O desafio foi feito durante o debate “A fé em Deus é razoável?” de 90 minutos na Universidade de Purdue, em West Lafayte, Indiana (EUA), com transmissão on-line e patrocínio de uma organização cristã.
Rosenberg pediu que Craig desse uma explicação lógica e coerente sobre como um deus benevolente e onipotente pode ter permitido horrores como o Holocausto, Guerra Mundial e peste bubônica.
“Até agora, ninguém foi capaz de dar uma explicação convincente”, disse Rosenberg.
Craig respondeu que, na visão cristã, é falsa a suposição de que o propósito de Deus é apenas tornar as pessoas felizes nesta vida.
Ele argumentou que o objetivo da vida não é garantir a felicidade às pessoas neste mundo, mas obter o conhecimento sobre o transcendente. “Existem muitos males que aparentemente são sem sentido, mas eles não são inúteis no que diz respeito à produção de conhecimento sobre Deus e a salvação eterna.”
Rosenberg é professor de filosofia da Universidade de Duke e escreveu The Atheist's Guide to Reality: Enjoying Life without Illusions, entre outros livros.
Ele costuma dizer que o universo não tem nenhum propósito e que a vida não tem significado. Para ele, a vida é “sorte” de que está vivo e não há nenhuma diferença entre o bem e o mal e que as pessoas procuram ser boas para com as outras porque isso as faz sentirem bem.
 |
| Craig: sofrimento para conhecer Deus |
Aparentemente, os cristãos eram maioria na plateia do auditório da universidade e na audiência on-line, porque uma votação deu Craig como vitorioso no debate.
O apologista Lee Strobel afirmou ao Christian Post que já esperava a vitória de Craig, porque o cristão contou com a vantagem de ter “a verdade do seu lado”.
Quanto a Rosenberg, ele saiu do debate tão ateu como entrou, porque não aceitou a explicação de Craig sobre por que o Deus cristão tem sido tão condescendente em relação ao sofrimento humano.
Com informação do Christian Post.
Brasileiros acham que é preciso crer em Deus para ser bom
Cérebro está programado para crer em Deus, afirma psicólogo
Ligar fé à saúde é afronta à ética da medicina, diz pesquisador
A responsabilidade dos comentários é de seus autores.
Comentários
"Se deus é onipotente e onisciente, então tem conhecimento de todo o mal e poder para acabar com ele, ainda assim não o faz. Então ele não é bom.
Se for onipotente e benevolente, então tem poder para extinguir o mal e quer fazê-lo, pois é bom. Mas não o faz, pois não sabe o quanto mal existe e onde o mal está. Então ele não é onisciente.
Se for onisciente e benevolente, então sabe de todo o mal que existe e quer mudá-lo. Mas isso elimina a possibilidade de ser onipotente, pois se o fosse erradicava o mal. E se ele não pode erradicar o mal, então por que chamá-lo de Deus?"
-------------------------
“Existem muitos males que aparentemente são sem sentido, mas eles não são inúteis no que diz respeito à produção de conhecimento sobre Deus e a salvação eterna.”
Ou seja, todo sofrimento tem o objetivo de tornar o Deus narcisista o centro de tudo.
É como argumentar com o valentão da escola
Porque Deus permite o MAL?!
Porque foi ele próprio que o criou, ora bolas =D
(Isaías 45:7)
"Eu formo a luz e crio as trevas; faço a paz e CRIO O MAL; eu, o Senhor, faço todas estas coisas."
_Não se encontra Deus, do lado de fora! _Não é inteligente procurar um culpado pelas insatisfações(sejam elas da ordem que forem), ao invés de assumir a proporção que o orgulho é capaz de imputar à alma humana. _Não crê na existência da alma? Paciência!!!
_Deus não é garçon para servir o ser humano! Quem O despreza, fica desmerecido! Ele não Se intromete na vida de ninguém! Se é rejeitado..., mantém-Se à distância mas..., se você clama por Ele..., Ele vem e te socorre!
_Cada qual, siga o que acha que deve seguir porém, jamais culpe um Deus que você não crê, rejeita e envergonha com tuas atitudes idiotas! É muita burrice!!!
Os argumentos de Craig sempre têm aquele fedor pestilento do argumento ontológico de Santo Anselmo, ou seja, percebe-se que eles são falsos, capciosos e mistificadores, mas eles são ao mesmo tempo tão tortuosos, contêm tantas premissas escondidas e sobrepõem tantos erros que é preciso uma vida para esmiuçá-los e refutá-los. Craig não é brilhante, como ele mesmo pensa e como pensam seus sequazes. Ele é simplesmente cansativo e enfadonho.
Este graig é adorado idolatrado pelos cria, mais ele é o rei das falacias e absurdos mais inimaginaveis que uma pessoa em sã consciência poderia conceber.
No caso deus criacionista usa de violência para as pessoas tomarem conhecimento dele se ele o deus criacionista quer que pessoas tome conhecimento dele seria fácil, era só ele aparecer.
Que coisa mais infantil ,a idade mental desde povo deve ser de no máximo 10 anos.
uma entidade do naipe de deus está além do entendimento humano limitado. As regressões causais (explicações regressivas) podem ser infinitas. O mundo como está não é o melhor mundo ideal e possível, mas é o melhor mundo que se pôde obter diante de vários elementos que contribuam para a experiência total. Quando é que o ser humano vai entender isso? Não pode.
engloba a dinâmica de várias áreas, todas funcionando a todo vapor e conectadas de diversas maneiras; é de causar vertigem em mentes limitadas.
um dos problemas dos ateus é acharem (numa ingenuidade que beira a infantilidade, embora sutilmente) que por terem avançado em ciências e filosofia já se podem dar ao luxo de supor como total o acúmulo de conhecimento atual; como se essa quantidade fosse suficiente para compreender a complexidade de que falei. Obviamente, não é.
E se a vida é "sorte" então não precisamos de deuses, afinal tudo acontece aleatoriamente, em outras palavras, se eu tiver que morrer amanhã, eu morrerei, independente de dizimo, ou reza, ou qualquer outra besteira religiosa que eu siga.
O problema é que o Craig sempre caminha o debate para o pós-morte e como ninguém sabe de nada, não tem provas ou evidências sobre esse paraíso celestial ele pode vomitar o que quiser.
Continuo com minha ideia de que esses deuses são só desculpas pra fugir da única certeza que temos: vamos morrer e a natureza nem se importará com isso, mas se a pessoa precisa dessas besteiras "trancedentais", ótimo, só não empurre essas idiotices pra cima de mim, tenho aversão à mentiras.
Discutir com quem perdeu a lógica é como jogar xadrez com um pombo,ele derruba as peças, defeca no tabuleiro e volta voando pra casa cantando que ganhou!
e teve um que disse que antigamente os dinossauros eram usados como tanques de guerra.
uma protese de perna por exemplo, quem criou foi a ciência ou deus?
fico indignado com esse tipo de coisa, preferem acreditar no impossivel do que no logico, se eu for pro inferno a culpa será de deus. Pois o mesmo é tão justo, que não existe nenhuma prova da sua existência na terra.
Por que a partir disto, não poderiamos dizer que deus é bom. Signifcaria que deus tem um afeto pela maldade, logo, ele não poderia ser bom.
Mas culpamos os imbecis que acreditam em tal deus e pregam o seu código de conduta absurdo e retrógrado, porque estes imbecis estão condenando o nosso mundo
Quando a gente acha que ja ouviu as coisas mais incoerentes e estupidas possíveis, os crentelhos sempre conseguem nos surpreender...
Então a tragédia na boate em Santa Maria foi um evento 'útil', sob a conivencia de deus, para nos educar sobre Ele e a salvação eterna!
Não é lindo?
Pra mim Craig, e os cristãos que se valem de agumentações estapafurdias como esta para justificar as ações do carniceiro divino, não passam de imbecis sociopatas.
Vossa sapiencia tem definições bem não-convencionais sobre esses conceitos, ou fez uma salada mental e chegou a lugar nenhum?
«… jamais culpe um Deus que você não crê, rejeita e envergonha com tuas atitudes idiotas! É muita burrice!!!»
Apesar da falta de ética o argumento está certo. Não se pode responsabilizar algo que não existe, a culpa só pode ser imputada a algo existencial.
Muita burrice é acreditar em imaterialidades.
«Deus não é garçon (…) se você clama por Ele..., Ele vem e te socorre!»
Quanta poesia…
Ele vem e te socorre! Delírios íntimos… vícios privados.
«Não se encontra Deus, do lado de fora!»
Eu também acho que Deus deve ser definido como algo pessoal, que vem do interior do ser humano pela experiência adquirida pelos milhares de anos de existência… mas pelos seus argumentos não me parece que seja isso que você defende.
O seu interior tem a ver com a vontade de acreditar, com a fé.
E é aqui que divergimos.
«Não crê na existência da alma? Paciência!!!»
???????????????????????
(Pouco inteligente, não?)
Existe o mal e o mal é incompatível com deus - justifica-se que o mal é usado por deus para provocar algum tipo de bem: ponto pra deus de novo.
Uma criança nasce com paralisia mas deus é bom, culpados são os outros.
Caralho! Não dá pra argumentar com crentes!
É MUITO FÁCIL responder esse questionamento do filósofo ateu, eu responderia assim:
"Um pai amoroso permite que o filho sofra as dores e o sofrimento de uma cirurgia, o sofrimento e a dor são passageiros, o benefício da cirurgia pode ser duradouro.
Da mesma forma todo o sofrimento e a dor na nossa existência são passageiros e insignificantes perto da promessa de uma vida eterna sem dor."
E mais uma coisa:
O Willian Lane Craig também é filósofo e já humilhou o Richard Dawkins num debate. Procure no Youtube.
_______
E antes que digam que só os maus vão pro inferno, pelo que os crentelhos dizem, qualquer coisinha pode mandar uma pessoa ao inferno, que pai amoroso esse hein?
Da mesma forma todo o sofrimento e a dor na nossa existência são passageiros e insignificantes perto da promessa de uma vida eterna sem dor."
Analogia infantil e patética.
Sendo deus um pai criador ONIPOTENTE, capaz de simplesmente neutralizar o sofrimento do filho, ou cria-lo a prova de qualquer doença, escolheu a dor para nós. E para que? Por que uma pós-vida para ser boa precisa de uma vida sofrida antes?
Nossos pais reais, esses sim que nos amam de verdade, se tivessem o poder de acabar com o nosso sofrimento o fariam sem pestanejar.
Demo5 de fevereiro de 2013 12:16
_Olá! Sabe..., não posso afirmar que o fato de encontrar pessoas orgulhosas e irônicas, me cause algum tipo de dano ou desconforto; tanto é assim que não me importo de escrever para alguém tão cheio de si, ainda que traga tantas interrogações configurando-se nas grandes lacunas, que é fraco demais para administrar!
_Resolva-as primeiro, depois poderemos conversar..., se for do seu agrado, é claro!
Ruggero
Ruggero
voce diz de novo"se você clama por Ele..., Ele vem e te socorre!" ah agora ele virou garçon! q contradição hein
Quer dizer então que o sofrimento, as mazelas, as doenças entre outros problemas da humanidade não são erradicadas por DEUS, pelo simples fato de que futuramente estes terríveis acontecimentos irão servir de exemplos para todos, demonstrando que estamos vivendo de maneira errada?? que ira ajudar todos os crentes(e somente estes) a encontrar o amor, a paz, a felicidade??
Quer dizer então que cerca de 12.000 crianças morrem todos os dias na África* para que você com sua vida medíocre viva feliz??
* Fontes até antigas ( 2010) mas neste caso infelizmente o número de mortes somente faz aumentar !!
Estuprador do espirito santo.
Não, Deus não tortura ninguém num inferno de fogo, isso é invenção das religiões.
Resposta para Anônimo 5 de fevereiro de 2013 16:39
O sofrimento e a dor são passageiros e BENÉFICOS para o ser humano. Faço uma analogia com um video-game violento, você joga para experimentar, da mesma forma nós estamos aqui num enorme "video-game" para aprender.
Resposta, porque ele é um tremendo borra botas psicótico.
Mr key, menos GTA, mais psiquiatria
Resposta para Anônimo 5 de fevereiro de 2013 19:09
A resposta para a sua primeira pergunta é NÃO.
As crianças que sofrem e morrem na África, assim como outros milhões de pessoas que sofrem e morrem, estão apenas vivenciando uma experiência curta, quando reviverem serão pessoas mais avançadas do que aquelas pessoas que não sofreram.
Não hã quem não sofra nesse mundo, mesmo os ricos sofrem muito. Sem dúvida todos os que sofrem aprendem alguma coisa.
Sabemos contudo, que o mal que sobreveio ao Filho de Deus resultou em glória para o Pai, Glória para o Filho e salvação para os que nele creem.
Deus não permite nada, uma vez que ele não existe
Anônimo4 de fevereiro de 2013 22:11
Para tudo há um tempo determinado.
"Há tempo de nascer, e tempo de morrer; tempo de plantar, e tempo de arrancar o que se plantou; Eclesiastes 3:2
Tempo de matar, e tempo de curar; tempo de derrubar, e tempo de edificar; Eclesiastes 3:3
Tempo de chorar, e tempo de rir; tempo de prantear, e tempo de dançar; Eclesiastes 3:4
Tempo de buscar, e tempo de perder; tempo de guardar, e tempo de lançar fora; Eclesiastes 3:6
Tempo de rasgar, e tempo de coser; tempo de estar calado, e tempo de falar; Eclesiastes 3:7
Tempo de amar, e tempo de odiar; tempo de guerra, e tempo de paz. Eclesiastes 3:8
Tempo de espalhar pedras, e tempo de ajuntar pedras; tempo de abraçar, e tempo de afastar-se de abraçar; Eclesiastes 3:5
Tudo tem o seu tempo determinado, e há tempo para todo o propósito debaixo do céu. Eclesiastes 3:1
Eu disse no meu coração: Deus julgará o justo e o ímpio; porque há um tempo para todo o propósito e para toda a obra. Eclesiastes 3:17
Porque para todo o propósito há seu tempo e juízo; porquanto a miséria do homem pesa sobre ele. Eclesiastes 8:6
Não sejas demasiadamente ímpio, nem sejas louco; por que morrerias fora de teu tempo? Eclesiastes 7:17
Quem guardar o mandamento não experimentará nenhum mal; e o coração do sábio discernirá o tempo e o juízo. Eclesiastes 8:5"
Há um tempo para que todo o mal seja erradicado
".Porquanto não se executa logo o juízo sobre a má obra, por isso o coração dos filhos dos homens está inteiramente disposto para fazer o mal. Eclesiastes 8:11"
"Ele prendeu o dragão, a antiga serpente, que é o Diabo e Satanás, e amarrou-o por mil anos. Apocalipse 20:2"
"E o diabo, que os enganava, foi lançado no lago de fogo e enxofre, onde está a besta e o falso profeta; e de dia e de noite serão atormentados para todo o sempre. Apocalipse 20:10"
Há um tempo para que se implante o bem perene.
"E Deus limpará de seus olhos toda a lágrima; e não haverá mais morte, nem pranto, nem clamor, nem dor; porque já as primeiras coisas são passadas. Apocalipse 21:4"
Não sei de todo o desígnio de Deus. Mas sei que o mal não durará para sempre.
"E vi um novo céu, e uma nova terra. Porque já o primeiro céu e a primeira terra passaram, e o mar já não existe.
E eu, João, vi a santa cidade, a nova Jerusalém, que de Deus descia do céu, adereçada como uma esposa ataviada para o seu marido.
E ouvi uma grande voz do céu, que dizia: Eis aqui o tabernáculo de Deus com os homens, pois com eles habitará, e eles serão o seu povo, e o mesmo Deus estará com eles, e será o seu Deus.
E Deus limpará de seus olhos toda a lágrima; e não haverá mais morte, nem pranto, nem clamor, nem dor; porque já as primeiras coisas são passadas.
E o que estava assentado sobre o trono disse: Eis que faço novas todas as coisas. E disse-me: Escreve; porque estas palavras são verdadeiras e fiéis.
E disse-me mais: Está cumprido. Eu sou o Alfa e o Omega, o princípio e o fim. A quem quer que tiver sede, de graça lhe darei da fonte da água da vida.
Quem vencer, herdará todas as coisas; e eu serei seu Deus, e ele será meu filho.
Mas, quanto aos tímidos, e aos incrédulos, e aos abomináveis, e aos homicidas, e aos fornicadores, e aos feiticeiros, e aos idólatras e a todos os mentirosos, a sua parte será no lago que arde com fogo e enxofre; o que é a segunda morte.
Apocalipse 21:1-8
Premissa:só tendo sentimento se pode amar.
Obs.:eu vou muito bem sem deus.
_Não existe contradição da minha parte!!
_O que efetivamente existe é ironia, da sua!
O bom senso prima pelo equilíbrio e náo duelos. Se nao quer crer, ou crer, utilize esta experiência para ser uma pessoa melhor, para ser solidário, gentil, promover a paz, para um gesto de amor - conceitos incontestáveis e que se fazem ingredientes para uma boa convivência.
Vejo como ingenuidade exigir explicaçao para o mal. Se ele mesmo usasse do livre arbítrio que tem e atirasse de surpresa em todos os que estavam na entrevista, tal um serial killer, teria que vir um ser na velocidade da luz com uma capa e o impedisse segundos antes ou entáo invertesse a rotaçao da terra para tornar à vida os que tivessem morrido! Viu muito Super Man. E ainda há quem se disponha a ir para duelo.
Enquanto isto, a guerra de palavras, de açoes e as reais continuam. Tá aí a questáo. Imagine se o tema desta polêmica fosse uma divergência sobre posse de um território, já identificaríamos logo os intransigentes que partiriam para o confronto cruel, para as últimas consequências.
Sinceramente sua ilusão afeta seu pensamento racional.
Para isso o professor deus, precisa nos por para sofrer.
Tambem mata crianças inocentes que nem ouviram falar dele, para que os adultos vejam o sofrimento alheio e criem responsabilidade.
Escolhem seguir esta ideia voluntariamente, como se escravos fossem.
Então se querem seguir esta tolice, por favor que sigam sozinhos não queiram impor ao resto da sociedade.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Fal%C3%A1cia
Dê uma estudada e corrija esse vício.
São tão cheios de si e de uma "verdade" ilusória que nem se dão ao trabalho de aprender a argumentar de forma correta.
«… não posso afirmar que o fato de encontrar pessoas orgulhosas e irónicas, me cause algum tipo de dano ou desconforto;»
Correndo o risco de me repetir, volto a afirmar que frontalidade e objectividade não são, mesmo que secundados por alguma frieza, sinónimos de orgulho (ou soberba).
Lamento provocar essa emoção de desconforto mas tenho que ser coerente e fiel para com os meus ideais e minhas convicções.
«… alguém tão cheio de si, ainda que traga tantas interrogações configurando-se nas grandes lacunas, que é fraco demais para administrar!»
Na minha opinião, e com o devido respeito, este argumento poderia ser o “alicerce” para você iniciar um ciclo de introspecção de forma a permitir maior clarividência aos seus argumentos que são expostos, de forma conveniente, “envoltos” numa espécie de neblina.
«… ainda que traga tantas interrogações configurando-se nas grandes lacunas, que é fraco demais para administrar!»
Como já lhe disse, estou (sempre) disposto a ser convencido, desde que os argumentos sejam válidos, consistentes e justificáveis. Além disso, não tenho pejo em questionar como forma de esclarecer as minhas dúvidas e, acima de tudo, ajustar o meu pensamento á realidade.
«Resolva-as primeiro, depois poderemos conversar...»
Como já referi no ponto anterior não tenho nada pendente… Sou o que sou, e assumo.
Mas acho que você tem, porque se critico a religião e os seus “protagonistas” você “grita”, e quando justifico e questiono você diz que não se referia á religião.
Será incoerência ou falta de clarividência?
A minha dúvida quanto ao seu perfil posiciona-se entre a crendice e o espiritismo, algo por aí. Poderia definir-se começando por explicar o que é a “alma”… se for do seu agrado, é claro!
Os desafios e dificuldades da vida sem dúvidas nos deixam mais preparados para ela, mas ao pensar numa existencia superior, onde supostamente o mal e sofrimento não seriam mais relevantes, qual a utilidade de se ter tido uma vida terrena mais ou menos sofrida?
Não há lógica nessa gincana cosmica que deus nos faria participar.
É incrivel como as pessoas não veem o quanto antropomorfizamos deus e projetamos nossas experiencias nele!
Ela ja mostrou várias e várias vezes que tem sérias deficiencias cognitivas e um investimento psicológico grande demais no deus biblico, para dar ouvidos à razão.
E por ter um discurso baseado em temas metafísicos, onde muitas suposições são feitas sem boas evidencias, onde a lógica circular entra sorrateiramente em cena, onde a bíblia é citada como se fosse boa evidencia pra alguma coisa, sua argumentação acaba sendo ainda mais escorregadia.
Fazendo uma análise superficial, é possivel identificar facilmente algumas falácias em quase todos os seus discursos:
- A moralidade só pode ter origem a partir de deus, mais especificamente, da bíblia, do contrário o relativismo impossibilitaria a manutenção da ordem social.
- A bíblia é fonte de algumas evidencias históricas corretas, e indutivamente, muitos outros relatos serviriam como boas evidencias. Ex: Se esta escrito que o corpo de jesus sumiu do sepulcro apo´s 3 dias da crucificação então isso é boa evidencia de que jesus ressucitou.
Além disso, o discurso é feito de forma rápida, continua, e dando a idéia de que é algo muito lógico e racional.
Sem dúvida é um verdadeiro da argumentação escorregadia, e não é dificil perceber por que, na maioria das vezes, o publico o julga como vencedor do debate.
_talvez porque ele não seja da sua laia!!!! kkkkkkkk
_Você não me causa nenhuma sensação de desconforto ou algo do gênero e pensei ter deixado isso bem claro..., ou não?
_Se as suas convicções lhe proporcionam tranquilidade em todos os sentidos..., ótimo! _Isso não me impede de escrever aquilo que me proponho.
_A neblina a qual se refere, é uma sinalização evidente da minha fala anterior: estamos falando diferentes idiomas, logo: a mesma(neblina) está nos olhos do receptor e não do emissor.
_Novamente retoma a questão do convencimento! Às vezes, penso que não lê antes de dar seus pareceres ou por outra..., é provável que leia tão somente o que lhe interessa de maneira que possa tentar se sobressair. _Não pretendo convencê-lo a nada, entenda!
_Você é capaz de ouvir meus gritos? _Interessante!!! _Ouve vozes..., vê vultos...! _Isto não é nada bom! Penso que seja a sua alma que esteja gritando e você faz questão absoluta de não ouvir! _Tem suas preocupações voltadas para o exterior e esquece-se do seu interior..., que pena!
_Mostre-me aonde há menção acerca de religião, nas minhas falas, onde as defendo ou coisa parecida? _Eu respondo: não há...., você não entende! Quem sabe, algum dia!
_Não vou justificar coisa alguma e, poderia sim, explicar o que é alma mas..., você não está realmente interessado!
_Até mais!
voces ateu prefere o fogo e ignora a jorrada d amor da manguerona de Deus todo poderoso e vao tudo arde no inferno depois nao adianta implorar por uma jorrada e dize que Deus nao se importa com a gente Ele ta sempre segurando a manguera pronto pra derramar a gloria pra dentro de nós
voces ateu prefere o fogo e ignora a jorrada d amor da manguerona de Deus todo poderoso e vao tudo arde no inferno depois nao adianta implorar por uma jorrada e dize que Deus nao se importa com a gente Ele ta sempre segurando a manguera pronto pra derramar a gloria pra dentro de nós
o que o Pai eterno fez pra vcs pra terem tanto odio no coração
Focalize uma balança, simbolo de justiça, o fiel é onde habita a justiça. Deus sendo "justiça e retidão" não é bonzinho, senão não haveria satanás, mas ele sendo detentor de todo o poder exerce sua justiça tanto para bons quanto maus, o fato de existir tanto sofrimento é consequência de atos da própria humanidade, com isso satanás ganha legalidade para agir. o que Deus o "JUIZ" requer é apenas obediência a sua vontade " amar a ele sobre qualquer outra coisa, e ao seu irmão como a ti mesmo" nisso resume todas as coisas. lembrem-se o juiz é imparcial, errou pagou o preço. entenda os pratos da balança sendo "O bem e o mal". então entenderás que Deus é: Onipotente, Oniciente e Onipresente, portanto como "JUIZ" respeita seu livre arbítrio, ele é imparcial, você escolhe o seu caminho, é um direito constitucional seu, de ser livre.
Tem que procurar urgentemente um professor de português e depois voltar logo pro inferno!
Essa falácia do livre arbítio, que vcs crentes tanto adoram usar, é de uma desonestidade e injustiça ATROZ.
Que responsabilidade absurda é essa que vc coloca sobre as pessoas, como se todos fossemos dotados de um equilibrio exemplar, como se tivessemos todos uma boa formação intelectual, a mesma clareza mental, como se tivessemos sido criados por pais exemplares e tivessemos experiencias semlhantes, como se sempre fizessemos conscientemente coisas que deus não gosta, e que não moveu um a palha pra nos mostrar que existe!
Enfim, como se o ser humano, com todas as suas limitações, criado propositalmente imperfeito por deus, agora tivesse a obrigação de fazer o que deus diz que é certo, ou torrar no inferno.
Esse deus bizonho eu tenho certeza que não existe.
Um pai pode controlar o comportamento de um filho durante a vida toda? Não.
Lagartixa querida,reflita sobre esta passagem bíblica:
"As mulheres devem ficar caladas nas assembléias de
todas as igrejas dos
santos, pois devem estar submissas, como diz a lei".
- I Coríntios 14:34
Por isso querida, cale-se!!
«… estamos falando diferentes idiomas, logo: a mesma (neblina) está nos olhos do receptor e não do emissor.»
Então traduza, descodifique, descompacte.
«Mostre-me aonde há menção acerca de religião, nas minhas falas, onde as defendo ou coisa parecida?»
Acreditar em Deus – ou o que quer que você considere, mas o nome que interiorizou é esse –, afinal você defende-o, estará associada a uma crença que poderá ser esotérica, espírita até, mas acreditar em imaterialidades não deixa de ser acreditar em nada. É apenas acreditar por fé.
«Você é capaz de ouvir meus gritos? _Interessante!!! _Ouve vozes..., vê vultos...! _Isto não é nada bom!»
Se reparou a palavra gritos estava entre aspas (“gritos”), o que significa que foi usada como figura de estilo ou metáfora.
«Penso que seja a sua alma que esteja gritando e você faz questão absoluta de não ouvir!»
Alma grita? Não sabia, até porque a noção que tenho de alma está associada a mitologia religiosa: uma áurea que prevalecerá para lá da morte. Mas isso é esoterismo, é crença.
«Tem suas preocupações voltadas para o exterior e esquece-se do seu interior..., que pena!»
Vivemos voltados para o exterior porque a “vida” está nas emoções que detonam os sentimentos que são a leitura mental do nosso estado corporal.
Deixemos a sociologia e a psicologia sossegadas.
existe uma crença sutil - e automática, mas muito frequente e forte, na mente humana, que é a de que necessariamente já estamos em patamares extremos de entendimento da existência em geral. E a realidade não é essa. O ato do questionamento é válido, mas dificilmente acertaremos em coisas mais gerais e obscuras (de natureza aprofundada, como o sentido da vida, o propósito, etc) simplesmente porque não temos a totalidade do conhecimento nesse nível.
vo te botar numa sala, tirar seus olhos, cortar seu saco escrotal fora, enfia-lo na sua boca e dps botar fogo em toda sua familia na sua frente sendo que vc só vai poder escutar seus gritos de dor, em que isso te vai fazer melhorar, em que esse sofrimento seria bom mesmo?
e deixo claro, isso nao é absurdo, é uma historia que aconteceu realmente =)
_Ninguém te faz ler meus comentários e escrever tuas bobagens! Se o faz, é porque quer ou será que está sendo manipulado?
_Cale-se, você! Quanto a mim, jamais!!
_Não se usam duas designações gráficas para definir palavras! Imaginei que soubesse mas...., vejo que não sabe! _Do que estou falando? _Ora, não sabe? _Aspas e parênteses, simultaneamente?
_Uma palavra entre aspas significa também que, a designação em questão pertence a outrem logo..., procure encaixar-se no contexto! Tenho certeza que consegue!
_A alma grita, sim! _Não sabia? _É..., pelo visto não sabe de muitas coisas!
_Como das outras vezes, não respondeu minha pergunta! _Ouça: quando se refere a crenças, fala de coisas criadas pelo homem a partir de suas ideias! _Deus é muito maior do que as mesquinharias que os seres humanos são capazes de fazer ou dizer e não tem nada de mitológico!
_Sociologia? _Psicologia? _Mitologia? Designações puramente seculares! Não é disso que estou falando!
_Quando o exterior te detona..., é pra valer! _Se a tua força consiste na força do teu braço..., que grande queda será!
Resposta para Anônimo 6 de fevereiro de 2013 21:53
Acho que sua resposta não era para rodrigo, era para MisterKey.
Vou responder à sua pergunta.
Imagine que depois de todo esse sofrimento você abre os olhos e inspira, essa é a sua primeira respiração, pois você estava morto, seu corpo está absolutamente perfeito agora. Você se lembra então de todos os horrores que você e sua família passaram, tudo parece agora como um sonho que passou. Então você levanta, e caminha por aí e acaba encontrando seus entes queridos que também viveram esse pesadelo e descobre que eles também estão perfeitos, e que eles também não tem mais medo.
Você se tornou melhor depois de sofrer tanto? SIM. Agora você não tem mais medo, você descobriu que é indestrutível.
_____
Foi crack ou LSD?
os pontos que apresentei, embora não possa fundamentar com precisão, não são absurdos. A natureza do conhecimento é sabida: não podemos saber tudo, estamos sempre acumulando conhecimentos e não temos o conhecimento total. Isso não é nada absurdo.
A natureza de um ser extremamente complexo, por se tratar de algo ainda não detectável ou já conhecido, mostra estar fora do alcance do conhecimento que já temos - este é limitado. É outro ponto que não é absurdo.
por isso minha crítica à infantilidade dos ateus em propor o "questionamento" do mal com lamentos. Seria mais proveitoso tentar entender o problema do que se lamentar por ele.
Descobriu a polvora hein crentalhao
Já vi trolls bem mais criativos, viu TROLLZINHA DE CUSCUZ!
Ateu, TUA BARBA ESTÁ EM TEU ROSTO PARA ENCOBRIR TUA CARA-DE-PAU, exatamente porque você não comprou um barbeador e não porque Deus permitiu que você ficasse barbudo.
Essa é uma questão muito elementar, que vale para seu "arjumento" totalmente irracional!
Qual verdade? Nem sempre a verdade que você quer que seja verdade é a verdade verdadeira!
Você teima em comentar por enigmas, seja, talvez lhe faça bem ao ego.
«Não se usam duas designações gráficas para definir palavras!»
Penso que se está a referir a isto: (“gritos”)
Se reparar no contexto da nossa conversa, a palavra “gritos” entre aspas foi usada como figura de estilo, como metáfora e quando estou a justificar a razão de estar entre aspas eu envolvi-a entre parêntesis apenas como exemplo. Não é erro, é assim mesmo.
«A alma grita, sim! _Não sabia? _É..., pelo visto não sabe de muitas coisas!»
Os limites do meu conhecimento são os limites do meu mundo.
Como para mim, “alma” está associada a esoterismo, misticismo… crença.
«Deus é muito maior do que as mesquinharias que os seres humanos são capazes de fazer ou dizer e não tem nada de mitológico!»
Deus é crença. Deus é suposição, é hipótese, é uma ideia abstracta.
Dizer que Deus criou o mundo é uma proposição, é uma afirmação que pode ser verdadeira ou falsa. O que não devemos esquecer é que não são as proposições que confirmam a verdade dos factos, é precisamente o contrário: são os factos que tornam as proposições verdadeiras.
Qualquer tentativa de inverter este raciocínio está condenada a ser ilógica e irracional.
«Quando o exterior te detona..., é pra valer!»
Serenidade e força anímica, um antídoto.
E você consegue explicar porque Deus permite o mal?
«(…) …todo o sofrimento e a dor na nossa existência são passageiros e insignificantes perto da promessa de uma vida eterna sem dor."»
Isso é publicidade enganosa, quem promete? Garantias?
Isso é viver a crédito, aceite hoje e depois de morto logo verá se é verdade.
Isso são promessas sem fundamento, embuste.
«O Willian Lane Craig também é filósofo e já humilhou o Richard Dawkins num debate.»
Falso.
Dawkins sempre se recusou a debater com Craig porque o considera um charlatão diplomado.
Se lesse o texto com atenção teria reparado no que está escrito no 9º parágrafo:Chegou a chamar o cientista Richard Dawkins de “covarde” por se recusar a um debate.
«O sofrimento e a dor são passageiros e BENÉFICOS para o ser humano.»
Como? De que forma?
Experimente dizer isso, cara a cara, para aqueles pais que acabam de ver os filhos assassinados.
MisterKey, você é efectivamente o exemplo mais cristalino para se perceber o significado das palavras de Christopher Hitchens : “por religião, justifica-se o injustificável e suprime-se facilmente qualquer remorso por falta de escrúpulo.”
Resposta para Demo 8 de fevereiro de 2013 08:55
[Demo disse]...Isso é publicidade enganosa, quem promete? Garantias?...
Você tem a garantia que vai morrer e que também vai sofrer durante a sua vida, não tem como escapar disso.
Não precisa ninguém prometer, é evidente que não há dor depois da morte, depois que você morre fica inconsciente, portanto não tem dor. A vida eterna pós-morte é apenas uma crença, tanto faz se você acredita ou não, você vai sofrer morrer de qualquer jeito mesmo.
[Demo disse]...Falso. Dawkins sempre se recusou a debater com Craig...
Então veja Dawkins sendo humilhado por Craig no vídeo:http://www.youtube.com/watch?v=2Bla3t8jEP4
[Demo disse]...Experimente dizer isso, cara a cara, para aqueles pais que...
Dizer isso para alguém nessa situação não vai ajudar nada. Mas o sofrimento é BOM, principalmente depois que passa.
[Demo disse]...“por religião, justifica-se o injustificável..."
Eu não tenho religião e não gosto de religião alguma.
____
_Lamento que tudo o que escrevi, tenha servido apenas para sua visualização quanto à parte gramatical e não tenha despertado nada de conteúdo em sua pessoa!
_Fique com todos os seus antídotos, todos os seus anticorpos e use-os de maneira contínua! Talvez, a contar da velocidade com que as coisas se processam no mundo, em breve esteja disponível para a compra, o antídoto para a soberba! Neste caso, pessoas como você terão a oportunidade de adquiri-lo em qualquer farmácia.
_Você não tem segurança do que fala; apenas quer confrontar; é só! Ao escrever que uma proposição pode ser falsa ou verdadeira, não considera a hipótese de ser verdadeira: atendo-se somente à negação de uma indiscutível verdade.
_A sua lógica e racionalidade são surpreendentes! De tão surpreendentes que são, foram capazes de elaborar um pensamento alinhavado, evasivo e arrogante!
_Me faz tantas perguntas e não é capaz de responder a nenhuma dirigida a você! Absolutamente..., fantástico!
Caríssimo,
_Ouça: antes de mais nada, é importante que saiba de uma coisa; na verdade, não sei como te dizer; tenho receio de que não suporte! _Está preparado? Lá vai....!
1º-quando a conversa é entre A e B, C...., não se mete;
2º-eu já respondi e só não entendeu, quem não quis;
3º-se concorda com o fato de ele afirmar que escrevo por enigmas...., decifre-os!
Lamento mas..., imagino que não terá sucesso!
Até mais!
não culpem a Deus por nada Deus é Amor ele é a vida.
Estava convencido de que não teria existido debate e depois de ter visto o vídeo indicado no link, o primeiro de 3 partes (vi as restantes partes também), continuo com a ideia de que não terá sido um debate, independentemente de Craig ter tentado tudo para que isso acontecesse, mas sim uma palestra, um evento aonde 6 (seis) elementos expuseram os seus argumentos em defesa das suas convicções, apesar de os vídeos mostrarem apenas as intervenções de Dawkins e Craig.
Mas debate, debate mesmo, não vi. Assim como também não vi Richard Dawkins ser humilhado por William Craig. Aliás o que eu vi, independentemente da subtileza do tradutor, foi um Dawkins realista, calculista, comunicador e, sem hipotecar compromissos, conseguiu deixar a ideia de que o teísmo oferece apenas ilusão.
William Craig, no seu estilo erudito e elitista, pouco mais do que justificou – apesar do rol imenso de “argumentos” –, meras suposições ilusórias oferecendo, sem garantias, um hipotético futuro pós-tumulo, bastante tranquilo.
Como disse, não considero que tenha sido um debate e como tal não existirá um triunfador mas, pela atitude e discurso de encerramento do Sr. Craig (terceira parte) algo terá efectivamente corrido menos bem, ou até, bem mal.
«Você tem a garantia que vai morrer e que também vai sofrer durante a sua vida, não tem como escapar disso.»
A única garantia que todo o ser humano tem é que um dia morrerá.
O sofrimento, nas suas diversas variantes, está intrinsecamente associado á vida do ser humano. Mas isso não significa que o sofrimento seja benéfico.
«Mas o sofrimento é BOM, principalmente depois que passa.»
Isto é erro de raciocínio.
Não é o sofrimento que é bom, a sensação de alívio após alguma situação traumática, é que é agradável. Até porque a dor não é boa de modo nenhum.
#FORA INTOLERÂNCIA
Postar um comentário