 |
| Silas Malafaia disse que Eli Vieira cometeu "erros que chegam a doer" |
A manifestação do pastor foi em resposta a um vídeo de 15 minutos de Vieira onde ele contesta a afirmação feita em entrevista por Malafaia de que “ninguém nasce gay, homossexualismo é um comportamento”.
Para o biólogo, que faz doutorado em genética em Cambridge (Reino Unido), existe uma “farta literatura” sobre a contribuição do gene no comportamento sexual durante o desenvolvimento de uma pessoa.
Malafaia, em seu vídeo, disse que o biólogo cometeu “erros que chegam a doer”. Afirmou que existe diferença entre descoberta científica (que pode ser comprovada em qualquer laboratório cientifico) e teoria científica (como a do big bang, sobre a origem do universo), que se inscreve no campo das conjecturas.
O pastor citou Francis Collins, diretor do projeto genoma, ao afirmar que não existe gene homossexual, “só macho e fêmea”. “Não tem prova de que alguém nasça homossexual.”
Sem mencionar o nome de Eli Vieira, Malafaia se referiu ao biólogo como “pseudo doutor em genética”, “rapazinho” e “filhinho”.
Antes de gravar o vídeo, Malafaia, pelo Twitter, já tinha acusado Viera de “estar defendendo a sua causa na questão da homossexualidade”. Naquela oportunidade, o biólogo afirmou que não gravaria um vídeo em resposta ao pastor.
Agora, no Facebook, Vieira afirmou que o pastor lhe dedicou muitas palavras e nenhuma a contestar as suas fontes. Argumentou que é o matemático que trabalha com provas. “Nós, das ciências empíricas, usamos evidências, testes de hipóteses. E a medicina depende disso.”
Vieira defendeu que, pela genética e neurociências, ninguém nasce gay nem hétero. "Pessoas crescem como são, desenvolvem atração sexual por um, dois ou todos os gêneros, independentemente de suas decisões."
"Não existe gene homossexual"
Tweet
Com informação do Verdade Gospel e do Facebook de Eli Vieira.
Biólogo contesta afirmações de Malafaia sobre orientação sexual
fevereiro de 2013
Silas Malafaia
Comentários
"Uma área de particular forte interesse público é a base genética da homossexualidade. As evidências de estudos com gêmeos de fato apoia a conclusão de que fatores herdáveis têm um papel na homossexualidade masculina."
Eu não sei como alguém consegue como ele consegue estar errado com tanta frequência e em tal profundidade. Eu acho que é o ódio que o guia para o erro. :)
Fonte do que Collins DE FATO DISSE sobre genética da orientação sexual: http://wthrockmorton.com/2008/09/30/what-did-francis-collins-really-say-about-homosexuality/
Ninguém nasce cristão ,se ele tivesse nascido no oriente , certamente seria de alguma vertente do islamismo. Mais por ninguém nascer cristão, não quer dizer que você não tenha direito de ser cristão, e que por ninguém nascer cristão vão te perseguir e obstruir você no seu direito constitucional de ir e vir.
Collins also wrote the New York Times bestseller, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief, which discusses Collins' conversion from atheism to Christianity, evaluates the evidence for Christianity, and argues for theistic evolution.
Ad Hominem, Apelo à autoridade, Espantalho
Entre outras falácias...
Lamentável para um "psicólogo".
Se o cristianismo é o justo pelos injustos como eles dizem , porque eles perseguem os homossexuais, se eles fosse no mínimo inteligente e iguais a quem eles dizem seguir eles na verdade deveria de sacrificar a vida deles pelos "pelos pecadores" homossexuais ,isto se eles fossem gratos de terem sidos salvos do tal inferno..ao invés de ficar julgando eles teriam que dar a vida deles por essas pessoas.
Sinceramente não da pra levar nenhum religioso a sério. Este povo é perturbado demais das idéias.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins
Paulo Sérgio
O fato dele ser diretor do projeto, significa unicamente que seu esforço supremo se manteve em assegurar que todos os envolvidos conseguissem desempenhar seus papeis, e não que ele tenha de fato autoridade sobre o assunto da genética em si.
Suas declarações de cunho cristão foram amplamente refutadas pela comunidade, inclusive pelos seus colegas dentro do projeto.
Podemos comprar seu desempenho no projeto ao similar de um técnico em informatica, que consegue montar o computador, e instalar os softwares, mas não é perito em todos os softwares instalados.
Infelizmente, o Malafaia apenas usa o nome deste um único cientista, só por causa do seu cargo, para sugerir que todos os outros, do mundo inteiro, estejam errados.
http://www.youtube.com/watch?v=7h0G-fR1RMY
eita povinho mediocre kkkkkkk
http://www.youtube.com/watch?v=3DlKS_Va894
Ruggero
O mais incrível é as pessoas darem crédito à um ser humano que diz que cobra e mula falantes, arca de noé, adão e eva, etc., são verdades incontestáveis.
http://wthrockmorton.com/2008/09/30/what-did-francis-collins-really-say-about-homosexuality/
A religião torna as pessoas idiotas e arrogantes, defendendo um ser mítico.
Você falou de Genética: foi desmentido
http://www.youtube.com/watch?v=3wx3fdnOEos
Você falou de Leis: foi desmentido
http://www.youtube.com/watch?v=mSsejsab-nk
Você falou de Psicologia: foi desmentido
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QVlSjvxKueM#!
Se a tal da bíblia, segundo você faz questão de dizer aos berros, tem a resposta para absolutamente tudo, porque raios você foi buscar respostas na Ciência? Você não confia no taco do seu livro "sagrado" não é?
Uma pergunta simples:
POR QUE A SOCIEDADE BRASILEIRA DE GENÉTICA (SBG) NÃO SE PRONUNCIA?
Eu fui até o site, desta entidade, e não havia um texto ou artigo discorrendo sobre toda essa celeuma. Creio que seria do interesse deles esclarecerem, para o cidadão comum, em que patamar estão as pesquisas nessa área.
Eu considero uma omissão muito ESTRANHA!
Até mais!!
Agora dizer que o sujeito faz videos para pessoas de ensino médio, aí tu pegou pesado, visto que perto dos cinquenta anos e possuindo apenas o primeiro grau completo, não teria nenhum receio num debate (impossivel), com este cidadão.
Além do que, conhece muitos togados, médicos e outros níveis superiores, que abraçariam certos de bom juizo, tal video ridículo.
Penso que desenvolver raciocinio crítico, não tem nada a ver com escolaridade,mas sim com a capacidade de quebrar paradigmas.
Por favor não entenda este texto com apologia ao analfabetismo. pois nãp o é.
Quanto às idéias dele, eu diria o seguinte: Malafaia parece achar que todo comportamento socialmente aprendido pode ser modificado. Assim, se um homem aprende a ser gay, ele pode ser submetido a uma "terapia" para abandonar seu comportamento.
Mas, tanto quanto eu saiba, não existe o gene da psicopatia. Alguém pode ter uma certa conformação cerebral que o torne mais propenso à psicopatia, mas isso não é um destino. Não significa necessariamente que ele vá se tornar um psicopata.
Apesar disso, não existe nenhum tratamento psiquiátrico capaz de regenerar um psicopata. Psicopata é caso perdido: ele é incapaz de incorporar valores, de ter empatia, de se arrepender de seus atos ou de demonstrar compaixão por alguém.
Para resumir, nem tudo o que é aprendido é removível.
Ora, e não é justamente isso que o Silas Malafaia afirma, que ninguém nasce gay?
Se ambos concordam que ninguém nasce gay por que seguem no debate?
Silas procure ajuda para sua diarréia mental.
E aviso, daqui a pouco surgem os malafaietes, aguardem.
grita muito
o big bang se eu nao me engano ja teve que ser aceito como fato até pelo papa.
e a verdade que ele fala nesse video é TÃO VERDADE quando a verdade do criacionismo kkkkkkk.
Carta aberta em apoio a meus argumentos já foi
assinada pelo presidente da Sociedade Brasileira de Genética. Está tramitando na SBG. há 1 hora · · Curtir · Compartilhar
Acontece que você é um PSEUDO-PSICOLOZINHO DE TERCEIRO MUNDO, enquanto o Eli Vieira é doutorando em biologia, assim A RESPOSTA DELE VALE MAIS QUE A SUA.
E sim, O APELO A AUTORIDADE VALE SIM, a menos que traga evidências palpáveis. Não adianta citar pesquisas as quais a universidade de Cambridge tem acesso, e às quais Eli Vieira está sendo coerente -- senão não estaria sequer cursando doutorado nesta universidade.
Você pode considerar que ele foi desmentido, ou seja, é sua opinião pessoal. Todavia, eu, por exemplo, considero que todas as respostas do sr. Silas Malafaia foram bastante convincentes e consistentes.
E todas as tréplicas, dadas pelo pastor, tiveram amplo embasamento dentro das ciências jurídica e da natureza. E todas as incoerências, de seus opositores, ficaram expostas. Há alguns vídeos, no YOUTUBE, demonstrando as incongruências do geneticista Eli Vieira. É só você pesquisar um pouco mais...
Sua interrogação é interesante, você é neo-ateu? Se o sujeito "argumenta" a partir do ENSINAMENTOS BÍBLICOS, vocês dizem que não há base científica para tal... quando o sujeito busca "argumentos" na ciência, você "diz" que ele deveria confiar mais em seu LIVRO SAGRADO.
Onde você quer chegar?? deixa de ser incoerente!
Até mais!!
ele cita o Jhon Tay pq o livro foi publicado pela editora (olha que surpresa) Central Gospel (e agora é a coincidencia de tudo) que tem como dono o Silas
http://www.editoracentralgospel.com/_gutenweb/_loja/pg_produto.cfm?cod_produto=69349
É sim, o único que tem nível superior aqui é você! Que sujeito "culto!"
Fala aí, qual é o livro que está lendo... indique para os leitores do blog... KKKKKKKKKKKKKK...
Prove, para mim, que o Silas Malafaia quer impedir alguém de ser homossexual ou, então, sua analogia não vai corresponder a realidade dos fatos.
Você não vai querer passar por mentiroso, vai?
Até mais!!
"Porém, desde o princípio da criação, Deus os fez macho e fêmea. Marcos 10:6"
https://www.youtube.com/watch?v=q9RYpi5vXpo
http://www.exgaywatch.com/wp/2007/05/major-geneticist-francis-collins-responds-to-narth-article/
Se existe genes gays existem genes de assassinos psicopatas o cara já nasce assim e pronto isto o torna inimputável pelos crimes que cometer, afinal ele n tem culpa, nasceu com ele.
Mapeamento cerebral de um cara que leva uma vida normal, trabalha e é amoroso com a sua familia tem o mesmo padrão de um louco assassino, porque um é bom o outro é ruim?
Ambiente, convivência, educação
Toma rataiada
Sinceramente não entendi nada do que tu ta querendo dizer. Começa que ele nunca disse que era o unico com nivel superior e nunca disse que é culto.
Depois ele não tem obrigação nenhuma de provar nada pra ninguém, sua intenção foi apenas emitir uma opinião de valor, a respeito de um sujeito , que convenhamos, não os tem. Estou me referindo a valores éticos.
O Silas (ARRRRGGGG!!!!), se não quer que deixem de ser homosessuais, no minimo esta numa cruzada sectária contra os mesmos, o que não é menos nojento.
Sua consideração está tão infantilóide, que é inevitável que denuncie como mais um crentóide!
IVADOLUAP
Acusa o Eli Vieira de usar a ciência em causa própria sendo que o Malafaia é que faz isso e de forma errada ainda, já que ele claramente não entende nadinha de nada de genética e biologia.
Esse Silas Malafaia adora manipular fatos e inventar coisas - isso inclui até mesmo passagens da bíblia (vide o caso "masturbação é pecado")- para encaixá-los em seus falhos "argumentos".
A prova disso é que essa resposta é cheia de berros e ad hominem o que prova a incapacidade do Silas de argumentar qualquer coisa.
O problema do Silas Malafaia realmente está em não se tocar, se é que vc me entende. Essa obsessão do Silas com a sexualidade alheia é repressão sexual.
Sua regra de isenção é meio torta não é?
Obs:
Eli Vieira é um militante gay. E ateu. Ele é presidente da LiHS- Liga Humanista Secular, que ostenta orgulhosa, entre os prêmios recebidos (o único), o Troféu Triângulo Rosa do Grupo Gay da Bahia.
É uma lastima ver que as gerações não aprendem com as experiencias do passado.
Vivemos em periodos ciclicos. Os homens de hoje principalmente os lideres, não deveriam, plantar a discordia e o ódio. A discriminação, o preconceito, tudo pelo poder, so vão gerar novas violencias de todo tipo. Espero que acordem a tempo de evitar tais tragédias.
Ele queria OBRIGAR toda e qualquer biblioteca, pública ou privada a ter um exemplar da bíblia (e conseguiu aprovar isso no congresso, LEGISLANDO EM CAUSA PROPRIA).
Tem seus bens avaliados em 300 milhões de reais.
ps:quase sempre ele anda com rolex de 35mil doletas...
Persegue os Homossexuais porque aos olhos de deus é abominação (mas não vejo ele perseguindo a pesca e venda de CAMARÕES, LAGOSTAS...)
O Silas nao é homem para encarar o Eli Vieira...!!
Silas perdeu desde o comeco, sempre perdeu e sempre ficara com a alcunha de homofobico intolerante e cheio de odio pelo proximo.
De acordo com à sua assertiva, nós podemos concluir que o Conselho Federal de Psicologia não é uma entidade séria. Pois foi o primeiro órgão a manifestar-se contra as posições do pastor.
Em segundo lugar, você sabe o que é Fascismo?? Demonstre os momentos da argumentação, do Silas Malafaia, que corroboram para que você possa acusá-lo de fascista?
Do contrário, eu vou entender que isso foi só um histrionismo ideologizado para agradar seus "amiguinhos" militantes.
Caruê,
Suposta formação? Não entendi! Você não acredita que ele seja um psicólogo formado?
Ah, entendi! É que o Malafaia tem opiniões que divergem das suas... e você não admite o contraditório. A psicologia já possui um conceito pronto e acabado sobre a homossexualidade, e ninguém pode questionar esse conceito.
Até mesmo pesquisas cientificas que não coadunem com as IMPOSIÇÕES do CFP devem ser IMPEDIDAS de prosseguirem...
Eu já vi o Silas Malafaia discorrendo sobre Direito Constitucional, além de outras matérias, com muita propriedade, mas eu nunca imaginei que o pastor iria ensinar CETICISMO para neo-ateus.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...
Assita ao vídeo onde ele responde ao Conselho Federal de Psicologia que é exatamente o que ele faz... Hahahahahahahahahahahahahahahahaha...
Um RELIGIOSO ensinando CETICISMO KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...
Confira, abaixo:
http://www.youtube.com/watch?v=TmaFynax6Fs
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...
Anônimo 16 de fevereiro de 2013 17:24
É bom que essa Carta venha a público o mais breve possível!
Até mais!!
Miguel Ângelo, Leonardo da Vinci, Shakespeare, Tchaikovsky, Cervantes, Salvador Dali, Oscar Wilde, Alan Turing, Mário de Andrade, Santos Dumont, e entre outros, todos eram gays e tomados pelo demônio contribuiram para o conhecimento e o desenvolvimento da cultura mundial.
Hitler, Stalin, Mussolini, Mao Tsé-Tung, Pizarro, Napoleão, Pol Pot, Saddam Hussein, Himmler, Heydrich, Mengele, e entre outros, todos heteros ("machos") e tomados por deus contribuiram para a dizimação de civilizações e o genocídio de milhões de indivíduos pelo mundo.
Só pode ser piada...
No caso de você não ter entendido o que escrevi é um problema seu de compreensão de texto, pois eu fui muito claro no meu comentário, apesar da ironia. Lamento!
O anônimo discriminou as pessoas que concordavam com as opiniões do Silas Malafaia, como se entre elas não houvesse pessoas de nível cultural elevado. Você quer provas de que isso é uma MENTIRA? Há entre as pessoas que corroboram com o Malafaia podemos encontrar desde analfabetos até pós-graduados.
Ou será que vocês acham que por uma pessoa não ter escolaridade, ela passa, automaticamente, a não ter direito à opinião?
Entenda uma coisa de uma vez por todas: O Silas Malafaia quer ver garantido o seu direito constitucional a ter OPINIÃO e mais nada além disso.
A questão é que os FISCAIS DO PENSAMENTO ALHEIO querem impedi-lo de opinar sobre alguns assuntos pertinentes à sexualidade.
Quando o brasileiro comum perceber que querem impedi-lo, até mesmo, de educar seus filhos de acordo com seus princípios e valores, todos vão cerrar fileiras junto ao pastor Silas Malafaia.
Ademais, eu continuo sem PROVAS de que o pastor queira impedir a manifestação da sexualidade de quem quer que seja.
Em tempo: eu não sou protestante.
Até mais!!
é estranho isso ai
«… existe diferença entre descoberta científica (que pode ser comprovada em qualquer laboratório cientifico) e teoria científica (como a do big bang, sobre a origem do universo), que se inscreve no campo das conjecturas.»
E existência de Deus é o quê… senão histeria colectiva!?!
«… existe diferença entre descoberta científica (que pode ser comprovada em qualquer laboratório cientifico)…»
Ao contrário de Deus que só se comprova no campo da superstição, na vontade de acreditar e na autoridade do testemunho alheio!
«… e teoria científica (como a do big bang, sobre a origem do universo), que se inscreve no campo das conjecturas.»
Ao invés de religião que, nem sendo teoria, inscreve-se no campo da alucinação virtual!
Sem pretender defender Eli Vieira que, com apenas uma afirmação, revela bem a diferença entre razão e suposição, hipótese e faz de conta:
“ Nós, das ciências empíricas, usamos evidências, testes de hipóteses. E a medicina depende disso.”
Não é só a medicina, são os próprios alicerces de toda a civilização.
Você está se dirigindo a quem? Vai aprender primeiro a participar de um debate... e depois volta
Aprenda também a apresentar as FONTES de suas assertivas, do contrário, quem está sendo falastrão é você!
Você considera que reportagens são verdades inquestionáveis.
Rapaz, o único código de conduta para os CRISTÃOS, atualmente, é o NOVO TESTAMENTO. Vai estudar, seu tolo!!
Perseguição a homossexuais?? PROVE! Apresente um vídeo ou um texto onde Silas Malafaia prega a perseguição a este segmento da sociedade.
Eu me dirigi ao Robson. Usei a vírgula indicando um vocativo, não percebeu?
Até mais!!
Parte 3:
Filho de Abraão,
Vocês são psicopatas e não se dão conta, isso sim! Não se dão conta porque acham que seguem o bem, que seguem a luz, estão no caminho certo. Contudo, quem está de fora e pode fazer uma crítica sobre esse livro e esse ‘deus’ pode ver o quanto vocês são hipócritas, doentes, mesquinhos, e adoram o mal.
Hilter fez tudo de mal baseado no livro Mein Kampf (Minha Luta), que também tinha passagens baseadas na Bíblia cristã; os cristãos e islâmicos também fazem o mal baseados em livros: a Bíblia e o Corão. A diferença é que Hitler é tido como um simples ser humano, embora ele também tenha dito que foi um escolhido e que foi inspirado por ‘deus’ para fazer o que fez, e os cristãos e islâmicos dizem que seus livros foram inspirados por ‘deus’ e/ou ‘allá’ (já que se trata do mesmo conceito). Mas qual a diferença mesmo!? Afinal, Hitler também dizia que era um escolhido, um inspirado, e estava a serviço de ‘deus’ para livrar o mundo da certas raças, do comunismo, etc. Bom, Silas Malafeia e pessoas como você também fazem o mesmo, não é!? Qual a diferença entre Hitler e pessoas que nem você e esse Silas Malafalhosa?
Não nos esqueçamos também de grupos como Kan Klux Klan, WASP (White Anglo-Saxon Protestant) e tantos outros que se baseiam na Bíblia. Não nos esqueçamos das Inquisições (a católica e a protestante), das perseguições religiosas de todos os tipos, etc. Tudo baseado nesses livros podres.
Psicopatas, isso sim!
Se fosse sério este Conselho, Malafaia nem se quer tiria o diploma de psicólogo, já que ele não é, e jamais terá condições de ser um psicólogo sério e ético.
"Em segundo lugar, você sabe o que é Fascismo?? Demonstre os momentos da argumentação, do Silas Malafaia, que corroboram para que você possa acusá-lo de fascista?"
Sei sim o que é fascismo estudei muito bem sobre isso, e eu sei que este Silas é um fascista, pelo simples fato de ser um indivíduo extremamente autoritário (já observou os discursos deles e a gritaria insurpotável, estilo Goebbels), quer controlar os corpos dos indivíduos (mesmo que isso desrespeite os Direitos Humano e as liberdades individuais) e por ele apresenta a "cura gay", na verdade, quer fazer uma verdadeira "eugenia da sexualidade". Oras caro anônimo, já pesquisou sobre o Holocausto Gay? Os fascistas queriam converter ou exterminar os homossexuais da Europa, e seu Malafaia, quer no final das contas a mesma coisa, acabar com a homossexualidade no Brasil (só que a democracia não deixa). Além de despertar o ódio das massas em relação à minoria dos gays, simples (fascistas e os judeus; Malafaia e os gays).
Olha só o discurso "democrático" dele e de seus seguidores, o amor e a tolerância estava nesta manifestação pública contra a PL 122:
https://www.youtube.com/watch?v=sUzHJRAvB1k
http://www.youtube.com/watch?v=wSb7p_HHVrM
Caso vc não saiba querido (a) Anônimo (a), o Eli Vieira tem o direito de refutar os "argumentos" (está mais para falácias) do Silas Malafalha. Isso faz parte da liberdade de expressão. Ou será que o senhorito ou senhorita acha que a liberdade de expressão é um direito constitucional que só pode ser usado pelo Silas Malafalha e sua turminha homofóbica para discriminar os homossexuais e partir para os ataques pessoais (por não ter argumentos) contra pessoas que entendem de ciências e leis mais do que o Silas Malafalha?
E a sua hipocrisia é mto óbvia: fala que o Eli Vieira é militante gay, mas o Silas Malafalha é militante evangélico. Ficam elas por elas.
A hipocrisia do Silas Malafalha tb é tão óbvia qto à sua: acusa os cientistas, advogados, etc,(só pq estes são homossexuais) de usarem a ciência ou de legislarem em causa própria sendo que ele tb faz o mesmo. O Silas manipula as leis e fatos científicos (que são duas coisas que ele não entende mto bem)ao seu bel-prazer. Nem a bíbria escapa da interpretação e manipulação desonestas desse indivíduo.
No vídeo - em nenhum momento - o Eli Vieira legislou em causa própria. Ele apenas focou em sua área de conhecimento (a genética) para provar que o Silas Malafalha está errado em seus "argumentos" pertinentes ao campo da genética qdo se trata de orientação afetivo-sexual.
O videozinho do Silas Malafalha é cheio de falácias, além desse cara-de-pau querer vencer um debate na base dos berros e xiliques. Foi assim na entrevista com a Marília Gabriela (se existe vida após a morte, a Marília Gabriela vai para o céu sem escalas só por ter aguentado o Silas Malafalha urrando e falando bobagem por quase 1h) e foi assim no vídeo-resposta dirigido ao Eli Vieira.
O Silas Malafalha continuou no erro, continuou distorcendo fatos e continuou nos ataques pessoais. Ele ficou mais preocupado em rosnar como um cachorro raivoso, achando que debates se vencem na base de quem grita mais alto. Isso é típico dele. Aliás, isso é típico de qualquer pessoa xiliquenta com complexo de pombo enxadrista que não tem capacidade de argumentar e contra-argumentar.
Silas Malafalha é uma pessoa hipócrita, mesquinha, preconceituosa e que usa óleo de peroba como loção pós-barba.
Agora, só falo uma coisa: quem grita alto demais - mais cedo ou mais tarde - perde a voz.
Se for olhar - de acordo com o seu "argumento" e com o "argumento" do Silas Malafalha - uma pessoa negra que é geneticista ou advogada que é presidente de uma organização que representa os direitos dos negros no Brasil é uma pessoa que usa a ciência ou a legislação em causa própria e isso não pode.
Não há nada de errado em um grupo social que tem menos direitos civis que o resto da sociedade militar em causa própria. Foi assim com os negros nos EUA e na África do Sul durante a segregação racial que acontecia nesses países. Os negros tinham menos direitos que os brancos e eles decidiram se unir para garantir a igualdade de direitos. Há algo de errado nisso? Em um país democrático, não.
O Silas Malafalha milita em causa própria não para garantir igualdade de direitos e sim para ter privilégios em detrimento do resto da sociedade brasileira. Ele milita em causa própria para impedir que outros segmentos da sociedade brasileira - no caso a comunidade GLBT - tenham igualdade de direitos civis e humanos. O Silas Malafalha milita em causa própria para exigir que todas as pessoas (e isso inclui os não-seguidores de sua igreja e religião) sejam obrigadas a viver de acordo com os preceitos e dogmas de sua religião, principalmente no que diz respeito à sexualidade.
Silas Malafalha é um control freak.
Um "pastor" deve ter por objetivo o cuidado e não a manipulação ética de suas "ovelhas".
O que Cifras Malafala tem a ver com isso?
Que cada um cuide do seu próprio fiofó!
Pesquisa aponta que estudantes não conseguem interpretar e associar informações
http://www.correiodopovo.com.br/Noticias/?Noticia=444534
"Há diferença em acreditar que existe um deus e ser religooso."
Esse é só um exemplo do tipo de "racionalidade" que possuem as pessoas com inclinações a concordar e/ou seguir Silas Malafaia.
Ruggero
não concordo com nada que ele posta, acho-o tendencioso, escamoteador da verdade, intolerante, grosso, metido e ameaçador, não gosto dele e nem de nada que vem de seu pensamento biblico, mas tambem acredito que ele tem direito de expor suas porcariadas
Ruggero
Ruggero
boa.
Você está coberto de razão!
Um sujeito mata ou ele já nasce um assassino??
Se a genética é tão importante assim, o que faremos com aqueles individuos que estão "GENÉTICAMENTE CONDENADOS" a cometerem homicídios?
Já que eles não podem ser REORIENTADOS!!
E tem mais:
O que faremos com os pedófilos?
O que faremos com os zoófilos?
E muitos outros...
Milhões de seres humanos condenadas pelo geneticista e pelo Conselho Federal de Psicologia?
Pois, pelo que eu entendi, eles acham que não há como reorientá-los.
Isso seria uma verdadeira tragédia para a humanidade.
Até mais!!
Ser negro é pecado? De onde você tirou essa asneira? Qual a religião que considera a cor da pele de uma pessoa um pecado?
Apresente FONTES???
É bom que se diga que a cor da pele de uma pessoa é uma característica, COMPROVADAMENTE, determinada pelos GENS.
Você não é capaz de fazer a diferença entre uma característica física e um comportamento? Francamente!
Vai estudar, pelo menos um pouquinho, e depois volte com mais embasamento para fazer seus comentários.
Ah, outra coisa, aprenda, também, sobre a diferença entre não concordar com comportamentos e discriminar pessoas.
Por fim, devo dizer, que eu educo meus filhos de acordo com meus valores e princípios éticos e morais. E não preciso esconder de ninguém quais são eles, pois a LIBERDADE DE EXPRESSÃO é um direito garantido pela CONSTITUIÇÃO do meu país, ENTENDEU?
Bons estudos!
Até mais!!
Vc tem problema de dissonância cognitiva? A Priscila não disse que ser negro é pecado, ela deu um exemplo: " você por exemplo pode ensinar seu filho que ser negro ou homossexual é pecado, mas tem que ensiná-lo que essas opiniões devem ficar restrito em seu ambiente familiar e que não pode julgar o direito a ser ou a amar das outras pessoas..."
Vc sabe o que significa a palavra exemplo, né?
>> A liberdade de expressão é um direito constitucional, mas tem limites. Aqui no Brasil não se pode usar esse direito para discriminar e/ou incitar ódio e violência contra as pessoas. Isso está no Código Penal.
Já outros comportamentos são adquiridos através do meio: são partes do fenótipo. Até hoje não se sabe se a inclinação a determinados distúrbios mentais está no genoma. Alguns genótipos apresentam pré-disposição a determinados distúrbios, mas não os mencionados por você.
Malafaia invoca a genética pra tentar justificar sua perseguição contra pessoas cujos traços da personalidade não tenham sido influenciados pela mesma. Veja bem: Malafaia quer utilizar a genética para determinar o que é aceitável ou não. Um geneticista demonstra que, ao contrário das afirmações infundadas do pastor, tais traços da personalidade também possuem influência genética, dentre outras (ambientais, culturais, etc), mas que a genética não é a única responsável pelos mesmos.
Agora alegam que o geneticista estaria alardeando que aquilo que possui influência genética deve ser automaticamente aceitável e, portanto, imutável.
Francamente, religiosos EM GERAL são muito desonestos!
Aliás, se não fossem tão desonestos, provavelmente não seriam religiosos.
Existem exceções, mas são raras exceções, e só.
É isso mesmo?
Leia mais em http://www.paulopes.com.br/2013/02/icar-muda-ou-acaba-diz-teologo.html#ixzz2L82F3QLH
Isso já virou moda entre aqueles que têm preguiça de refletir a respeito das conseqüências devastadoras que o abuso da liberdade de expressão pode ter sobre grupos de minoria numa sociedade democrática de direito.
Lamentável essa corrente de irresponsáveis defensores da liberdade de expressão irrestrita, onde tais seres acreditam (por ignorância) estarem expressando algum tipo de defesa da liberdade democrática!
Você tem problemas de compreensão de texto. Isso é fato! Sim, ela usou um exemplo, e eu não mudo em nada à minha contra-argumentação, e daí? Eu quero que ela, ou você, me dê um exemplo de que as ESCRITURAS SAGRADAS do CRISTIANISMO consideram a cor da pele de uma pessoa um pecado???
Ou, então, você está tentando distorcer o que ela escreveu para me contestar!
Minha cara, não concordar com comportamentos é um direito CONSTITUCIONAL, quer você queira ou não, ENTENDEU?
As pessoas podem não concordar com o adultério, com o consumo de álcool e muitas outras coisas...
Pergunto: Onde está o discurso de ódio? Quem está incitando a violência contra pessoas? Dê exemplos!
O que a militância a qual você apóia quer é AMORDAÇAR os cidadãos deste país! Todavia, vocês podem desistir, pois a DEMOCRACIA, no Brasil, está caminhando a passos largos na direção da sua CONSOLIDAÇÃO.
Anônimo 17 de fevereiro de 2013 01:51,
Isso que você está tentando fazer é chamado de: DESONESTIDADE INTELECTUAL.
Aponte nas ESCRITURAS SAGRADAS, dos CRISTÃOS, uma passagem que considere a cor da pele de um ser humano como um pecado?
Pecado pode ser uma ação ou um pensamento, e não uma característica física. Tu não sabes nem o que é pecado, apedeuta!
Por fim, eu afirmo que se alguém, ou algum grupo, lançou mão de tal expediente não foi com base nos EVANGELHOS do CRISTO JESUS.
Até mais!!
"gene gay" ???? Ninguém fala mais nisso, apedeuta!
E se em tese a homossexualidade fizesse parte deste genótipo, eu pergunto: POR QUE OUTROS COMPORTAMENTOS SEXUAIS NÃO PODERIAM FAZER?
Só pelo fato de você não querer, criatura? Só pelo fato de você querer uma explicação que lhe satisfaça para a condição dos homossexuais?
O que você considera um distúrbio mental?
E, caso aja uma "determinação" genética, como você faria a distinção entre um comportamento sexual saudável de uma parafilia?
Por fim, cite suas FONTES
Anônimo 17 de fevereiro de 2013 01:35,
Bom, se o geneticista considera que a homossexualidade é influenciada pelos fatores culturais, ambientais etc. Ele não apresenta nenhuma discordância com o Silas Malafaia. Agora, se ele afirma que há uma influência genética, ele precisa PROVAR que tal FATO ocorra.
As alegações do geneticista foram aplamente refutadas, eu deixo, abaixo, os seguintes links:
http://www.youtube.com/watch?v=ldMFXDzl3rM
http://www.youtube.com/watch?v=izs-mgsoAeU
E, ainda, há outros...
Finalmente, eu lhe digo que o segmento dos RELIGIOSOS, em geral, não possui um número maior de desonestos que o dos homossexuais, dos ateus, dos cientistas, dos jornalistas ou de qualquer outro grupo social, ENTENDEU?
Até mais!!
Parte 1:
Filho de Abraão,
Fiquei impressionado com essa sua declaração de que 'Gay nasce gay por influência demoníaca'! Pqp, meu velho! Se toca, você está apenas passando recibo de que esse seu 'deus' de merda é um escroto, um maldito, um injusto, um pervertido. Por isso, você e todos os outros que defendem essas ideia são psicopatas, e deveriam ser colocados em manicômios e chave jogada fora. Ora, quer dizer que esse seu 'deus', ou seja, Jesus (que, segundo o Evangelho de João, é o próprio 'deus') não tem sequer um pouco de amor a ponto de defender um ser que ainda não foi formado e que, portanto, não pode se defender da influência do 'demônio'. Isso é muito podre, viu!
Vejamos: Esse mesmo demônio ou satanás adentrou o Jardim do Éden, Casa de Deus, e tentou dois inocentes: Adão e Eva. Contudo, Adão e Eva também não eram páreos para satanás, um ser altamente malicioso, astuto, inteligente. Mas perceba o seguinte: Jesus, que é ‘deus’, nada fez a respeito, e satanás adentrou e conseguiu vender ideias a dois seres indefesos. É o mesmo que pais deixarem um traficante adentrar sua casa para tentar seus filhos. Que pais deixariam isso acontecer? Esses pais dizem a seus filhos ‘Olhem, não nos contradigam, não nos traiam, não nos desrespeitem por esses motivos’. Bem, um desses motivos é justamente os filhos não cederem a traficantes de drogas. Mas esses pais deixam a porta da casa aberta e um traficante astuto adentra a casa e tenta os filhos. Pior: os pais veem tudo através de um sistema de monitoramente e nada fazem, pois esperam que os filhos cumpram suas ordens. Acontece que os filhos são ingênuos e não são páreos para o traficante, que os convence a aceitarem as drogas. Os filhos são crianças apenas, ingênuas e indefesas; mas os pais permitiram que tal coisa acontecesse. E agora!? Mas espere, ainda tem mais! Esses mesmos pais não demonstram piedade alguma, nenhum amor, e culpam os filhos pelo que aconteceu, de modo que os expulsam de casa. Os pobres coitados agora irão perambular pelo mundo e aprender a respeitar os pais. É pouco! Tá, prossigamos!
Esse mesmo ‘deus’ (a tal Trindade, que segundo o Evangelho de João é o próprio Verbo, ou seja, Jesus) vendo a merda que fez, decide depois resgatar Adão e Eva, que agora é toda a humanidade (houve a multiplicação, ordenada por ‘deus’). Bem, esse ‘deus’ vem comprar a humanidade do mal, satanás, com seu próprio sacrifício. Veja bem: um sacrifício de sangue, a crucificação. Porra, que ‘deus’ fake é esse!? Primeiro faz a merda de deixar o mal entrar em sua casa para tentar inocentes e depois os culpa e os expulsa; depois tenta um resgate, uma compra, com a própria crucificação, sangue. Quer dizer que esse ‘deus’ é injusto, irracional, covarde...enfim, um merda. Caso fosse mesmo justo e poderoso, jamais teria permitido satanás adentrar sua casa e tentar dois inocentes, e depois (mesmo admitindo um vacilo do mesmo) simplesmente tomaria o que é seu de satanás e o mandaria ficar eternamente no inferno. Mas não é isso o que aconteceu, né!? Esse Jesus de bosta morre na cruz para comprar com o próprio sangue a humanidade, ou seja, faz uma merda atrás da outra. Veja bem: uma compra. Por que uma compra? Porque antes esse fdp fez uma venda ao deixar satanás, um traficante de ideias podres, adentrar sua casa e seduzir seus filhos inocentes. Fez uma compra com sangue porque é impotente diante de satanás, um ‘deus’ que concorre com ele. Fala sério, viu!
Parte 2:
Filho de Abraão,
E você diz que esse Jesus permite satanás perverter os seres ainda em formação, nas barrigas das mães ainda? Pqp, esse Jesus continua permitindo que satanás aja impunemente e continue tentando e pervertendo inocentes indefesos? Isso é que é um ‘deus’ para ser seguido. Mas vamos mais em frente! Se você disser que tudo isso foi permitido por ‘deus’ para que tudo se cumpra, então você estará se contradizendo porque, se isso realmente tivesse acontecido, então Adão e Eva não seriam culpados de pecado original pelo fato do mesmo ter sido induzido pelo próprio ‘deus’. Está vendo como sua interpretação cristã de ‘bíblia’ não tem consistência, não tem lógica, não tem sentido algum! Foi feita para induzir as pessoas ao sentimento de culpa, de medo, de pecado, de submissão a todo tipo de autoridade.
Quanto a dizer que ‘deus’ os fez macho e fêmea desde o começo, segundo Marcos 10:6, sinto lhe informar que você está novamente errado porque em Gênesis diz que ‘No princípio Deus os fez macho e fêmea’, e, segundo as interpretações de muitos judeus, principalmente os cabalistas, isso quer dizer que ‘HaShem’ (‘O Nome’, como geralmente os judeus chamam o ‘Ser Supremo’) ou ‘Ayn Soph Aur’ (‘Luz Infinita’, mais especificamente entre os cabalistas) fez o primeiro Adão, conhecido como ‘ADAM KADMON’ como um ser hermafrodita. Vale a pena mencionar que esse hermafrodita não significa sexo como conhecemos, mas que o mesmo tinha a capacidade de discernir entre as polaridades com que o mundo material é constituído: positivo e negativo, quente e frio, abaixo e acima, esquerda e direita, preto e branco, etc. Dito de outra forma, o mundo material se formou a partir da dualidade (multiplicidade) de um único ponto unidimensional. Isso está de acordo com a Teoria do Big-Bang (em parte, já que essa teoria deixa pontos em contradição com a teoria dos cabalistas). Mas, para seu governo, é isso que diz em Gênesis, e os cabalistas dizem claramente que em tal situação ainda não havia os seres humanos carnais, ou seja, trata-se de uma formação em mundos superiores. Veja que na Bíblia fala que ‘Deus os criou macho e fêmea’ e só mais adiante é que ‘deus’ forma o homem e a mulher. Portanto, são duas criações distintas. De modo que essa interpretação segundo o que Mateus disse vai novamente contra Gênesis. Ou seja, esses evangelhos são uma piada, cheios de erros, contradições, adulterações, inconsistências, perversões, e só enganam quem é muito ingênuo e não busca outras fontes de informações.
Conclusão: o cristianismo na verdade adora satanás, pois fez com que o ‘deus’ dos judeus se tornasse um ‘deus’ que concorre com um ‘deus do mal’, e fez com que os cristãos vivam desejando vingança contra seus desafetos ao dizerem que o inferno os espera, que satanás os conquistou ainda nas barrigas das mães, que os infiéis vão queimar eternamente no inferno, que todos que são contra a Bíblia estão do lado de satanás, que a Coca-Cola (Alô, Diabo!) é de satanás, que a Hellmann’s é ‘Homem do Inferno’, que o símbolo do USB é o tridente do mal, que WWW significa diabo, que XuXa fez pacto com satanás, etc. Ver imagens onde não existem, indo além do que realmente significam, recebe o nome de pareidolia. Ver o cavalo de São Jorge na Lua é uma pareidolia...Vocês veem satanás em todos os lugares porque o amam (risos).
E não estou falando de morte, não. Estou falando do dia que ele vai quebrar a cara. Já começou. Todo mundo refutando o cara!
Na verdade, li todos os comentários (alguns muito pertinentes, outros que não servem nem pra piada).
Quero apenas deixar minha opinião e minha experiência de vida:
Tenho 26 anos, um irmão mais novo (24 anos). Fui criado somente pela minha mãe. Meu pai não era uma pessoa dedicada à família. Separou-se da minha mãe e ficou sem nos procurar por anos e anos. Minha mãe era professora, depois foi promovida com muito mérito ao cargo de Coordenadora. Sempre trabalhou com educação. Nunca teve tempo para religião. Mas sempre nos ensinou a sermos boas pessoas. Fomos criados junto aos meus avós (maternos) e à minha tia (irmã de minha mãe).
Crescemos num ambiente familiar diferente, mas somos pessoas de bem. Aos 16 anos, quando comecei a sentir minha sexualidade aflorar, percebi que sentia atração por rapazes. Nunca tinha ficado com ninguém. Minha vida era Pokémon e vídeo game (e ainda é, hahahaha).
Comecei a ficar em depressão, porque para onde quer que eu olhasse, só via e ouvia pessoas comentando sobre homossexualidade como uma coisa negativa.
Minha tia foi o anjo que me chamou num canto e perguntou o que estava acontecendo. Não soube reconhecer a ajuda dela, e disse que não era nada.
Nessa mesma época, reencontrei meu pai. Começamos a alimentar a relação pai-filho. Meu irmão não queria ver meu pai. E me alertou várias vezes que eu iria me machucar. Meu avô disse que meu pai não era boa pessoa. Fiquei 1 ano sem olhar na cara do meu avô.
Resolvi me abrir com meu pai. Eu disse: "Pai, você não terá uma nora, terá um genro!"
Ele me disse que isso não existia. Que eu não existiria mais pra ele. Ele contou para todos da família da minha mãe que eu estava fazendo programa.
Eu, virgem, fazendo programa?
Demorei muito tempo para explicar para a minha família.
Consegui resolver tudo com eles.
Meu pai então se afastou.
Minha mãe se aproximou ainda mais de mim.
Meu irmão e eu ficamos mais amigos ainda. Ele me disse que ia me defender de tudo e todos!
Passados 2 anos, minha mãe descobriu que tinha câncer (ela já fazia tratamento do Mal de Parkinson). Foi uma luta. 1 ano indo e vindo do hospital. Até que ela finalmente foi internada. E partiu, em dezembro de 2005.
Qual foi a reação do meu pai? Quando ficou sabendo do falecimento da minha mãe, veio atrás do seguro de vida dela, que usaríamos pra pagar as despesas do hospital.
Fiquei sabendo do falecimento do meu pai, que aconteceu no ano passado. Mas não me recordo nem do dia, nem do mês. Morreu sozinho, pois não soube cultivar o amor. Não soube dar valor às pessoas.
Não sinto nenhum remorso. Sentiria se fosse pelo meu avô. Mas eu fiz as pazes com ele logo, e ele foi um grande amigo quando minha mãe descobriu a doença. Pouco mais de um ano após a morte da minha mãe, meu avô não resistiu à tristeza, e se foi também. Por ele, troquei ate as fraldas que ele passou a usar. Lhe ajudei a tomar banho. E senti um amor incrível quando ele me olhou nos olhos e disse: "Você para mim é como um filho!"
Há dois anos moro com meu namorado, e estamos dando entrada em um financiamento para comprar o nosso apartamento juntos.
Temos o apoio de nossa família e amigos.
Pouco me importa se nasci gay ou não. Sempre fui muito amado por todos ao meu redor. E eu tenho o que preciso para ser feliz: tenho garra para lutar por aqueles que amo, e alegria de viver!
Quero deixar bem claro que uma união homossexual não viola os direitos de ninguém. Querem falar mal de mim? Querem apontar o dedo e rir? Façam o que quiserem, mas não ousem encostar um dedo em mim ou em quem eu amo.
Independentemente do motivo. Ou quem quer que seja. Seja meu irmão, meu companheiro, meus tios (minha tia é casada há 10 anos), minha avó, meus amigos , meu cachorro ou meus dois gatos!
E só para finalizar: Se é escolha ser gay ou não, isso não deveria impedir que os gays tenham o mesmo direito dos héteros no que diz respeito ao casamento civil. A religião também é uma escolha, e eles (os religiosos) têm toda a proteção perante a Lei.
Paz a todos!
São o sal da terra... deixam o mundo hyper tenso!
«A liberdade de expressão é um direito constitucional, mas tem limites.»
A liberdade de expressão é o direito dos outros dizerem aquilo que não gostamos de ouvir ou que contrariem as nossas convicções. Limitar essa liberdade é impor mordaça.
«… não se pode usar esse direito para discriminar e/ou incitar ódio e violência contra as pessoas.»
Incitar ódio e violência contra as pessoas não é manifestar-mos a nossa opinião, não é dizermos o que pensamos sobre determinada questão. Incitar ódio e violência é promover, é propor em prejuízo de terceiros, por isso é que é crime.
O anónimo que criticou a Príscila fê-lo, certamente, por não ter percebido o que leu ou então, porque reagiu impulsivamente á questão étnica da mesma forma que muitos reagem á questão homossexual.
Repetindo-me, porque escrevi isto mesmo num comentário neste mesmo post, liberdade de expressão é o direito dos outros dizerem aquilo que não gostamos de ouvir ou que contrariem as nossas convicções. Contrariar isto é impor mordaças.
Porque razão tenho direito á liberdade de expressão para criticar a crença e não tenho para criticar os homossexuais? A liberdade de expressão é igual e tem que ser recíproca.
«Você também acha que neo-nazistas e racistas também deveriam ter o direito de expor suas ideologias segregacionistas e incitadora do ódio para as massas?»
Eles tem o mesmo direito que você tem de criticar as crenças dos outros, tanto é que, eles existem e estão por aí. Agora se eu concordo com eles, ou não, isso é outra conversa.
Repetindo-me novamente, incitar ao ódio e á violência contra as pessoas não é manifestarmos a nossa opinião, não é dizermos o que pensamos sobre determinada questão. Incitar ódio e violência é promover, é propor em prejuízo de terceiros, por isso é que é crime.
«… consequências devastadoras que o abuso da liberdade de expressão pode ter sobre grupos de minoria numa sociedade democrática de direito.»
As pessoas são o que são, gostam do que gostam e assumem o que assumem pelo direito á liberdade de o fazer. Devem ser respeitados por isso mas devem saber também que, como todos os outros, estão sujeitos á crítica porque o que se crítica são as ideias e não as pessoas.
«… irresponsáveis defensores da liberdade de expressão irrestrita…»
Limitar a liberdade de expressão é impor mordaças. Impor mordaças é privar de liberdade.
Limitar a liberdade de expressão é negar aos outros o direito de criticar ou condenar aquilo que pensam ser errado, mesmo que eles próprios estejam errados, apenas porque o interesse dos outros rejeita referências aos seus sentimentos mais profundos.
E mais: o "estudioso" Eli Vieira passa a maior parte do seu tempo fazendo tuitaços gays atacando religiosos e "homofóbicos" e postando bobagens no seu Bule Voador, mais apropriadamente conhecido como Bullying Voador ou Bule Viador.
Como se vê, o cara dá pra um bom cientista.
Ops!
Principalmente para os neo-ditadores gayzistas, que tentam impor o pensamento único, a Verdade Gay Inquestionável.
Daí a necessidade de calar toda opinião desfavorável às crenças gays e punir os criminosos de pensamento que ousam discordar da Verdade Gay Inquestionável.
Primeiro: Tu tem razão, impossivel achar clareza ou entendimento nos teus textos. Porém quando vc deixa de tentar ser claro e passa a se manifestar raivosamente, ai sim fica claro sua correlação com sectarismo do Malacheia.
Sua desonestidade intelectual, afirma que queremos calar o Mala. Ora, como isso seria possível? O cara tem a mídia aberta pra falar merda, e a usa frequentemente para tal propósito.
Porém ele deve ser responsabilizado pelo que diz. Todos somos responsáveis pelos nossos atos.
Como disse no post acima, conheço muitos niveis superiores que são crentes e corroboram com tais idéias idiotas. Isso só prova que ter passado de ano, significa ter decorado as lições. Só isso.
Agora desenvolver um raciocinio crítico e encarar nossas verdades absolutas, não é pra qualquer um mesmo. Tem de ter coragem.
Ivadoluapzz
Ora é impressão minha ou só tem "especialistas" falaciosos nesses artigos, gente cade a prova dessa merda??
Ateus e gays são puros e bons, combatem a liberdade alheia, pois são os detentores da Verdade, do que é Certo.
Ateus e gays são os verdadeiros salvadores da humanidade!
É a típica "tolerância" dos novos ditadores e censores gayzistas. E dos ateístas úteis que os apóiam.
Elementar, as obras de
Miguel Ângelo, Leonardo da Vinci, Shakespeare, Tchaikovsky, Cervantes, Salvador Dali, Oscar Wilde, Alan Turing, Mário de Andrade, Santos Dumont, e entre outros, todos eram gays e tomados pelo demônio contribuiram para o conhecimento e o desenvolvimento da cultura mundial.
Contribuiram para a Glória de Deus? Não!
As obras de
Hitler, Stalin, Mussolini, Mao Tsé-Tung, Pizarro, Napoleão, Pol Pot, Saddam Hussein, Himmler, Heydrich, Mengele, e entre outros, todos heteros ("machos") e tomados por deus contribuiram para a dizimação de civilizações e o genocídio de milhões de indivíduos pelo mundo.
Contribuiram para a Glória de Deus? Não!
Tanto um grupo como o outro estão no mesmo patamar. Não tem absolvição.
Portanto, quer comais quer bebais, ou façais outra qualquer coisa, fazei tudo para glória de Deus.
1 Coríntios 10:31
E toda a língua confesse que Jesus Cristo é o Senhor, para glória de Deus Pai.
Filipenses 2:11
Ciência, religião e cura gay - #MalaFail @cfp_psicologia Sociedade Brasileira de Genética
http://t.co/chtiJEny
Collins diz não haver gene que predetermine a homossexualidade, um gene gay, porém a probabilidade de que o gêmeo idêntico de um paciente homossexual também seja gay é de 20% maior (em comparação com 2-4 por cento de machos na população geral), o que indica que a orientação sexual é sim influenciada geneticamente, não conectadas por DNA, mas que os genes envolvidos representam predisposições. A conclusão de Francis Collins é de que a homossexualidade é sim influenciada geneticamente, não por predeterminação, mas por predisposição.
Fonte: Livro "The Language of God" por Francis Collins; página 260; Ano 2006.
É isso mesmo. Todos têm que admitir que a LEI de Deus, expressa na Bíblia, é a única que DEVE SER considerada válida.
Teorias, não.
Você é um completo imbecil ou só diz essas coisas pra trollar?
http://www.observatoriodaimprensa.com.br/news/view/_ed733_dois_extremos_de_uma_questao
Cristãos e Olavetes são puros e bons, combatem a liberdade alheia, pois são os detentores da Verdade, do que é Certo.
Cristãos e Olavetes são os verdadeiros salvadores da humanidade!
Collins disse:
"...whatever genes are involved represent predispositions, not predeterminations."
--> quaisquer genes envolvidos representam predisposições, não predeterminações.
"But the fact that the answer is not 100% also suggests that other factors besides DNA must be involved."
--> O fato de que a resposta não é 100% também sugere que outros fatores além do DNA estão envolvidos.
O que o geneticista (de verdade) Francis Collins disse é que genética e DNA não são suficientes para determinar a homossexualidade, e que outros fatores (também ambientais, culturais e psicológicos) têm grande peso no acometimento dessa "orientação sexual".
É, basicamente, o mesmo que Silas Malafaia (e várias outras pessoas não comprometidas com o lobby gay, inclusive cientistas) também dizem.
Completo impostor e bandido que é, agora o invertido usa também o nick já usado pelo comentarista que ele (com o brilhantismo de um garotinho de 5 anos fazendo arremedos e pirracinhas) tenta atacar.
Dizer que esta é pior porque queima ou esta é pior porque impõe, é criticar ou debater ideias (neste caso é combate), liberdade de expressão é “apenas” o direito á liberdade para as pessoas dizerem o que pensam, mesmo que estejam erradas.
Uma crença é a aceitação de uma ideia e, se eu acredito que estou certo, tenho o direito de expor ao debate público as minhas crenças porque só assim vou perceber se estou certo ou não e só assim poderei corrigir o que eventualmente possa estar errado.
Estar, ou não estar certo, é outra questão que nada tem a ver com a liberdade de expressão. Porque razão me é permitido criticar a religião e proibido criticar a homossexualidade, ou vice-versa? Defender a liberdade de expressão é defender o direito aos outros dizerem o que pensam, mesmo que consideremos que estão errados.
Ateus e gays, cristãos e olavetes têm todos o mesmo direito de manifestarem as suas crenças e convicções, independentemente de as considerarmos certas ou erradas. Proibir que os outros se manifestem é impor mordaças, é uma forma subtil de violência, é ditadura.
bom as pessoas tem sim o direito de educar seus filhos como queiram desde que essa educação não fira a outras pessoas... você por exemplo pode ensinar seu filho que ser negro ou homossexual é pecado, mas tem que ensiná-lo que essas opiniões devem ficar restrito em seu ambiente familiar e que não pode julgar o direito a ser ou a amar das outras pessoas... e deve sim respeitar esse direito, se não está contente se retire do ambiente sem dar pontas da sua opinião preconceituosa... porque se não vai responder legalmente por suas palavras...
Priscila Martins, o que você propõe é que as pessoas continuem a criar 'monstros' livremente, sem se darem conta, sem fazerem uma análise do que realmente estão fazendo, sem reflexão, ou seja, inconscientemente, sem o uso da racionalidade. Pelo que percebi, você não tem noção alguma do conceito do arquétipo da sombra. Fique sabendo que nós é que somos responsáveis por toda a violência que existe no mundo, bem como de todas as mazelas, porque é isso que fazemos: reproduzimos em nossas mentes e ensinamos aos nossos filhos exatamente como o mundo sempre foi, sem refletir sobre se tais ensinamentos são corretos, lógicos, racionais. Herdamos de nossos antepassados uma maneira animalesca de viver, e continuamos a copiar e multiplicar isso. Esse processo se chama: inconsciente coletivo, que é um dos arquétipos da psicologia das profundezas ou analítica do Dr. Carl G. Jung. Não somos nós que estamos no mundo, mas o mundo que está dentro de nós. Desde a nossa infância que o mundo nos incute nacionalismo, religião, preconceitos, maneiras reativas de pensar, e todo tipo de pensamentos lixos, torpes, infames, absurdos. Não paramos para pensar sobre eles racionalmente, e continuamos a reproduzi-los e a espalhá-los. É um processo de contaminação viral. Hoje, a memética explica bem isso. Você se engana que podemos educar nossos filhos com ódio, preconceitos, e maneiras erradas de pensar e que tais coisas ficarão restritas ao âmbito familiar. Isso é como gotas de chuva, minha cara! Uma gota só não causa problema, mas junte todas as gotas e você poderá ter uma torrente, um dilúvio, uma catástrofe. O que faz com a sombra se manifeste são as condições nas quais os seres humanos vivem. Quanto mais problemas houver, mas fácil da sombra se manifestar. Esses problemas são analfabetismo, fome, nacionalismo, má distribuição de renda, choque entre religiões e entre religiões e outros grupos não religiosos, racismo, etc. Existe um experimento que ilustra tudo isso, e que é bem famoso: a experiência de Stanford. Tudo que a sombra espera para se manifestar é um momento oportuno. A sombra pode ficar adormecida por algum tempo, mas basta uma oportunidade e ela aparece com toda a força. Não se iluda, pois criar feras como se fosse animais de estimação é um grave erro: cedo ou tarde a fera pode lhe ferir e aos outros também. Bom, existem muitos livros sobre a sombra, mas lhe recomendo um em especial: ‘O Efeito Sombra’, do Dr. DEEPAK CHOPRA, e outras duas autoras, da editora Lua de Papel do Grupo Leya.
bom as pessoas tem sim o direito de educar seus filhos como queiram desde que essa educação não fira a outras pessoas... você por exemplo pode ensinar seu filho que ser negro ou homossexual é pecado, mas tem que ensiná-lo que essas opiniões devem ficar restrito em seu ambiente familiar e que não pode julgar o direito a ser ou a amar das outras pessoas... e deve sim respeitar esse direito, se não está contente se retire do ambiente sem dar pontas da sua opinião preconceituosa... porque se não vai responder legalmente por suas palavras...
Sim, os que disseram que a Priscila Martins foi preconceituosa não estão errados, pois a interpretação é correta. Priscila deu o exemplo porque é assim que pensa a respeito de negros e homossexuais. Foi isso que ela aprendeu de seus pais. Ela deixa claro que acha isso normal, desde que fique restrito ao ‘lar’. Mas ela também erra a esse respeito porque é assim que o inconsciente coletivo se reproduz e forma o arquétipo da sombra em todos nós como eu expliquei no outro comentário acima. Não sei a qual denominação cristã ela pertence especificamente, mas é certo que muitos teólogos cristãos teceram teorias a respeito dos negros serem os descendentes de Caim baseados na passagem bíblica que diz que ‘deus’ pôs uma marca no fratricida e seus descendentes. É fato que muitas perseguições foram arquitetadas por grupos que interpretaram e interpretam certos versículos para causa própria. Foi assim que Hitler conseguiu fazer suas teorias, é assim que a Ku Klux Klan segrega os negros e se acha no direito de exterminá-los, é assim que procedem os WASP (White Anglo-Saxon Protestants), e muitos outros. Os mórmons têm esse fato registrado em seus livros claramente, e dizem que a tal marca é mesmo a cor da pele. Contudo, tal interpretação não tem cabimento devido à marca não ser uma maldição e sim uma proteção. Pesquisem sobre ‘a marca de Caim’.
A propósito:
Artigos de cientistas e especialistas desmascarando as invenções gayzistas sobre o "gene gay", sobre a "origem genética" da homossexualidade e a teoria do "nascido desse jeito" ("born that way"):
Etiologia da homossexualidade
http://narth.com/tag/etiology-of-homosexuality/
"Born that way" Theory - Is Homosexuality Genetic?
http://narth.com/menus/born.html
O que eu vejo, de ambos os lados, é uma tentativa de "puxar a sardinha" para o lado que interessa a cada um, creio que eles, Eli e Silas, deveriam ser mais moderados com esse assunto, já que não há uma conclusão definitiva.
Tudo bem!
Muito bom o link deixado por você, valeu!
Considero importante destacar, aqui nesse debate, a seguinte passagem:
(...)
"A ciência não comporta “achismos”
Autoridade reconhecida no campo da genética, a Dra. Mayana Zatz, em sua coluna no site da revista Veja, deixa claro que a suposta origem genética da homossexualidade não pode ser demonstrada cientificamente, como o estudante Eli tenta fazer parecer. Ela diz:
“Embora em minha opinião exista uma predisposição genética para um comportamento homossexual, pesquisas científicas que provem isso na prática são muito difíceis de serem realizadas [então, Eli, cadê a literatura farta?]. Pesquisas genéticas são difíceis de serem realizadas com seres humanos porque não há como analisar comportamentos de pessoas sem levar em conta o ambiente em que vivem ou foram criados. Além disso, o fato de pessoas com comportamento homossexual não procriarem dificulta a definição de um padrão de transmissão genética entre gerações. Estudos de gêmeos idênticos que foram separados ao nascer e criados por famílias diferentes poderiam potencialmente trazer informações importantes. Por exemplo, se a concordância (preferência sexual) entre eles for igual à de gêmeos criados juntos, isso apontaria para uma predisposição genética. Entretanto, estudos como esses são difíceis de serem realizados na prática porque requerem amostras muito grandes para terem uma comprovação estatisticamente significante. [...] Reitero que, ainda que eu pessoalmente acrediteque possa haver uma influência genética para a homossexualidade, ainda não existe uma comprovação científica.” (Se você quiser saber mais sobre isso, leia também este artigo.)"
(...)
Até mais!!
O que tem a ver uma nota, da SOCIEDADE BRASILEIRA DE GENÉTICA (SBG), sobre Ciência X Criacionismo com o que está sendo debatido aqui no blog??
Até mais!!
Tu ou é muito burro ou ta treinando?
Todo mundo é responsável pelo que faz. Porque seria diferente com esse idiota?
Ademais ninguém o esta censurando, ele continua a dizer as aneiras dele. Estamos contestando.
Será que tu não percebe?
O problema dele é com o conselho de psicologia, que muito provavelmente vai caçar seu registro por estar usando o oficio para fazer pregação religiosa sectarista e homofobica.
Não, voce não vai entender isso! Inteligencia racional não é o forte dos crentelhos.
IVADOLUAPZZ
Porque pode existir explicação através do genoma para os gays e a mesma regra não pode ser utilizada para os serial killer?
Qual é o ponto fundamental da discussão ? se o cara quer ser gay, se nasce gay? não o ponto fundamental é a PL122.
Se o cara nasce ou nasce gay o que ele faz não é problema meu minha filha.
Só esqueceu de dizer que no grupo dos religiosos já há homossexuais, cientistas, jornalistas e inúmeros outros grupos.
Se há homossexuais, cientistas e jornalistas desonestos, certamente que a maioria está dentro do grupo dos RELIGIOSOS!
Logo, podemos manter a máxima de que religiosos são muito desonestos, em sua esmagadora maioria!
Ah, e escrever que os religiosos são "homofóbicos", com, ou sem aspas não muda o fato de que vocês são HOMOFÓBICOS.
Aposto que muitos racistas também adoram dizer que são chamados de "racistas" ou que são interpretados "como se fossem racistas", afinal, vocês PRECONCEITUOSOS, invariavelmente, são MUITO COVARDES e detestam assumir a nojeira que são os preconceitos que vocês carregam!
Podem gritar, espernear, dar chiliques malafaianos, fazer gestos, colocar aspas, borboletinhas, coraçõezinhos, caveirinhas... nada disso irá mudar o FATO de que VOCÊS SÃO HOMOFÓBICOS e por isso NÃO MERECEM RESPEITO!
Obviedade não se discute. Preconceito também não, apenas deve ser combatido e ponto final.
Já foi dada muita corda para os homofóbicos desse país, e já passamos muito da hora de puxá-la!
Racistas acham negros nojentos.
Misóginos acham mulheres nojentas.
Religiosos acham céticos nojentos.
Energúmenos acham racionais nojentos.
«… os que disseram que a Priscila Martins foi preconceituosa não estão errados, pois a interpretação é correta.»
Discordo desta análise e, apesar de não conhecer a Priscila nem a forma como ela encara a vida, a interpretação que faço do seu comentário é que ela não sugere coisa nenhuma, apenas dá exemplos. E os exemplos são isso mesmo, exemplos.
Poderá parecer que o exemplo, por questões éticas, não tenha sido o melhor mas se ela tem afirmado que ser negro ou homossexual é uma bênção de Deus, provavelmente ninguém contestaria e o exemplo continuaria a ser apenas um exemplo.
Os exemplos são isso mesmo, exemplos, independentemente de gostarmos deles ou não, a função deles não é agradar mas sim demonstrar.
A formação do carácter do indivíduo tem a ver com o saber acumulado, acima de tudo na confiança assumida para com os progenitores, pela experiência conquistada ao longo dos anos e também pelas companhias com quem partilhou momentos marcantes da sua vida.
Alem de tudo isto, a formação intelectual, ministrada pelos progenitores em parceria com os formadores (escola), terá um papel preponderante na orientação futura do indivíduo que aprenderá a distinguir o essencial do acessório.
Toda esta conversa para lhe dizer que, apesar do que nos ensinam, se mantivermos uma atitude crítica dificilmente manteremos a mesma opinião caso discordemos dela.
Os “monstros” também surgem mas por situações específicas.
Olha o que diz o artigo 140 no Código Penal:
Art. 140 - Injuriar alguém, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro:
Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa.
Parágrafo primeiro - - O juiz pode deixar de aplicar a pena:
I - quando o ofendido, de forma reprovável, provocou diretamente a injúria;
II - no caso de retorsão imediata, que consista em outra injúria.
Parágrafo segundo - - Se a injúria consiste em violência ou vias de fato, que, por sua natureza ou pelo meio empregado, se considerem aviltantes:
Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa, além da pena correspondente à violência.
Parágrafo terceiro - Se a injúria consiste na utilização de elementos referentes a raça, cor, etnia, religião, origem ou a condição de pessoa idosa ou portadora de deficiência: (Redação dada pela Lei nº 10.741, de 2003)
Pena - reclusão de um a três anos e multa. (Incluído pela Lei nº 9.459, de 1997) }
No artigo 5º inc. XLII da CF de 1988:
XLII - a prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclusão, nos termos da lei;
Assim sendo, o (mau) uso da liberdade de expressão para incitar discriminação, preconceito, ódio e violência é crime no Brasil. Se uma pessoa for nazista e fazer uma página de internet onde ela incitar preconceito contra negros, imigrantes, deficientes, qualquer pessoa que não seja cristã, etc, ela irá ser processada e punida com todo o rigor da lei previstos no Código Penal em relação ao crime de racismo.
Por exemplo: uma pessoa pode criticar uma determinada religião. Isso faz parte da liberdade de expressão garantida pela Constituição. Outra coisa bem diferente seria se essa pessoa usasse esse direito constitucional para discriminar e incitar ódio contra os religiosos em geral e/ou proibí-los de exercer sua religião, por exemplo. Ao fazer isso, essa pessoa iria de encontro ao artigo que garantem a liberdade religiosa e o artigo 140.
PS: só para deixar bem claro, o direito à liberdade de culto religioso não serve de justificativa para discriminar outras pessoas.
Paulo Lopes deveria requisitar ao Google o endereço IP deste potencial psicopata e entregá-lo às autoridades.
Por favor, se não quiser ouvir respostas assim, não faça perguntas direcionadas aos evangelunáticos!
Esse é um dos grandes sofrimentos da raivosa militância gay (e do seu séquito de ateístas úteis).
Por enquanto, esses tolerantes ditadores estão apenas desesperadamente TENTANDO censurá-lo, tentando cassar seu diploma, proibir seu programas, criar leis (PLC 122, p.ex) para botar Malafaia e outros cidadãos como ele na cadeia, por cometerem o terrível "crime" de dizerem coisas que alguns gays não gostam.
Não desmerecendo outros comentaristas, mas quanto mais comentaristas sensatos houver neste blogue, melhor!
Se for olhar - de acordo com seu argumento - aquela estudante de direito nem sequer era pra ter sido processada e condenada por preconceito e incitação à violência contra os nordestinos.
Afinal - ao dizer em seu perfil do Twitter que nordestinos não são gente e pedir para que se faça um favor a SP e matar um nordestino por afogamento - ela estava apenas exercendo o seu direito constituicional à liberdade de expressão, não é mesmo? #sarcasmo.
"Porque razão tenho direito á liberdade de expressão para criticar a crença e não tenho para criticar os homossexuais?"
Será por que a crença se trata de ideologia e a homossexualidade se trata de condição humana?
Agora o senhor acha que devemos equiparar na balança o direito de discriminar com o direito à dignidade humana?
Seguindo o raciocínio do senhor Demo, os racistas também devem ter o direito de expressarem (liberdade de EXPRESSÃO) todo o seu racismo (idéias racistas, que consequentemente induzem ao segregacionismo, à perseguição e ao extermínio de determinadas raças).
Quanta falácia, senhor Demo. Será que o senhor foi "possuído" hoje? Pois não parece ser o mesmo Demo dos sensatos comentários de outrora.
A propósito, eis uma diferença entre questão ideológica e condição humana, onde a questão ideológica (no campo das ideias) pode sofrer radicais transformações a qualquer momento, enquanto que o mesmo não ocorre com a condição humana.
Será que fui suficientemente claro a ponto de alcançar seu mundo trevoso?
Liberdade de expressão garante que você pode dizer o que bem entender, fazendo as pessoas ouvirem o que você disse, dando-lhe direito de ser ouvido. Mas isso não significa que as pessoas não poderão puni-lo pelo que você disse, pois querer que elas aceitem passivamente o que você disse, ou ainda, determinar que elas restrinjam suas reações meramente ao campo que você estabeleceu (no caso, o campo da verborragia), será um autoritarismo da sua parte, pois você quer controlar até mesmo como as pessoas reagem às sua EXPRESSÕES.
Liberdade de expressão existe, isso é fato, ou por acaso alguém te amordaça e o impede de falar quando você, por exemplo, quer caluniar outra pessoa? Não, você tem a liberdade de expressar a sua calúnia, o seu ódio, o seu preconceito, a sua incitação à violência, etc... no entanto, você terá que arcar com as conseqüências sobre o tipo de expressão que você manifestou, assim como todos arcam quando cometem atos que prejudiquem terceiros e estejam tipificados como crime no Código Penal.
Ninguém chama o Código Penal de "ditadura" ou "mordaça à liberdade de expressão", ou chama?
Até nas piores ditaduras há total liberdade de expressão, a diferença são os parâmetros utilizados para reagir à determinadas expressões, assim como nós aqui também temos os nossos (vide o Código Penal).
Acabar com a liberdade de expressão só seria possível se alguém arrancasse as línguas e as mãos das pessoas desde o seu nascimento, e não vejo ninguém sugerindo isso, logo, ninguém está querendo restringir a liberdade de expressão de ninguém, apenas estão querendo que determinados tipos de expressão (APÓS terem sido cometidas, sem impedimento nenhum) sejam devidamente punidas conforme dita a lei.
Resumindo: Exigir punição pra determinadas expressões contrárias à lei é apenas exigir o cumprimento da lei.
Collins disse:
"...whatever genes are involved represent predispositions, not predeterminations."
--> quaisquer genes envolvidos representam predisposições, não predeterminações.
"But the fact that the answer is not 100% also suggests that other factors besides DNA must be involved."
--> O fato de que a resposta não é 100% também sugere que outros fatores além do DNA estão envolvidos.
O que o pastor (de verdade) Malafaia disse é que genética e DNA não são suficientes para determinar a homossexualidade, e que outros fatores (também ambientais, culturais e psicológicos) têm grande peso no acometimento dessa "orientação sexual".
É, basicamente, o mesmo que eli(e várias outras pessoas não comprometidas com o lobby teocrata fundamentalista, inclusive cientistas) também dizem.
Como se vê, o cara dá pra um bom sacerdote.
Ops!
Se os gays querem respeito, tem que se dar o respeito de modo a respeitar a crença alheia e suas opiniões sobre o homossexualismo.
Não é sendo intolerantes que os gays vão conseguir conquistar algum respeito da sociedade de bem que discorda de suas práticas.
Enfim, o que vejo é intolerância de ambas as partes, tanto de alguns poucos religiosos extremistas, quanto dos gays que querem obrigar as pessoas a aceitarem o seu modo de vida na marra como se fosse natural.
Não é por aí, pois os gays também tem que se colocar no lugar daqueles que eles gostam de chamar de "homofóbicos" pra que se possa ter um equilíbrio.
O que eu vejo é intolerância de ambos os lados!!!
Uma interferência como a vista em gêmeos monozigóticos e homosexualidade é extremamente alta na genética. Negar isso com jogo de palavras é irresponsabilidade.
Aliás: uo uso do termo "gayzista" é uma forma agressiva e indelicada de preconceito.
Assista um pouco de pregações evangélicas para ver que os religiosos é que querem cuidar do fiofó dos outros.
O triste é saber que de acordo com religiosos sua homossexualidade está destruindo a família brasileira, os bons costumes. Além disso, dizem que é um pervertido, que está indo contra as leis de deus e que vai sofrer o resto da eternidade ao juízo final. E vc nunca fez nada de mal para ninguém...
Espero que também concorde com Collins que REFUTA O CRIACIONISMO E O PLANEJAMENTO INTELIGENTE DA CRIAÇÃO DA VIDA (intelligent design).
Também que ele piamente ACREDITA NA TEORIA DA EVOLUÇÃO.
Bom começo, Malafaia.
Por que a Justiça brasileira não mexe com os religiosos? Tá tudo dominado mesmo? Não duvido que uma parte do caixinha dos 10% acabe no bolso dos senhores juizes e promotores...
Junior,
Você está se dirigindo a quem? Vai aprender primeiro a participar de um debate... e depois volta
Aprenda também a apresentar as FONTES de suas assertivas, do contrário, quem está sendo falastrão é você!
Você considera que reportagens são verdades inquestionáveis.
Rapaz, o único código de conduta para os CRISTÃOS, atualmente, é o NOVO TESTAMENTO. Vai estudar, seu tolo!!
Perseguição a homossexuais?? PROVE! Apresente um vídeo ou um texto onde Silas Malafaia prega a perseguição a este segmento da sociedade.
Eu me dirigi ao Robson. Usei a vírgula indicando um vocativo, não percebeu?
Até mais!!
O único código de conduta dos cristãos atualmente é o Novo Testamento? Sério!? Onde no Novo Testamento fala sobre dízimo? Qualquer pessoa que assista aos programas religiosos nas mídias ou mesmo em templos e igrejas pode constatar que os religiosos falam bastante do 'Antigo Testamento' (entre aspas, uma vez que para os judeus esse 'Novo Testamento' não existe e é fake, um amálgama de outras religiões que nada tem que ver com judaísmo). E não foi o próprio Jesus que disse que não seria tirado um único til ou jota até que tudo se cumpra? Ora, então os evangelhos vão de encontro a tudo que Jesus disse. Os evangelhos são uma máscara; uma vez que muitos acreditam que os mesmos falam de paz, amor, tolerância, mas falam também de violência de todos os tipos: perseguições aos não fiéis, que Jesus veio trazer a espada e não a paz, perseguições aos judeus, etc. Portanto, não pense em vender esse peixe podre aqui , não! Esse tipo de proselitismo só cola com os ingênuos.
Quanto a provar que Cifras Malafalha incita ao ódio, a perseguições aos homo, a intolerância contra outra religiões, e outra abominações é bem fácil. Pois bem, ele, Malafalha, diz esses absurdos com base na Bíblia, e a Bíblia também manda perseguir, matar, calar os que são contrários a palavra de 'deus'. Assim sendo, se o propósito não fosse discriminar, segregar e exterminar tais grupos contrários a palavra de 'deus', então qual o motivo de se fundamentar nesse 'livro' para promover tais discursos de ódio? Não há lógica nisso, uma vez que se não houvesse o propósito da perseguição (com toda suas consquências nefastas) não haveria razão para os religiosos psicopatas estarem gritando, causando polêmicas, e incitando tanto ódio. Ou não é assim!?
>> "Qual é o ponto fundamental da discussão ? se o cara quer ser gay, se nasce gay? não o ponto fundamental é a PL122."
Então entre em contato com o Silas Malafalha e fale isso com ele. Afinal de contas, esse carinha não apenas critica um texto antigo da PL 122 (a PL 122 foi reformulada e a PL 122 que o Silas Malafalha ainda critica é o de 2009, que já saiu de jogo há mto tempo) como ele tb fala que a pessoa não nasce gay e sim escolhe ser gay.
Um grupo de evangélicos - o Tv Louvor - lançou uma petição online contra o Silas Malafalha com o título Sou Evangelico e o Pastor Silas Malafaia não me Representa.
Olha o que diz a petição:
"Se você é evangélico e está cansado de ter um pseudo representante, falando em seu nome. Você que se envergonha das grosserias deste pastor. De sua teologia da prosperidade, que transforma Deus em um servo e não em Senhor. Das suas intenções políticas em época de eleições. De sua sede de crescimento de igrejas a qualquer custo. De sua presunção e arrogância e preconceitos. Assine e confirme "SOU EVANGÉLICO E O PASTOR SILAS MALAFAIA NÃO ME REPRESENTA"
"Por que isto é importante
Até quando os justos ficarão calados? Pois a palavra de Deus nos ensina que importa que haja entre nós heresias para que os sinceros se manifestem.
Até quando os pastores sérios desta nação ficarão calados? Chegou a hora de se apresentarem publicamente e dizer tanto a evangélicos, quanto a sociedade, que este senhor não nos representa, que este evangelho da prosperidade que é pregado é anátema. Me envergonho da nossa falta de vergonha de não desautorizá-lo.
Aqui está o link da petição. Quem quiser - seja ateu, agnóstico, católico, espírita, evangélico, etc, - que discorda do Silas Malafalha e não apóia os discursos preconceituosos, a hipocrisia, a desonestidade e intolerância desse indivíduo, dá uma forcinha para essa petição.
http://www.avaaz.org/po/petition/Sou_Evangelico_e_o_Pastor_Silas_Malafaia_nao_me_Representa/?pv=2
Esse é um dos grandes sofrimentos da raivosa militância homofóbica (e do seu séquito de crentes úteis).
Por enquanto, esses tolerantes ditadores estão apenas desesperadamente TENTANDO censurá-lo, tentando desqualifica-lo, proibir suas manifestações, impedir a promulgação de leis, para reduzir Eli, e outros cidadãos como ele, a cidadãos de segunda categoria, por cometerem o terrível "crime" de fazer coisas que alguns crentes não gostam.
Completo canalha e dissimulado que é, agora o olavete usa o mesmo nick já usado antes, adicionando o sufixo "(original)" (com o brilhantismo de um garotinho de 5 anos fazendo arremedos e pirracinhas) e sobe nas tamancas, faz beicinho e vai contar tudo pro papai do céu! hunf!
A pessoa se dispor a gritar a plenos pulmões que está certo sobre algo que, aparentemente, nem lhe diz respeito é demasiado incompreensível, pra não dizer inconveniente! Ele parece copiar um comportamente norte-americano (vide os convidados que ele recebe) cujo único propósito é ganhar visibilidade na mídia.
Se este senhor tivesse realmente interesse em ajudar alguém (além de si mesmo), daria um basta à essa discussão e levantaria sua voz contra a corrupção (que graça em nossa política e setores públicos), em favor de mais verbas para a educação e saúde, enfim, em prol de problemas que estamos cansados de saber mas ainda muito longe de resolver.
Ao invés disso, exibe um discurso que transforma a mensagem bíblica numa apologia ao individualismo: "Eu quero desafiar você [...] Durante todo esse ano [...]Pega um alguel [...] e ofereça uma semente de um aluguel para que o Senhor possa abrir a porta pra EU ter a minha casa própria." E por que não fazer um pedido para que EU e todos os MEUS irmãos tenham oportunidade de comprar a casa própria? E por que não pedir sabedoria para que as pessoas menos favorecidas possam descobrir maneiras eficazes de exigirem seus direitos por moradias junto ao governo?
Já que ele parece ter uma influência tão grande junto aos seus seguidores, que a use em função daquilo que vá ajudar o Brasil como um todo. Impedir os gays de casar, adotar filhos, e ter uma legislação que os proteja em caso de crimes específicos não parece apresentar necessariamente uma prioridade para o brasileiro comum. Tanto é que mesmo com toda essa visibilidade que vem conseguindo por conta da polêmica contra os gays, o apoio desse "pastor" a determinados candidatos pouco ou nada interferiu no resultado das últimas eleições.
Essa postura agressiva, essa voz em falsete e essa determinação em querer fazer com que o outro pare de fazer isso ou aquilo, só faz levantar a suspeita de que existe algum sentimento reprimido dentro dele que precisa ser extravasado.
Nos estados unidos, alguns pastores que se posicionavam tão o mais enfaticamente do que ele, sofreram humilhação pública ao serem flagrados dando vasão àquilo que tanto os consumia.
Não creio que ele vá se dar a tal desfrute (e se der também, espero que pelo menos consiga extravasar tanta tensão) pois está muito em evidência. Mas não me espantaria nada virem à tona estorinhas de infância de troca-troca no terreno baldio com os amiguinhos no início da puberdade e coisas que não costumam ser caracterizadas como homossexualidade mas que, se mal resolvidas, podem gerar algum tipo de trauma.
Estou longe de ser um profissional de psicologia. Tudo o que expresso aqui está baseado no senso comum. Mas a questão que permanece é, nessa briga de títulos, de conhecimento científico mais ou menos legítimo está sendo dispensada uma energia que poderia muito bem estar sendo usada em favor de algo realmente útil para a sociedade.
Claudio
Sem querer ofender, mas acho que você não sabe interpretar bem os textos e contextos. Releia o que Priscila Martins colocou como exemplo com calma, refletindo, e verá que ela deixa claro que apoia tal estado de coisas. Ora, se ela apoia, então é porque a mesm pensa da mesma forma.
Acho que você deve ler também sobre o livro que recomendei, pois demonstra claramente não entender bem sobre o arquétipo da sombra. Veja bem o que você disse:
‘A formação do carácter do indivíduo tem a ver com o saber acumulado, acima de tudo na confiança assumida para com os progenitores, pela experiência conquistada ao longo dos anos e também pelas companhias com quem partilhou momentos marcantes da sua vida.
Alem de tudo isto, a formação intelectual, ministrada pelos progenitores em parceria com os formadores (escola), terá um papel preponderante na orientação futura do indivíduo que aprenderá a distinguir o essencial do acessório’.
Ora, como podemos ver, você desconhe o poder da sombra que existe não só nos indivíduos mas também nos gruspos, como nações, igrejas, empresas, clubes, etc. Não é por acaso que um grupo de alemães arianos ligados à escola de iniciação Thule conseguiu dominar toda toda uma nação.
‘Os “monstros” também surgem mas por situações específicas’. Ora, mas foi justamente isso que eu falei, não é mesmo!? Você não entendeu isso também!? Putz, tá mal, heim!? Eu disse que a sombra pode ficar latente e surgir em condições específicas, como fome, analfabetismo, nacionalismo, religiões, etc.
Releia, amigo, releia. Caso contrário, você corre o risco de dizer as mesmas coisas que eu ou outra pessoa disse e temos a obrigação de consertar esses erros, e isso gera perda de tempo e perda de energia. Bom, leia o livro ‘O Efeito da Sombra’, que mencionei, ou quaisquer outros sobre o assunto e depois volta aqui para discutir isso, ok!? E veja se interpreta melhor o que é exposto, uma vez que a Priscila Martins deixa claro que apoia o exemplo que deu ao dizer ‘bom as pessoas tem sim o direito de educar seus filhos como queiram desde que essa educação não fira a outras pessoas...’, ou seja, ela diz isso porque não conhece sobre o arquétipo da sombra. E você também não!
Para finalizar, fico atônito quando vejo pessoas como você dizendo que um exemplo é apenas um simples exemplo. Claro que você está parecendo muito ingênuo, uma vez que a retórica deixa claro que o sentido principal de qualquer discurso é influenciar outras pessoas. Logo, você precisa também estudar retórica, pois o poder da palavra, do discurso, desde um texto complexo até uma simples bula, é persuadir, influenciar, espalhar uma ideia.
Boa leituras e bom aprendizado, e espero ver você comentando futuramente quando tiver lido e aprendido melhor sobre essas coisas.
Contrariando as suas alegações, eu deixo um excelente depoimento, de um psicólogo, sobre o vergonhoso posicionamento, do Conselho Federal de Psicologia, em relação as opiniões do pastor e psicólogo Silas Malafaia. Deixo o link, com os argumentos que concordo, abaixo:
http://www.youtube.com/watch?v=6sqYOb09C5Q
Fascismo é um sistema de governo antidemocrático baseado no nacionalismo, na estatolatria e no totalitarismo.
Quem defende isso no Brasil, hoje?
Há, no Congresso Nacional, algum Projeto de Lei visando impedir que pessoas sejam homossexuais?
Quando você assistiu um pastor pregando o ódio contra os homossexuais? Ou ensinando aos membros de suas igrejas que deveriam perseguir esse grupo social?
Exterminar? Parece que você está com mania de perseguição.
No link que você deixou, eu assisti uma manifestação pacífica contra um projeto de lei que fere princípios constitucionais. Essa PL 122 é que possui características autoritárias e antidemocráticas.
Como podemos ver suas acusações não se sustentam em FATOS. Não passam de uma interpretação distorcida da realidade.
Até mais!!
Eu pensei em lhe responder no mesmo nível, mas, subitamente, me veio à cabeça uma indagação: o que pode levar um sujeito a insultar gratuitamente alguém, em um debate?
Simples! A falta de argumentos! É a única saída para quem vê suas "certezas" desconstruídas.
Conclusão: Você não passa de um sujeito digno de PENA.
Passe bem!!
Ambos são dissimulados.
São como bandidos, sabem que o que fazem não é certo, mas continuam a fazer-lo até a morte.
Impossivel manter um diálogo honesto com este pessoal.
Amo os malafaietes como amo os bandidos.
IVADOLAPZZ
Qdo se fala que alguém é fascista é sinal que essa pessoa é autoritária, que tem atitudes semelhantes a de um ditador, que quer manipular pessoas, ditar regras de como elas devem viver, o que devem pensar, o que devem fazer e que não aceitam questionamentos, críticas e argumentos que contrariem seu ponto de vista. Isso sem contar que essa pessoa persegue quem ousa pensar diferente, discordar dela ou viver de uma forma que ela não concorda. Além de ser uma pessoa preconceituosa. Isso parece com o Silas Malafaia.
>> " Essa PL 122 é que possui características autoritárias e antidemocráticas."
Vc já chegou a ler a PL 122? Se vc acha que a PL 122 é autoritária e antidemocrática vc não é apenas contra homossexuais serem protegidos por lei contra crimes de ódio. Vc é contra que pessoas idosas, pessoas de raças/cores/etnias/religiões/origens/gêneros sexuais/sexo/orientação sexual (e isso inclui os héteros)/identidade de gêneros diferentes e pessoas com deficiências sejam protegidas contra crimes de ódio, afinal a PL 122 tb garante a proteção dessas pessoas contra discriminação.
Por exemplo: se uma pessoa heterossexual sofrer preconceito e discriminação por causa de sua orientação afetivo-sexual, ela poderá denunciar e processar quem a discriminou se a PL 122 tiver valendo.
>> "Quando você assistiu um pastor pregando o ódio contra os homossexuais? Ou ensinando aos membros de suas igrejas que deveriam perseguir esse grupo social?"
Tem o Silas Malafaia. É só procurar no Youtube que acha vídeos do Silas Malafaia vomitando ódio e preconceito contra os gays. Isso sem contar que em um desses vídeos ele chegou a pedir a ICAR pra descer o porrete nos homossexuais (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ddr5pKvVr70&noredirect=1#!)
Postar um comentário