 |
| Para pastor Malafaia, há um complô contra seu colega |
Em uma nota de alerta aos pastores para que não assinem uma carta pedindo o afastamento de Feliciano da presidência da Comissão dos Direitos Humanos e Minorias, Malafaia disse estar em jogo, nesse caso, o interesse dos petistas que querem desviar a atenção da opinião pública para a posse de dois de seus integrantes condenados pelo crime do mensalão em uma das mais importantes comissões da Câmara.
Trata-se dos deputados José Genoíno e João Paulo Cunha, que agora fazem parte da Comissão de Constituição e Justiça. “Eles [os petistas] precisavam desviar da sociedade o foco deste fato”, afirmou Malafaia.
Outro motivo, segundo ele, é que Feliciano é “um ferrenho opositor dos privilégios” defendidos pelos ativistas gays, além de combater, por exemplo, a legalização do aborto.
O pastor disse haver também uma “questão ideologia”: a presença de um pastor na presidência da comissão não é do interesse dos “ateístas” que não querem que “a ideologia judaico-cristã permaneça como paradigma na sociedade”.
Malafaia admitiu que Feliciano fez “duas declarações infelizes”, mas não pode ser acusado de homofóbico nem de racista. “Primeiro porque nunca bateu ou mandou matar gay, e, segundo, porque ele é de origem negra”.
Tweet
Com informação do Verdade Gospel.
Feliciano paga pastores de sua igreja com dinheiro da Câmara
março de 2013
Silas Malafaia Marco Feliciano
Comentários
Homofobia (homo, pseudoprefixo de homossexual[1], fobia do grego φόβος "medo", "aversão irreprimível"[2]) é uma série de atitudes e sentimentos negativos em relação a lésbicas, gays, bissexuais e, em alguns casos, contra transgêneros e pessoas intersexuais. As definições referem-se variavelmente a antipatia, desprezo, preconceito, aversão e medo irracional.[3][4][5] A homofobia é observada como um comportamento crítico e hostil, assim como a discriminação[3][4] e a violência com base em uma percepção de orientação não heterossexual.
Realmente devemos fazer uma campanha de esclarecimento da sociedade sobre o que é auto-engano, auto flagelação, associação para o crime, fraude, pedofilia, preconceito, enriquecimento através da religião, etc.
Religião é partido político com fins lucrativos.
E partidos que fedem.
Agora com as entranhas aflorando então...
Interessante ele citando os dois petistas em outras comissões, só agora ele cita?
Se não fosse o rolo do feliciano o malafaia ficaria quieto?
Malafaia é daquele que pensa "ele roubou porque os outros estavam roubando"?
Se não bateu ou matou tá tudo bem, por que o malafaia vive querendo processar todo mundo?
É tanta bobagem, é tanta dissimulação, é tanta manipulação que me pergunto como o governo dá concessão de tv pra essa gente.
Quanto ao feliciano ser de origem negra, o que dizer?
Como alguém de origem negra pode falar tamanha besteira?
Fico tentando imaginar um judeu defendendo a ideologia nazista.
Junior
Como se no Brasil não existissem milhares e milhares de negros e mulatos racistas, alguns até neonazistas!!
Devemos ser imparciais. Não somente a nomeação do Feliciano é infeliz assim como o José Genuino e outros que foram comprovadamente corruptos voltarem a ter cargos no Congresso.
Cadê a indignação do povo contra essas coisas também?
Sugestões: Frases:
"O que o malafaia fala não me interessa",
"Não aceito benção de pedófilo",
"Não entro em religião acusada de abafar crimes",
"Não dou dinheiro a Waldomiros, RR's, bispas",
"Sou brasileiro e não esqueço nunca! Abaixo a pedofilia!",
"Direitos Humanos para humanos direitos",
"Existe vida feliz sem Deus"... "sem Cristo", etc.
Junior
Mas só uma pergunta: será que esses grupelhos evangelibãs, bem como outros, realmente não estão nos induzindo para esse caos? A quem interessa uma guerra civil? O esfacelamento do Estado brasileiro? O tráfico de armas, a compra de armas e o endividamento em bancos para manter uma guerra, a criação de países devido o esfacelamento do Estado brasileiro, etc.? Não devemos esquecer dessas possibilidades jamais...
Os homossexuais chamam a todos os cidadãos que não conjugam com as suas práticas anti-cristã e anti-social, de doentes, sim porque nos chamam de homofóbicos, mas o que é homofobia?
Homo
[Lat., tax. Homo.]
Substantivo masculino. Etnol. Paleont.
1.Gênero de primatas simiiformes, hominídeos, ao qual pertence o homem.
2.Espécie desse gênero, como, p. ex., a Homo habilis, a Homo erectus, a Homo sapiens. [Os adjetivos latinos habilis (hábil), erectus (ereto), sapiens (inteligente) designam a característica que as distingue, que marca o progresso, no tempo, do gênero. À subespécie Homo sapiens sapiens pertence o homem atual.]
3.Qualquer espécime desse gênero.
Fobia
[Do lat. cient. phobia < gr. -phobía, como no gr. hydrophobía, 'hidrofobia'. V. -fobia.]
Substantivo feminino. Psiq.
1.Designação comum às diversas espécies de medo mórbido.
2.Horror instintivo a alguma coisa; aversão irreprimível.
Homofobia
[De hom(o)- + -fobia.]
Substantivo feminino.
1.Aversão a homossexuais ou ao homossexualismo.
O que na realidade é um grande engodo, já que nem todas às pessoas têm desvios psicológicos que o caracterize como possuidor de fobia.
Eu por exemplo respeito todos os homossexuais, conheço muitos, mais mesmo assim não sou a favor de tais práticas não condizentes com a verdadeira vida cristã.
Se alguém quer viver uma vida anti-cristã, que viva, agora respeito a opinião de quem não aceita práticas que leva o homem a pecar e a se distanciar de DEUS e do verdadeiro caminho da salvação.
Esse cara é nogento.
Ele sempre é a vítima, o incompreendido, o alvo de teorias conspiratórias. Nunca assume erros. São sempre os outros os algozes: os desafetos na igreja, o PT, os homossexuais, os ímpios, a mídia, o prefeito, o governador, a presidenta, a OEA, a ONU, a Terra.
Trata-se de um covarde egocêntrico, sem coragem para olhar dentro de si mesmo e se confrontar com o monstro disforme e nauseabundo que nele habita.
A "argumentação" do malafaia beira o absurdo de tão ruim que é. E o pior: foge até mesmo da realidade das coisas, da vida prática. Ele consegue arrebentar até mesmo conceitos humanos básicos.
e obviamente, como todo vigarista, ele sabe disso. O dia que a casa cair, eu quero ver esse cara fugindo que nem vampiro foge da cruz. Aí então mais uma vez o povão vai ficar com cara de besta, nariz de palhaço e chupando dedo.
Sério, é muito retardo não notar que ninguém está brigando e protestando por ele ser cristão, mas sim por ser um criminoso (Se ele ler e quiser me processar, pois é a nova moda do povo ungido pela grana divina, me prove que não trabalha com charlatanismo, estelionato, e desvio de dinheiro publico).
"Ele é de origem negra" e dai vários negros e mestiços são racistas.
pq esse cara não implica com casais estéreis, pessoas assexuais ou casais hetéros sem filhos por opção?
Por acaso você sofreu abuso sexual na infância, ou você tem sentimentos pedófilos reprimidos?
Das duas, uma.
É igual quem não consegue falar de qualquer assunto sem citar crítica aos gays, tipo faz o Malafaia.
Devemos esquecer dos meninos e meninas abusados pelos padres, pastores, etc?
Não estão mais acontecendo abusos sexuais nas religiões hoje?
Tá tudo resolvido, perdoado?
Nada está sendo abafado hoje?
Eu tenho um sentimento reprimido sim, de revolta contra esses hipócritas.
Não fosse meu sentimento de humanidade, meu respeito de ateu a vida, estaria aqui dizendo que eles deveriam ser punidos com pena de morte.
Mas em vez de barbárie, já que não sou um fundamentalista, prefiro então cortar o mal pela raiz, não financiando.
PEDOFILIA É UM CRIME CONTRA UM INDEFESO!
Foda-se Deus, Cristo ou seja lá o que for.
Quem assiste um indefeso sendo vítima e nada faz para impedir é co-autor.
Junior
Sabe de onde ele tirou esta ideia? Da retardada da Racheal Sheherazade, ontem (12/03/13) no jornal do Stb, essa mulher num vale o ar que respira como o próprio Silas Maracutaia. É uma reacionária de marca maior, claro, é branca, hétero, bonita, deve vir de família rica, religiosa, tudo fica mais fácil...
Alguém poderia me tirar uma dúvida?
Se eu não me engano esta Sheherazade é parente (acho que era sobrinha) de um presidente da Ditadura Militar? Ou estou enganado?
Sobre Silas, eu nem quero falar, espero que ele morra com o seu próprio veneno.
crimes de preconceito somente existem em casos de morte ou violencia.
discurso de odio nao eh preconceito, eh soh opiniao.
Malafaia eh inteligente, isso eh um fato.
mas sempre foi um desonesto intelectual.
Mas se ele diz coisas tão imbecis assim, imagine então o nível do povo que o segue, afinal, se fossem inteligentes não seguiriam alguém tão vil e falacioso assim.
Pobre Brasil na mão desses "brasileirinhos" de cristo!
Leia mais em http://www.paulopes.com.br/2013/03/malafaia-diz-que-feliciano-eh-vtima-de-petistas-gays-e-ateus.html#ixzz2NS8UkcF8
Paulopes informa que reprodução deste texto só poderá ser feita com o CRÉDITO e LINK da origem.
Bem, isso dá mais da metade da população brasileira. quase toda aliás!!
Ótimo. Mas então o que significa a frase "Direitos humanos pra humanos direitos"? Por que um ateu humanista em sã consciência usaria uma camiseta com uma frase reacionária e imbecil como essa? Você não aprova a pena de morte, mas esse negócio de julgamento justo e tratamento humanitário pra infratores é frescura? Sério, não é pergunta retórica nem trollagem, responde aí, eu tô tentando entender.
Eu sou o Anônimo de 15:54, não o de 16:22.
O sr. Silas Malafaia como sempre muito perspicaz.
Porém, eu gostaria de fazer algumas ponderações:
Não é o PT, são todos os pseudo-progressistas. A esquerda na atualidade se resume a defender, por exemplo, o aborto e eutánasia, ou seja, o que podemos chamar de "cultura da morte". Além do "casamento" gay e que tais. Essas são as principais bandeiras da esquerda no mundo atual.
Obs.: Quem lembra do ideário progressista da esquerda nos 60 fica perplexo como um movimento que defendia JUSTIÇA SOCIAL para todos os povos da Terra. Que denunciou as desigualdades geradas por um sistema capitalista selvagem e predador. Que marchou ao lado dos NEGROS na conquista de seus DIREITOS CIVIS. Que lutou contra Ditaduras implantadas no mundo inteiro. Como um movimento desta envergadura pode ter se deixado perverter desta maneira? Ser reduzido a isso? COMO?
Não são os gays, é a militância gay. O homossexual comum vive sua homossexualidae sem incomodar ninguém. Agora, já a militância gay quer impor seu "estilo de vida" à toda sociedade. E o que é pior não admite sequer que DIREITOS CONSTITUCIONAIS sem garantidos aos cidadãos, como é o caso do DIREITO À LIVRE MANIFESTAÇÃO DE OPINIÃO, LIBERDADE DE CREDO E RELIGIÃO, bem como a LIBERDADE FILOSÓFICA E DE CONSCIÊNCIA. Vejam bem, segundo a militância homossexual qualquer cidadão que ao exercer um desses direitos venha a desagradá-los deve ser mandado para a cadeia.
Obs.: Eu não acredito que os ateus e céticos apóiem esse tipo de autoritarismo, mas, vez por outra, eu vejo um militante homossexual ou um neo-ateu associando os dois movimentos.
Não são os ateus, são os antiteístas e antirreligiosos. Atualmente, no mundo, ocorre um fenômeno que alguns estudiosos chamam de "guerra cultural". O que isso vem a ser? É mais ou menos o seguinte: há, por parte dos pseudo-progressista, uma tentativa inescrupulosa de banir de toda sociedade os VALORES E PRINCÍPIOS CRISTÃOS. E o estabelecimento de uma nova ordem moral para toda sociedade.
Obs.: Isso não tem nada a ver com ESTADO LAICO. São "grupelhos" organizados que dizem representar a sociedade civil, mas na realidade defendem as ideias de alguns "iluminados" que consideram saber como conduzir o POVO na direção de um mundo melhor. O tragicômico nessa "estória" é ver os "inocentes úteis" dizendo que os RELIGIOSOS são manipulados por seus líderes, e que o POVO é alienado com relação as questões políticas. Mal sabem eles o quanto são alienados e manipulados por aqueles que dizem defender as causas pertinentes a construção de um mundo livre e justo. A única coisa que essa súcia possui de "bonito", para um jovem, é o seu discurso LIBERTÁRIO, pois de LIBERDADE, na prática, essa "gente" não entende bulhufas. Eles pensam mais ou menos assim:
VOCÊ É LIVRE PARA CONCORDAR COMIGO, PARA FALAR O QUE EU QUERO OUVIR, CASO DISCORDE VIRA MEU INIMIGO E DEVE SER ELIMINADO.
Eh, senhores(as), me parece que ainda temos tempo para escolhermos entre a LIBERDADE e a ESCRAVIDÃO. Eu só digo que devemos estar alertas com aqueles que, dissimuladamente, dizem defender nosso direito de sermos LIVRES, mas que na verdade querem é nos ESCRAVIZAR.
Sem mais, abraços!!
Welington Gaetho Escola
Conclusão: Malafaia é esquizofrênico.
Gaetho é só inverter as moedas ,você se coloca no papel de justo e perseguido, mais inverta os papéis e observe o resultado. Porque você se acha no direito de ter direitos , e eles não , a homofóbia é um distúrbio psico-emocional que nem todo homem desenvolve, mais os que desenvolve podem ser perigosos quando saem das agressões verbais e do falso moralismo de que pra deus é pecado e partem para agressões fisicas.
"Entre as principais características relacionadas estão egocentrismo, desorganização egóica, auto-indulgência, anseio contínuo por admiração, e comportamento persistente e manipulativo para suprir suas próprias necessidades."
http://pt.wikipedia.org/wiki/Transtorno_de_personalidade_histri%C3%B4nica
Junior
Mais veja, eles acusam essas pessoas com a lei, mais pela lei não há salvação, como você pode condenar alguém por uma lei que não é perfeita para justiça. Se a lei fosse perfeita não seria necessário na mitologia cristã o assassinato justificativo de cristo pelos pecadores. E se cristo é a justificava da lei imperfeita, ele justifica ou condena os homossexuais, veja os homossexuais só poderiam ser condenados pelas leis, as leis leviticas e a lei dos 10 mandamentos, e cristo é o que ? O que vigora hoje a lei ou cristo? Se é a lei vocês gentios vão todos para o inferno, pois não foram escolhidos, só receberam a adoção judaica em cristo.
Minha frase "Direitos humanos para humanos direitos" pode realmente ser interpretada de várias maneiras. Minha idéia de punição para quem não é direito deve ser bem diferente da sua, já que você comentou. Os presídios, por exemplo, devem ser lugar de castigo, não de tortura como atualmente é. Liberdade para mim é um direito de todo ser humano, menos para quem representa um perigo para o próximo. Tenho a idéia de ver os presidiários tendo que trabalhar, não debaixo de sol e chuva, mas uniformizados, em trabalhos manuais, buscando torná-los úteis a si mesmos e a sociedade. Repito, não tortura. No exército lembro que não tinha mordomia, muita liberdade minha foi tirada aquele ano, comia, bebia, tomava banho e via tv quando merecia e quando permitiam. Eu morri? Não. E aprendi que tenho que fazer por merecer para ter algo bom na minha vida. Consegue em poucas palavras entender o que chamo de retirar direitos de quem não é direito? É mais ou menos assim, pare de pensar baseado no cristianismo e verá que idéias úteis existem em todo lugar. Disciplina não mata ninguém, mesmo quando tira de você um pouco de liberdade. A prisão, o castigo, tem que ser chato às vezes, para que o preso descubra que é melhor viver lá fora, em sociedade, com familia ou sozinho. Uma criança perde o direito de ver a tv ou de ir ao cinema, pois se comportou mal. A muita diferença entre a palmada e o espancamento. Penso bem diferente das pessoas que apoiam um Deus que afirma ter criado o mal e o castigo eterno. Notou? Incrivel como nos criticam e não pensam nas idéias que defendem. Um local de tortura infinita, como acreditava o "piedoso" jesus, é absolutamente absurdo. Apoio o Garantismo(sabe o que é?), e o cerceamento da liberdade para quem é mau, e sei muito bem que eles se tornam piores quando abandonados nas prisões. Não me interprete com seus conceitos cristãos, por favor. Mas assumo meu erro, esqueci que as pessoas nos interpretam de acordo com o que pensam e desejam, e elas não tem a obrigação de saber exatamente o que queríamos dizer com aquelas palavras. Não sou facista, mas não deixo o lobo matar a ovelha. E acredite, a grande maioria dos direitos que defendo são também direitos de pessoas cristãs. Somos todos iguais, não tiro direitos delas, elas é que adorariam tirar os meus. Felizmente, nem todas elas. Liberdade, igualdade e fraternidade, mas para todos!
Junior
Não gosto da frase "Bandido bom é bandido morto".
Tanto que apoio o Garantismo, dá uma pesquisada no google e me entenderá.
A resposta ao outro anônimo fará com que você me entenda melhor.
Um abraço.
Junior
mano desiste, o malafaia nao quer saber de outras opiniões.. se Deus aparece pra ele e fala q ela ta errado, ele vai fala que deus traiu o movimento e ainda vai convencer muita gente..."
cara... a mais pura e infeliz verdade, não adianta mesmo discutir com uma pessoa dessas não, e sempre haverá alguém que o apoiará, alguém não, milhares..
Você julgou o Allan Santana por bem menos que 140 caracteres ou só porque ele concordou comigo?
Junior
Pela lei eles teriam que matar os homossexuais porque é assim que determina a lei, mais se a lei não vale mais porque eles continuam atacando essas pessoas , eles dizem que as atacam por causa da lei, mais afinal , a lei manda matar.
Então essa perseguição é irracional e nem é legislativamente divinamente válida, pois se fosse a lei diz para matar. Então se não há legislação punitiva, não pode existir meio termo, caso contrário o deus seria um deus de muita confusão.
Tipo porque vocês religiosos perseguem os gays( principalmente os masculinos) se não há legitimidade bíblica mais, ora se é pela lei vocês fazem o serviço pela metade, já que a lei manda matar.
Eu acho que é pelo analfabetismo bíblico, ou nem a bíblia foi clara o suficiente quanto a esta questão. Veja bem se foi paulo que escreveu esta passagem ele era um conhecedor das leis do povo judeus , então ele escreveu errado ,porque se a lei valia era para matar, e se a lei não mais valia simplesmente não poderia haver punição nenhuma. A lei era clara, e a lei não poderia ser cumprida só parcialmente.
http://www.paulopes.com.br/2012/07/partido-da-assembleia-de-deus-traca-meta-para-2012.html#.UUF2jaxUKSo
Todos os nazistas concordam.
discurso de odio nao eh preconceito, eh soh opiniao."
O pior é que o Malafaia e seus seguidores afirmam exatamente isso mesmo.
Não é questão de inverter os discursos deles, pelo contrário, basta desinvertê-los, uma vez que seus discursos já são originalmente uma completa inversão da realidade.
Não tenho culpa se sou um homossexual que condena a pedofilia. Se vc é um pedófilo ou defensor deste lixo, procure tratamento urgente, acho que vc não tem noção do que seja certo ou errado (maturidade ou imaturidade de um ser humano).
Além de um covarde que se esconde no aninomato porque sabe que está errado. Pra mim, abusador de criança e estuprador estão no mesmo patamar de escória social.
Eu concordo com tudo? Já debati várias vezes não só com fundamentalistas (que é muito fácil derrubar) mas também com "ateu" (se é que ele é ateu?) muito coerente, como o Demo. Se não gosta, não leia os meus comentários, aposto que outros vão gostar (mesmo que seja só um).
«VOCÊ É LIVRE PARA CONCORDAR COMIGO, PARA FALAR O QUE EU QUERO OUVIR, CASO DISCORDE VIRA MEU INIMIGO E DEVE SER ELIMINADO.»
Com este argumento você define de forma exemplar suas crenças.
«Não são os gays, é a militância gay.»
Acreditar que todo o mundo civilizado ao assumir “o dogma democrático” – o princípio da igualdade, um código natural de moralidade que não aceita que os preconceitos de uns sejam a lei que regula a vida de todos –, está subjugado a qualquer tipo de militância totalitária, (acreditar nisso) é promover a regressão. Olhe a Europa, estarão todos errados?
«Não são os ateus, são os antiteístas e antirreligiosos. Atualmente, no mundo, ocorre um fenômeno que alguns estudiosos chamam de "guerra cultural". O que isso vem a ser? É mais ou menos o seguinte: há, por parte dos pseudo-progressista, uma tentativa inescrupulosa de banir de toda sociedade os VALORES E PRINCÍPIOS CRISTÃOS. E o estabelecimento de uma nova ordem moral para toda sociedade.»
Isso que você chama de “guerra cultural” (?) não tem nada a ver com a pretensão de se banir da sociedade os “valores e princípios cristãos”, que também não vejo porque razão deverão imperar (será que você consegue explicar essa razão?) mas sim a intenção de propor o direito de liberdade e igualdade para todos os seres humanos, o que tem sido escrupulosamente rejeitado em nome de supostas divindades.
«Obs.: Isso não tem nada a ver com ESTADO LAICO.»
Tem tudo a ver, sim. O Estado laico tem obrigação de garantir a liberdade de direitos a todos os cidadãos… caso contrário não seria laico, seria totalitário, ditatorial, teocrata…
«São "grupelhos" organizados que dizem representar a sociedade civil, mas na realidade defendem as ideias de alguns "iluminados" que consideram saber como conduzir o POVO na direção de um mundo melhor.»
Este tipo de premissas não se podem considerar erradas porque simplesmente não fazem sentido. Isto é promover a ignorância ou apelar á ignorância.
«O tragicômico nessa "estória" é ver os "inocentes úteis" dizendo que os RELIGIOSOS são manipulados por seus líderes… .»
Tragicómico á parte, aonde está a dúvida de que os “crentes” (religiosos é outra história) são meras marionetas, sem vontade própria e privados do pensamento livre, que vivem em negação?
Repare na sua argumentação. Você com um discurso polido em que, numa tentativa de fazer a apologia da liberdade, vem alertando para os movimentos indesejáveis de uma minoria que pretende desestabilizar a paz social mas, o que você não diz, é que essa minoria reclama o direito á igualdade, o mesmo direito que você desfruta e nega aos outros (porque assim diz o livrinho). Ao negar-lhes o direito á igualdade está a privá-los do direito á liberdade.
«Mal sabem eles o quanto são alienados e manipulados por aqueles que dizem defender as causas pertinentes a construção de um mundo livre e justo.»
Um mundo livre e justo só será possível quando a igualdade for uma realidade e quando as ideias abstractas forem rejeitadas pela independência da mente.
«… parece que ainda temos tempo para escolhermos entre a LIBERDADE e a ESCRAVIDÃO. (…) devemos estar alertas com aqueles que, dissimuladamente, dizem defender nosso direito de sermos LIVRES, mas que na verdade querem é nos ESCRAVIZAR.»
Aqui estamos de acordo. As nossas convicções devem ser alicerçadas naquilo que entendemos e compreendemos e não na fé ou na crença cega. Devemos estar alertas com aqueles que acreditando em superstições que não conseguem explicar pretendem vender as regras de um manual escrito por gente intelectualmente limitada no tempo e no espaço
Disponha
Demo
Homofobia é declarada de qualquer um para qualquer um, não tem especificação de qualquer parte.
Exemplo: se um homosexual espancar outro homosexual por ele ser homosexual, é homofobia. OU,
se um cristão espancar outro cristão por ele ser cristão, tb é homofobia.
Malafaia é malandro velho , ele usa o "efeito espiríto santo" para as pessoas dar dinheiro a ele, manda ele estudar a bíblia e ver aonde que o tal espiríto convence pessoas a dar dinheiro . Manda ele estudar o que era o dizimo , malafaia é um analfabeto bíblico da pior espécie.
pq não os evanjas nunca implicam com assexaudos e casais heteros estéreis ou sem filho por opção.
Nazistas se asemelham a religiosos, não a pais zelosos, entende a diferença?
Tem um líder totalitário, acreditam em deus(Got mit uns), gostam de doutrinar crianças, se acham os melhores, os escolhidos, usam uniformes e símbolos, se acham superiores e destinados a glória, pregam ódio a quem pensa diferente, e por aí vai.
Use sua inteligência e tenha discernimento.
Disciplina tem limites, não nos julgue como se fossemos religiosos.
Eu não doutrino o meu filho e nem o seu.
Já é uma grande diferença.
Quem comete crimes passa a ter como "pai e mãe", a Justiça.
Por sorte deles é a Justiça humana, e não a de um ser fictício.
Mas enfim, por favor, não nos julgue com seus dogmas e conceitos baseados em religião.
Achamos eles, na maioria, absurdos.
Junior
Não concordo. Os verdadeiros homofóbicos são covardes. Quando atacam o fazem em patota.
Não concordo com isso, se eu ver isso acontecer, tentarei ajudar o gay, talvez ameaçando chamar a policia. Mas sou sincero, nem por isso apoio as práticas homossexuais. E correria também o risco de ser rechaçado pelo gay em questão quando dissesse que buscasse ajuda em Deus mesmo em meio as suas praticas. Mas entenderia que essa reação não vem do gay...Mas de influencias que atuam em suas vidas que eles não compreendem... Cristãos héteros também tem suas lutas contra o mau que sem trégua quer nos dominar. Lutamos diariamente e a todo momento contra a vontade da nossa carne. A prostituição , o adultério, os vícios etc... Mas o fazemos porque sabemos que os conselhos de Deus são bom para nós e vemos na prática o que acontece na vida de todos que rejeitam os seus conselhos.
Nem sempre podemos esperar gratidão por tentar praticar o amor.
Cara você não me parece nem um pouco mais inteligente do que ele. Veja onde ele está e onde você está. Muitos idiotas como você querem se projetar as custas dos outros.
Discordo. A única interpretação possível que eu vejo é que os direitos humanos devem ser restritos somente à categoria dos “humanos direitos”. O que está aberto ao debate é quem é direito ou não. Talvez não seja um humano direito quem comete qualquer infração, por menor que seja. Talvez seja apenas quem comete crimes hediondos. Talvez seja quem simplesmente contesta a ordem vigente. Outra questão importante é quem decide quem é ou não direito.
"Os presídios, por exemplo, devem ser lugar de castigo, não de tortura como atualmente é."
Nem de tortura, nem de castigo, o objetivo deve ser a ressocialização. E a ressocialização passa por isso que você citou, trabalho, estudo, disciplina, mas é importantíssimo que sejam tratados humanamente, e é isso que a frase vai contra. Ninguém está advogando mordomias pra presidiários, mas um sistema cujo objetivo é castigar em vez de recuperar simplesmente não funciona.
"...pare de pensar baseado no cristianismo..."
Não sou cristão, sou ateu humanista. Eu não uso dogmas ultrapassados pra formar minha visão de mundo. Procuro sempre usar de empatia pra entender as pessoas, mesmo quando discordo delas totalmente. Por isso tenho problemas com o seu uso da frase, porque pelo que vi nos seus comentários, nem você concorda com ela.
"Não sou facista, mas não deixo o lobo matar a ovelha."
Vixi, isso aí dá pra ficarmos discutindo uma semana direto. Só vou te dizer isso: a idéia de que liberais/de esquerda/progressistas/anarco-socialistas/chame do que quiser defendem impunidade é espantalho criado por reaças. Sim, eu acho que tem muita gente na cadeia que não devia estar em regime fechado, não acho inteligente trancar alguém que inicialmente não tinha potencial violento junto com quem tem. É a chamada “escola do crime”, que no Brasil já virou instituição. Isso não significa que eu ache que só porque não matou, não deve ter consequência. A questão da repressão é complexa, nada é mais seguro que um estado policial. Mesmo assim, eu não quero viver em um.
Obrigado por responder. Ainda acho que você não devia usar essa frase, analise o que ela significa e que tipo de gente costuma dizê-la e você vai entender porquê.
Anônimo de 13 de março de 2013 15:54 e 17:23
pq não implica com assexuados ou estéreis.
Troll? deixem de ser tolos! Eu tenho NOME, SOBRENOME e ARGUMENTOS. Não perceberam? Se vocês não têm competência para contraditá-los o melhor é ficarem CALADOS.
Agora caso queiram continuar com às suas bazófias... fiquem sabendo que esse comportamento só serve para reforçar minhas opiniões, pois denunciam o desespero de vocês, ao percerberem a própria incapacidade de refutação, partem para ataques pessoais infundados. Seria isso o "bom" e "velho" ad hominem?
A única coisa que geram em mim são BOAS GARGALHADAS!! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...
Anônimo 14 de março de 2013 04:03 e Anônimo 14 de março de 2013 04:05,
Onde estão as refutações? Outro que quer me fazer rir... KKKKKKKK..
Até o momento, da sua parte, eu não li nenhuma!
Seria esse o "bom" e "velho" complexo do pombo enxadrista?
Passem bem!!
Welington Gaetho Escola
quando é que vcs evanjegues vão aprender a deixarem de ser fiscal de cu e cuidarem das próprias vidas. Ora, por que não vão varrer uma calçada e deixam os gays em paz.
Não tente reduzir o significado da homofobia àquilo que lhe convém. Homofobia é a aversão ao homossexual; a prática da discriminação e preconceito, com ou sem violência, ao homossexual.
“Mas dizer que homossexualismo é pecado... Não é homofobia”
Depende do contexto em que for dito. Se for estritamente religioso, não é homofobia. Fora do contexto religioso, com finalidade de praticar discriminação e preconceito contra homossexual, daí é sim homofobia.
E tanto Silas Malafaia quanto esse Feliciano atribuem muito do que simples pecado aos homossexuais. Assim como você também, na sua enorme contradição na sentença abaixo:
“O fazemos para alertar as nossas ovelhas quanto a nocividade desta maldita prática segundo as nossas convicções.”
Onde você diz que o “homossexualismo é pecado” aqui? Você atribui aos homossexuais à “maldita prática” nociva, e não somente um “pecado”.
”
Estão naquele link. Claro que você não vai admitir, pois teve até uma que você ficou tão transtornado que só partiu para o ataque...
Mas os leitores estão vendo. Que vergonha sua... kkkkkkkkkkkkkkk
“Até o momento, da sua parte, eu não li nenhuma!”
É porque você já nasceu refutado, piada ambulante... kkkkkkkkkkkkkkk
E não estou a fim de te dar tanta moral de gastar tempo refutando linha a linha (que você vai ignorar, que nem faz nos tópicos que participa)... kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
“Seria esse o "bom" e "velho" complexo do pombo enxadrista?”
Não, pois minha participação não se enquadra nisso. Só o que fiz foi apontar seu histórico de participações infelizes e refutadas... kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Fique bem... não precisa ficar afetada, ta menina? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
ou não aguentou a surra?????KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Você não poderia estar mais equivocado... Sua inversão não faz nenhum sentido!
Eu pergunto: quem é que está propondo uma lei que impede a livre manifestação do pensamento? Respondo: Não são os RELIGIOSOS. É a militância homossexual que quer AMORDARÇAR todos aqueles que não concordam com seu comportamento.
Quer dizer que todo mundo pode criticar os religiosos por seguirem uma religião. Agora, se alguém criticar a prática homossexual deve ir para cadeia? É assim que você pensa?
Mais um erro seu, quem está querendo privar os homossexuais de direitos? O STF já lhes concederam o direito à união civil. Ah, eles querem ter direito ao casamento? Isso é, até semanticamente, impossível. Além disso, uma dupla de homossexuais não é capaz de gerar uma vida, de trazer ao mundo outro ser humano, entendeu? Eu até acho que a união civil seja legitima, mas é só.
Eu pergunto: como tratar igualmente realidades desiguais?
CASAMENTO é para homem e mulher. Bem como FAMÍLIA deve ser homem mulher e seus filhos. São conceitos que, por si só, me parecem óbvios.
Sem falar que nenhuma das grandes religiões no mundo concebem tal coisa... e o casamento tem uma forte conotação religiosa. Vai dizer que você quer que as religiões sejam obrigadas a celebrarem uniões entre duplas de homossexuais? Isso eu já considero um despautério.
Meu caro, quem quer bater, espancar e/ou matar homossexuais deve ir para cadeia. E caso não saiba, já existe uma lei para punir facínoras desta espécie. Caso não saiba, eu digo, para você, que o CRSITIANISMO não prega nenhum tipo de violência contra quem quer que seja.
Se você acha que a RELIGIÃO prega um falso moralismo é um direito seu. Entretanto, eu entendo que aqueles que optam por seguirem uma CONDUTA MORAL RELIGIOSA também devem ter garantido o direito de considerá-los VERDADEIROS. Espero ter sido claro.
Anônimo 13 de março de 2013 22:53,
Veja bem, eu jamais faço generalizações. generalização é para quem tem preguiça de pensar, entendeu?
No meio ateu existem pessoas inescruposas? Sim, mas eu prefiro chamá-los de antiteístas.
Entre os homossexuais existem pessoas inescrupolosas? Sim, mas eu prefiro chamá-los de militantes gays.
Anônimo 14 de março de 2013 07:15,
Você quer discutir sobre DIREITA e ESQUERDA? Preste atenção no que vou dizer: a única coisa que eu não SUPORTO são extremismos. Venham eles de que lado vierem.
E tem mais: qualquer pessoa, INTELECTUALMENTE HONESTA, jamais vai contestar que os maiores avanços, no que diz respeito as LIBERDADE INDIVIDUAIS, foram conquistados nas DEMOCRACIAS de países de maioria CRISTÃ.
Abraços!
Welington Gaetho Escola
Não concordo. Os verdadeiros homofóbicos são covardes. Quando atacam o fazem em patota.
Não concordo com isso, se eu ver isso acontecer, tentarei ajudar o gay, talvez ameaçando chamar a policia. Mas sou sincero, nem por isso apoio as práticas homossexuais. E correria também o risco de ser rechaçado pelo gay em questão quando dissesse que buscasse ajuda em Deus mesmo em meio as suas praticas. Mas entenderia que essa reação não vem do gay...Mas de influencias que atuam em suas vidas que eles não compreendem... Cristãos héteros também tem suas lutas contra o mau que sem trégua quer nos dominar. Lutamos diariamente e a todo momento contra a vontade da nossa carne. A prostituição , o adultério, os vícios etc... Mas o fazemos porque sabemos que os conselhos de Deus são bom para nós e vemos na prática o que acontece na vida de todos que rejeitam os seus conselhos.
Nem sempre podemos esperar gratidão por tentar praticar o amor.
Você não poderia estar mais equivocado... Sua inversão não faz nenhum sentido!
"Eu pergunto: quem é que está propondo uma lei que impede a livre manifestação do pensamento? Respondo: Não são os RELIGIOSOS. É a militância homossexual que quer AMORDARÇAR todos aqueles que não concordam com seu comportamento." diga isso aos heterossexuais sem filhos por opção ou por esterilidade e assexuais.
"Quer dizer que todo mundo pode criticar os religiosos por seguirem uma religião. Agora, se alguém criticar a prática homossexual deve ir para cadeia? É assim que você pensa?" pq vc tbm não condena a prática assexual
Mais um erro seu, quem está querendo privar os homossexuais de direitos? O STF já lhes concederam o direito à união civil. Ah, eles querem ter direito ao casamento? Isso é, até semanticamente, impossível. Além disso, uma dupla de homossexuais não é capaz de gerar uma vida, de trazer ao mundo outro ser humano, entendeu? Eu até acho que a união civil seja legitima, mas é só." ninguém é obrigado a emprenhar ou pagar não, e como é que fica os assexuados que não querem nada com ninguém e os estéreis.
Eu pergunto: como tratar igualmente realidades desiguais?
"CASAMENTO é para homem e mulher. Bem como FAMÍLIA deve ser homem mulher e seus filhos. São conceitos que, por si só, me parecem óbvios." diga issos as mães e pais solteiros.
Sem falar que nenhuma das grandes religiões no mundo concebem tal coisa... e o casamento tem uma forte conotação religiosa. Vai dizer que você quer que as religiões sejam obrigadas a celebrarem uniões entre duplas de homossexuais? Isso eu já considero um despautério.
"Meu caro, quem quer bater, espancar e/ou matar homossexuais deve ir para cadeia. E caso não saiba, já existe uma lei para punir facínoras desta espécie. Caso não saiba, eu digo, para você, que o CRSITIANISMO não prega nenhum tipo de violência contra quem quer que seja." e a inquisição católica e evangélica, os malucos das lâmpadas na paulista, cruzadas, nazi-fascismo.
"Se você acha que a RELIGIÃO prega um falso moralismo é um direito seu. Entretanto, eu entendo que aqueles que optam por seguirem uma CONDUTA MORAL RELIGIOSA também devem ter garantido o direito de considerá-los VERDADEIROS. Espero ter sido claro." mesmo que seja tudo mentira pra controlar massas de manobra sustentar escroques.
Anônimo 13 de março de 2013 22:53,
Veja bem, eu jamais faço generalizações. generalização é para quem tem preguiça de pensar, entendeu?
No meio ateu existem pessoas inescruposas? Sim, mas eu prefiro chamá-los de antiteístas. acho o mesmo dos talibãs e dos da membros da seita westboro.
Entre os homossexuais existem pessoas inescrupolosas? Sim, mas eu prefiro chamá-los de militantes gays. eu acho o mesmo de tal malabiba.
Anônimo 14 de março de 2013 07:15,
Você quer discutir sobre DIREITA e ESQUERDA? Preste atenção no que vou dizer: a única coisa que eu não SUPORTO são extremismos. Venham eles de que lado vierem.
"E tem mais: qualquer pessoa, INTELECTUALMENTE HONESTA, jamais vai contestar que os maiores avanços, no que diz respeito as LIBERDADE INDIVIDUAIS, foram conquistados nas DEMOCRACIAS de países de maioria CRISTÃ." isso graças ao secularismo e a revolução francesa.
Voce esta atingindo niveis record de imbecilidade.
(Romanos 14-11)
Eu não vou declinar seu nickname, ok!
Você interpretou meu comentário de forma extremamente confusa. Espero que seja apenas uma limitação intelectual da sua parte. Eu vou tentar lhe explicar, mais uma vez, agora didaticamente, como eu realmente penso.
Vamos lá... Preste mais atenção dessa vez...
Meu principal objetivo é fazer uma defesa intransigente do DIREITO À LIVRE MANIFESTAÇÃO DO PENSAMENTO E DA OPINIÃO. A única coisa que deve limitar esse direito é o PRINCÍPIO DA DIGNIDADE HUMANA.
Eu pergunto: o que você tem contra esse argumeto?
Eu sou um entusiasta da DEMOCRACIA e do ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO, isto é, entendo que todos os cidadãos devem, independente de raça, cor, credo e/ou posição social devem receber igual tratamento diante das autoridades. E que a lei tenha caráter impessoal.
Eu pergunto: o que você tem contra esse argumento?
A maioria da população brasileira é declaradamente de FÉ CRISTÃ. A partir do momento que uma minoria rejeita as manifestações públicas deste CREDO fica configurado uma inversão de valores, isto é, a minoria passa a ditar autoritariamente suas preferências enquanto que a maioria estará subjugada impedida de demonstrar suas CRENÇAS.
Em uma DEMOCRACIA todos devem ter direito de expressar publicamente suas CRENÇAS e DESCRENÇAS. Naturalmente, até por uma questão numérica, aquela FÉ que possuir o maior número de adeptos vai ter maior visibilidade para o conjunto da sociedade. No Brasil, dando todas as GLÓRIAS a DEUS, é o CREDO CRISTÃO que prevalece.
Quem se sentir incomodado como isso, certamente, nutre algum tipo de preconceito contra o CRISTO JESUS ou pelos CRISTÃOS.
Eu pergunto: o que você tem contra esse argumento?
Para que o ESTADO seja realmente LAICO, dentre outras coisas, ele não pode reprimir a manifestação de nenhum CREDO RELIGIOSO. Caso o ESTADO promova qualquer tipo de perseguição religiosa em benefício de uma outra RELIGIÃO, ele passa a ser um Estado Teocrático. E caso realize uma perseguição indiscriminada a todas as RELIGIÕES, ele será um Estado Ateu.
Eu pergunto: o que você tem contra esse argumento?
É fato que dentro de certos partidos políticos, associações, sindicatos etc. há determinados intelectuais e pensadores que consideram que POVO é formado por uma "massa" de ignorantes, desinformados e alienados. E, consequentemente, eles são os "iluminados" que detêm a fórmula para redimir toda essa "massa" de pobres coitados. Quem não conhece esse fato só pode estar sendo mais um "inocente útil".
Eu acredito, peremptoriamente, independente de qualquer coisa, na máxima que diz: "que todo poder deve emanar do POVO"
Eu pergunto: o que você tem contra isso?
Os chamados "crentes", atualmente, formam um grupo extremamente heterogêneo fato que impede qualquer afirmação generalista sobre este segmento da sociedade. Quem tentar fazê-lo será por mera preguiça ou desonestidade intelectual. Há "crentes" muito pobres, assim como há "crentes" muito ricos... Há "crentes" analfabetos, assim como há "crentes" doutores... dizer que todos os "crentes" não possuem capacidade de reflexão crítica e livre arbítrio pode ser considerada, no mínimo, como sendo uma análise superficial da realidade.
Eu pergunto: o que você tem contra isso?
Um mundo LIVRE e JUSTO é uma UTOPIA. Contudo, nada impede de buscarmos construir uma sociedade menos desigual na qual prevaleça o direito à CRENÇA e DESCRENÇA. Isso é o máximo que podemos alcançar no que diz respeito a JUSTIÇA e LIBERDADE. Veja bem, para um LIVRE PENSADOR uma COSMOVISÃO TEÍSTA deve ter o mesmo valor que uma COSMOVISÃO ATEÍSTA. Ele pode ter uma visão pessoal, mas jamais vai considerar pejoratimente a visão alheia.
Eu pergunto: o que você tem contra isso?
(CONTINUA EM OUTRO)
Por último, eu como um DEMOCRATA acredito que as pessoas devam embasar suas convicções naquilo que elas bem entenderem. O fato de eu ter direito à OPINIÃO, não me dá o direito de ficar CENSURANDO ninguém. Quer acreditar literalmente naquilo que está escrito na BÍBLIA? Que assim seja! Quer acreditar piamente na TEORIA DA EVOLUÇÃO? Que assim seja! É lógico que tanto RELIGIÃO quanto CIÊNCIA devem considerar suas limitações, isto é, a CIÊNCIA não cabe querer explicar aquilo que é da alçada da RELIGIÃO e vice-versa.
Passe bem!
Welington Gaetho Escola
Você é um ateu Humanista?
Tenha dó.
Eu não sou.
Ter um sentimento de empatia pela sociedade me faz tanto ser ateu humanista.
Já coloquei minhas posiçoes.
O que você quer?
Estender o debate para o campo do infértil?
Filosofar apontando que sua interpretação dos conceitos é melhor que a minha?
Algo de útil sairá disso?
Basta ser ateu, senão acaba fundando classe, partido, causando separação, divisão.
Enfraquece o chamado ateísmo.
No nosso caso, aqui, basta ser ateu.
Não estamos aqui pra resolver os problemas da sociedade, estamos aqui pra dizer a religiosos, fundamentalistas ou não, que não existem provas da existência de Deus.
Você quer política, debates políticos, no campo do social?
Vamos fazer como os teólogos e seus "maravilhosos" conceitos vazios?
Teríamos que debater em outro lugar que não aqui, mas sinceramente não estou interessado.
Não levaria a nada produtivo para o ateísmo.
Ateísmo não existe para resolver problemas sociais, já foi debatido isso aqui.
Não sou político, e nem assistente social, esses profissionais tem que fazer a sua parte.
A que me cabe aqui já fiz, afirmei que Deus não existe e religiosos são uma piada.
Me estendi nesse debate, demorei pra notar pra onde estava indo.
Errei!
Não curtiu minhas sugestões de frases, dê alguma outra.
Chega de filosofar sobre isso, 90% da filosofia não leva a nada.
Olha o Olavo de Carvalho, se diz filósofo e produz o que?
Sou ateu pela razão, não por fé apenas.
Não apenas acredito que um Deus não existe, procurei, busquei as fontes apresentadas, e notei que não existem provas de sua existência fora do campo dos conceitos, das idéias.
São apenas mentiras e bobagens, pois as provas apresentadas por eles não levam a lugar algum.
Se puxei para fora dessa linha, mil desculpas, basta avisar.
Camiseta usa quem quer.
Adoraria ouvir sugestões suas para as frases.
Mas não vamos encher as pessoas aqui com nossas opiniões além ateísmo.
Não precisa debate sobre essas frases, basta opinar e fim.
Se este debate serviu para algo, é para lembrar a ateus que ateísmo é simplesmente afirmar que não existe um deus por falta de provas.
Não somos grupo político e nem precisamos dar sugestões de como resolver problemas sociais.
Isso cada um faz no partido de sua escolha, se assim quiser.
Querem nos dividir, pra enfraquecer.
Junior
Aí, meu caro, como dizem: tu pareces estar mais perdido do que cego em tiroteio... Hahahahahhahahahhahahahahaha...
Você caiu de paraquedas aqui no blog?? KKKKKKKKKKKK...
Seus pensamentos estão muito truncados!
Eu vou pensar... de repente, ao longo do dia, eu tentarei lhe responder.
Abraços!
Welington Gaetho Escola
te defende queria um messias violento
que colocasse israel sobre todas as
naçoes queriam prosperidade e que a
religiao mediocre deles fosse a de todos .
Falso cristão na lei e pela você também esta condenado, então não fique tentando julgar pela lei, porque pela lei até você esta na bosta. . Pra começar pela lei você nem é povo de Deus , porque não é judeu, agora apedeuta bíblico estuda a bíblia e descubra que você é um gentio ,salvo sem nenhum merecimento , observe SEM NENHUM MERECIMENTO.
Anônimo14 de março de 2013 21:35
Se esse dia chegar, ok. Só não espere em pé.
Esse gente joga muito sujo, sempre!
O gay Alan Turing foi pai da computação e herói da humanidade, já que foi uma peça-chave na vitória contra o Nazismo!
Mas de que forma a sociedade o retribuiu? Com homofobia e castração química (por praticar a sua, então, 'parafilia'), que o levaram a cometer suicídio!
E se fosse hoje?
Tudo se repetiria, apenas em circunstâncias um pouco diferentes, mas completamente análogas.
Eu costumo dizer que a religião, além de perversa, limita (para não dizer retira) a liberdade ao crente e consequentemente a autonomia de pensamento.
E o seu problema, ao evitar escrever o meu “nickname” é um exemplo flagrante desse lugar comum (para não dizer preconceito) conservador e medroso que inibe e reprime a vontade própria do crente.
Etimologicamente a palavra “democracia” deriva do grego “demokratia” e é formada por “demos=povo + kratos=poder”, (poder do povo) daí a escolha que preconceituosamente o senso comum teima em subverter. Como vê, nada demais, não fossem as limitações e tudo seria mais fácil.
«Você interpretou meu comentário de forma extremamente confusa.»
Ludwig Wittgenstein escreveu em seu Tractatus Logico-Philosophicus: “Os limites de minha linguagem significam os limites de meu mundo”.
E apesar de sua erudição didáctica iluminada eu percebi o seu comentário, você é que não percebeu (ou não gostou) da minha refutação ou contra-argumentação (escolha o mais conveniente) que pôs em causa as suas convicções.
Você diz-se entusiasta da “democracia” e do “estado democrático de direito” mas você ignora, por conveniência, que “democracia” é a coexistência de modelos e não a imposição de um, o seu.
“All men are created equal” – é este o fundamento da “democracia.
O princípio da igualdade corresponde a uma condição natural, mais precisamente, a um código natural de moralidade em que não devemos agir num plano “de factu” (de capacidades ou de património) mas apenas “de jure” (garantindo a universalidade dos direitos). Daí a liberdade.
Enquanto não conseguir interiorizar que a igualdade é o “dogma democrático” não conseguirá compreender que a cultura da liberdade intelectual permite uma atitude crítica e faz parte da nossa participação responsável na sociedade, assim como, existe algo fundamental em democracia que não devemos esquecer, é que os votos dão legitimidade, não conferem razão.
Apenas mais um pormenor, sua definição de “estado laico” é incompleta.
A sua ideia de estado laico define-se como um país ou nação com uma posição neutra no campo religioso que tem como princípio a imparcialidade em assuntos religiosos, não apoiando ou discriminando nenhuma religião.
Mas falta-lhe o resto que você convenientemente, ou de forma conveniente ignorou.
Um Estado laico defende a liberdade religiosa a todos os seus cidadãos e não permite a interferência de correntes religiosas em matérias sociopolíticas e culturais .
Este é essencialmente o seu problema e como os limites do meu conhecimento são os limites do meu mundo nem sequer lamento, não possuir, uma erudição iluminada e pertencer ás elites didácticas como acontece consigo.
Disponha
Demo (ou???? se preferir)
Turing é o melhor exemplo de que o senso comum de moralidade é uma desgraça completa! Então que se dane a pútrida e absurda moral da maioria!
Tentaram arruinar com a vida dele por causa de seu envolvimento com um moleque feioso...
Mas pra essa CORJA de retardados como Malafaia, Feliciano, Bolsonaro, existem direitos para alguns, os brancos, heteros e cristãos. O resto deve ser controlado por eles e ter seus direitos suprimidos.
Postar um comentário