 |
| Dom Barbosa pediu "respeito" para com a Igreja Católica |
No vídeo, gravado há 12 anos e que recentemente foi postado no Youtube, o pastor da Assembleia de Deus Catedral do Avivamento afirmou que os católicos adoram Satanás, entregando seu corpo “à prostituição” e “a todas as misérias dessa vida”.
Contagiando os fiéis com sua pregação inflamada, Feliciano disse que a Igreja Católica é “morta e fajuta”.
“Se há algum católico entre nós aqui, o que eu duvido muito, mas, se tiver, deixa eu explicar uma coisa. Primeiro: você não pode sentir aquilo que nós sentimos sem experimentar o Deus que nós sentimos. 'Não, pastor, não, pastor, mas eu sou carismático. Eu até aprendi a falar em línguas, colocaram uma fita no rádio e eu decorei.' [Mas] Esse avivamento é o avivamento de Satanás.”
Dom Barbosa afirmou que a Comissão Brasileira de Justiça e Paz, um entidade de leigos que acompanha os trabalhos da Comissão de Direitos Humanos da Câmara, da qual Feliciano é o presidente, vai decidir que medidas tomar em relação ao conteúdo do vídeo.
O bispo lembrou que a Igreja Católica está celebrando os 50 anos do Conselho do Vaticano II, que se posiciona a favor do diálogo ecumênico.
“O diálogo pressupõe o respeito à liberdade de confiança e à liberdade religiosa das pessoas”, disse. “A mensagem católica caminha na direção do diálogo e do respeito, não do confronto.”
Feliciano não fez nenhuma declaração. Sua assessoria comunicou a jornalistas que o vídeo foi tirado do contexto pelos “opositores” do deputado.
"Corpo de católico está entregue à prostituição"
Tweet
Fontes: Extra, Exame e Youtube, entre outras.
Caetano Veloso tem pacto com diabo, diz Feliciano em culto
abril de 2013
Feliciano Religião contra religião
Comentários
"quando hitler prendeu os comunistas eu não me importei, porque eu não era comunista. quando hitler prendeu os homossexuais, eu não me importei, porque não era homossexual. quando hitler prendeu os judeus, eu não me importei, porque eu não era judeu. quando vieram me prender, não havia mais ninguém para se importar comigo" (relato de um alemão preso por se manifestar contra a 2ª Guerra Mundial).
E antes que venha algum crente com "mimimi na minha igreja não tem isso" eu digo que é MENTIRA pq eu cresci em igreja evangélica (infelizmente) e até hoje tem crente na minha família (infelizmente) e sempre foi assim. E ainda dizem que as imagens de santo carregam demônios dentro e símbolo de cruz atrai encosto pra sua vida.
E aquela Igreja Católica que traça estratégias de combate ao secularismo no mundo ocidental, que incita multidões e faz lobby político contra os gays, que demoniza prostitutas, que luta contra o direito das mulheres... onde foi parar aquela igreja? Sim, pois se "a mensagem católica caminha na direção do diálogo e do respeito, não do confronto", então devem ter criado uma segunda Igreja Católica e ninguém me avisou.
Interessante saber que há uma nova ICAR tão radicalmente oposta à primeira, não? Alguém sabe onde fica essa nova igreja tão disposta a dialogar e respeitar aqueles que pensam de forma oposta aos seus dogmas???
é uma coisa que eu não consigo entender , cada um faz o que quiser da vida contanto que não afete negativamente os demais , e na minha opnião ser catolico não influencia em nada a igreja protestante , querem APARECER !
é uma coisa que eu não consigo entender , cada um faz o que quiser da vida contanto que não afete negativamente os demais , e na minha opnião ser catolico não influencia em nada a igreja protestante , querem APARECER !
é uma coisa que eu não consigo entender , cada um faz o que quiser da vida contanto que não afete negativamente os demais , e na minha opnião ser catolico não influencia em nada a igreja protestante , querem APARECER !
É o tal de um povo tentando dominar o outro , a minha religião e melhor que a sua . . .essas merdas todas !
Sempre que uma especifica religião noíada resolve dominar o mundo tudo acaba em matança seja ela a inquisição ou Hitler tentando exterminar homossexuais ,judeus e poloneses ou KKK nos USA caçando e matando negros em nome de * Deus * .
Coisa bem semelhante a que tenho ouvido em declarações de alguns pastores Evanjegues !
Haaaa .... isso tudo e muito lindo viver esperando voltar dos mortos como zumbi vai ser maravilhoso !
"Milagre" hoje em dia é isso, deixar de trabalhar, deixar de gastar dinheiro com o que realmente importa pra dar pra igreja, achando que "Deus" vai te dar o triplo por isso. Sem contar os enfermos que se recusam a ir pro medico esperando cura divina, ate ressureição!
por Chico Lobo*
Já é perigoso para a segurança pessoal de Marco Feliciano, Malafaia e outros pastores fazer comícios ao ar livre.
A função de um pastor, é no mínimo conquistar fiéis e converter as outras pessoas. Mas os discursos de ódio e discriminação dos pastores da mídia estão fazendo com que as pessoas criem aversão não só a eles mas como das coisas que ele dizem "representar" (no caso o cristianismo evangélico).
Antigamente, ser crente era visto pelas pessoas como alguém centrado, longe dos vícios, longe dos desvios de comportamento, uma pessoa "santificada" e honesta com seus princípios religiosos....
Hoje não!... por causa da imagem que os Marco Felicianos e Malafaias da vida mostram na sociedade, muita gente passou a odiar quem é evangélico... a imagem dos evangélicos passou a ser de "pessoas de bem" para fanáticos, psicopatas, mentecaptos, idiotas seguidores de charlatões oportunistas... enfim, eles queimaram a imagem dos evangélicos e de sua própria religião.
O número de evangélicos a partir de agora não vai crescer mais, exatamente pela clareza estúpida dos discursos infames de seus pastores. O que vai acontecer é que a fração evangélica da sociedade vai se radicalizar cada vez mais, assim como o seus "adversários" e vítimas de suas discriminações também.
Isso não é bom para a sociedade e obviamente também não é bom para os próprios evangélicos. As suas organizações superiores precisam avaliar esse fenômeno e contabilizar as suas perdas de credibilidade junto á população que seus pastores estão promovendo com esses discursos fascistoides principalmente na mídia.
Antigamente um pastor evangélico era respeitado por todos e entendido como uma pessoa "do bem" por toda a sociedade, mesmo por aqueles que não compactuavam com sua fé. Hoje eles correm risco de vida se forem andar pelas ruas, e não é atoa que hoje eles precisam até de guarda-costas para se apresentarem em público.
Nota-se com isso que a religião evangélica está se transformando na religião do ódio popular e em pouco tempo vai deixar de crescer como vinha crescendo e se tornar um gueto de fanáticos histéricos que odeia a sociedade tal como ela é, e com isso pagar o preço dos segregados.
Politicamente eles ainda tem um pouco de fôlego, afinal eles mantém um curral eleitoral com voto de cabresto capaz ainda de eleger sua bancada, mas não é de se acreditar que isso cresça além do que já cresceu até agora.
A sociedade é muito plural em seus conceitos e é formada de pessoas de todos os níveis intelectuais. É certo que existe um grande contingente formadores de opinião que já está inteligentemente se mobilizando para reverter o grande mal que se possa imaginar caso as correntes conservadoras e fundamentalistas evangélicas venham a tomar o poder pelas mãos desses "porta-vozes" equivocados.
O tiro está atingindo o próprio pé desses pastores, mas é como eles mesmo pregam... Nós temos o livre arbítrio... de um povo heroico com um brado retumbante.
*Chico Lobo
Professor de Comunicações
Em nome dos católicos, peço que pare de usar essa sigla abominável.
Em nome dos falantes de português, peço que se for usá-la, empregue letras maiúsculas, pois ninguém usa a forma fonética de "Icar".
Grato.
"O meu Jesus não foi feito pra ser enfeite de pescoço de homosexual..."???
Pra mim ofendeu os homossexuais de novo.
Fiquei imaginando como devia ser Hitler fazendo seus discursos na segunda guerra, jogando culpa e incitando o povo contra os judeus.
Perguntaram a Dawkins o que ele faria se morresse e descobrisse que Deus existe.
Ele respondeu que se pudesse perguntaria "Quem é você?".
Comigo já seria diferente, eu diria "Obrigado por ter me deixado ser ateu!".
Ser religioso, pra mim, é a morte em vida.
Que coisa horrorosa esses gritos, essas mãos levantadas, essa histeria, misturada a todo esse preconceito e discurso de ódio.
P... que o pariu!!
Peguei o maior nojo das palavra Deus, jesus, alma, bíblia.
De hoje em diante prometo nunca mais esconder de ninguém que sou ateu.
Farei o possível para afastar todo mundo que conheço da religião.
Ensinarei porque a aposta de Pascal é um erro, explicarei o que é a navalha de Occam, explicarei como a genética comprova que a evolução é fato, e por aí vai.
Nunca mais me calarei!!
Se não quiserem me ouvir, que parem de falar de Deus na minha frente.
E preciso para de escrever Deus com letra maiúscula.
Que nojo que peguei, putz!
Junior
Religião é igual time de futebol, só o nosso é bom, o resto é porcaria.
Todas as igrejas são contra as demais, principalmente dentro do cristianismo, não tem quem se aceite.
Alguém traz a pipoca?
ICAR, Icar, iCar, icAr, icaR, use à vontade Paulo Lopes! Eles abusam da sigla GLBT... ¬¬ e sempre pra falar mal,
E uma coisa importante, estas eleições de 2014 serão decisivas para o futuro do país se vai seguir o rumo do Irã (teocracia neopentecostal tupiniquim) ou do Uruguai (democracia liberal).
Uma das coisas que me ajudou a ser ateu foi a leitura do livro "Uma breve história do tempo", lá no começo dos anos 90. O livro trata da teoria mais aceita (e provável) sobre a origem do universo e explica muito do seu funcionamento. Ao emprestar o livro ao meu irmão, bom, ele não conseguiu ler o livro até o final, apesar de ter (supostamente) até aquele momento a mesma escolaridade que eu. O fato é que a maioria das pessoas não tem condições culturais de entender o que é a navalha de Occam, o que é realmente a teoria evolucionista, como a genética comprova isso, e tantos outros fatos comprovados.
É por isso que eu digo que a bandeira que ateus e agnósticos devem levantar e defender é a da educação. Quanto mais educação, mais condições as pessoas terão de se libertar das garras dos padres, pastores e todos os farsantes religiosos. Quando eu quero ajudar uma pessoa, empresto livros como o meu livro didático de filosofia do segundo grau (já que essa discplina vem sendo eliminada das escolas, porque não querem que as crianças aprendam a pensar por si mesmas). O primeiro passo é ensinar a pensar por si mesmo.
Incentive as pessoas a ler, a estudar, a refletir. Vamos deixar as pessoas chegarem as suas próprias conclusões. Essa sempre será entre o esclarecimento ateu e a lavagem cerebral religiosa. Vote em políticos realmente comprometidos com a educação, e sempre estimulem seus amigos e familiares a lerem, a aprenderem. Coisas simples, como dar livros de presentes em todas as ocasições (aniversário, natal, etc).
Leia mais em http://www.paulopes.com.br/#ixzz2Qd1qjppg
Paulopes informa que reprodução deste texto só poderá ser feita com o CRÉDITO e LINK da origem.
Ou seja, este pastor safado pode fazer de tudo e sair impune somente soltando estas declarações via assessoria de imprensa.
O Bispo deve tomar cuidado! O mesmo deus que matou os Mamonas Assassinas e John Lenon, pode ir atrás dele.
E, se formos procurar na Bíblia, talvez encontremos algum Patriarca que amaldiçoe os católicos. Vejamos:
Êxodo 20:4 - Não farás para ti imagem de escultura, nem alguma semelhança do que há em cima nos céus, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra.
Êxodo 20:6 - E faço misericórdia a milhares dos que me amam e aos que guardam os meus mandamentos.
Fazendo uma interpretação simples, aqueles que cultuam imagens de Jesus - dizem que ele está no Céu - mostram que não guardam os mandamentos de Deus, portanto não merecem a misericórdia dele.
Assim, Moisés amaldiçoou os cultuadores de imagens, dos quais descendem os Católicos, negando a cada um deles a misericórdia de Deus até a terceira e quarta geração, segundo Êxodo 20:5.
Nojento...Nojento...Nojento...Nojento...
Concordo amigo.
Não seria converter.
Apenas informar, ensinar lógica, e afastar os que não querem conhecimento.
Fiquem nas trevas se quiserem.
O que vejo é gente desinformada e gente maluca.
Quem sabe os desinformados a gente ajuda dando a eles as nossas fontes.
Não tive gente pra me passar tudo o que sei, tive que garimpar.
Claro que não vou empurrar tudo de uma vez, logicamente.
Honesto já sou, tento sempre dar exemplo.
Que venham eles para a luz do conhecimento, da ciência.
Ou então saibam que penso diferente e me deixem em paz.
Mas calar, não mais.
Um abraço.
Junior
Finalmente, um pensamento digno de mim mesmo!
Já as ovelhinhas dão sua lã e sua carne sonhando um paraíso onde elas vão poder ter os prazeres que lhes são negados em vida.
Mas mais espertos que todos esses são os pastores, que pegam esses presentes das ovelhas, além de desfrutar das putas e das ovelhas.
Esse seu Deus é a maior afetada bicha má né? ninguém pode se achar famoso demais que ele mata com inveja???? Porque ele não mata pedófilos, assassinos e políticos corruptos? Esse teu deus ai é um lixo, to fora.
faço da pergunta de Mário a mesma que a minha, é engraçado que os católicos pedem respeito porque Feliciano agrediu eles, porque quando Feliciano estava criticando os outros os católicos apoiaram?
HIPOCRITAAAAAAAAAAAAS :)
Você considera a Assembléia "comportada"?
Ela é a pior de todas as denominações evanjegues!
Com a Assembléia dá até para generalizar:
TODOS seus seguidores são fanáticos! Nunca vi uma exceção.
-Exato, por isso não é bom generalizar. Você não sabe o comportamento de todas, tão pouco sabe o comportamento de cada protestante.
Quanto à Icar, eu utilizo sim esta sigla de forma fonética, pronuncio claramente um Icarrrrr, assim como falo Sus, Pis, Anatel, etc.
Icar me lembra scar (cicatriz), embora esteja longe de estar cicatrizado este câncer social que ela gerou (cristianismo).
Hipocrisia do car****!!! Só clamam pelo bom senso/respeito quando estão sendo agredidos... Quando eles que agridem, segregam, depreciam por preconceito religioso, tá TUDO BE-LE-ZA!
Ok, vamos lá, primeiramente, o Feliciano disse, como apresentado acima, que os católicos são imorais, em sua linguagem estridente. No entanto, ele esquece que sem a Igreja Católica não seria possível ele professar sua fé, pois, como eu já expliquei, a Igreja Católica foi essencial para a distribuição do cristianismo pelo mundo, sendo assim ele é muito energúmeno ou hipócrita ao regurgitar asneiras sobre a ICAR e seus asseclas.
Quanto ao Constantino, este foi responsável por oficializar o Cristianismo nas terras, até então, dominadas por Júpiter. Que, por conseguinte, possibilitou o surgimento da Igreja Católica, já que procedentemente não era possível que os cristão se organizassem.
Portanto, segundo os fatos históricos apresentados, quaisquer cristãos que no Brasil residem, devem ser gratos a Igreja Católica e a Constantino, qualquer um que tem o ensino fundamental sabe disso.
Então, entenderam senhores? Ou a dislexia é forte demais?
P.S.: É incrível como a Lei de Godwin é perfeitamente aplicável nesse Blog.
Há lideres católicos que ainda hoje ousam continuar enganado os humildes fies que são ovelhas de Deus com suas imagens de escultura, imagem de maria, imagem de Jesus, imagens de todos os santos e ainda acrescentam mais mentiras criando uma IMAGEM pasmem, do Deus todo poderoso. "o pai eterno".
Em Romanos 1 Temos: "Porque não me envergonho do evangelho de Cristo, pois é o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê; primeiro do judeu, e também do grego.
Porque nele se descobre a justiça de Deus de fé em fé, como está escrito: Mas o justo viverá da fé.
Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça.
Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.
Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;
Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.
E MUDARAM A GLÓRIA DO DEUS INCORRUPTÍVEL EM SEMELHANÇA DA IMAGEM DE HOMEM CORRUPTÍVEL, E DE AVES, E DE QUADRUPEDES, E DE RÉPTEIS.
Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si;
Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém.
Romanos 1:16-25
Sobre tentar "converter" para o ateísmo, eu não faço, mas não tenho problema com quem faz (obviamente, desde que não seja um mala que fica pregando ateísmo pra quem não está interessado) porque cada caso é um caso. Tem gente que, ao ouvir um argumento lógico, abre-se um novo horizonte, ela passa a questionar certezas absolutas. Outras acabam rejeitando-o e se fechando mais ainda em suas convicções. Eu não escondo de ninguém que sou ateu, se me perguntarem, falo sem problema nenhum, mas não vejo necessidade de sair pregando ateísmo por aí.
Sobre a educação ser nossa bandeira, não dá pra discordar. Conhecimento está para o medievalismo da religião fundamentalista como o alho, o crucifixo, a água benta e a luz do sol estão para o vampiro. Ou, melhor ainda, é uma estaca no coração, mata na hora.
"Some people just want to watch the world buuurn".
Como falaram ali em cima, quero uma poltrona bem confortável, uma coca 2L e um balde de pipoca, só pra assistir as duas igrejas se matarem...
Diego
"Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.
E mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.
Romanos 1:21-23"
"Congregai-vos, e vinde; chegai-vos juntos, os que escapastes das nações; nada sabem os que conduzem em procissão as suas imagens de escultura, feitas de madeira, e rogam a um deus que não pode salvar. Isaías 45:20"
Para mim isso basta.
Militantes ateus = cambada de gente hipócrita.
Uma coisa é as igrejas protestantes tradicionais originadas da Europa, como a luterana.
Outra coisa é as igrejas evanjegues originadas dos EUA, como as pentecostais.
NÃO julgueis, para que não sejais julgados.
2 Porque com o juízo com que julgardes sereis julgados, e com a medida com que tiverdes medido vos hão de medir a vós.
3 E por que reparas tu no argueiro que está no olho do teu irmão, e não vês a trave que está no teu olho?
Que noooojooooooooo, pior ainda é ver um bando de ignorante a se exaltar com tanta blasfêmia, um cachorro louco perto do Feliciano é mais confiável, RIDÍCULOS!!!!!!
Há pessoas que se dão muito bem com exatas, mas têm dificuldades com humanas.
Acho que a mesma coisa pode ser aplicada à religião:
Algumas pessoas preferem continuar acreditando em um deus inventando por uma religião tribal.
-Correto. Concordo, porém, mesmo as pentecostais, algumas, possuem pessoas tolerantes, não podemos, portanto, dizer que todas agem sob uma mesma perspectiva. Continua a dizer que é um erro generalizar.
-Correto. Concordo, porém, mesmo as pentecostais, algumas, possuem pessoas tolerantes, não podemos, portanto, dizer que todas agem sob uma mesma perspectiva. Continuo a dizer que é um erro generalizar.
Com isto fiz a comparação e vi que ambos se sustentam, tanto o conservadorismo e doutrinas reacionárias quanto as falhas educacionais e a falta de questionamento de muitos por pura preguiça mental, fato que isto está refletido nos últimos anos pelo nível de qualidade intelectual dos estudantes brasileiros (Segundo o PISA o Brasil decaiu vários pontos em matéria de desenvolvimento intelectual, só perdemos para a Indonésia em matéria de má qualidade intelectual da classe discente).
Por isto este meu pessimismo, pois um se sustenta no outro e, talvez, até cresça mais e possa se tornar hegemônico, é uma hipótese mas não devemos ignora-la. Por isto meu pessimismo.
Cara racista, preconceituoso. Só gente da igreja dele que o apoia.
E ele julga sem nem dar um argumento plausível, se contradiz dizendo que o Deus dos católicos é "satânico". Ora, eu pensei que as igrejas evangélicas apenas tinham se derivado da Igreja Católica, difundindo as próprias interpretações(muitas erradas) da Bíblia; não que tinham criado o próprio Deus.
Só fico surpreso que tanta gente acredite nele. É quase lavagem cerebral.
CHUPEM, CATOLICALIBÃS!
A princípio sim, mas a partir do momento em que a religião atacante se faz de vítima e perseguida ela perde o direito de atacar.
Qualquer um sabe que a imagem que os crentes tentam passar é que as igrejas evangélicas são pobrezinhas oprimidas pelos pedófilos da ICAR, pelos espíritas da Globo, pelos pervertidos de ongs LGBT e pelos bandidos da ATEA, e que elas são as coitadas.
Quem é o hipócrita mesmo, ovelhinha?
Ora, Jesus fundou sua Igreja, sua corrente de pensamento. A Igreja Católica quem teve acesso e editou e difundiu os livros da Bíblia. Tudo que vocês acham que sabem sobre "o que Deus disse", já é sabido há muito mais tempo pela Igreja Católica.
Agora me diga, com que direito os protestantes editaram e fizeram sua própria bíblia se não tiveram acesso aos textos originais? Como podem ter excluído livros? Você acha mesmo que não há manipulação de mente pelos pastores?
Se todo mundo sabe que a Igreja Católica pode ter manipulado a Bíblia desde o início, que dirá os protestantes que manipularam o talvez já manipulado.
Não me entenda mal, mas você apenas está atacando a ICAR sem ter o conhecimento devido.
No fundo, são todas satânicas porque o princípio de todas é exatamente a maldade, a ganância, a violência, discriminações, intolerância, demonização dos que pensam diferente, etc.
O que é criação do ser humano não pode escapar a suas próprias mazelas. Lembrando ainda que satanás é uma invenção do cristianismo e que foi copiada pelos islâmicos. Satan, no judaísmo, é tão somente o ego humano e um princípio mental, jamais um ser perverso que é soberano de um inferno para o onde o 'deus do amor' irá enviar a maioria.
E o padre da minha cidade até comentou o seu repúdio às palavras do Feliciano em seu sermão.
Existe católicos de censo e católicos de prática.
Ruggero
Vocês podem falar mal de todas as religiões do planeta, mas uma religião não pode falar mal de outra religião.
Militantes ateus = cambada de gente hipócrita."
Falácia Reductio ad Absurdum (do grupo de falácias de dispersão). O anõnimo aí acima quer dispersar os erros dos cristãos ao compará-los com os ateus, agnósticos, humanistas, secularistas, se bem que o alvo foram os ateus - talvez porque o anônimo generaliza e também coloque os humanistas e agnósticos como ateus.
Ateus, agnósticos, humanistas, secularistas, não vivem com um livro hipócrita inspirado por um pretenso 'deus' que prega amor, paz, tolerância, e fazem tudo ao contrário do que pregam! Ateus, agnósticos, humanistas, secularistas, buscam fazer críticas baseados na lógica, à luz de fatos históricos, de evidências. Já os cristãos e outros religiosos querem impor seus pontos de vista fundamentados em dogmas em também nas mentiras de que são do bem, da paz, do amor, da tolerância.
Leviatã,
Uma coisa é as igrejas protestantes tradicionais originadas da Europa, como a luterana.
Outra coisa é as igrejas evanjegues originadas dos EUA, como as pentecostais."
Exatamente! As denominações/seitas originadas dos Estados Unidos não seguem à risca o que os reformistas fizeram. Os pentelhocostais e os neopentelhocostais estão mais para o catolicismo da Idade das Trevas do que para protestantes: vendem produtos como martelos de plástico, rosa ungida, água do Rio Jordão, terra da Terra Santa, etc. Pentelhocostais e neopentelhocostais são um tipo de católico disfarçados sob o nome pomposo de 'evangélicos' e se camuflam como protestantes.
Vale ainda mencionar que os próprios protestantes são católicos camuflados sob uma pretensa Reforma, ou seja, os protestantes históricos ou verdadeiros fizeram uma Reforma baseada num livro bíblico inteiramente feito pela ICAR. Não adoram santos, dispensam sacerdotes como intermediários na comunicação com 'deus', e mais quase uma centena de modificações. Contudo, a bíblia protestante foi baseada na católica e continua em essência a mesma! Afina, a Reforma só aconteceu mais de 1.300 anos após a constituição da bíblia católica.
De acordo com o Evangenho de João, Jesus é o próprio 'deus', é parte da tal Trindade, mas é o próprio 'deus' e é um mistério dogmático. Ora, se Jesus é o próprio 'deus', então 'ele' é o 'deus' de Gênesis que expulsa Adão e Eva do Paraíso e os culpa por tudo, bem como toda a humanidade.
Mas percebam a lógica disso tudo! Sendo 'deus' (Jesus) onipotente, onipresente, onisciente, a antiga serpente (satanás) não poderia adentrar o Jardim do Éden sem sua permissão. Assim sendo, satanás entra no Jardim do Éden para tentar Adão e Eva, filhos de 'deus', com a permissividade do Todo Poderoso.
Que pais permitiriam que um traficante adentrasse sua casa e tentasse seus filhos? Depois culpassem os filhos por terem experimentado drogas e ainda os expulsassem de casa? Que tipo de pais e de amor seriam esses?
Pois é isso que ocorre na interpretação cristã! 'Jesus' (que é 'deus') permite que tudo isso ocorra. Depois, vendo a merda que fez, tenta corrigir ao encarnar como 'Filho' (Jesus ou 'deus' tornado carne) e vai comprar de volta a humanidade. Comprar!? Sim, pois houve uma venda anterior. 'Deus', com sua permissividade, vendeu seus filhos, Adão e Eva - e consequentemente toda humanidade. Esse 'deus' mostra-se fraco e submisso a satanás porque foi preciso que o mesmo morresse espetado numa madeira para adquirir de volta aquilo que facilitou para satanás pegar.
É ou não ilógico? E ainda querm que os seres humanos se sintam culpados pela morte desse 'deus' na cruz! Ou seja, esse 'deus' de merda faz toda essa lambança e ainda somos nós que temos de nos sentirmos culpados e devedores!
Esse 'deus' culpa a humanidade pelo que ocorreu, transferindo sua responsabilidade para inocentes que não tinham condições de enfrentar a antiga serpente, astuta, inteligente, perversa. Mas 'deus' mente porque a culpa foi sua, na realidade! Logo, esse 'deus' é tão mentiroso e perverso quanto o próprio satanás. Qual dos dois é o pior? Ou trata-se do mesmo 'deus'? Caso seja assim, confirma-se a esquizofrenia patente na bíblia, que mostra um 'deus' que hora manda não matar e hora manda exterminar, cometer genocídios, etc.
Cristianismo e islamismo, que herdou o conceito de satanás e de inferno do cristianismo, são religiões satânicas! Por isso que seus adpetos procuram satanizar a todos, uma vez que isso nada mais é que uma projeção de sua próprias personalidades. Suas mentes são ninhos de satanás e eles tentam jogar isso para os outros.
Cristianismo e islamismo são máscaras (personas) iguais às descritas por Carl G. Jung para seres humanos. A diferença é que são instituições, pessoas jurídicas. Mas o processo é o mesmo: é mostrado uma máscara bonita do todo, do caráter total da relgião, e essa máscara ou persona só mostra o que é bom: paz, tolerância, amor. Contudo, um exame mais profundo demonstra que o que existe é ódio, intolerância, guerra, perseguições, e outras abominações.
Recentemente tive o desprazer de me deparar com fundamentalistas num debate nesse blog mesmo, e o que eles mais faziam era tentar me rotular de 'satânico'. Só que demonstrei que satânicos são os cristãos! Eram católicos, mas também já me deparei com evanjegues que fazem o mesmo!
Cristianismo E OS CRISTÃOS não valem nada!!!
Os ateus não acreditam em apenas um deus a menos que um religioso monoteísta. Então, para eles, não tem importância criticar, discordar ou até depreciar a divindade de algo que, para eles, não existe. Não fazem isso pq são bobos, feios e cara de melão. Fazem pq não acreditam nos deuses que lhe foram apresentados. Incluindo o cristão.
Mas os crédulos, quando fanáticos/intolerantes, se ufanam de uma certeza de que podem falar mal do deus do outro, não se tocando que o outro tb tem seus credos e que o credo dele pode estar certo, não o do fanático.
Então, no final, hipócrita é o cara que fala mal do deus do outro mas dobra o joelhinho pra falar com seus deus e pede respeito (ou grita, bate e destrói tudo) qdo alguém não concorda com o deus dele. Tipo: "bater no teu credo eu posso, mas você é um ímpio ao bater no meu". Percebe?
Eu levo como exemplo a minha própria família. Fui criado como católico, leitor da bíblia desde os oito anos, inclusive meu avô tinha esperança que eu me tornasse padre, tamanho meu interesse por religião. Mas a mesma coisa que me fazia um leitor da bíblia, me fazia um bom aluno: a minha inteligência. Logo estava devorando livros de ciências e História.
Só fiz um teste de Q.I. quando já tinha 23 anos. Ele é de 136 pontos, um ponto a mais do que o do presidente Obama, como eu gosto de citar, eheh (perdoem-me a piadinha, garanto que é humilde).
Meu irmão do meio, tão inteligente quanto eu (124 de Q.I.) também é ateu. Já o meu irmão caçula, não fez teste de Q.I. mas tem Q.I. aparentemente normal (mal conseguiu se formar no segundo grau, reprovou algumas vezes, não gosta de ler, etc). Ele é católico como o resto da família.
Uma vez que não tive influência de professores, colegas de sala de aula, pais, familiares, para ser ateu (muito pelo contrário) a minha experiência (e a do meu irmão) é que foi nosso nível cultural que nos levou o ateísmo. A medida que você compreende como o universo e a vida funciona e, mais importante, adquire a capacidade de reflexão e de formular as próprias conclusões, não aceitando "verdades" porque elas estão escritas num livro (seja esse livro a Bíblia ou o Capital), mas sim através da lógica, fica difícil (se não impossível) acreditar numa entidade sobrenatural.
Até hoje, de todas as pessoas que encontrei que são mais inteligentes do que eu, e/ou tem maior nível educacional, todas são agnósticas, atéias ou simplesmente não tem religião, mesmo quando acreditam em alguma entidade superior. Pelo menos essa é a minha experiência pessoal.
Vídeo falando mal da Igreja Católica - fora do contexto
Aí já é demais! Engraçado que no vídeo ele fala dos católicos como se fossem lixo, mas na hora de discutir a sua saída da Comissão de Direitos Humanos ele diz que 90% da população brasileira é cristã e o apoia (tremenda mentira né, nem entre os evangélicos ele tem 100% de apoio). É muita hipocrisia pro meu gosto...
Feliciano mexeu com a maior de todas as igrejas. Fudeu!
A última vez que medi esta porcaria deu 122 ou foi 124, não mudou nada em minha vida.
Formalmente, sua utilização em minúsculo está errada, pois se refere ao nome próprio de uma instituição (tal como BB, BNDES e etc.). Todavia, referindo como um apelido, não seria incorreto escrever Icar, assim como se for se referir como uma religião (abstraindo da instituição), nem iniciar por grafia maiúscula é necessário - embora o correto seria "catolicismo apostólico romano".
Agora, "falar em nome dos católicos" é certamente um grande erro que você, como católico, comete, pois só uma autoridade católica pode fazer isso! O que você fez se chama cisma, um pecado para o catolicismo apostólico romano...
Quando estes fanáticos retardados começarem a quebrar imagens de santos em grande escala ai já sera tarde demais, teremos uma guerra santa.
Esse tipo de gente de religioso que torna as guerras no oriente médio possíveis, sem o ódio propagado pelos religiosos de ambos os lados a guerra seria inviável, sem o apoio de uma parcela considerável da população não existe guerra, por esta razão que tais palavras do feliciano devem ser ridicularizadas antes que todos achem normal tratar como demoníaco o diferente.
Por isso que cristãolibãs e islâmicos são tão frustrados, hipócritas, tendem para o fundamentalismo e o radicalismo, vivem a demonizar tudo que lhes é contrário, vivem a vigiar a vida dos outros, vivem a achar que vão para o céu e os outros vão para o inferno, etc.
metáforas, interpretações espirituais, e blá, blá, blá????? Não é o caso das passagens acima.
Como Deus julgaria o mundo se a sua palavra fosse um total enigma?
Creio na Bíblia que Deus permitiu chegar na mão do povo, Jesus era popular. A palavra de Deus não está escondida em pergaminhos ou é um enigma.
"Quem me rejeitar a mim, e não receber as minhas palavras, já tem quem o julgue; a palavra que tenho pregado, essa o há de julgar no último dia. João 12:48"
Se você é desses que esta sendo enganado sem ter culpa e se depara com a verdade e a rejeita passa a ser culpado também.
Ate mais.
-Você fala como se o protestantismo medieval não fosse tão terrível quanto o catolicismo medieval, você pode, muito bem, ter usado o termo Protestante Medieval, estaria sendo mais específico e mais contundente ao assunto.
►►"Pentelhocostais e neopentelhocostais são um tipo de católico disfarçados sob o nome pomposo de 'evangélicos' e se camuflam como protestantes."
-Cumé que é? Nossa, surfou na maionese, hein? Pentecostais e seus derivativos não são um tipo de católico, longe disso. No contexto cristianismo, os Pentecostais e Cia LTDA. são os que mais se distanciam dos Católicos, já que, primeiramente, são protestantes e não católicos disfarçados (???), segundo, dentre os protestantes, os Pentecostais são o grupo que contém o maior número de fanáticos.
►►"Vale ainda mencionar que os próprios protestantes são católicos camuflados sob uma pretensa Reforma..."
-Não, não são. Já que, apesar de sere um ramo da ICAR e ambas adorarem um mesmo deus, essas duas denominações são muito distintas. E isso é fácil de comprovar, basta olhar esses dois grupos, ambos se comportam de maneira distinta, seguem preceitos diferentes, seus templos são diferentes, etc. Não é bom, portanto, dizer que são todos Católicos disfarçados.
Em alguns profetas é dito que X judeus derrotaram Y inimigos numa batalha ou guerra Z, mas em outros os números mudam completamente em se tratando da mesma batalha ou guerra Z: Ou seja, X e Y são fatores variáveis de acordo com o profeta, juíz, rei, que escreveu o livro que compõe a bíblia: Samuel, Isaías, Oséias, Malaquias, etc. Vale lembrar que essas contradições referentes a números também se encontram no 'Novo Testamento', bem como contradições referentes a pessoas, lugares, etc.
Jesus fez os milagres de transformar pedras em pão e água em vinho, mas existem vários relatos nos evangelhos demonstrando que ele e seus discípulos passaram fome em diversas ocasiões porque nem todos os lugares por onde passavam eram bem recebidos, e não lhes davam de comer e beber. Mas qual o problema com um cara que transformou pedras em pão, multiplicou peixes, transformou água em vinho? Pedras não faltavam nos lugares por onde passou, nem água, nem árvores sem frutos devido a estarem fora de estação! Então, por que Jesus não transformava pedras em pão, água em vinho ou leite, e não fazia as árvores frutificarem? Tudo isso é fácil para um 'deus' que já havia feito tais milagres, não? Por que passar noites e mesmo dias com fome? Isso aí, contradições que só os fanáticos não enxergam!
E o caso da figueira? Jesus chega e encontra a pobre árvore, fora de estação, sem frutos. Com ódio porque não havia frutos para o alimentar juntamente com seus discípulos, taca uma maldição na árvore indefesa. Ora, mas ele já havia feito muitos milagres! Por que não fez a figueira frutificar?
Jesus ressuscitou Lázaro, alguém de certa forma insignificante, mas não foi capaz de ressuscitar Moisés, Abraão, Isaías! Esses profetas seriam prova fundamental para todos os judeus o seguirem. Não Lázaro, num lugar que só seus seguidores viram - um punhado deles!
Jesus exorciza umas pessoas, e os demônios pedem para entrar em porcos. Jesus obedece, e os demônios, possuindo os corpos dos porcos , se precipitam num abismo. Ora, por que Jesus não os enviou diretamente de volta ao inferno? Jesus mostrou-se fraco mais uma vez ao fazer os gostos dos demônios. Além, é claro, de dar um grande prejuízo ao dono dos porcos, e fazer com que os pobres animais sofressem por algo que não tiveram culpa. Jesus, sendo 'deus', deveria saber muito bem o que iria ocorrer em seguida a ele realizar o pedido dos demônios, não?
Esses são exemplos de alguns dos cerca de 4.000 contradições, distorções, erros, existente na bíblia cristã. Mas continuem a "acreditar" nela!
Contudo, uma coisa é certa: onde existem tantas contradições, erros, distorções e mentiras, o diabólico está presente (diabólico em oposição a simbólico: esse significa convergente, que une, que se move num mesmo sentido; aquele, divergente, que desune, que se move em sentidos contrários e caóticos). Por isso que cristianismo e islamismo são diabólicos. Bem como satânico no próprio sentido que seus 'fiéis' acusam os outros!
E ESSES TEOCRATAS DE MERDA AINDA QUEREM NOS FAZER SEGUIR SUAS LEIS E NOS IMPOR SUA RELIGIÃO!
ESTREBUCHEM, CRISTÃOSLIBÃS! CHOREM MAIS!
Porque perderia eu o meu tempo te responder mais profundamente visto que rejeita a verdade.
Exatamente, eles são os CATÓLICOS PROTESTANTES, são os católicos que protestaram e assim fizeram uma Reforma Protestante na Igreja Católica, para voltar às origens do Catolicismo/Cristianismo. Os católicos PROTESTANTES são ainda mais fundamentalistas, pois se apegam apenas aos princípios/fundamentos criados pela ICAR, ou seja, à Bíblia Cristã.
Até o avatar dele foi criado no mesmo mês que o Papp parou de "aparecer" aqui no blogue.
As idéias, os posicionamentos, são exatamente os mesmos, com uma pitada a mais de liberdade e, até então, sem ficar exigindo que os outro anônimos 'mostrem a cara' (agora que criou esse avatar, é provável que passe a exigir ao menos uma assinatura dos anônimos, isso é bem previsível).
Ser conservador é moleza, não exige nenhum esforço além da disciplina que o sistema já impõe a todos os seus membros. Basta seguir e pregar obediência às regras pré-estabelecidas, nada mais!
É um tanto óbvia, até, a constatação de que conservadorismo esteja atrelado à estupidez (falta de inteligência).
Infelizmente ela é bem fidedigna!
Já preparei as minhas trouxas... bye, bye Brasil!
Você também é tendencioso ao dizer que Hitler era católico. Ele pode ter vindo da Áustria(país católico) mas isso não significa que ele era realmente, já que ele perseguiu e chantageou a Igreja ameaçado explodir o Vaticano. Quem tem uma religião, seja qual for, que presa pela moral e pela vida não faz o que ele fez. Você destacou coisas ruins que os senhores medievais faziam dizendo que era em nome da Igreja, mas na verdade era só os reis e imperadores da época usando o nome da Igreja para se esconderem pelas suas políticas expansionistas. Isso aconteceu nos países protestantes também. Ou você nunca ouviu sobre a caça às bruxas, que foi promovida principalmente entre os anos 1550 e 1650, altura do surgimento do protestantismo e que as perseguições ocorreram principalmente nos países protestantes? Ou recentemente nos EUA, o que você diz da Ku Klux Klan? Ou das atrocidades que ocorrem nos países islâmicos e em países ateus como China, uma ditadura em pleno século XXI, Coreia do Norte, ainda pior?
Tudo isso só prova que o grande vilão na história é o próprio ser humano, que se esconde atrás de esterótipos para fazer o que realmente quer. As religiões não disseminam a discórdia(pelo menos as cristãs quando realmente são adotadas), nem os sem religião, quando moderados.
O que provoca todos os conflitos é a ganância, a arrogância, orgulho, o sentimento de só eu sou infalível e os outros devem se curvar diante de mim sem ter um motivo válido para alguém. É este pensamento que provocou e provoca tudo que não presta.
Portanto, não fique culpando a Igreja Católica pelo preconceito desse deputado, porque o intolerante, e de longa data pelo vídeo, é ele.
A pipoca tb já está garantida.
Já notaram que o papa novo está saindo todos os dias na mídia "revolucionando" o jeito de ser da igreja católica?
Quero só ver na jornada que vem por ai que eu acho que vai rolar a declaração de guerra!
Primeiramente, devo ressaltar que o dogma da Trindade unificada é de tamanha controvérsia, pois algumas denominações Cristãs acreditam que Jesus seja o próprio Deus. Outras denominações, no entanto, afirmam categoricamente que a trindade é discriminada, ou seja, Pai, Filho e Espírito Santo, apesar de iguais na essência, são diferentes.
O que eu digo é que as denominações que acreditam que Deus não é Jesus estão corretas, pois, apesar de haver trechos em que se pode concluir que Jesus é Deus, há vários outros trechos onde Jesus nega de forma explícita que ele é Deus, Jesus seria, portanto, apenas filho de Deus. Isso pode ser observado no trecho bíblico a seguir:
Por isso, pois, os judeus ainda mais procuravam matá-lo, porque não só quebrantava o sábado, mas também dizia que Deus era seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus.
Mas Jesus respondeu, e disse-lhes: Na verdade, na verdade vos digo que o Filho por si mesmo não pode fazer coisa alguma, se o não vir fazer o Pai; porque tudo quanto ele faz, o Filho o faz igualmente.
João 5:18-19
Como pode ser observado, Jesus nega que ele seja igual ao Pai, inclusive diz que sem o Pai, ele não pode fazer absolutamente nada. Se Jesus é Deus, como pode ele dizer algo desse gênero? Isso significa, nesse trecho, que Jesus não é Deus. E Jesus é enfático ao desfazer tal mal entendido.
Não se pode, portanto, culpar Jesus pelos erros de Deus no velho testamento, Deus é o único culpado.
Portanto, quando algo não agrada as denominações cristãs, estas acusam seus opositores de serem Satânicos, isso foi demasiadamente usado na Idade Média (por isso Satã tem tantas formas), ou seja, atribuíam à pessoas ou seitas, que não seguem os dogmas cristãos, que as mesmas são seus adversários, são Satânicas. Em suma, isso é usado para fortalecer a religião cristã, já que uma organização se torna mais forte quando a mesma possui o seu Bode Expiatório, ou seja, possuem um inimigo em comum.
Sim, discordo bastante da ICAR e seus derivativos, mas acho errados taxá-los de Satânicos. Titio LaVey não ficaria feliz se soubesse disso.
Discordo em alguns pontos e concordo em outros.
Por isso, pois, os judeus ainda mais procuravam matá-lo, porque não só quebrantava o sábado, mas também dizia que Deus era seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus.
Mas Jesus respondeu, e disse-lhes: Na verdade, na verdade vos digo que o Filho por si mesmo não pode fazer coisa alguma, se o não vir fazer o Pai; porque tudo quanto ele faz, o Filho o faz igualmente.
João 5:18-19"
Excelente que C tenha tocado nesse assunto! Ora, C prova que não leu todos os meus comentários e/ou não os entendeu de todo! Ao colocar essa passagem bíblica acima para tentar discordar de mim, C tá, na verdade, confirmando o que eu disse! A bíblia contem mais de 4.000 erros, distorções, contradições, em relação tanto ao 'Antigo Testamento' quanto em relação aos próprios livros do 'Novo Testamento'. Assim sendo, sua colocação acima é apenas uma confirmação do que eu disse.
Além do mais, é claro que eu tenho conhecimento dessa passagem acima, mas o que importa é o fato de que para os cristãos - e aqui nos blog nos referimos sempre aos cristãos católicos e protestantes, bem como aos pentelhocostais e neopentelhocostais, que comungam de uma mesma interpretação quanto a Jesus ser 'deus' de acordo com o Evangelho de João -, Jesus é 'deus'. Assim sendo, toda essa sua explicação sobre cristãos que não concordam com isso é inútil porque nós sabemos disso! C não disse nenhuma novidade! É sabido que os cristãos gnósticos e outros não concordam que Jesus seja 'deus'. O que C e outros não entendem é que os comentários são curtos e não precisamos fazer todo um livro para explicar o que todos sabem. Como comentamos sobre os ramos principais de cristãoslibãs no Brasil, catarrólicos, protestontos e pentelhocostais (evangélidos); as explicações sobre outros ramos de cristianismo ficam sem sentido em todos os comentários que temos que fazer, ou seja, para bom entendedor, meia palavra ou meio argumento bastam.
Quanto a Shaitan é só uma variação da palavra satan! Em hebraico a palavra é satan, e significa realmente adversário ou opositor, mas no judaísmo o sentido é de ego. Se duvida, procure saber sobre isso antes de tentar fazer rodeios e desmentir os outros. Estudo judaísmo, e sei muito bem o que digo.
Sobre a TaNaCh, C também não disse qualquer novidade para mim, uma vez que é a junção de três palavras hebraicas: Torá, Nevim (profetas) e Khetuvim (escritos).
"Outro ponto que eu discordo, quando você afirma que o cristianismo é Satânico. Isso é um erro grosseiro, já que o cristianismo combate justamente o tão temido Shaitan". Mas aí é que está o problema, e vejo que C não conhece tudo como pensa! Como eu disse, satan é a palavra correta em hebraico e representa o ego. Satanás é uma invenção do cristianismo, e incorporou aspectos de vários 'deuses' pagãos, como: Pã ou Pan, Baphomet, etc. Não lembro se foi nos comentários que fiz nessa notícia ou se foi em outras notícias desse blog mesmo, mas eu havia explicado bem esse ponto: SATANÁS É UMA INVENÇÃO PURAMENTE CRISTÃ (CATÓLICA), HERDADA PELOS PROTESTANTES E PENTECOSTAIS, BEM COMO PELOS ISLÂMICOS! Assim sendo, cristianismo é uma máscara (persona) que esconde os próprios males e tenta se projetar nos outros. Minha explicação é clara, e lamento que C, por falta de informações, tenha tentado deturpá-la. Mas ao tentar isso, apenas acabou corroborando com o que eu expliquei. Ou seja, Satanás é uma criação que serve para projetar nos outros os próprios males dessa religião mequetrefe e tornar as pessoas ou instituiçõe (outros gurpos) bodes expiatórios para que eles, os cristãos, extravazem e cometam as abominações que eles dizem combater. Por isso que é uma máscara (persona)! Compreendeu agora? Ou tá difícil?
►►"Os pentelhocostais e os neopentelhocostais estão mais para o catolicismo da Idade das Trevas do que para protestantes..."
-Você fala como se o protestantismo medieval não fosse tão terrível quanto o catolicismo medieval, você pode, muito bem, ter usado o termo Protestante Medieval, estaria sendo mais específico e mais contundente ao assunto.
Resposta de Rubim Geonelus Odon Corcundu: C está confundindo as coisas e tentando colocar palavras em minha boca. E isso é muito feio! Zero para C, viu! Mas vou me dar ao trabalho de explicar a C bem detalhadamente. Infelizmente não posso desenhar aqui! Se C num percebeu, eu não falei que protestantes são menos terrível que o catolicismo, uma vez que eu não escrevi isso nos comentários. Tanto é assim que C fala no condicional. Só que não existem suposições em bons argumentos, baseados na lógica e nas evidências e fatos! Portanto, C tenta criar algo que eu não falei e apenas saiu de suas próprias especulações. Ou seja, a pseudointelectualidade inebria tanto ou mais que drogas! Aliás, pseudointelectualidade é uma droga! Em todos os sentidos!
Além do mais, uso o termo catolicismo da Idade das Trevas porque o catolicismo tem mudado ao logo dos séculos, e hoje é bem diferente do daquela época. Já os protestantes históricos ou verdadeiros não mudaram tanto desde a Era das Trevas (houve algumas mudanças, mas não tantas quanto no catolicismo, que passou a ser mais tolerante com muitas coisas que antes não aceitava de maneira alguma). E os pentecostais são recentes: têm pouco mais de um século e continuam os mesmos.
►►"Pentelhocostais e neopentelhocostais são um tipo de católico disfarçados sob o nome pomposo de 'evangélicos' e se camuflam como protestantes."
-Cumé que é? Nossa, surfou na maionese, hein? Pentecostais e seus derivativos não são um tipo de católico, longe disso. No contexto cristianismo, os Pentecostais e Cia LTDA. são os que mais se distanciam dos Católicos, já que, primeiramente, são protestantes e não católicos disfarçados (???), segundo, dentre os protestantes, os Pentecostais são o grupo que contém o maior número de fanáticos.
Resposta de Rubim Geontelus Odon Corcundu: exatamente o que C leu e tentou dar rodeios para desdizer sem sucesso! Além dos protestontos históricos terem sido católicos também! Ou seja, Lutero era um monge beneditino, e Calvino e outros reformadores também eram católicos. Logo, todos os reformadores eram antigos católicos e usaram a bíblia católica para criar a sua própria bíblia. Isto é, fizeram modificações na bíblia católica (umas poucas na verdade, levando-se o todo) e continuaram a usar a bíblia criada pelos católicos, com seus erros, distorções, contradições.
C não alcançou meu raciocínio quando eu falei que pentelhocostais são um tipo de católico! Não importa o quanto os pentelhocostais sejam fanáticos, uma vez que no catarrolicismo também existem fanáticos hoje e ainda mais na Era das Trevas. Logo, fanatismo não é parâmetro de medição para diferenciação! E pentelhocostais não se diferenciam tanto de chatólicos porque fazem justamente tudo o que os protestontos condenaram nos chatólicos durante a Era das Trevas. C não percebeu que eu não evidenciei os pontos de distanciamento, mas sim os pontos de aproximação! Isso é falta de atenção e principalmente embriaguez por pseudointelectualismo! Sinto muito, mas seus argumentos são fracos por C não ter entendido e compreendido que o propósito era os pontos de aproximação. Discernimento é uma virtude, viu! E são católicos disfarçados sim, pois fazem tudo que os protestantes históricos condenaram nos chatólicos da época da Era das Trevas. Para bom entendedor, a explicação está mais que clara! Pentelhocostalismo é puro comércio de fé, de bugigangas, exploração, e outras mazelas. Ou C acha mesmo que vemos nas templos protestontos históricos os mesmos espetáculos circenses que vemos os pentelhocostais a fazer nos seus? Some-se a isso o fato da maioria dos protestontos históricos não considerarem os pentelhocostais como iguais! Aprenda uma coisa: as aparências enganam, e nem tudo que diz que é, ou se rotula disso ou aquilo, o é de verdade! Afinal, se camuflar, se disfarçar, dissimular, é o princípio dos golpes. E pentelhocostalismo é um golpe, conto do vigário! Melhor: é um golpe e conto do vigário pior que os protestontismo e o catarrolicismo.
►►"Vale ainda mencionar que os próprios protestantes são católicos camuflados sob uma pretensa Reforma..."
-Não, não são. Já que, apesar de sere um ramo da ICAR e ambas adorarem um mesmo deus, essas duas denominações são muito distintas. E isso é fácil de comprovar, basta olhar esses dois grupos, ambos se comportam de maneira distinta, seguem preceitos diferentes, seus templos são diferentes, etc. Não é bom, portanto, dizer que são todos Católicos disfarçados.
Resposta de Rubim Geontelus: Além dos protestontos históricos terem sido católicos também! Ou seja, Lutero era um monge beneditino, e Calvino e outros reformadores também eram católicos. Logo, todos os reformadores eram antigos católicos e usaram a bíblia católica para criar a sua própria bíblia. Isto é, fizeram modificações na bíblia católica (umas poucas na verdade, levando-se o todo) e continuaram a usar a bíblia criada pelos católicos, com seus erros, distorções, contradições.
Seu comentário sobre diferenças entre catalcóolicos e prótese-tontos (prótese! Sim, é uma prótese do catolicismo) me faz lembrar das diferenças entre animais e vegetais das mesmas espécies! Homem, orangotango, chimpanzé, gorila: todos são primatas e derivam de um mesmo ancestral, segundo a ciência. Claro que os criacionistas irão discordar. Mas o ponto é: a constituição de seus DNA é quase a mesma! As diferenças são mais externas. Mas não gosto dessa comparação porque o ser humano (homem) é mais inteligente que os outros primatas. Assim sendo, vamos fazer uma comparação mais neutra: leões, leopardo, tigre, onça, lince, puma, todas as espécies de gatos, etc. são felinos e derivam de um mesmo antepassado.
Protestantismo, igrejas ortodoxas gregas e russa, neopentecostalismo: derivam todos do catolicismo, e, portanto, guardam características suas, queiram ou não!
Ninguém vai quebrar nichos de Diana, ninguém vai seguir sugestões de fanáticos ateus.
Quanto a pregação, há muito condenamos a idolatria e o sincretismo religioso abertamente.
Porventura a minha palavra não é como o fogo, diz o SENHOR, e como um martelo que esmiuça a pedra? Jeremias 23:29
Agora, vocês se portam como verdadeiras crianças, Pelamordedeuspaitodopoderoso! Entendam o que eu disse, deixem de ser analfabetos funcionais. Se discordam de algo que eu disse, por favor, vamos debater, então. Apresentem seus argumentos e eu apresentarei os meus.
-Qual o problema, não gosta de liberdade?
►►"A tah!!! Então se eu protestar contra impostos abusivos eu estarei errado, pois se nunca tivessem existido impostos abusivos eu não poderia estar protestando, logo, tenho que agradecer aos impostos abusivos por eles existirem, por que assim tenho contra o que protestar? 0&¨%$?#"
-Isso é algum tipo de raciocínio? Porque se for, não faz o menor sentido. Leia o que eu falei e você vai entender, ou não, o que eu disse. O que eu explicitei é simples, eu falei, e me repito, que os cristãos devem ser gratos ao católicos, pois foram os mesmos que espalharam o cristianismo pelo mundo.
Eu não disse que eles não podem falar mal ou protestar contra os católicos, eles podem, é um direito deles. Mas desde que seja de forma consciente e mais inteligente.
Compreende?
Não sobre religiões alheias!
Porra! Esqueci ele só quer dinheiro mesmo...
Quando eu coloquei a passagem acima, foi justamente para discordar de você, e mesma não ajudou você, como você mesmo afirma, pois você diz enfaticamente que Jesus é Deus. Você usa o evangelho de João para se justificar, entretanto eu apresento outra parte do evangelho de João a qual Jesus nega que seja Deus. E aí, como faz? Simples, como você mesmo disse, a Bíblia está cheia de erros, desde traduções deturpadas à contradições, por isso não se pode fazer uma afirmação desse porte, mesmo que você, por puro preconceito, deseje estigmatizar essa, já tão estigmatizada, religião. Atente aos fatos, Jesus nega categoricamente em muitas passagens que ele não é Deus, mas tão somente seu filho.
Não, Shaitan não é a derivação da palavra Satã, mas sim, Satã é uma derivação da palavra Shaitan. Quando usamos palavra Satã, isso segundo as religiões cristãs, esta é usada pela etimologia em Hebraico, que designa adversário. Meu argumento, portanto, está correto ao afirmar que quando os cristãos nos chamam de Satânicos, estão nos cunhando de adversários, já que o contexto é o cristianismo e não o judaísmo. Enfim, mesmo o Tanakh designa o Shaitan como um adversário ou opositor. Quanto ao Tanakh, esta palavra pode ser usada na duas formas, Tanakh e Tanach, você fez, portanto, uma correção pueril.
Eu não conheço tudo assim como você não, estamos aqui para debater e aprender certo? Pois bem, você comete outro erro, pois diz que Satã em Hebraico apresenta-se como Ego, errado, como eu já disse, Shaitan significa adversário, mesmo no Tanakh. E concordo, o tinhoso é uma pura invenção cristã, já que é usado para manter o rebanho acuado e parar manter a organização cristã mais unida e forte. Por isso digo que não se pode chamá-los e Satânicos, já que é uma palavra deles para designar um opositor (agora você irritou o Titio LaVey).
Sobre a analogia dos animais e seu raciocínio apresentado (protestantes são católicos disfarçados), eu indago: nós, os humanos, somos os nossos ancestrais disfarçados, assim com os Gorilas o são? Ou, apesar do parentesco, somos diferentes?
Agora, com a proteção de todas as religiões, a AdD recebeu o mesmo direito: o direito de falar o que quiser sob o manto da religião. A ICAR está certa em ter medo, de "exigir" respeito: ela diminui dia a dia e a AdD aumenta dia a dia.
Se for pra proibir a liberdade de religião, deve afetar a TODAS e a seus livros sagrados, no caso, a Bíblia violenta, misógina e homofóbica, o que afetaria todas as religiões cristãs e derivadas.
O preconceito e a péssima educação partem de C mesmo, que, sem compreender definitivamente o que a pessoa quer dizer, insiste em seu ponto de vista de diferenças!
Meu velho, mais uma vez, eu não estou apontando as diferenças aparentes! As diferenças aparentes servem justamente para isso: dizerem que são únicos, que são originais, e blá-blá-blá! O que estou dizendo e demonstrando com a analogia com as espécies é que, embora possa haver uma classificação das espécies (com tigre, leões, onça, etc.), no fundo todos vêm de um mesmo ancestral. Se C não quer comprender isso ou não tem capacidade, eu não posso fazer nada! Bons entendedores irão sacar isso sem problemas!
Quer outra analogia para ver se consegue entendre? Então, tá! E essa é a última tentativa de lhe fazer discernir o óbvio! Folhas de papel em branco podem ser usadas para a impressão de quaisquer desenhos e/ou tingimentos, bem como qualquer tecido branco. Após isso acontecer, podemos dizer que houve uma diferenciação nas aparências externas dos mesmos, mas internamente a origem das folhas de papel ou dos tecidos continuam a mesma. Todos se originaram de uma mesma peça, eram brancos no início, são do mesmo material, feitos na mesma fábrica, etc.
Novamente: NÃO ESTOU FALANDO DAS DIFERENÇAS, E SIM DO QUE ESSAS RELIGIÕES TÊM EM COMUM E SUA ORIGEM INGEGÁVEL: ICAR.
Agora, se após ver seus argumentos refutados, C quer insistir nesse ponto de vista de diferença e não quer ver que eu não falo sobre isso e sim sobre os pontos em comum, sobre as origens, então esse diálogo termina aqui porque C irá se mostrar um persisitente fundamentalista defensor do cristianismo. E eu não dialogo mais com fundamentalista porque não leva a lugar algum, desgasta, e acabamos alimentando TROLLS. Espero não ser o seu caso, mas se for e insistir no ponto das diferenças e negar as origens comuns (mesmo livro bíblico, mesmo 'deus', etc.), então passar bem!
Diferentes (não de todo ainda), meu velho, são cristianismo e hinduísmo, cristianismo em relação ao taoísmo, cristianismo em relação ao budismo! Mesmo entre cristianismo e islamismo existem pontos em comum muito abrangentes, pois tratam-se de religiões abraâmicas. Por terem origem em comum, as religiões abraâmicas são o que são: intolerantes, as que mais matam e cometem atrocidades, fundamentalistas, etc. E o islamismo é originado do cristianismo e do judaísmo. Percebeu agora! Ou ainda tá difícil?
Na verdade quem faz rodeios é você Rubim, pois tento ser mais objetivo e não tão prolixo como você. Mas vamos lá.
Quando eu coloquei a passagem acima, foi justamente para discordar de você, e mesma não ajudou você, como você mesmo afirma, pois você diz enfaticamente que Jesus é Deus. Você usa o evangelho de João para se justificar, entretanto eu apresento outra parte do evangelho de João a qual Jesus nega que seja Deus. E aí, como faz? Simples, como você mesmo disse, a Bíblia está cheia de erros, desde traduções deturpadas à contradições, por isso não se pode fazer uma afirmação desse porte, mesmo que você, por puro preconceito, deseje estigmatizar essa, já tão estigmatizada, religião. Atente aos fatos, Jesus nega categoricamente em muitas passagens que ele não é Deus, mas tão somente seu filho.
Resposta de Rubim Geontelus: Não, os rodeios são seus! A passagem que C colocou não discorda de mim, mas, dentro do meus argumentos, apenas corrobora o que falei. O problema é que C do tipo de gente que distorce as coisas e quer vencer o debate trollando e colocando palavras na boca dos outros. Não sou eu que digo que Jesus é 'deus', meu velho, e sim os próprios cristãos e a bíblia deles. Portanto, C está completamente equivocado e querendo me vencer com falácias, mentiras, rodeios, e outras mazelas dignas de fundamentalistas! E aqui encerro meu diálogo com C, simples assim! Bons entendedores irão captar o que eu disse! Não fundamentalistas!
Não, Shaitan não é a derivação da palavra Satã, mas sim, Satã é uma derivação da palavra Shaitan. Quando usamos palavra Satã, isso segundo as religiões cristãs, esta é usada pela etimologia em Hebraico, que designa adversário. Meu argumento, portanto, está correto ao afirmar que quando os cristãos nos chamam de Satânicos, estão nos cunhando de adversários, já que o contexto é o cristianismo e não o judaísmo. Enfim, mesmo o Tanakh designa o Shaitan como um adversário ou opositor. Quanto ao Tanakh, esta palavra pode ser usada na duas formas, Tanakh e Tanach, você fez, portanto, uma correção pueril.
Eu não conheço tudo assim como você não, estamos aqui para debater e aprender certo? Pois bem, você comete outro erro, pois diz que Satã em Hebraico apresenta-se como Ego, errado, como eu já disse, Shaitan significa adversário, mesmo no Tanakh. E concordo, o tinhoso é uma pura invenção cristã, já que é usado para manter o rebanho acuado e parar manter a organização cristã mais unida e forte. Por isso digo que não se pode chamá-los e Satânicos, já que é uma palavra deles para designar um opositor (agora você irritou o Titio LaVey).
Resposta de Rubim Geontelus Odon Corcundu: Satan é a palavra em hebraico, meu velho, e shaitan ou shaytan é uma variante dessa palavra. Eu não falei derivação e sim variação, o que é bem diferente. C disse que falei 'derivação', e isso mostra mesmo que C deturpa o que eu disse e digo! Shaytan, shaitan, satan, e outras variantes derivam de palavras mais antigas. No Antigo Egito, a palavra era SET. Logo, C num sabe o que diz e quer agora me fazer engolir seus equívocos. Não rola e não cola! Sinto muito!
O ego é o nosso pior adversário e opositor, meu velho, e não existe, no judaísmo, esse ser perverso do cristianismo. C está falando do que não sabe! Pesquise na net sobre o que eu digo ou pergunte a judeus, mas não fique pagando mico que isso é feio. O ego é o adversário e opositor para o judaísmo. Compreendeu agora!
Quanto a palavra TaNaCh, eu escrevi da forma que conheço, pois existem várias maneiras de escrevê-la. Em momento algum eu falei que era uma correção! O chilique, piripaqui, surto, é por sua conta! C se doeu porque eu escrevi a palavra de modo diferente? Vá se tratar, meu velho!
Novamente: o conceito de satanás com um inferno foi criado pelos cristãos, mas isso é uma máscara (pesona) para esconder o próprio mal que o cristianismo é na verdade, e, por isso, à luz de conceitos como diabólicos versus simbólico, e também dentro do próprio conceito que eles inventaram, o cristianismo é satânico sim, pois usa o conceito para se projetar. Projeção é um conceito clássico na psicologia, meu velho! Se não consegue compreender isso, sinto muito!
E finalmente, releia que eu foco o cristianismo desde o começo, e falo de satan dentro do contexto do cristianismo. Quem veio com papo furado de shaytan, pensando que eu não conheço sobre essas coisas, foi simplesmente C! Quem entrou nesse contexto foi C mesmo! Que lástima, viu!
Aqui encerro esse diálogo com c, meu velho! Sua insistência é digna de fundamentalistas! Logo, não alimento TROLL! Deixemos que os comentaristas e leitores tirem suas conclusões, tenham o trabalho de pesquisar sobre satan ser o ego no judaísmo, sobre satan, shaytan, shaitan, ser derivado de SET, etc. Simples assim! Passar bem!
Quanto a passagem citada por mim, digo e repito, que ele nega tanto o que você diz quanto os cristãos que creem na trindade unificada dizem. Concordo plenamente quando você diz que a bíblia é contraditória, e por isso mesmo que não se deve tirar conclusões absolutas delas, isso inclui você e os cristãos. Como demonstrado na passagem, Jesus diz explicitamente e categoricamente que ele não é nada sem o seu Pai, ou seja, como pode Jesus dizer algo dessa magnitude se ele é o próprio Deus? Compreende?
Quanto a infame palavra Satã, você disse - Quanto a Shaitan é só uma variação da palavra satan! - a posição foi apenas corretiva, pois, como abordado por você, não é Shaitan que deriva ou é uma variação da palavra Satã, mas sim, Satã seria uma derivação ou variação da palavra Sahitan. Apenas o contrário do seus pensamento, não tive e não tenho intensão de ofender por esse pormenor.
Já que você diz que caso alguém venha a ler o nosso debate e pesquise algo sobre a etimologia da palavra Satã, eles vão ver que a mesma é usada no significado de "opositor" ou "adversário" e não é usada no sentido de "ego", como você diz. Isso, claro, dentro do contexto cristianismo.
Ok, no Judaísmo pode ser ego, já que não possuo muito conhecimento sobre o judaísmo, entretanto no cristianismo Satã se refere algo que se oponha ou se torne um adversário a essa seita, já que estamos abordando o cristianismo, correto?
Podemos concluir, portanto, que o termo "Satânico" cunhado pelos cristãos é usado para referir aos seus, supostos, adversários. Já que estes não segue suas seitas. Eu entendi o que você quis dizer, mas acho que você está abordando pela perspectiva errada. Ao meu ver eles não estão se projetando, mas sim, estão projetando algo que não segue suas regras, são projetando, na verdade, um inimigo.
E para finalizar, eu não disse se você conhece ou não o assunto, eu não te destratei e tão pouco usei falácia (tão puco as Ad Hominem que você usou). E quando acusar alguém de usar falácias, aponte-as, por favor.
Peguemos a analogia do carvão e diamante, ambos são feitos o mesmo material, porém, eu indago, eles são iguais?
Agora, se quiser me chamar de intolerante defensor do cristianismo, vai fundo, só demonstra a sua intolerância e a incapacidade de debater. E, por favor, educação não mata.
Postar um comentário