 |
| Jornalista contratou uma assessoria para rastrear os comentários |
A informação é de Gabriel Lewis, do Portal PS, hospedado no UOL. Não foi divulgado o nome da assessoria.
A jornalista, que acaba de renovar contrato com o SBT, escreveu Lewis, “tem sido alvo de muitos comentários por conta das manifestações contrárias ao deputado-pastor Marco Feliciano”.
Na edição do dia 20 de março do telejornal, em referência aos protestos contra a permanência de Feliciano na presidência da Comissão dos Direitos Humanos e Minorias, Sheherazade comentou que as “opiniões pessoais” do deputado deveriam ser respeitadas.
Ela ressaltou que em uma democracia as decisões “são tomadas através do voto, não do grito nem da intolerância” [ver vídeo abaixo].
Depois, em entrevista à Veja SP, ela disse que não apoia as ideias tidas como racistas e homofóbicas de Feliciano e que o seu comentário tinha sido feito para preservar a democracia, que, segundo ela, estava em "risco" por causa das manifestações contra o deputado-pastor.
De acordo com o portal, a assessoria de imprensa também vai divulgar informações sobre a jornalista e gerenciar o “grande número” de entrevistas solicitado a sua cliente, o que vem ocorrendo principalmente por causa da polêmica em torno de Feliciano.
Não está claro o que a jornalista entende por comentários “maldosos”, já que ela própria, tida como polêmica, poderá ser acusada de “maldosa”, dependendo da avaliação que cada brasileiro possa expressar no exercício do seu direito de livre manifestação de pensamento.
Opiniões de Feliciano são "pessoais"
Tweet
Com informação do Portal PS.
Apoio de âncora a Feliciano constrange jornalistas do SBT
março de 2013
Defensores do Estado laico são ‘intolerantes’, diz apresentadora
dezembro de 2012
Comentários
Lembram da Cidinha Campos?
Patético.
E não é só ela que pode fazer isso.
Qualquer pessoa que se sinta ofendida tem direito de representar judicialmente...
TÍTULO II
Dos Direitos e Garantias Fundamentais
CAPÍTULO I
DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;
V - é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem;
*...vale ressaltar que a maioria das pessoas não sabe ou se omite do saber referente a essas regras em determinados momentos...
...du 'Digo'.
...
É sempre assim: as pessoas com cabeças conservadoras e ditatoriais como ele e esse bando de hipócritas aos quais ela defende gostam muito de luzes e microfones, mas não admitem que seus opositores ideológicos falem. É a auto liberdade só pra si.
Infelizmente aqui no Brasil é o que mais tem: pessoas de pensamentos anacrônicos, fundamentalistas, conservadores com direito a toda mídia e capazes de perverter a cabeça de milhões...
Já que vc apoia esta questão, deixa o povo fazer os comentários contra vc à vontade!
É uma calamidade ter esse tipo gente no jornalismo brasileiro!
Leia mais em http://www.paulopes.com.br/2013/04/sheherazade-pode-processar-comentadores-maldosos.html#ixzz2PswEfBlr
Paulopes informa que reprodução deste texto só poderá ser feita com o CRÉDITO e LINK da origem.
Como ela mesmo disse sobre respeitar a opinião pessoal, que ela respeite a minha de que ela é uma mau caráter.
É impressionante como existem crentes que defendem outros crentes mesmo eles estando errados, isso é falta de ética, mau-caratismo.
Até quando esta mau caráter vai estar propelindo sua diarreia mental?
Eles invertem a situação e ainda fazem terrorismo ideológico e moral, alegam que seus discordantes estariam querendo implantar ditaduras (gay, ateísta, etc), que os opositores estariam querendo privilégios de não serem criticados, que seus opositores estariam amordaçar a sociedade, no entanto, isso é o que eles CRISTÃOS sempre fizeram, fazem e desejam continuar fazendo, essa que é A REALIDADE.
Essa gente (religiosos) deveriam ter seus PRIVILÉGIOS (sim, pois eles gozam sim de privilégios sociais) revogados e suas bocas sim amordaçadas, pois não passam de GRUPOS DE ÓDIO, todos os religiosos, dos mais passivos aos mais exaltados, todos quando se agrupam formam potenciais grupos de ódio.
Essa gente (religiosos em geral) é inimiga da democracia, é inimiga da liberdade, é inimiga da justiça e da fraternidade solidária!
A nossa democracia precisa urgentemente amadurecer e castrar o exercício público da religiosidade, assim como procura castrar o nazismo declarado.
RELIGIOSIDADE = NAZISMO!
#prontofalei
Rachel, você é uma hipocirta, como todos os fanáticos são, quero ver se vc vai me processar, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.
A Sheherazade, é um sinônimo da escolha democrática. As pessoas tendem a apoiar opiniões favoráveis ao seu pensamento, para tudo aquilo que as agradem. O apoio coletivo é a consequência de uma escolha feita por muitos. No entanto, quando a grande maioria não é favorável ao que lhes atinge, tudo parece assumir um aspecto contrário.
Por diversas vezes podemos encontrar elogios ao trabalho da jornalista em questão, mas como qualquer outra personagem que ganha poder, principalmente junto à mídia, eles também revelam suas opiniões pessoais. Temos ai que enfrentar aquilo que "nós" criamos.
O Marco Feliciano pode até ter sido eleito democraticamente, dentro das regras por todos nós aceitas, no entanto, isso não implica na aceitação passiva deste processo. Se assim fosse, poderíamos diante do argumento acima, aceitar que um "ex-violador" dos direitos humanos pudesse assumir tal cargo e ainda defender que suas atitudes não devem se confundir com o cargo parlamentar em questão. No entanto, o fato de termos uma pessoa contraditória assumindo um cargo em que sua personagem deve possuir preconceito zero merece sim discursão.
“Não poder ser condenado por suas crenças” não implica em aceitar que um líder religioso que prega processos que servem de guia a intolerância seja aceito naturalmente (meçamos o nível de criticidade da maioria dos seus seguidores). A mesma jornalista reforça nessa entrevista que o Brasil é um Estado laico, e o deputado em questão, que defende suas crenças como pastor não deve ser confundido como parlamentar. Ironicamente em reportagem anterior ela afirma que “o Cristianismo vem sendo perseguido pelos defensores do Estado laico, que são intolerantes”. Percebemos que a mesma faz uso de argumentos contraditórios para emitir sua opinião sobre o mesmo tema, isso através de um poderoso meio de comunicação massivo. Imagine um político, que tem o poder e a pouca transparência ao seu favor.
No que se refere ao deputado e pastor Marco Feliciano fica a dúvida: Como poder desempenhar um bom papel “laicista” acreditando em caminhos tão antagônicos?
Acredito que se não fosse a repercussão desse caso, Marco Feliciano não faria parte das minhas lembranças, no entanto, o tema ganhou uma proporção enorme, tão grande que parece nos fazer esquecer de outras tramas inaceitáveis que vêm acontecendo em paralelo a este caso.
Mudaram alguns mecanismos, mas a punição por pensar diferente continua.
Quer dizer, quando o direito de expressão ofende os negros e gays, daí tem que engolir, mas quando ela é chamada de racista, daí ela tem direito de processar?
Estranha essa lógica
"Sociedade tem direito de protestar contra Feliciano".
Para ministro sociedade pode se manifestar contra. ‘Isso é democracia’, diz.
Tomou dona reaça.
Trata-se de uma fanática religiosa, e tudo o que diz é pelo viés religioso.
Ela está para o jornalismo assim como a Marisa Lobo está para a psicologia.
Ela por outro lado atirou no escuro e acertou onde não queria. Agora ta procurando um meio de não acabar de queimar sua imagem.
As chances de funcionar são altas, pois a pessoa pode direcionar o processo para os responsáveis pela publicação dos comentários, no caso, os blogueiros.
É uma tática covarde, sorrateira, chantagista e anti-democrática, mas pode funcionar!
Já excluí o SBT do meu televisor, e não estou falando isso pra alardear não, eu realmente o fiz.
Logo quem é você para nos ensinar algo, ser abjeto, descendente de Eva, mãe do pecado? Lembrando também que a bíblia deixa claro que a mulher é um ser amaldiçoado, segundo consta: “E à mulher Deus disse: Multiplicarei grandemente a tua dor, e a tua conceição; com dor darás à luz filhos; e o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará.” Gênesis 3:16
Portanto, seja coerente com sua própria fé, e ponha-se no seu lugar mulher! Pare de se mostrar para as câmeras feito uma meretriz, e vá para casa cuidar dos filhos, pois a biblia bem adverte que é indecoroso uma mulher falar!!! ''Como em todas as igrejas dos santos, as mulheres estejam caladas nas igrejas; porque lhes não é permitido falar; mas estejam submissas como também ordena a lei. E, se querem aprender alguma coisa, perguntem em casa a seus próprios maridos; porque é indecoroso para a mulher o falar na igreja ''.- I Coríntios 14:33-35
por tanto não ouse me processar, pois se trata única e exclusivamente de manifestação da minha fé, e qualquer retaliaçaõ juridica sua seria não só ameaça ao direito democrático de ter minha opinião, como também ataque a minha liberdade religiosa! oh glória!!!! Como é bom a pimenta no dos outros, né????
Pronto falei!
A tradução mais usada diz: SOBRE O MARIDO. "Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio.
1 Timóteo 2:12"
Isso é confirmado aqui: "Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva." Adão e Eva eram marido e mulher.
E aqui:"E, se querem aprender alguma coisa, perguntem em casa a seus próprios maridos; porque é indecoroso para a mulher o falar na igreja ''.- I Coríntios 14:33-35. Muito bem colocado em seu infeliz comentário.
Diz o Anonimo
"Logo quem é você para nos ensinar algo, ser abjeto, descendente de Eva, mãe do pecado? Lembrando também que a bíblia deixa claro que a mulher é um ser amaldiçoado, segundo consta: “E à mulher Deus disse: Multiplicarei grandemente a tua dor, e a tua conceição; com dor darás à luz filhos; e o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará.” Gênesis 3:16'
Quando o Apostolo Paulo se referia a mulher, se referia a mulher de sua época que ainda não estava inteirada sobre os novos ensinamentos(boas novas) do SENHOR que eram revelados exclusivamente aos homens. As orientações para que as mulheres permanecem caladas foram dadas para que não houvesse na igreja fofoca ou especulações . Hoje graças a Deus as mulheres podem nos ensinar muito, pois aprenderam a sabedoria.
Quanto a maldição. Deus chamou a Adão na responsabilidade, não chamou a Eva. Quem responderá finalmente perante Deus para dar conta da família será o homem e não a mulher.
A maldição lançada sobre a mulher diz respeito só a ela mesma e a seu corpo.
A maldição lançada sobre o homem diz respeito a ele a sua descendência a terra e a tudo o que nela há.
Anonimo. Vejo em seu comentário preconceito sem limites contra as mulheres.
"sou totalmente cntra qualquer violençia comtra qualquer q seja"
É mesmo? Vejamos o grau de "honestidade" deste religioso:
Wilson Pereira respondeu a um comentário de Junice Iwata 1 mês atrás
é isso ai ...so ñ falo dos mormos porq ñ conheço o sistema ....mas os tj ....tem q apanhae na biblia msm..... pra larga mao de ser fariseu .... junice YouTube
Ele se diz membro da Assembléia de Deus a 20 anos com muito "orgulho". Típico evangélico brasileiro...
e digo mas pra voces ficarem commais raiva ainda ....sou da assembleia de deus a 20 anos como muito orgulhos..é por isso q temos ensinamentos de ñ receber nenhum tjk no portão ...e é isso q eu faço ..estamos estruido a isso . olha oq esta escrito em 2]joão c1 v8 ao 13 ...desculpa ai viu ...deixo o meu .e.mail pra todos os tj vamos falar da biblia .....pereira.45@hotmail.com....mas na boa viu cém briga
xxx
Wilson Pereira respondeu a um comentário de Bruempurra 2 meses atrás
é mas vc tinha q sair pra rua ...quem sabe vc levaria um balaço na kara seu otario
xxx
Wilson Pereira respondeu a um comentário de putaquepariudoorkut 2 meses atrás
é rapaz vc é um coitado viu .....seu vo morreu no tempo dele né.......mas tenha certeza esta queimando no inferno agora ......quer o msm caminho o siga
Segundo um cristão, criticar ou discordar das ideias do cristianismo já é, por si só, uma falta de respeito para com quem sustenta essa crença!
http://rachelsheherazade.blogspot.com.br/
A "tradução mais comum"??? Quem garante?? Só pra voce saber eu copiei o texto da bíblia on line, um site EVANGÉLICO!!!!!!! Então avise os seus comparsas que eles estão sendo hereges, porque na sua bíblia você prefere diferente!
Aliás, como um estudioso observou certa vez, é comum aos evangélicos MUDAREM as PALAVRAS ORIGINAIS da bíblia alegando "tornar o texto de mais fácil compreensão", mas na verdade, também alterando o sentido para servir a sua prática do evangelho. A igreja católica, um tantinho mais evoluída, é contra essa prática. Talvez porque eles já alteraram um monte a bíblia ao longo dos séculos, e se sintam incomodados que venham vocês alterarem mais ainda.
Toda essa "interpretação" que "não era para a mulher do nosso tempo", mostra a profunda falácia de vocês evangélicos, então a mulher de outrora era mais burra segundo você???? É para seduzir as mulheres atuais que vocês inventam essas interpretações, para que mulheres desesperadas acabem caindo nas garras de religiões profundamente MACHISTAS E CHAUVNISTAS como são as religiões evangélicas?
Vale lembrar que o seu amado feliciano ressalta que o papel da mulher de fato é de subserviência ao homem: http://oglobo.globo.com/pais/marco-feliciano-diz-que-direitos-das-mulheres-atingem-familia-7889259.
Quem conhece de fato o mundo evangélico e o que falam seus pastores dentro das igrejas, sabem que tudo que "ironizei" aqui é verdade. A "liberdade" da mulher só os interessa quando é pra defender os interesses machistas e opressores de vocês, bárbaros incivilizados.
Já ouviu falar na lei 7.716? e no Artigo V inciso 5?
E figura Pública e Quebra de Decoro?
vos lembrais de mim, e retendes os
PRECEITOS como vo-los entreguei.
3 Mas quero que saibais que Cristo é a
cabeça de todo o homem, e o homem a
cabeça da mulher; e Deus a cabeça de
Cristo. 4 Todo o homem que ora ou profetiza,
tendo a cabeça coberta, desonra a sua
própria cabeça. 5 Mas toda a mulher que ora ou
profetiza com a cabeça descoberta,
desonra a sua própria cabeça, porque é
como se estivesse rapada. 6 Portanto, se a mulher não se cobre
com véu, tosquie-se também. Mas, se
para a mulher é coisa indecente
tosquiar-se ou rapar-se, que ponha o
véu. 7 O homem, pois, não deve cobrir a
cabeça, porque é a imagem e glória
de Deus, mas a mulher é a glória do
homem.
Mas como eu canso de dizer aqui, ele não deve ser o alvo a ser atacado, mas sim, o povo que o elegeu, ele está lá porque o deputado obteve votos para isso, se querem mudar algo, atacar ele, da forma que estão fazendo, só vai piorar a situação. Difícil ver isso?
Lamentável!
Ela naquele momento que falou na TV, deveria estar pensando que todos os brasileiros iriam engolir! Mas não deu certo!
Se ela teve o disparate de ser CONIVENTE COM A OPINIÃO MALDOSA E RACISTA de M. Feliciano, ELA NÃO SE QUALIFICA A TER UM JULGAMENTO DIFERENTE DO DELE!
Lógico, não?
Ademais a palavra "MALDOSO", que ela usou, é um termo bem fraco e SUBJETIVO e não diz coisa alguma!
Vindo isto de alguém como ela, que descobriu na polêmica um meio de se passar por intelectual contundente, ela desta vez MOSTRA-SE ESTAR BEM INSEGURA!
A Sheherazade é uma ÂNCORA que (neste caso) terminou BOIANDO!
Bem, eu acho que esse meu comentário foi bem "maldoso", não foi? ;-)
ME PROCESSE, Moça!
E lugar de anônimo "gay efebófilo" (que gosta de garotinhos menores de idade) e que não aceita "preconceito" contra seus gostos, é onde?
Solto na rua? Na porta da escola? Lá dentro? Publicando comentários 24 h por dia em blogs que ele parasita? Fazendo apologia de suas preferências? Pregando discurso de ódio contra gente normal e exigindo cadeia pra quem o contraria?
agora vai tentar censurar a rede. Típico. Mais do mesmo.
Em suma, isso explica como essa emissora, que já era uma merda, está indo e mal a pior...
Então fica a pergunta, porque neonazis não podem ser candidatos e o Feliciano pode???
Disse eu alguma mentira? A tradução mais usada diz Marido e ponto. Levando em conta de que 99% dos que se dizem católicos não leem a Bíblia (nem nas missas, santa evolução) mas aceita as abobrinhas de padres no que se diz respeito a doutrina não fui falacioso.
Não disse que as mulheres eram mais burras, disse que as revelações divinas eram feitas exclusivamente aos homens e neste caso elas falariam do que não conheciam e assim seriam geradas especulações.
Sim, o papel da mulher para com "O SEU AMADO""SEU AMADO""SEU AMADO" segundo a Bíblia é o de submissão. SE ELA NÃO AMA NÃO PRECISA SE SUBMETER.
"Eu sou do meu amado, e o meu amado é meu; ele apascenta entre os lírios. Cânticos 6:3"
"Eu sou do meu amado, e ele me tem afeição. Cânticos 7:10"
Voce pensa que conhece, pensa que sabe...
-Que indagação vil, hein? O Feliciano pode ter os pensamentos enfadonhos que quiser, só que ele não manda matar gays, ele não fala que os Gays devem morrer em câmaras de extermínio, ta aí a grande diferença! Ele apenas possui um preconceito causado pela região, nada mais do que isso e ele tem o direito de se posicionar assim, é a tal Liberdade de Expressão. Por favor, pense antes de escarrar asneiras.
"Eu sou do meu amado, e ele me tem afeição. Cânticos 7:10"
Analfabeto bíblico qualquer teológo sabe que esses poema é sobre a Igreja e cristo , e não sobre o homem e mulher
E que provas vc tem que o Anônimo (8 de abril de 2013 20:23) é efebófilo? Por acaso vc o conhece pessoalmente? Vc é vidente pra saber a verdadeira identidade do Anônimo? Ou forneça evidências concretas que corroborem a sua afirmação ou cale a boca e vá fazer algo de útil com a sua vida.
Mas não apenas ele. Todo aquele que incita alguma forma de desdém/rancor/ojeriza/preconceito contra um grupo que é o que, deve sim ser combatido, não importa que motivos tenha pra odiar.
Ele pode não ter mandado matar ninguém, mas não é burro pra pensar que quando diz que "os sentimentos nojentos de gays", ou profetiza o "sepultamento de pais de santo" está fazendo um discurso de paz e que nenhum seguidor vai entender isso como uma espécie de "chamado à guerra".
Eu acho mesmo que qualquer um pode falar as asneiras que quiser, mas que aguente as consequências disto e não fique de mimimi, como ele anda fazendo. Afinal, liberdade de expressão definida em lei não garante (e nem deve) imunidade ou blindagem à indignação.
Não é ele quem está choramingando, mas sim, os progressistas. Querem tirá-lo de lá a força, e ele está apenas se defendendo, e acredite, ele tem bases legais para isso. Ele fala asneira? Fala! E daí? Deixem o abléptico perecer em sua vil ignorância, pois quanto mais atenção ele receber, melhor. E vocês caem nesse joguinho direitinho. Ademais, ele tem liberdade sim, de ter a opinião dele, mesmo que discordemos. E não, ele não deve ser repreendido, pois não fez nenhuma declaração de ódio ou que deve-se matar ou agredir alguém.
A sua pseudo- interpretação não cola. Veja.
"Vós, maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou a igreja, e a si mesmo se entregou por ela, Efésios 5:25"
Já basta pseudo teólogo.
Nem pensem que todo evangélico é manipulado por esses pseudos pastores, que não tem outro interesse a não ser manipular a massa em beneficio próprio.
ps. Sou evangélico da Assembleia de Deus Bom Retiro.
Eduardo/SP
Postar um comentário